Je suis capable de l'expliquer Documentation Evenja et même que depuis une année quand je l'explique directement en public, les personnes se rendent compte que c'est possible, mais ne voient pas comment l'utiliser.
Ce concours cherche justement des personnes plus douée que moi, qui pourraient mieux l'expliquer.
Mon explication d'origine et perso, c'est "Un partouze de chat de Schrödinger, qui ce définisse eux-mêmes étant selon le lieu, le moment et leur état la cause ou l'inférence". Avec un déterminant externe au système, à l'inverse de l'exemple de Schrödinger interne au système de détermination.
Je crois que c'est pire encore, comme explication, NON ? :)
Concernant le "satck Overflow", j'ai beaucoup de chance. Mes applications chez mes clients fonctionne depuis des dizaines d'années, et sans jamais de problème de "stack overflow", des centaines d'utilisateurs tout les jours. Cool, sûrement la chance du débutant.
Pour reprendre ton exemple de voiture, vos analyse de détails sont assez "spécial". C'est comme si je te montre une voiture pour essayer d'expliquer comment fonctionne le moteur de manière simple… Et je me retrouve avec des personnes qui discute de la couleur de la voiture, de la poignée, etc… Amusant, mais pas très constructif.
Essayez de participer au concours si vous êtes si fort, franchement je serais content de trouvé une explication qui générerait moins de trolls :)
ça doit pas être trop difficile pour toi, juste l'analyse et sa structure objet par exemple… on pourra comparer avec ce que je vais ajouter sur le wiki.
Un peu de réalisme et moins d'insulte, ça ferait avancer les choses tu crois pas ?
que votre argumentation tourne autour du fait que les langages de programmation traditionnels ne correspondent pas à certaines de vos attentes
J'ai mi 4 heures pour définir le USE CASE de générer des statistiques des appels entrant d'une Hotline pour Reuters à Genève, il y a quelques années.
Le code dans l'ancienne version de Evenja a été écrit en 8 heures (même paradigme, mais avec un langage et son compilateur de script propre).
J'ai corrigé les erreurs en 4 heures… Et installé en 5 minutes chez le client
Si tu arrives à me trouver un paradigme dans lequelle tu peux OUBLIER l'analyse et ne même pas tenir compte des 4 autres fonctionnalité d'un programme déjà opérationnel, je lirais ta réponse avec attention.
Les 4 autres fonctions déjà présente sur le serveur était dans le même langage :
1) CTI, control du téléphone sur le bureau avec l'ordinateur (toutes fonctions, appel, réception, enregistrement vocal, déviation, etc..)
2) Gestion des taxes du central téléphonique
3) Programmation du central ou des centraux associés depuis tout les ordis du réseaux
4) Gestion de client avec prépaiement et coupure automatique selon type de client.
Pas à une seul seconde la programmation de cette cinquième fonctions "Hotline", n'a mise en péril de bugs ou de ralentissement le fonctionnement du serveur déjà existant.
Si tu connais une autre approche, je prend, par curiosité ;)
Cela sert à faire toute les applications possible et imaginable, comme d'autres libraitries.
L'avantage majeur, c'est que dans un code très connecté comme aujourd'hui le moindre programme prend avec le temps des proportions de complexité EXTRÊME… donc bugs.
Avec Evenja, l'ajout de nouvelles fonctions ou traitement ne mettant pas en danger celles déjà présente… Il n'y a plus d'augmentation de la complexité due à un environnement changeant.
Merci de parler du niveau de ce code source.
Ce code a été écrit pour que le fonctionnement soit simple et compréhensible par le maximum de gens. J'ai souvent vu des programmeurs C++, ne pas comprendre plus que du simple C++98 sans rien de spécial même comme du "virtuel" ou des méthode "null".
La version 4 de Evenja, est en cours et en C++11, exclusivement en Template, puisque c'est ce que j'apprécie personnellement le plus.
Quand elle sera finie, bientôt j'espère (quelques semaines). Je me ferrais un plaisir de la mettre en Open Source comme le reste et de lire contentieusement vos remarques.
Le but de cette news était, d'expliquer la logique Evenja, pas vraiment de savoir si la notion "#define" est dépassée ou toujours d'actualité.
Concernant la crédibilité, j'aimerais savoir qui parmi mes accusateurs de "manque crédibilité" peux se vanté d'avoir fait un programme qui concurrence cinq sociétés de programmation à lui tout seul et aussi un des truc que j'ai mi le plus de temps à fignoler : Faire 45000 filtres différent sur 7 colonnes en mémoire sur une base de donnée de 10 colonnes sur un Pentium 1Ghz, y compris les calculs de l'application en 0.75 secondes (les filtres et les données changeant à chaque fois). Et quand je dit programme fait, c'est pas dans sa cave, c'est mise en production chez DES entreprises de plus de cents personnes, pendant plusieurs années.
Si l'un de ses "programmeurs" arrivent à me donner une solution technique pour une seul des choses ci-dessus, je prendrais volontiers en compte ces remarques.
Complément d'information pour la language Lustre de la Société Esterel.
Il s'agit d'un langage synchrone et déclaratif et Evenja 100% Asynchrone et non-déclaratif.
Si SCADE utilise le langage Lustre pour générer du code C ou Ada. C'est que Lustre n'utilise pas le pardigm Evenja. Avec Evenja, ce n'est pas à la compilation que ce décide le fonctionnement Macro du logiciel, mais au RUN TIME avec des une approche micro. La donnée, ce qu'elle EST, au MOMENT et OÙ elle est, crée le lien entre les deux : le Macro et le Micro.
Depuis 1988 tout en C et C++… Mais sûrement pas parfait. Heureusement mes programmes fonctionnent à la place ;) Puisque je vis de cette programmation non parfaite depuis 1986 :)
Inscris-toi au concours et essaye de comprendre le paradigme en posant des questions, je crois cela plus constructif.
Je ne pense pas que c'est un code C++ parfait. Je suis pas le meilleures pour la manière d'écrire le code.
Sûre que cela ne sert à rien le dernier "delete starter", mais je viens d'une époque où chaque "byte" de mémoire comptais et j'aime bien faire le nettoyage complet en quittant l'application.
J'ai connu des compilateurs … pas très propre, disait le vieux :D
Je crois que nous arrivons au fond de la différence ;)
Merci pour cette discussion.
Il y a forcément un endroit pour décrire le canal de communication entre l'émetteur et le récepteur.
" dans le cas de Message "sloté" tu défini les segments d'un graphe bayesian "
Non, pas du tout, tu définis un canal de canal de communication.
Exactement tu définis un canal Bayesian, à un moment dans une procédure, par exemple une méthode "init", qui décrit tes besoins pour ton programme spécifique, selon les consignes défini LORS DE L'ANALYSE.
Evenja n'utilise QUE les données et leur contenu dans l'espace temps réel pour définir la suite. C'est le contenu QUI DEFINI LE CANAL SUIVANT.
Si dans ton programme tu ajoutes des traitements nouveaux avec de nouvelles données et de nouveaux contenu… tu es sûre de ne pas avoir à changer ta méthode "init" ? Entre autres ?
En Evenja c'est CERTAIN ! Puisque c'est la donnée qui contient la suite et pas la logique dans la méthode "init" ou autres.
Voici un des éléments que je cherchais à éclaircir avec le concours.
En Evenja "La suite de commande" n'existe pas du tout. Mais c'est la donnée OÙ, QUAND et QUOI qui défini la suite… avec ses copines ayant un lien direct selon leur valeur propre à ce moment à cette endroit.
Le dataflow est un management pré-défini d'une logique macro, résultant d'une analyse du "use case". Evenja est la mise en place d'un micro-level du "use-case".
La grammaire BNF a pour rôle de fixer des règles à des compilateurs. En Evenja TOUT ce passe selon la réalité des données au RUNTIME, pas à la définition du logiciel.
La XSL-FO consiste à créer qqChose de static en sortie d'un mélange de donnée XML/XSL. Le résultat est statique. En Evenja c'est la donnée et son OQQ (OÙ-QUAND-QUOI) WWW(Where-What-When) qui défini la réalité suivante dynamiquement par rapport au CONTENU et à ceux de ses données proches (contenu).
Tout les systèmes de message fonctionnent ainsi et offre cette avantage de mélange de fonctions. Comme les messages des OS d'ailleurs qui mélange les applications ;)
Mais des vrais fonctions non slotée (c'est à dire NON commandée à l'avance) où l'on est obligé de s'inscrit avant le besoin réel et pour suivre une procédure pré-définie.
La différence est vraiment visible quand tu écrit un programme concret avec. Essaie et tu verras (je fait du code depuis 1979, j'ai une vague idée :)
En plus dans le cas de Message "sloté" tu défini les segments d'un graphe bayesian et non quelque chose de dynamique comme avec Evenja. C'est à nouveau le processus "Turing" qui défini la suite… pas la donnée elle-même, par ce qu'elle EST au moment et à l'endroit OÙ elle est.
Si tu regarde bien, il y a le kernel et aussi la fonctionnalité "Hello World".
Cela fait beaucoup de class pour le Kernel…
Mais ce qui est vraiment intéressant, comme tu pourras le voir c'est que deux "fonctions" qui n'ont rien en commun et qui ne se connaisse pas du tout (humour) ;)
Tutos1 et Tutos2… produisent le Tutos3 SANS aucune modifications de leur code-source respectif et sans se ralentir l'une, l'autre.
Viens sur le WIKI pose un USE CASE complexe (plusieurs entrées/sorties) et tu verras par toi-mêmes la différence avec les autres type de programmation :)
En dataflow, "quand" définit les cycles courant et ceux d'avant n-1 n-2 …, le ou, j'imagine que cela définit peut être un namespace.
Pour le workflow, n-1 et n-2…, sont défini HORS de la donnée. ET il y des traitements spécifiques (processus) à chaque étape pour être sûre de "bien faire" pour maintenant et pour la suite.
En Evenja, la donnée par ce qu'elle EST, au MOMENT et OÙ elle et ses voisines de mêmes, "provoque" la suite.
Pour résumé en Workflow on fait de la Macro-logique et en Evenja de la Micro-logique.
…générateur de pattern de test définit à partir d'un réseau baysien…
Si tu regarde la présentation Evenja-Bayesian tu verras la différence. Le choix du "segment" d'après ce trouve dans la donnée et une autre si nécessaire, pas dans le choix par un "programme de sélection" de la suite à faire.
[^] # Re: Brace yourselves, bullshit is coming.
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à -2.
J'ai une autre version et ma petite expérience avec :)
cplusplus.com
En 2)
Same as above (1), except that on failure it returns a null pointer instead of throwing an exception.
[^] # Re: Brace yourselves, bullshit is coming.
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à -3. Dernière modification le 07 janvier 2014 à 10:58.
Je suis capable de l'expliquer Documentation Evenja et même que depuis une année quand je l'explique directement en public, les personnes se rendent compte que c'est possible, mais ne voient pas comment l'utiliser.
Ce concours cherche justement des personnes plus douée que moi, qui pourraient mieux l'expliquer.
Mon explication d'origine et perso, c'est "Un partouze de chat de Schrödinger, qui ce définisse eux-mêmes étant selon le lieu, le moment et leur état la cause ou l'inférence". Avec un déterminant externe au système, à l'inverse de l'exemple de Schrödinger interne au système de détermination.
Je crois que c'est pire encore, comme explication, NON ? :)
[^] # Re: Brace yourselves, bullshit is coming.
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à -7.
Concernant le "satck Overflow", j'ai beaucoup de chance. Mes applications chez mes clients fonctionne depuis des dizaines d'années, et sans jamais de problème de "stack overflow", des centaines d'utilisateurs tout les jours. Cool, sûrement la chance du débutant.
Pour reprendre ton exemple de voiture, vos analyse de détails sont assez "spécial". C'est comme si je te montre une voiture pour essayer d'expliquer comment fonctionne le moteur de manière simple… Et je me retrouve avec des personnes qui discute de la couleur de la voiture, de la poignée, etc… Amusant, mais pas très constructif.
Essayez de participer au concours si vous êtes si fort, franchement je serais content de trouvé une explication qui générerait moins de trolls :)
[^] # Re: Broken English
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à 1.
J'ai mise à jour la page du wiki.evenja.org.
Ainsi c'est plus clair, j'espère.
[^] # Re: Brace yourselves, bullshit is coming.
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à -1.
Pourtant c'est tout du C et C++.
Sauf la compta-multi-monnaie liée automatiquement à des ordres boursier, avec un outil spécial de l'époque.
[^] # Re: Conférence
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à -5.
Au lieu de critiquer, tu pourrais juste essayer de faire l'analyse des appels entrants dans une équipe hotline.
En programmation comme tu veux…
ça doit pas être trop difficile pour toi, juste l'analyse et sa structure objet par exemple… on pourra comparer avec ce que je vais ajouter sur le wiki.
Un peu de réalisme et moins d'insulte, ça ferait avancer les choses tu crois pas ?
[^] # Re: Brace yourselves, bullshit is coming.
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à -1.
Expliques-moi comment tu fait ?
Que snot les points et comment ils sont connecté ?
Merci de ton aide.
[^] # Re: Brace yourselves, bullshit is coming.
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à 1.
J'ai mi 4 heures pour définir le USE CASE de générer des statistiques des appels entrant d'une Hotline pour Reuters à Genève, il y a quelques années.
Le code dans l'ancienne version de Evenja a été écrit en 8 heures (même paradigme, mais avec un langage et son compilateur de script propre).
J'ai corrigé les erreurs en 4 heures… Et installé en 5 minutes chez le client
Si tu arrives à me trouver un paradigme dans lequelle tu peux OUBLIER l'analyse et ne même pas tenir compte des 4 autres fonctionnalité d'un programme déjà opérationnel, je lirais ta réponse avec attention.
Les 4 autres fonctions déjà présente sur le serveur était dans le même langage :
1) CTI, control du téléphone sur le bureau avec l'ordinateur (toutes fonctions, appel, réception, enregistrement vocal, déviation, etc..)
2) Gestion des taxes du central téléphonique
3) Programmation du central ou des centraux associés depuis tout les ordis du réseaux
4) Gestion de client avec prépaiement et coupure automatique selon type de client.
Pas à une seul seconde la programmation de cette cinquième fonctions "Hotline", n'a mise en péril de bugs ou de ralentissement le fonctionnement du serveur déjà existant.
Si tu connais une autre approche, je prend, par curiosité ;)
[^] # Re: Brace yourselves, bullshit is coming.
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à 1.
Cela sert à faire toute les applications possible et imaginable, comme d'autres libraitries.
L'avantage majeur, c'est que dans un code très connecté comme aujourd'hui le moindre programme prend avec le temps des proportions de complexité EXTRÊME… donc bugs.
Avec Evenja, l'ajout de nouvelles fonctions ou traitement ne mettant pas en danger celles déjà présente… Il n'y a plus d'augmentation de la complexité due à un environnement changeant.
[^] # Re: Brace yourselves, bullshit is coming.
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à -1.
Merci de parler du niveau de ce code source.
Ce code a été écrit pour que le fonctionnement soit simple et compréhensible par le maximum de gens. J'ai souvent vu des programmeurs C++, ne pas comprendre plus que du simple C++98 sans rien de spécial même comme du "virtuel" ou des méthode "null".
La version 4 de Evenja, est en cours et en C++11, exclusivement en Template, puisque c'est ce que j'apprécie personnellement le plus.
Quand elle sera finie, bientôt j'espère (quelques semaines). Je me ferrais un plaisir de la mettre en Open Source comme le reste et de lire contentieusement vos remarques.
Le but de cette news était, d'expliquer la logique Evenja, pas vraiment de savoir si la notion "#define" est dépassée ou toujours d'actualité.
Concernant la crédibilité, j'aimerais savoir qui parmi mes accusateurs de "manque crédibilité" peux se vanté d'avoir fait un programme qui concurrence cinq sociétés de programmation à lui tout seul et aussi un des truc que j'ai mi le plus de temps à fignoler : Faire 45000 filtres différent sur 7 colonnes en mémoire sur une base de donnée de 10 colonnes sur un Pentium 1Ghz, y compris les calculs de l'application en 0.75 secondes (les filtres et les données changeant à chaque fois). Et quand je dit programme fait, c'est pas dans sa cave, c'est mise en production chez DES entreprises de plus de cents personnes, pendant plusieurs années.
Si l'un de ses "programmeurs" arrivent à me donner une solution technique pour une seul des choses ci-dessus, je prendrais volontiers en compte ces remarques.
Mon CV
[^] # Re: hello world
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à -1. Dernière modification le 06 janvier 2014 à 20:06.
Complément d'information pour la language Lustre de la Société Esterel.
Il s'agit d'un langage synchrone et déclaratif et Evenja 100% Asynchrone et non-déclaratif.
Si SCADE utilise le langage Lustre pour générer du code C ou Ada. C'est que Lustre n'utilise pas le pardigm Evenja. Avec Evenja, ce n'est pas à la compilation que ce décide le fonctionnement Macro du logiciel, mais au RUN TIME avec des une approche micro. La donnée, ce qu'elle EST, au MOMENT et OÙ elle est, crée le lien entre les deux : le Macro et le Micro.
[^] # Re: hello world
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à 0.
Qui a dit que cela allait révolutionner la programmation ?
C'est juste un outil qui m'a permit seul, de faire un serveur vocal qui remplaçait cinq logiciels (sociétés) différentes.
Et après je me suis rendu compte des avantages.
[^] # Re: Brace yourselves, bullshit is coming.
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à -3.
Merci pour tes remarques constructive.
J'ai regardé ton CV… BIEN.
Je te propose de regarder le mien.
Depuis 1988 tout en C et C++… Mais sûrement pas parfait. Heureusement mes programmes fonctionnent à la place ;) Puisque je vis de cette programmation non parfaite depuis 1986 :)
Inscris-toi au concours et essaye de comprendre le paradigme en posant des questions, je crois cela plus constructif.
[^] # Re: Broken English
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à -4.
Suis totalement d'accord avec toi !
Avant le C++ on faisait du C avec des struct… sérieux :)
[^] # Re: Brace yourselves, bullshit is coming.
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à 0.
Ben voilà tu as trouvé un des tips que j'utilise.
J'utilise le "virtuel" différemment que cela ne se fait classiquement en OOP. Tu peux participer au concours ;)
[^] # Re: Brace yourselves, bullshit is coming.
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à 2.
Je ne pense pas que c'est un code C++ parfait. Je suis pas le meilleures pour la manière d'écrire le code.
Sûre que cela ne sert à rien le dernier "delete starter", mais je viens d'une époque où chaque "byte" de mémoire comptais et j'aime bien faire le nettoyage complet en quittant l'application.
J'ai connu des compilateurs … pas très propre, disait le vieux :D
[^] # Re: hello world
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à 1.
Je crois que nous arrivons au fond de la différence ;)
Merci pour cette discussion.
Exactement tu définis un canal Bayesian, à un moment dans une procédure, par exemple une méthode "init", qui décrit tes besoins pour ton programme spécifique, selon les consignes défini LORS DE L'ANALYSE.
Evenja n'utilise QUE les données et leur contenu dans l'espace temps réel pour définir la suite. C'est le contenu QUI DEFINI LE CANAL SUIVANT.
Si dans ton programme tu ajoutes des traitements nouveaux avec de nouvelles données et de nouveaux contenu… tu es sûre de ne pas avoir à changer ta méthode "init" ? Entre autres ?
En Evenja c'est CERTAIN ! Puisque c'est la donnée qui contient la suite et pas la logique dans la méthode "init" ou autres.
[^] # Re: hello world
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à 1.
Merci,
Voici un des éléments que je cherchais à éclaircir avec le concours.
En Evenja "La suite de commande" n'existe pas du tout. Mais c'est la donnée OÙ, QUAND et QUOI qui défini la suite… avec ses copines ayant un lien direct selon leur valeur propre à ce moment à cette endroit.
Le dataflow est un management pré-défini d'une logique macro, résultant d'une analyse du "use case". Evenja est la mise en place d'un micro-level du "use-case".
La grammaire BNF a pour rôle de fixer des règles à des compilateurs. En Evenja TOUT ce passe selon la réalité des données au RUNTIME, pas à la définition du logiciel.
La XSL-FO consiste à créer qqChose de static en sortie d'un mélange de donnée XML/XSL. Le résultat est statique. En Evenja c'est la donnée et son OQQ (OÙ-QUAND-QUOI) WWW(Where-What-When) qui défini la réalité suivante dynamiquement par rapport au CONTENU et à ceux de ses données proches (contenu).
[^] # Re: hello world
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à 1.
Tout les systèmes de message fonctionnent ainsi et offre cette avantage de mélange de fonctions. Comme les messages des OS d'ailleurs qui mélange les applications ;)
Mais des vrais fonctions non slotée (c'est à dire NON commandée à l'avance) où l'on est obligé de s'inscrit avant le besoin réel et pour suivre une procédure pré-définie.
La différence est vraiment visible quand tu écrit un programme concret avec. Essaie et tu verras (je fait du code depuis 1979, j'ai une vague idée :)
En plus dans le cas de Message "sloté" tu défini les segments d'un graphe bayesian et non quelque chose de dynamique comme avec Evenja. C'est à nouveau le processus "Turing" qui défini la suite… pas la donnée elle-même, par ce qu'elle EST au moment et à l'endroit OÙ elle est.
[^] # Re: hello world
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à 1.
C'est exactement le genre de complexité où Evenja excelle.
Inscris-toi sur le wiki.evenja.org.
Tu pourras spécifiez mieux ton "cahier des charges" et je vais faire le USE CASE des données en Evenja.
[^] # Re: hello world
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à -2. Dernière modification le 06 janvier 2014 à 16:13.
Je suis d'accord avec toi, au début, c'est à ce taper la tête contre les murs.
Mais après t'as plus envie de faire autrement.
[^] # Re: hello world
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à -3.
Avantages
Tutorials code source
Pour les trois dernier points : Tutorials Howto
[^] # Re: hello world
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à 3.
Si tu regarde bien, il y a le kernel et aussi la fonctionnalité "Hello World".
Cela fait beaucoup de class pour le Kernel…
Mais ce qui est vraiment intéressant, comme tu pourras le voir c'est que deux "fonctions" qui n'ont rien en commun et qui ne se connaisse pas du tout (humour) ;)
Tutos1 et Tutos2… produisent le Tutos3 SANS aucune modifications de leur code-source respectif et sans se ralentir l'une, l'autre.
[^] # Re: hello world
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à 3.
Sur le ton de l'humour, je te défie :
Viens sur le WIKI pose un USE CASE complexe (plusieurs entrées/sorties) et tu verras par toi-mêmes la différence avec les autres type de programmation :)
[^] # Re: hello world
Posté par Fabian J. Padilla . En réponse à la dépêche Concours "Evenja Café", un nouveau paradigme de programmation. Évalué à 1.
Pour le workflow, n-1 et n-2…, sont défini HORS de la donnée. ET il y des traitements spécifiques (processus) à chaque étape pour être sûre de "bien faire" pour maintenant et pour la suite.
En Evenja, la donnée par ce qu'elle EST, au MOMENT et OÙ elle et ses voisines de mêmes, "provoque" la suite.
Pour résumé en Workflow on fait de la Macro-logique et en Evenja de la Micro-logique.
Si tu regarde la présentation Evenja-Bayesian tu verras la différence. Le choix du "segment" d'après ce trouve dans la donnée et une autre si nécessaire, pas dans le choix par un "programme de sélection" de la suite à faire.
C'est pour cela que nous organisons ce concours.