fabien a écrit 1874 commentaires

moi la grosse boite ou je suis c'est les 10 derniers mots de passe qu'ils memorisent (mon mot de passe est toujours le même, je ne change que le dernier chiffre).

mais le pire c'est que je dois repondre anuellement a un questionnaire securité, et ces cons dans le mails de lancement de la campagne ils me mettent à chaque fois mon mot de passe pour acceder à leur intranet... ha bon?!... ils l'ont stocké en clair ? .. un questionnaire sur la quoi déjà ? ;)...

les hommes sont faibles,
et je doute qu'un pot de vin soit consideré comme "une balle dans le pieds"...

Puisqu'on est dans les chiffres, On peut aussi se dire que la majorité politique c'est faite sur 53,06 % des suffrages exprimés (18 983 138 suffrages) soit 1.094.768 personnes.

Ha non !
je ne suis pas d'accord avec ces chiffres là ! au second tour il y a moins de choix, je prends les chiffre du premier tour plutôt : 11.448.663 voix pour l'autre là...

Ps : au fait je ne sais pas d'où tu sort tes 1 million de personne, mais au 2nd tour ça donne : 18.983.138

Exactement, ils sont là pour pondre des lois de merde, faire plaisir a leur copains qui font du business, agrandissant ainsi leur carnet d'adresse pour quand ils auront laissé leur place.
ils ont gagné leur elections, ils se gavent, de toute maniere avec les medias dans la poche, ils ont même pas besoin de faire semblant de vouloir le bien de la populasse : c'est ce qu'on apelle la droite decomplexée.
Merci.

Mouais... pourquoi pas.... je sais pas.
ca sonne un peu comme un leitmotif quand même : il faut la diversité des licences au même titre qu'on a la diversité des logiciels. Je ne dis pas "non" direct, mais je m'interroge...

ca n'a rien a voir mais ça me fais penser aux types qui voudrait que tout soit GPL, "heu, ta copine est GPL ?"... ;)

Alors primo, tu fais l'éloge de la diversité, au cas ou tu m'aurais mal lu je vais te surprendre : je susi pour ! j'adore la diversité, vive la diversité de code/outils/projet, tout ce que tu as ecrit dans ton gros paragraphe !

Un des éléments qui a permis ce phénomène est la mise en place assez tôt dans l'histoire du logiciel libre de licences qui permettent de faire

Et bien justement ! si tu m'a bien lu, tu verra que : justement les problème de comptabilité de licence sont un frein de l'intégration la réutilisation.
si j'étais cynique, je te remercierai d'apporter de l'eau a mon moulin ;)

mais je ne me suis pas arrête a ce point, et j'ai lu la suite... et bien que ca soit convainquant je dois dire que je ne sais pas ce qui permet d'affirmer que s'il y avait qu'une seule licence "le logiciel libre n'existerait que dans les neurones de RMS". mouais... je sais pas... mais par contre ce que je sais c'est que comme il y a plusieurs licence, celà pose des probleme pour certain projet.
sans ça ils n'auraient pas ces problèmes... ils en auraient peut être d'autres hein okay....

même si ça sera considéré inutile, je réponds...

Ainsi si tu ponds un code merveilleux mais que tu ne donnes NI le droit de l'utiliser, NI le droit de l'étudier dans ta license, il sert à rien ton code : la license est donc plus importante que le code.

tu dis donc que le code n'est pas suffisant. (oui, certe...)
mais l'inverse est vrai aussi : une belle licence tout seule sans code ne sert a rien non plus.
C'est donc pas sur ce sujet que l'on peut décider si le code ou la licence compte plus.

Je pense que le code est la matière nécessaire à la licence. et puis en allant plus loin on pourrait imaginer un monde ou des codes s'exécutent sans notion de licence (ce monde n'existe pas), l'inverse étant plus dur quand même ;).

Mais je comprends ton point de vue, moi je suis fatigué de ces histoires de licences c'est tout (et pourtant j'y ai cru...) ... resultat : demain si j'ecrit un bout de code, le plus important sera que le code marche bien, pour la licence je m'en branle, je prendrait sans doute la fais-ce-que-tu-veux-fuck-je-sais-pas-quoi s'il faut en choisir une....

la licence est presque plus importante que le code que tu peux pondre

C'est justement parceque certains pensent celà que j'en suis arrivé a en faire ce journal.

ca me laisse perplexe, que la doctrine est forte, quand même...

nan je pensais a ceux qui qualifait la GPL de cancer chez microsoft.
et qui maintenant doivent se dire que le cancer se retourne contre les libriste.

bien que je doute que balmer se préocupe de ce genre de detail, c'était purement réthorique de ma part, hein...

c'est pas ca que j'ai dit.
j'ai pas dis qu'il n'aurai pas fallu avoir le choix.
j'ai dis : si les dev s'étaient entendu des le depart sur une licence on aurait moins de probleme.

utopiste ? clairement, oui.

Merci, ça rassure que voir qu'il y a des gens qui ne se basent pas que sur le dogme de la GPL pour répondre ;)

et en plus c'est mieux argumenté que moi.

Enfin il y a bien des cas comme tu les décrit, mais c'est plus une question de non contamination (ils veulent conserver le code de l'OS sous licence BSD)

J'aime bien le "mais", la bonne phrase est plutot
"il y a bien des cas comme tu les décrit, en effet pour une question de non contamination...."

car justement mon propos c'est que des softs sont ré-ecrit pour des raison de licences, tu abondes donc dans mon sens, merci.

Par contre en effet, je prends note que c'est pas l'unique raison, voir même (j'irai pas verifier) que ce n'est pas LA raison principale, okay.
C'en est quand même une raison.

pourquoi ?
j'ai dis où que je proprietaire c'était mieux ???.

Tu me fais penser au mec qui débarque au milieu d'un conflit ou d'un débat et qui dit "à quoi bon avoir des positions divergentes ? ça serait pas mieux de tous s'entendre ?".

J'ai bien précisé que je ne proposais rien. c'est une reflexion, qui est discutable (et c'est pour celà que je vous l'expose : pour avoir des contradicteurs)

C'est un petit peu dans le même esprit que les gens qui râlent parce qu'il n'existe pas qu'*un seul* projet libre de bureautique ou *un seul* projet libre de navigateur internet, pour ne pas disperser les forces.

Ce n'est pas mon propos.
Et j'ai volontairement pas pris cet exemple, car avoir plusieurs suite bureautique est un plus, et surtout uen suite ne nuis pas à une autre.
là on a un fenomene ou quand une licences est choisit ca peut apporter un blocage dans une integration, evolution...

C'est non seulement complètement utopique et vain mais un peu inquiétant.

ha ben oui, c'est utopique, c'est vrai. vain, par nature aussi ce qui est utopique est vain. on ne vas pas non plus mettre en prison les utopistes ? ;)

Encore une fois, je dis pas "il faudrait", "il aurait fallu"... mais juste que :
de l'idée geniale (je l'ai dis hein!) d'une licence libre qui protege les projet, on aboutis a uen usine a gaz qui nous fais perdre en efficacité, et c'est domage ... c'est ca le fond de mon propos.

tu sais, il y a des signes qui permette d'indiquer la presence d'humour.
exemples :
:)
je sort
--->[]
pierre tramo, j2e architecte

ha ouais d'accord, j'avais pas pensé à l'effet "maso" du truc ;)

Y'en a qui ne jure que par les licences de type *BSD/MIT, d'autre la Gpl, d'autre la Lgpl et y'en a même en WTFPL etc. Une seul licence ne peut couvrir tout ces besoins.
non mais attends, je suis d'accord avec toi (chacun peut choisir sa licence). mais je remarque simplement que celà nuis aux projets opensources a long termes. je parle d'interet superieur... bien sur le dev i la le nez dans le guidon il choisit la licence qui lui plais le mieux, c'est normal, je ne l'accable pas.

enfin je ne sais pas, par exemple des soft qui sont complement réecrit chez BSD parceque la licence (GPL) originale ne leur plais pas.

c'est quand même domage de faire plusieurs fois la même chose, non. (en libre en plus...)
vraiment, est-ce que l'on peut se payer ce luxe ?????

pfff... tu fais expres de ne pas comprendre ?

je ne suis pas un dev, le temps que j'ai perdu a faire ce journal n'est pas pris sur celui d'un projet.

mais parcontre le temps pris par l'equipe KDE4 pour gerer ce changement de licence (et recoder les parties non compatible) est directement imputalbe au projet, vois-tu..
puisqu'il faut tout t'expiquer.

amis malcomprenant, moinsez-moi.

surtout que souvent tu ne peux pas repondre a une astuce... en effet, si tu tombe sur une bonne astuce ou tu veux ajouter un commentaire, elel est souvent trop vieille pour pouvoir repondre.
alors que les forum, les vieux message sont quasi innaccessible.

il faudrait (...il aurait fallu) que cette regle ne s'applique pas pour les astuces.

...je ne peux pas imaginer qu'il n'y ait pas un seul développeur qui refuse...

gagné ! voir ici http://techbase.kde.org/Projects/KDE_Relicensing#Relicensing(...)
la sixieme ligne : "Berger, Cyrille NO NO NO NO NO"

voilà, c'est la merde, nous voilà bien avancé avec ces conneries.
Bravo la licence virale qui attaque les cellules saines... oui je sais ca part d'une bonne intention...

tout pareil, domage.

Je viens de me rendre compte que j'ai oublié de préciser que je le veux en SATA ;)
Merci.

n'aura pas les memes besoins que celui que tu mettra dans un petit PC en guise de PC de salon.
oui, exactement, c'est pour celà que je veux un disque silencieux .... non pas un disque a mettre dans un serveur ;)

et pour le MTBF, c'est histoire de dire que je ne veux pas un disque qui soit notoirement peu viable.

Merci pour l'info, ca c'est une sacré avancé, et je dois même dire que c'est *la* chose interressante que j'ai vu (pas longtemps c'est vrai) chez vista.

L'idée est excellente, j'ai hâte...

domage dans cette capture on peu voir une incoherence,
la barre d'adresse est differente dans les 2 fenetres :
en haut on a un "root > home > kdedev " (ou j'imagine que les ">" fait apparaitre une liste, ca me plait)
mais dans la fenêtre en dessous, on retrouve la veille barre d'adresse... domage.
pourtant c'est la même application...