Journal J'ai rêvé d'un client mail différent

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
8
mar.
2005
J'ai rêvé d'un client mail qui se préoccupe de savoir comment je voudrais gérer
mes mails.

Aujourd'hui, j'utilise quotidiennement 3 clients différents : Microsoft
Outlook, Mozilla Thunderbird et Novell Evolution. Comme beaucoup de monde
maintenant, j'ai plusieurs comptes mails. Chacun des 3 clients cités
précédemment fonctionne de la même manière.
Je dois déclarer chacun de mes comptes, et dans chaque client mail, se crée une
arborescence associée pour chaque compte déclaré. Chaque arborescence étant de
base identique entre tous les comptes, à savoir pour Novell Evolution par
exemple :
+ Inbox
+ Drafts
+ Sent
+ Trash
+ Junk

Quand j'ouvre mon client mail, ce que je veux faire, c'est gérer mon courrier.
Le problème, c'est que mon client mail décide pour moi de la façon de me
présenter mes messages : une arborescence par compte.

Qu'est-ce que ça peut bien me faire ? Après tout, bien que mon client gère
plusieurs comptes, il y a bien qu'une seule personne physique derrière. Je
trouverai cela tellement plus cohérent de tout me présenter dans une seule
arborescence (celle décrite plus haut). Et ce que j'attends de mon client mail,
c'est qu'il se débrouille pour gérer toute la logistique qui va derrière :
rapatrier les mails, envoyer les mails, trouver avec quelle identité je réponds
à un message et utiliser le compte qui va bien.

L'utilisation d'une arborescence unique gommerait du coup le problème de
duplication des [Inbox, Drafts, Sent, Trash, Junk] cités précédemment. On
aurait alors quelquechose de bien plus simple et présentable à la GUI.

D'ailleurs, quand je mets un message à la poubelle, je m'en balance bien de
savoir qu'il va dans le Trash du compte trucmuche. Moi, ce que je veux, c'est
le supprimer. Avec le système actuel, on en arrive vite à se demander ce que
fait réellement l'action 'Vider la corbeille', puisque justement, il y en a
plusieurs.

Libre à moi d'organiser mes dossiers comme je le veux ensuite. Quite à créer
des dossiers virtuels par compte, mais je n'en vois pas vraiment l'intérêt. Je
fais partie des gens qui classent peu leur courrier, et en tout cas surtout pas
par date ou par expéditeur, mais plutôt par thème.

A la composition d'un nouveau message, mon client mail me demanderait quel
compte utiliser. Il faudrait évidemment définir une identité/un compte par
défaut.

N'ai pas bien ouvert les yeux et cette perle rare existerait-elle ?

Qu'en dis-tu journal ?

PS : il y a autre chose que je n'ai pas compris. En tout cas avec Novell
Evolution. Peut-être sauras-tu m'aider journal ? Par défaut, Evolution crée
une arborescence 'Sur cet ordinateur'. J'ai moi-même créé 3 comptes IMAP, qui
ont donc eux-même fait apparaitre 3 arborescences supplémentaires. Le truc,
c'est que l'arborescence 'Sur cet ordinateur', elle me sert à quoi alors ?
Comment je l'exploite ? Tu vas dire que je suis tatillon, mais je ne crois pas.
Je n'aime juste pas voir des choses qui me sont inutiles.

  • # Thunderbird?

    Posté par  . Évalué à 10.

    A priori, c'est comme ca que mon thunderbird fonctionne... ;)
    Il y a une option du style : use global inbox à la création d'un compte
    Et pour tes comptes existant dans parametre, tu met : placer une copie de ce mail dans local folder / inbox (pour les existant, je ne suis plus sur que ce soit ca, fait une copie de $HOME/.thunderbird avant, bien sur)

    Enfin, il te faudra mettre tes filtres à jour (j'ai fait tout ca il y a ~deux mois, mais je ne sais plus si c'était automatique ou non)

    J'espere avoir été assez -verbose, mais là je suis un peu fatigué pour rentrer dans les détails (pour les deux autres clients, je ne peux pas t'ider, j'ai utilisé evolution il y a quelque mois, mais pas longtemps)

    • [^] # Re: Thunderbird?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Enfin, il te faudra mettre tes filtres à jour (j'ai fait tout ca il y a ~deux mois, mais je ne sais plus si c'était automatique ou non)


      Le fait de déplacer le dossier est nomalement géré automatiquement par Thunderbird (version 1.0+ en tous cas) il le gère de façon transparente par simple glisser déposer.

    • [^] # Re: Thunderbird?

      Posté par  . Évalué à 1.


      Il y a une option du style : use global inbox à la création d'un compte
      Et pour tes comptes existant dans parametre, tu met : placer une copie de ce mail dans local folder / inbox (pour les existant, je ne suis plus sur que ce soit ca, fait une copie de $HOME/.thunderbird avant, bien sur)


      Ca n'a pas l'air d'être applicable aux comptes IMAP.

      Si j'essaye de créer un nouveau compte IMAP, ce que tu décris disparait (alors que c'est apparent quand tu choisis POP).

      Et je ne vois pas de moyen de changer le comportement sur un compte IMAP existant.

      • [^] # Re: Thunderbird?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

        > Ca n'a pas l'air d'être applicable aux comptes IMAP.

        c'est normal, c'est dû au protocole IMAP.

        Avec IMAP, les messages sont sur le serveur. Ils ne sont jamais stocké en local (sauf pour une histoire de cache)

        Bref, ce que tu vois avec IMAP, c'est une vue de ce qui est stocké sur le serveur, pas sur ton poste. Tu comprendras donc qu'on peut difficilement mélanger tout les messages rappatriés (par POP) avec ceux qui sont distants (IMAP).

        Bon, enfin non, on pourrait imaginer quand même d'afficher ces 2 types de messages dans une même liste, mais ce n'est pas pratique et j'imagine que c'est lourd à gérer (il faut que le client mail mémorise la provenance du mail, pour la vérification que le message est toujours valide, il va falloir qui scanne toute cette longue liste de messages locaux/distants etc..)


        Conçernant le fait de tout rassembler dans un même dossier, personnellement, je ne trouve pas cela pratique. Je n'ai pas envie que des mails d'une boite aux lettres professionnelle soient mélangés avec mes mails de ma boite perso, etc...
        Et finalement, j'en suis sur, que font les gens qui mettent tout dans un même dossier ? ils font des rêgles pour les dispatcher dans des sous dossiers (ba oui, faut bien un moment ou un autre, classer tout ces mails qu'on reçoit, sauf si on s'appelle lucette ou henry, et qu'on recoit 2 mails interressant par mois. Donc finalement, ça revient au même.

        • [^] # Re: Thunderbird?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je sais comment fonctionne IMAP, et c'est pour ça que j'ai choisis d'utiliser ce protocole avec mes comptes au quotidien. Et non pas POP qui est aussi disponible.

          Et ce que j'imagine, c'est ce que tu décris. Faire abstraction des protocoles et tout le bazar pour accéder aux serveurs etc. Du point de vue de l'utilisateur final, ça n'est pas pertinent de présenter cette information aussi explicitement.
          Ce que je cherche n'est qu'un artifice de présentation. C'est bien le but premier d'une GUI non ?

          Pour ce qui est de séparer mails pros et persos, j'ai ma méthode décrite dans un autre commentaire, et elle me va très bien. Elle cloisonne très bien les deux monde.

          Et je vais ébranler un peu tes certitudes car, pour mon boulot, je ne classe rien automatiquement, je n'ai qu'un seul dossier et je m'en sors très bien. Et je ne suis ni lucette ou henri et reçoit un nombre conséquent de mails chaque jour.

          C'est ma façon de faire, et pour moi elle est très efficace. J'ai eu l'occasion de voir des collègues partir à la recherche d'un vieux mail et galérer comme c'est pas possible. Et pourtant, ils en ont plein des dossiers de classement !

  • # Kmail

    Posté par  . Évalué à 7.

    ce que tu décrit est le fonctionnement par défaut de Kmail.

    • [^] # Re: Kmail

      Posté par  . Évalué à -1.

      C'est une bien bonne idée d'adopter ce comportement par défaut.

      Mais je n'utilise pas KDE et ne souhaite pas le faire, ni même un des softs liés.

      Merci.

      • [^] # Re: Kmail

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Peut-on savoir les raisons de ce rejet de KDE aussi categorique ? Tu as un probleme avec la GPL ?

        Sinon, je suis d'accord avec toi sur le fonctionnement global. Je suis passe de kmail a thunderbird et c'est l'horreur. Non content de gerer des comptes separes, il gere aussi les filtres separement. Je cherche encore le jour un un message envoye a la mailing list trucmuche doit etre filtre differamment suivant qu'il est arrive sur le compte X ou le compte Y. Sans compter que ca cree des bugs subtils sur thunderbird. Tu ne peux pas filtrer ton inbox global, quand tu affiches les filtres, il n'y a en fait que la moitie des filtres qui sont affiches, etc etc.

        Je ne comprends pas du tout la raison de cette conception ou le compte individuel de mail prevaut sur la simplicite.

        • [^] # Re: Kmail

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          C'est étrange, car je n'ai jamais remarqué ce genre de rejet catégorique (bien que je suppose qu'il existe) pour Gnome. Pourtant il est sous la même licence. C'est peut être parce qu'il fait partie du projet GNU, alors les gens n'osent pas.

          une appli KDE non lancée dans un environnement KDE c'est franchement si lourd que ça ? Moi je n'ai jamais eu de problème de lenteur à lancer un K3B, kmail, kseti ou konqueror depuis gnome, XFCE ou Rox... Pourtant je n'ai pas une bête de course.

          • [^] # Re: Kmail

            Posté par  . Évalué à 2.


            une appli KDE non lancée dans un environnement KDE c'est franchement si lourd que ça ? Moi je n'ai jamais eu de problème de lenteur à lancer un K3B, kmail, kseti ou konqueror depuis gnome, XFCE ou Rox... Pourtant je n'ai pas une bête de course.


            Là, tu pré-supposes des raisons qui font que je ne veuille pas utiliser KDE. Et tu te trompes.

            Comme je l'ai dit plus haut, si je n'utilise pas KDE, c'est uniquement une affaire de goût.

            Et si je ne veux pas utiliser Kmail dans mon environnement, c'est une affaire d'homogénéité de mon desktop.

            Des raisons somme toute très simples mais sans appel pour moi.

            • [^] # Re: Kmail

              Posté par  . Évalué à 2.

              dans ce cas là, ne te plains pas...Kmail est un très bon client de mail qui répondrait à tes besoins. (lire "point")
              On peut rien dire de plus...!

          • [^] # Re: Kmail

            Posté par  . Évalué à 3.

            Oui c'est lourd, surtout le premier lancement... par exemple je viens de tester avec kmail : 25 secondes avant de voir apparaitre la fenêtre, et 5 pages de warnings et erreurs diverses dans mon xterm!!!! Et même après avoir quitté l'appli, j'ai encore des messages qui s'affichent pendant plusieurs secondes... Par contre avec sylpheed, c'est instantané, et avec balsa, ça prend 2 secondes... sans aucun warning... Donc sur ce point y a pas photo...

            D'ailleurs je ne comprend pas trop ce journal car mon Thunderbird me mets tous les messages de mes différents comptes dans le même dossier... je crois que l'auteur n'a pas pris la peine d'aller chercher dans les préférences les bonnes options à cocher... pourtant ça prend moins de temps à chercher que de rédiger un journal fleuve!

            Il y a par contre une option qui me manque terriblement sous sylpheed (c'est pourquoi j'utilise Thunderbird au boulot), c'est pouvoir laisser les messages sur son serveur POP, et sélectionner ceux qu'on veux effacer. Il m'avait semblé que Kmail proposait cette option, mais en revérifiant, je ne la trouve pas! Elle a été retiré, ou elle n'a jamais existé?

        • [^] # Re: Kmail

          Posté par  . Évalué à 3.


          Peut-on savoir les raisons de ce rejet de KDE aussi categorique ? Tu as un probleme avec la GPL ?


          Je n'ai aucun problème avec la GPL. J'utilise Linux (une Debian) et tout un tas de softs qui viennent avec.

          Pour ce qui est de KDE, c'est juste une affaire de goût.

    • [^] # Re: Kmail

      Posté par  . Évalué à 1.

      comme quoi KDE est bien foutu !!!

  • # \_o<

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je trouverai cela tellement plus cohérent de tout me présenter dans une seule arborescence

    flemme de lire tout ton post, mais c est le fonctionnement de TB par default si tu utilise des boites POP.

    Perso, je prefere IMAP justement parce que je veux tout garder separer. Toutefois, en IMAP, rien ne t empeche de faire ce qui suit:

    pour chaque dossier IMAP, tu cre une regle de filtrage, et tu declare que tout mail posterieur au 01/01/1970 ( ou avant) sera deplace dans le dossier Local/inbox.

    Je ne vois franchement pas ce qu il y as de complique a ca. Je crois surtout que tu critiques sans avoir reflechi a comment contourner le poteau qui est devant toi ... alors qu il y as de quoi faire passer un 36t de chaque cote.

    Je pense que la meme chose est fesable avec les autres logiciels de mail comme OE ...

    Par contre ce que je cherche, c est un client mail qui soit capable de repondre automatiquement aux mails d un certain dossier: imaginons que TB deplace les spams dans Junk, je voudrais qu au lieu d effacer les Junk, quelque chose s occupe de repondre systematiquement aux mail, question que si un humain vrai veut m ecrire, et que le mail est considere comme un spam, le truc ne soit pas flushe sans rien dire, mais que l emeteur legitime soit averti que JE N AI PAS LU son message.

    N abordez pas le probleme du pingpong. J ai deja resolu le pb du pingpong autrement, le jour ou j ai mis en place ce system sur un server IMAP qui se charge de faire ca en Perl, avec le script Perl appele par un CGI depuis une machine qui roule un crontab/hourly. Ca marche tres bien. Mais si un filtre antispam pouvait inclure cette fonction, ca m arrangerais beaucoup pour essayer un truc plus souple.

    • [^] # Re: \_o<

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'utilise aussi IMAP. Pas pour tout garder séparer. Mais parce que j'y accède de plusieurs endroits.


      pour chaque dossier IMAP, tu cre une regle de filtrage, et tu declare que tout mail posterieur au 01/01/1970 ( ou avant) sera deplace dans le dossier Local/inbox.

      Je ne vois franchement pas ce qu il y as de complique a ca. Je crois surtout que tu critiques sans avoir reflechi a comment contourner le poteau qui est devant toi ... alors qu il y as de quoi faire passer un 36t de chaque cote.


      Tu as raison, ça n'est pas compliqué. Il faut juste y penser.
      Mais, comme tu le dis, cela reste un contournement. Et moi, je voudrais que ça soit de base. Et je ne voudrais pas non plus à avoir à appliquer autant de contournements que de types de comptes à gérer.

      Tu as raison, j'ai une poutre dans l'oeil. d'ailleurs j'ai prévenu :

      N'ai pas bien ouvert les yeux et cette perle rare existerait-elle ?


      Et pour finir, tu as tort. Crois-tu que je n'ai pas réfléchi avant d'écrire ce long journal que tu as eu la flemme de lire en entier ?

      Pour ce qui est de tes recherches, je ne peux pas t'aider. Je ne sais pas.

      • [^] # Re: \_o<

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Toi tu voudrais que ce soit de base, mais moi j'aime bien le fonctionnement tel qu'il est, notamment pour ne pas mélanger boulot et perso, ou encore contacts IRL et contacts purements Net. Et ça me ferait chier d'avoir à créer des filtres pour trier les mails suivant leur provenance.... et qu'une fois passés à la corbeille je doive réfléchir à deux fois pour le restaurer au bon endroit.
        Au niveau GUI ça serait beaucoup plus lourd à mon avis qu'on me demande à chaque fois quelle identité prendre, et si il en met une par défaut ça peut entraîner des erreurs pouvant être à mon avis très gênantes (si on ne veut pas communiquer ses adresses e-mail à n'importe qui).
        Finalement, quand on parle de GUI, il devient risqué de faire des généralités... Et les utilisateurs qui veulent une GUI simplifiée sont rarement ceux qui ont a gérer de multiples boites mail.

        Maintenant, il me semble que le comportement que tu décris est celui par défaut d'Outlook Express (et ça fait partie de mes arguments anti-OE), et j'en déduis qu'Outlook devrait être capable de faire ça. Pour les autres je ne sais pas.

        • [^] # Re: \_o<

          Posté par  . Évalué à 1.


          Toi tu voudrais que ce soit de base, mais moi j'aime bien le fonctionnement tel qu'il est


          Il semblerait que certains softs savent faire les deux. Tant mieux. Pour définir ce qui est de base, de toute façon, il faut faire un choix.
          Si je peux facilement switcher vers le comportement que je préfère, alors je n'ai aucun souci.


          et qu'une fois passés à la corbeille je doive réfléchir à deux fois pour le restaurer au bon endroit.


          Ca, ça n'est pas ton job. C'est celui du client mail qui doit savoir restaurer comme il faut.


          Au niveau GUI ça serait beaucoup plus lourd à mon avis qu'on me demande à chaque fois quelle identité prendre, et si il en met une par défaut ça peut entraîner des erreurs pouvant être à mon avis très gênantes (si on ne veut pas communiquer ses adresses e-mail à n'importe qui).


          Ca c'est déjà vrai avec autant d'arbos que de comptes. Je parle en connaissance de cause. J'étais dans l'arbo d'un compte. Et j'ai voulu envoyer un nouveau message mais sous une autre identité (via un autre compte). Seulement, j'ai oublié de changer mon identité.
          Il faut juste voir que l'identité par défaut est ton identité préférentielle (celle qui te sert le plus par ex -- ça pourrait même être dynamiquement déterminé par le soft).


          Finalement, quand on parle de GUI, il devient risqué de faire des généralités...


          Je ne parlais pas de généralité, mais de cas d'utilisation. Celui que je voudrais avoir.


          Et les utilisateurs qui veulent une GUI simplifiée sont rarement ceux qui ont a gérer de multiples boites mail.


          Peut-être. Mais pourquoi pas ?
          Ca dépend vraiment de comment tu fonctionnes.

          Pour ce qui est de ne pas mélanger boulot et perso, je l'ai réglé de cette manière : boulot = outlook et perso = thunderbird et ça me va très bien.

        • [^] # Re: \_o<

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          mais moi j'aime bien le fonctionnement tel qu'il est, notamment pour ne pas mélanger boulot et perso

          c est ce qu essayes de faire Gmail avec leurs tags ... chose qui n est pabsolument pas portable ( d ou l absence d Imap sur le contenu raw), mais si tu te cantonne au web, c est pas mal fichu.

          Enfin, un server qui se dit innovant et qui propose meme pas d Imap ... sans moi les gars.

    • [^] # Re: \_o<

      Posté par  . Évalué à 3.

      « Par contre ce que je cherche, c est un client mail qui soit capable de repondre automatiquement aux mails d un certain dossier: imaginons que TB deplace les spams dans Junk, je voudrais qu au lieu d effacer les Junk, quelque chose s occupe de repondre systematiquement aux mail, question que si un humain vrai veut m ecrire, et que le mail est considere comme un spam, le truc ne soit pas flushe sans rien dire, mais que l emeteur legitime soit averti que JE N AI PAS LU son message. »

      Euh, ça me paraît aussi un bon moyen de dire aux spammeurs « regardez, cette adresse c'est une vraie adresse email qui marche, y a qqu'un qui relève le courier qui arrive dessus et qui le lit, envoyez encore plus de spam dessus, c'est une bonne adresse!! » Donc je suis pas sûr que ça soit vraiment une bonne idée ;)

  • # Evolution le fait comme tout les autres

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    J'utilise quotidiennement Evolution chez moi avec 5 comptes et tout est dans une seule arborescence chez moi.
    Il n'y a que quand j'ecrit un message que je choisi par quel compte je l envoie.
    Et il en est de même au boulot ou j'utilise aussi Evolution comme tout ceux qui sont sous linux (oui on a des linux et des windows).

  • # Un client mail *vraiment* différent ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Alors essayez ça :

    http://manitou-mail.org/(...)

    Bon, d'accord faut être encore un peu un geek et utiliser postgres, mais franchement, je trouve ce projet plutôt bien foutu et l'idée relativement délirante ... :)

  • # fetchmail?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ben si tu recuperes tout avec fetchmail, et que tu redirige tout dans un compte local, tu n'a qu'un seul compte ;)

    • [^] # Re: fetchmail?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Oui, c'est comme ça que je fonctionnais avant.
      Mais mes besoins ont évolué et ça n'est plus approprié.

  • # Et sylpheed

    Posté par  . Évalué à 2.

    Il est léger, efficace http://sylpheed.good-day.net/(...)

    Et sa variante sylpheed claws est pas mal non plus !

    • [^] # Re: Et sylpheed

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et il permet de faire ce que je cherche ?

      J'ai essayé de multiples clients mails, dont mutt, sylpheed, sylpheed-claws, thunderbird, evolution, Mai.app (m'enfin je sais plus comment il s'appelle).

      Inutile de me faire la liste des clients que vous connaissez/utilisez. Dites-moi juste s'ils savent faire ce que je décris.

      ;-)

      • [^] # Re: Et sylpheed

        Posté par  . Évalué à 1.

        Par défaut, il fait bien une arborescence pour tout tes comptes, il gère le pop3 et l'imap !

        Par contre, pour changer d'identité et de serveur à la volée, ça n'est pas possible, tu peux à la rigueur changer ton identité de réponse en un clic mais si ton serveur smtp la rejette (ce qui est fréquent) car elle ne lui appartient pas, alors tu devras changer à chaque fois ce réglage.

        En tout cas, tu peux modifier l'adresse reply-to pour simuler ce style de fonctionnement à moindre cout !

      • [^] # Re: Et sylpheed

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Je dirais aucun.

        Vu que tes comptes sont en IMAP, il est logique d'avoir une arborescence différente pour chacun représentant l'arborescence distante. Un dossier IMAP étant une entité à laquelle on peut ou non souscrire, la fusion de ce même dossier pour plusieurs comptes n'a pas trop de sens.

        Mais bon ça doit être faisable mais je pense qu'aucun client ne le fait car ça rentre un peu en conflit avec ce qu'est l'IMAP

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: Et sylpheed

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ca n'est qu'une question de présentation.

          Je vais quand même aller voir du côté de M2 (voir commentaire plus bas), manitou-mail et creuser du côté d'evolution.

          Ca a quand même l'air d'exister, et je suis prêt à parier que ça va se répandre dans tous les clients.

          Ca me semble une évolution naturelle de ce genre de soft de faire abstraction des détails de protocoles et de se concentrer sur le service rendu et sa présentation.

  • # Opera

    Posté par  . Évalué à 1.

    Puisque personne ne l'a évoqué, je me lance.
    Le client M2 d'Opera à le comportement que tu décris par défaut.

    Voila, c'est fait.

    • [^] # Re: Opera

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je viens de le tester.
      Et ça fait effectivement exactement ce que j'ai décrit. C'est génial.

      J'ai configuré un compte POP et un compte IMAP, et j'ai une seule arbo qui me présente tous mes messages.

      Et il est bourré de bonnes choses. Plein de vues différentes. Possibilité de ne voir qu'un compte si jamais on a du mal avec cette nouvelle façon de faire.

      Bref que du bon. Essayez-le !
      Ca se passe ici : http://www.opera.com/download/(...)
      En plus, ils supportent plein de packages de distrib...

      Toutes mes félicitations aux grands gars d'Opera. Je pense qu'ils ont compris où était l'avenir des clients mail.

      • [^] # Re: Opera

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Toutes mes félicitations aux grands gars d'Opera. Je pense qu'ils ont compris où était l'avenir des clients mail.
        Heuu... dans les logiciels propriétaires ? Alors qu'une bidouille permetrais à des logiciels libres de t'offrir à peu près le comportement désiré ? Alors qu'un simple GMail te laisse indépendant de tout client propriétaire ?

        • [^] # Re: Opera

          Posté par  . Évalué à 1.

          Il n'y aurait que les grands gars des logiciels libres qui pourraient avoir des idées (que je trouve) brillantes ?

          Note aussi que je ne peux me satisfaire d'une "bidouille" pour m'offrir "à peu près" le comportement désiré.
          Par contre, je suis curieux de savoir quelle est cette bidouille. Et comment je peux la mettre en place. Avec GMail peut-être ?


          La qualité d'un logiciel se mesure au poids de sa documentation.

          Mais surtout au fait qu'il soit libre.

        • [^] # Re: Opera

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Alors qu'un simple GMail te laisse indépendant de tout client propriétaire ?


          Mais tu n'en es pas plus indépendant, puisque tous les mails sont sur les serveurs google!!!! Il faut arréter avec Gmail, bientot ca va devenir un remède universel, de la vrai poudre verte...

          Et pour finir je ne vois pas en quoi le société Google serait plus honorable que la société Opéra

          • [^] # Re: Opera

            Posté par  . Évalué à 2.

            Oui Opera est une petite entreprise norvégienne que nous devons soutenir, alors que Google est une star de Wall Street.

        • [^] # Re: Opera

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Tu peux m'expliquer en quoi Gmail est libre ?

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.