1. Les différents codecs sont censés avoir été testés pour un bitrate de 128 kbit/s. Or on s'appercoit que finalement très peu le respectent strictement. C'est normal étant donné la technique de bitrate variable employée par certains codecs. En revanche il est faux de dire que le Codec OggVorbis est meilleur que le codec AAC de iTunes quand on voit que finalement iTunes a encodé à 128 kbits/s contre 135 kbits/s en moyenne pour Vorbis. Il en va de même pour le reste. Quand on voit les différences de qualité minimes parfois et que l'on parle de 5% de différence entre les bitrates effectifs, il n'est pas objectif de faire de tels classements.
La technologie à bitrate variable est une excellente solution mais on constate que finalement elle abouttit au fait qu'il n'y a aucune garantie sur le taille du fichier à moins de 5% (ce qui est malgré tout considérable). Sur les dizaines de morceaux d'une bibliothèque cela finit par se chiffrer en dizaines de Mégaoctets.
2. Il n'est absolument pas fait mention des fréquences d'échantillonage du signal numérique. Or cela influe beaucoup sur le résultat. J'ose espérer que les fréquences sont indentiques (certainement celle de la source utilisée pour l'encodage).
3. La qualité audio est le critère primordial mais d'autres facteurs mériteraient d'être pris en considération tels que vitesse d'encodage, respect de normes, spécifications ouvertes (Vorbis pas exemple) ou fermées (WMA...) et pour les petits balladeurs ou assistants personnels : puissance nécessaire à la décompression.
# Ce comparatif n'est absolument pas valable
Posté par fizz117 . En réponse à la dépêche Les codecs audio opensource remportent un blind test. Évalué à 2.
La technologie à bitrate variable est une excellente solution mais on constate que finalement elle abouttit au fait qu'il n'y a aucune garantie sur le taille du fichier à moins de 5% (ce qui est malgré tout considérable). Sur les dizaines de morceaux d'une bibliothèque cela finit par se chiffrer en dizaines de Mégaoctets.
2. Il n'est absolument pas fait mention des fréquences d'échantillonage du signal numérique. Or cela influe beaucoup sur le résultat. J'ose espérer que les fréquences sont indentiques (certainement celle de la source utilisée pour l'encodage).
3. La qualité audio est le critère primordial mais d'autres facteurs mériteraient d'être pris en considération tels que vitesse d'encodage, respect de normes, spécifications ouvertes (Vorbis pas exemple) ou fermées (WMA...) et pour les petits balladeurs ou assistants personnels : puissance nécessaire à la décompression.