Posté par flagos .
Évalué à 2 (+0/-0).
Dernière modification le 20 octobre 2024 à 23:26.
Oui, c'est leur explication, mais je vois avoue ne pas avoir bien compris le fond de l'affaire, et je partage pour avoir vos lumières. Le commentaire donné est le suivant :
the SDK and the client are two separate programs
code for each program is in separate repositories
the fact that the two programs communicate using standard protocols does not mean they are one program for purposes of GPLv3
Le problème, c'est que si une partie de la fonctionnalité est dans un sdk qui n'est pas sous une licence libre, est ce qu'on peut vraiment considérer que c'est un client libre ?
Je sais pas de quoi on parle fonctionnellement, mais si ca vient de chez bitwarden, j'imagine que ce n'est pas une fonctionnalité annexe.
Bref, si quelqu'un comprend ce qui se passe chez Bitwarden.
Le problème, c'est que si une partie de la fonctionnalité est dans un sdk qui n'est pas sous une licence libre, est ce qu'on peut vraiment considérer que c'est un client libre ?
Question intéressante à laquelle je serais tenté de répondre "oui". Tant qu'on a le code et que le code fournit est sous licence libre. Par exemple, si je fais un programme en C# qui nécessite un compilateur non-libre pour être compilé (exemple hypothétique parce que je ne connais pas la licence réelle du compilateur C#), est-ce que mon programme peut-être libre ? Mais ça gêne peut-être la liberté 1… Je ne sais pas.
Bref, si quelqu'un comprend ce qui se passe chez Bitwarden.
Il y a quantité de commentaires sur le ticket qui disent qu'ils ont un positionnement très flou depuis quelques temps et qu'ils cherchent peut-être à sortir du libre. Mais je ne sais rien de plus que ce disent ces commentaires.
# Un bug ?
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
[^] # Re: Un bug ?
Posté par flagos . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 20 octobre 2024 à 23:26.
Oui, c'est leur explication, mais je vois avoue ne pas avoir bien compris le fond de l'affaire, et je partage pour avoir vos lumières. Le commentaire donné est le suivant :
Le problème, c'est que si une partie de la fonctionnalité est dans un sdk qui n'est pas sous une licence libre, est ce qu'on peut vraiment considérer que c'est un client libre ?
Je sais pas de quoi on parle fonctionnellement, mais si ca vient de chez bitwarden, j'imagine que ce n'est pas une fonctionnalité annexe.
Bref, si quelqu'un comprend ce qui se passe chez Bitwarden.
[^] # Re: Un bug ?
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Question intéressante à laquelle je serais tenté de répondre "oui". Tant qu'on a le code et que le code fournit est sous licence libre. Par exemple, si je fais un programme en C# qui nécessite un compilateur non-libre pour être compilé (exemple hypothétique parce que je ne connais pas la licence réelle du compilateur C#), est-ce que mon programme peut-être libre ? Mais ça gêne peut-être la liberté 1… Je ne sais pas.
Il y a quantité de commentaires sur le ticket qui disent qu'ils ont un positionnement très flou depuis quelques temps et qu'ils cherchent peut-être à sortir du libre. Mais je ne sais rien de plus que ce disent ces commentaires.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.