je tiens juste à signaler la sortie presque mature de WAPT (outil de déploiement d'applications pour windows), normalement version 0.9 à la lecture de l'article. Après une mise en production dans mon lycée (700 postes), nous parvenons à maintenir à jour tous les plugins des navigateurs en autre. L'outil est maintenant dote d'un interface graphique pour gérer les paquets. Elle offre une vue de l'administration des paquets et surtout permet d'avoir un retour d'infos sur le déploiement. Il existe sur le site de la société http://dev.tranquil.it/index.php/WAPT_-_apt-get_pour_Windows une installation du serveur (serveur de dépot) sur une machine windows ou sur une machine linux.
Journal Wapt (apt-get pour windows)
17
juil.
2014
# Circonspect...
Posté par cosmocat . Évalué à 10.
L'idée d'avoir un gestionnaire de paquets sous windows est plus qu’alléchante. Je me suis toujours demandé pourquoi Microsoft n'a pas lancé un truc comme çà plus tôt. Mais depuis la mode des market, c'est pas gagné…
Cependant, le défaut d'une telle solution est la création des paquets. Tant qu'il n'y en a pas un certain nombre, il n'y a pas un leader qui apparait et donc souvent ça devient une solution bancale car peut connue, paquets peu souvent à jour car difficilement maintenable,…
Et le fait de voir seulement 156 paquets dans cette solution me fait un peu peur.
D'autant plus qu'une solution était en passe d'émerger. Chocolatey contient à l'heure actuelle plus de 2000 paquets, (plus ou moins) maintenus par la communauté.
Cette solution me semble un peu plus pérenne…
D'autant plus qu'une autre solution a été annoncée par Microsoft et qui sera officiellement dans les prochaines version de Windows: OneGet
…et dont un des provider de base sera celui de chocolatey et donc on pourra installer facilement les logiciels de ce dépôt.
J'ai donc un peu de mal à comprendre le positionnement de cette solution.
Est-ce vraiment de faire un "vrai" apt-get pour windows? Auquel cas, il aurait plutôt été intéressant de contribuer à Chocolatey, soit en terme de dev ou de création de paquets…
Ou est-ce de pouvoir avoir son propre dépot? (je crois que c'est possible également avec chocolatey) Avec sa propre gestion des droits? Dans ce cas là, le but n'est pas vraiment d'avoir un "vrai" apt-get pour windows…
Un peu plus d'information sur la façon dont ce logiciel se démarque serait donc intéressant….
[^] # Re: Circonspect...
Posté par jame_s . Évalué à 3.
Le précédent journal de fvolpi sur le sujet donnait plus de détails : Outre le langage (Python vs PowerShell), une des différence semble être que wapt est plus orienté pour un déploiement dans un parc d'entreprise et chocolatey plus pour les particulier.
J'avoue que je n'ai pas encore pris le temps de tester l'un ou l'autre de ces logiciels, donc il ne faut pas prendre mes dires comme parole évangile.
[^] # Re: Circonspect...
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Ça existe depuis 14 ans. C'est venu avec l'Active Directory de Windows 2000.
Il faut se taper la plupart des paquets à la mimine puisque presqu'aucun éditeur n'est capable de faire son job correctement (et même une grosse boîte comme Adobe est infoutue de proposer un paquet correct pour Adobe Reader. Je crois que c'est pire pour Google Chrome mais je n'ai pas cherché). Donc en gros c'est la même chose qu'avec n'importe quelle autre solution : il faut faire soi-même.
Inconvénient : ça ne fonctionne que sur un domaine Active Directory, puisque Microsoft aime tout mélanger (Active Directory est lié à un nom de domaine, tous les services sont intra-domaine donc impossible de faire des choses mutualisées sans se prendre le chou, etc).
Mais en gros ça fonctionne dans quasi-toutes les entreprises/assos/etc qui sont en domaine.
[^] # Re: Circonspect...
Posté par Larry Cow . Évalué à 6.
Et ne parlons même pas du JRE.
[^] # Re: Circonspect...
Posté par zurvan . Évalué à -5.
https://www.google.fr/chrome/
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Circonspect...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce n'est pas tout à fait pareil, le truc que propose Windows, c'est dpkg + puppet
Mais il n'y pas de dépot logiciel dans Windows et le gros manque est surtout là.
Ce serait quand même sympa d'avoir un dépot validé avec des sections:
- [libre]
- [free]
- [shareware]
et ou l'installation de logiciel ne passe que par là
[^] # Re: Circonspect...
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Il est clair que la gestion des installations logiciel pour Windows, c'est la misère comparé à Linux et BSD.
Malheureusement les dépôts logiciel dont tu parles n'existent pas car personne n'en a jamais fait (je crois qu'il y en a pour http://wpkg.org/).
La question est : pourquoi ?
Come ça, à première vue je me lancerai volontier là dedans. Mais comme personne ne l'a fait, ça veut probablement dire qu'il y a quelque chose qui bloque rapidement.
Solution 1 : le faire à la main pour soi. Autant utiliser les outils qui existent (donc Active Directory)
Solution 2 : le faire pour avoir des dépôts communautaires. Autant utiliser les outils qui existent (donc Active Directory aussi).
Ce qui manque à la solution 2 est un outil pour aller récupérer automatiquement les fichiers d'installation dans le dépôt communautaire. Ce truc qui manque n'est censé tourner que sur un contrôleur de domaine, ou sur le poste de gestion.
Solution 3 : avoir une gestion non centralisée (pas besoin d'Active Directory, l'administrateur du poste installe ce qui lui plaît). Autant utiliser les outils qui existent. Par exemple http://wpkg.org/). Ou Wapt dont il est question dans ce journal.
Solution 4 : le top. Permettre une gestion centralisée (via Active Directory ou autre), ainsi qu'une gestion locale.
[^] # Re: Circonspect...
Posté par zurvan . Évalué à 1.
il y a une forte base utilisateurs de windows. Si c'était plus utilisé et généralisé, il faudrait que l'outil (qui existe d'ailleurs, tu cites wpkg, mais wapt répond aussi à ce type de demande) soit supporté par des serveurs qui tiennent la charge si c'était utilisé massivement.
Du coup ça serait plus logique que ça soit microsoft qui gère ça. Mais les produits libres (openoffice, php, apache, firefox) font directement concurrence à leurs produits payants…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Circonspect...
Posté par nicoboun44 . Évalué à 1.
WAPT (apt-get Windows) s'est fortement inspiré du mode d'installation de Debian qui est éprouvé depuis 15 ans.
Les modes d'installations sont soit en ligne de commande
* wapt-get install firefox
ou par la console.
Comme les .deb de Debian, il est possible d'ajouter de la configuration à vos logiciels que vous gérez (cf postinstall des .deb).
Ajouté à cela un serveur Apache centralisant l'ensemble des logiciels pré-configurés à l'image de votre parc et cela devient agréable et facile de gérer des postes Windows à la mode Linux (cf # wapt-get upgrade).
Pour ma part, ce logiciel de déploiement est une véritable découverte.
http://www.wapt.fr
En plus c'est une entreprise française qui le développe.
[^] # Re: Circonspect...
Posté par MTux . Évalué à 2.
Ben cela fait un petit moment que tu peux activer ou désactiver des composants sur Windows avec une simple case, par exemple IE. Bon OK l'offre n'est pas très variée.
Mais les market c'est un peu le même principe qu'apt-get mais en version marketeux.
# Et les autres solutions
Posté par Cascador (site web personnel) . Évalué à 3.
Chez nous, on était sur WPKG mais too oldschool. On est passé à Updatengine :
http://www.updatengine.com/
http://linuxfr.org/news/liberez-vos-mises-a-jour-avec-updatengine
http://www.updatengine.com/updatengine-pourquoi-par-et-pour-qui/ (Développeur français, accessible, sympa)
Une autre possibilité très intéressante (tips refilé par des adminsys du Ministère de l'Intérieur qui ne juraient que par ça) mais il faut avoir un serveur WSUS : https://wsuspackagepublisher.codeplex.com/
# un truc me fait tiquer...
Posté par NeoX . Évalué à 2.
les plugins des navigateurs ne se mettent pas à jour automatiquement au lancement du navigateur ?
sinon c'est quoi l'interet par rapport à ocsinventory,fusiondirectory et leurs outils de deploiement ?
parce que finalement, il s'agit bien de cela, gerer un parc et installer, mettre à jour, les logiciels dans un parc.
[^] # Re: un truc me fait tiquer...
Posté par Sak . Évalué à 1.
Droits restreints, profils itinérants, parfois "obligatoires" (ntuser.man), tout ça…
Par rapport à ocs, ça m’intéresse aussi. Je dois reprendre un parc à la rentrée, et wapt comme updatengine ont l'air également très intéressants.
[^] # Re: un truc me fait tiquer...
Posté par fvolpi . Évalué à 1.
Effectivement, j'ai choisi dans le lycée : "les utilisateurs ne sont pas administrateur de leur poste". Avec 10 ans de recul, je me rends compte que les OS windows (xp et seven, je n'ai pas installé de millénium et de vista) sont très stables !!! Je suis donc confronté à ces mises à jour incessante des plugins. Comme conséquence, mes collègues et élèves n'arrivaient pas à surfer correctement.
# Je l'utilise
Posté par skarpiste . Évalué à 3.
Bonjour
Je ne connais pas Chocolatey ou Updatengine je ne pourrais donc pas comparer.
Je vais tout de même vous raconter mon expérience avec wapt.
Je l'utilise dans un lycée avec 500 Postes (parc en windows xp)
Je l'utilise dans un collège avec 160 Postes (parc en windows 7)
Sur les deux site le serveur wapt est installer sur une debian 7
Sur ses deux établissement les utilisateurs ne sont pas administrateur de leur postes.
Auparavant nous utilisons wpkg (installation a l'extinction des postes) et nous avions les rapport dans les log ensuite. bref pas pratique.
Wapt-apt m'a donner séduit par :
Possibilité de mode d'installation multiple:
Installation a l'extinction (Comme wpkg)
(sauf une option de possibilité de zaper l'installation, (pratique lors des redémarrage)
Une Mise a jour des logiciels lancer par l'utilisateur via un petit icone dans la barre des taches.
Un mise a jour forcer lancer via la console d'administration qui indique au client wapt installer sur la machine qu'il doit installer les mise a jour. (attention de ne pas lancer par exemple des mise a jour firefox alors que firefox est ouvert chez l'utilisateur).
Le choix des logiciels à appliquer au poste:
Soit depuis la console j'ajoute des logiciel au poste.
Soit depuis la console j'ajoute des logiciel a un groupe et j'applique le groupe au poste
Soit l'utilisateur choisis les logiciel a installer ou supprimer sur son postes. (pour une raison de sécurité cette option est configurable)
Il est également possible de configurer des logiciels en fonction d'une session. (putty par exemple quand je me déplace)
Autre option qui m'on plu:
Désinstallation possible
Le Dépôt externe gérer par tranquil.it où les paquets les plus connu sont présent
(un double clique sur le nouveau paquet et la mise a jour est faite.
Partage de dépôt j'ai partager mon dépôt afin de mettre en commun mon travail avec d'autre établissements et aussi de pouvoir le récupérer pour d'autre. le logiciel créer les paquets avec un .wapt ce qui permet de les déplacer facilement.
Récupération du résultat de l'installation en 1 coup d’œil.
Récupération d'inventaire matériel et logiciel (a la ocs inventory)
Les paquet sont signer pour éviter l'installation de paquet non souhaité.
Bref je pense que j'ai oublier des truc mais pour le moment la solution me convient parfaitement.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.