Mozilla, on en mange a toutes les sauces en ce moment. Nous sommes en phase de tests avant de faire un déploiement massif. J'ai quand même relevé quelques 'soucis' qui, sans nous empêcher de l'utiliser nous minent un peu :
* Pour l'installation
- Nous n'avons pas trouvé le moyen de faire un déploiement massif sans passer sur l'ensemble des PC.
* Pour la messagerie
- Pas moyen de changer son identité lors de l'envoi d'un message sans créer un (ou plusieurs) autre(s) compte(s). Ca, c'est gênant.
* Pour la navigation
- Mozilla a du retard par rapport à Konqueror sur l'utilisation des pages html imbriquées (par le biais du tag embed). Faites l'essai avec page1.html qui 'embed' page2.html. Sous konqueror, il affiche page2 dans page1 avec des barres de défilement si nécessaire. Avec mozilla, il demande un plugin et renvoie sur une page a la con pour un plugin qui n'a - à priori - rien à voir.
Journal Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
4
sept.
2003
# Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 5.
- Nous n'avons pas trouvé le moyen de faire un déploiement massif sans passer sur l'ensemble des PC.
et tout simplement utiliser la version ZIP (talkback) pour une installation manuelle ?
il suffit de copier le dossier une fois décompressé sur toutes les machines et de rajouter un icône dans un coin pour que l'utilisateur puisse le lancer !
en plus, ça permet, lors de mise à jour, de garder encore l'ancienne version (il suffit de le mettre dans des dossiers différents).
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par gilles renault (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 2.
je n'y avais pas penser...
mais c'est un inconvénient en cas de nombreuses personnes attaquant le serveur... le trafic réseau monte vite !!
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
(mais ça ne change pas grand chose au trafic réseau..., et si j'avais à la faire, je prendrais toujours ma première idée : réplication sur les lclients...)
[^] # Non pas de saturation !!!
Posté par nouveaumonde . Évalué à 2.
A+
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 1.
Je viens d'essayer :
j'ai récupéré le fichier mozilla-win32-1.4-talkback.zip
Je l'ai décompressé dans un répertoire appelé /home/Mozilla sur notre serveur samba.
J'ai mis les droits 777 sur le répertoire en question
Et ce dossier est partagé comme suit :
[Mozilla]
path=/home/Mozilla
browseable=no
writeable=no
J'ai pu créer l'icône, mais pas moyen de lancer le dino.....
Sous win2k, j'ai un process mozilla.exe, mais rien de plus.... où ai-je merdé ???? Je cherche, je cherche....
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
car c'est peut-être là que ça coince...
essaie également en effaçant le profil...
ou en vérifiant bien qu'il n'y a rien d'un autre mozilla qui reste en mémoire...
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 3.
Je ne devrais même pas te répondre, tellement ma question était conne....
J'ai essayé les 2... Racourci réseau direct, et raccourci vers un lecteur réseau.
Mais quand comme moi on est pressé, ben un prog qui met 20 secondes à se lancer, c'est trop long, alors il ne marche pas. Nous avons bien un réseau commuté à 100Mo, mais le PC de daube sur lequel je lance le chose est un pentium II avec 512Mo certes, mais il fait tourner win2k.... Bref, à être trop pressé, ben on fait des conneries (et on en dit aussi). En fait, les 2 façons de créer le raccourci fonctionnent. J'ai testé sur un pc plus rapide ;-), et y'a pas de soucis.
Milles excuses pour le dérangement.
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
on fait tous des bétises...
par contre je serais curieux de savoir combien de temps tu mets à le démarrer par le réseau par rapport à un démarrage sur une copie locale des fichiers...
(en redémarrant entre les deux tests pour supprimer les effets caches mémoires bien sur...)
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 2.
Sur le même PC, et en démarrant systématiquement la même version de Mozilla (la 1.4), voici les résultats :
- Installation locale : splash screen immédiat, application dispo au bout d'une à deux secondes.
- Installation déportée sur le réseau (le.zip) : splash screen au bout d'une bonne dizaine de secondes, application dispo au bout de dix à quinze secondes supplémentaires.
Et encore, je n'ai pas redémarré entre les 2, car je n'avais qu'un serveur win2k pour faire les tests (et les serveurs, faut pas les redémarrer)... Donc, ceci me laisse dubitatif quant-à cette install en réseau. A étudier à grande échelle cependant, car dans ce cas, samba (ou le système), a peut-être un système de cache qui limiterai sûrement les accès disques et serait plus réactif.
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
ça confirme ce que je pensais... il vaut mieux faire un script pour mettre à jour sur toutes les machines (ou simplement un petit programme maison qui serait à la place de l'icône mozilla et qui vérifierai si une maj est dispo, et alors, dans ce cas l'installerai (simplement copier les fichiers sur serveur) et sinon lancerai mozilla comme si de rien n'était, pour éviter par exemple le problème des machines éteintes pendant l'update à partir du serveur).
sinon, le système de cache, il est du côté serveur...
donc le trafic doit toujours passer par le réseau... et comme c'est tout plein de petits fichiers, ce sont les temps d'accès qui font tout écrouler ;-(
# Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu connais beaucoup de logiciel qui font ca? Moi non. De plus sous windows, a part installer symantec ghost, je vois pas trop comment faire.
Sinon, avec une mandrake, urpmi gere l'installation paralelle sur plusieurs pc, mais bon, tu n'a pas l'air de bosser sous du linux :-/
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Laurent Laborde (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 2.
- Un ghost sur un réseau privé. On l'utilise pour configurer de nouvelles machines avec un switch, c'est nickel : 7 micros d'un coup, c'est tip-top.
- De même pour l'installation de diverses distribs linux. Je me souviens avoir fait l'essai lors d'une formation : boot sur une disquette et install en automatique de RedHat sur l'ensemble des machines sans un seul click.
Ce qui serait parfait, ce serait d'avoir un genre de 'client' qui soit installé comme la version zip, et qui se lance au démarrage de windows, sans être visible nulle part. Côté serveur, on lance un exe (sous win ou linux, peu importe) qui désinstalle la vieille version et installe la nouvelle sans rien dire à l'utilisateur... Peut-être une bonne part de dev, mais là, je ne suis pas suffisement calé pour faire ça....
L'idéal semble quand même l'install d'une version zip comme le suggèrent certains d'entre vous sur un partage réseau. A voir, surtout vis-à vis de la charge réseau.... Mais bon, pour ce qu'on l'utilise ce réseau.....
Pleins de tests en perspective.
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Rozé Étienne . Évalué à 1.
Mais je n'ai plus de serveur Novell. J'ai changé pour linux/samba.
Et mozilla est sur le serveur.
Il semble que installer IE sur un serveur, comme ca, c'est impossible...
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
c'est quoi qui te dit qu'il est sous Windows ?
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 2.
Mais les produits libres sont de plus en plus utilisés : la preuve, nous passons sous Mozilla, et mon pc fait serveur d'applications web :
apache, php, postgreSQL et pleins d'autres sont présents, utilisés et efficaces.
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par romain . Évalué à 1.
Je ne suis pas encore super au fait, mais chez moi (parc Windows 2k), ça se passe comme ça : on installe les softs et mises à jour (système ou pas) sur les serveurs, et les installations/mises à jour se font sur les clients automatiquement au démarrage ou à la demande de l'utilisateur : le déploiement est grandement simplifié.
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 4.
Si leur bécanne leur demande leur avis pour installer tel ou tel truc au démarrage, le parc sera en bordel au bout de deux semaines (et je ne te parle pas des coups de tel : mon pc m'insulte en anglais ce matin, je lui colle un coup de pelle dans l'écran ou tu montes de suite me saquer ce virus de @!#~? ???). Bref, avec des utilisateurs avertis c'est sûrement faisable, mais ici.....
En tout cas, je vais me tourner vers la solution du zip, elle me plait bien !
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par romain . Évalué à 2.
Quand aux mises à jour, elles se font silencieusement, et obligatoirement, elles.
Et ça n'empêche pas les utilisateurs d'avoir la vie qu'ils veulent avec leur machine par ailleurs ; à leurs risques.
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 3.
Nous, on a a peu près toutes les versions de windows (98 SE, 2000, XP), bref, que du bonheur à administrer....
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par fleny68 . Évalué à 5.
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par fasthm . Évalué à 3.
ah ben si, moi je sais faire pour un certain nombre d'applis,
mais c'est vrai que j'y ai surement gagné quelques cheveux blancs.
par exemple pour les installations basées sur installshield, couplé
avec psexec de sysinternals, on arrive à faire des trucs pas mal
(on peut même désinstaller à distance en cherchant un peu dans
la base de registres).
bon, on est sur linuxfr, alors j'arrête ;-)
[-1]
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
les installshield -->[]
C'est à ça que servent les fichiers .msi, au déploiement d'application. suffit d'utiliser veritas wininstall
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par fasthm . Évalué à 2.
je parle d'avant, quand les fichiers .msi n'existait pas.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 1.
Sosu Windows NT/2K/XP, Active Directory est ton ami et peux faire la méme chose pour toi, que ce soit la copie les clées de registres ou les raccoursis...
De plus ce n'est absolument pas le boulot de l'installeur de faire, du deploiment massif, ou du clonage de poste.
# Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par fasthm . Évalué à 2.
peut se faire par une simple icone pointant sur une installation
unique, icone copiée sur chacun des PC.
mais quid du profil de mozilla, qui par défaut se pose dans le
satané profil errant, avec tous les problèmes de taille que ça pose ?
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par gilles renault (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par fasthm . Évalué à 1.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
# Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour info, le tag est interdit en HTML. C'est un relicat de feu Netscape 4 inventé par lui et utilisé par lui seul.
Le bon tag pour faire ceci est le tag générique . Donc si je veux insérer une page HTML je vais écrire :
<object data="page2.html" type="text/html">
Impossible d'inclure le document "page2.html"
</object>
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Mozilla, c'est bien, mais peut mieux faire....
Posté par Gyro Gearllose . Évalué à 1.
Ben ça ne fonctionne pas du tout sous netscape 4.78, mais alors pas du tout. Le tag embed lui fait afficher un "cliquez ici pour récupérer le plugin", et quand on clique, on a l'impression de jouer à la roulette : ça renvoie sur nimporte quoi. bref, c'est pas trop le problème, puisque nous sommes bien décider à abandonner cette vieillerie !
Par contre, pourquoi ne t'ai-je pas posé la question plus tôt ? Le tag object, utilisé comme tu le préconnises, c'est du feu de dieu !!!!! J'avais jamais réussi à le faire fonctionner, du moins pas ailleurs que sous Konqueror (oubli du type="text/html").... J'ai pu tester la même page sous Konqueror, moz, ie : rien à dire, même affichage partout. Super !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.