Le fait est... (pour l'avoir rencontré et vécu) que RMS est un être qui est incapable d'avoir une relation sociale apaisée avec quiconque qui ne partage pas à 100% ses idées et sa manière de voir les choses. C'est sectaire.
Sa manière de se fâcher ou de refuser le dialogue avec ses ennemis (j'utilise le terme ennemi de manière volontaire, car il fait partie du bréviaire de la FSF "The enemy is proprietary software.") est digne d'un comportement fascisant.
Désolé d'utiliser ce terme, mais je n'en ai pas trouvé d'autre mieux adapté pour décrire cet aspect de sa manière d'être. La plupart des "extrêmistes", ainsi qu'il est souvent qualifié, acceptent tout de même les dialogues en désaccord.
Personnellement je préfère l'approche "Je défendrai mes opinions jusqu'à ma mort, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez défendre les vôtres."
Le logiciel propriétaire n'est sans doute pas une bonne chose, et je continuerai à plaider pour le libre, mais si j'ai ami qui pense que le logiciel propiétaire est meilleur que le libre, on peut continuer à être amis pour autant ! (et avoir des débats passionants ce qui ne gâte rien)
Au final, le problème de RMS, à qui, il faut le reconnaître, nous devons beaucoup au moins pour la GPL et son apport au débat du libre, c'est qu'il a tendance à nuire par sa personnalité à son propre mouvement.
Je profite de ce commentaire pour soulever deux petits points :
1- sur GNU/Linux, et bien étant donnée l'importance moderne des systèmes de fenêtrage et des desktops, je pense qu'il n'y a plus aucune raison de parler seulement de GNU/Linux.
Il faut maintenant dire "GNU/Linux/X11/Gnome" ou "GNU/Linux/X11/KDE" etc.
C'est très important, d'autant plus que GNOME et KDE, par exemple, sont cross-plateform.
Je suggère d'ailleurs à Stallman, FSF et autres, de contacter Google, car ils devraient appeller leur bidule pour smartphone "Android/GNU/Linux" (eux ils se passent de X11 et le reste eh eh)
2- concernant "Open Source" vs "Free Software" deux sous-points :
Stallman écrit que :
- "Nearly all open source software is free software. The two terms describe almost the same category of software, but they stand for views based on fundamentally different values. Open source is a development methodology; free software is a social movement."
Donc on voit bien ici qu'il existe presque une équivalence entre Open Source et Free Software au niveau du "résultat" (= la définition des licences logicielles, qui entrent dans le champs, ou non du libre)
La FSF admet d'ailleurs, dans un style qui sent que ça l'écorche d'écrire ça :
- "agree more or less on the practical recommendations"
Concernant le "mouvement social" que Stallman évoque, je ne suis on ne peut plus dubitatif.
Le mouvement social c'est l'aspect communautaire, l'intelligence collective, la liberté etc. C'est quelque chose qui a été rendu possible à large échelle grâce à internet et on voit que ça ne concerne absolument pas (plus) exclusivement le logiciel libre. De mon point de vue, c'est Internet qui a libéré quelque chose qui est inscrit dans la nature humaine, cette capacité à créer de manière collective.
Par ailleurs on peut voir un intérêt à utiliser du logiciel libre sans pour autant souhaiter adhérer à un soi disant mouvement social ou à une idée politique.
Donc le coté "free software is a social mouvement" me parraît un argument extrêmement suspect.
Mais le point *vraiment* important, qui me pousse à utiliser le terme "Open Source" pour parler des logiciels libres, c'est que le mot "Free" de "Free Software" est quasi systématiquement mal interprété par le néophyte en "logiciel gratuit". Ceci est délétère, non seulement parcequ'évidemment un logiciel gratuit peut être propriétaire, également parceque la confusion libre = gratuit est vraiment nuisible au libre de mon point de vue, en particulier dans le monde de l'entreprise.
Donc entre utiliser "Free Software" en prenant le risque de faire confondre "Free Software" et "Shareware" de manière quasi systématique, et oser prendre ses distances avec les idées politiques ultra-radicales de Stallman, mon choix est fait immédiatement.
Au final, oui, j'opte pour l'utilisation d'"Open Source". Auparavant j'utilisais "Logiciel Libre", et je pense que c'est d'ailleurs une excellente dénomination qui aurait dû être reprise en Anglais par "Libre Software", mais on ne peut pas lutter seul contre les pratiques du langage.
"Et vous savez quoi ? et bin ça a pas marché ...."
-> hmm... Citrix est une boite qui marche pas mal et ce genre de déploiement est assez courant (j'ai même vu du Citrix dans les boutiques Orange)
Plusieurs moyens d'installation sont disponibles sur le site :
- installation pour ubuntu 8.04 Server en suivant la doc d'install : ça t'explique comment télécharger les paquets de base avec apt-get install, une fois que tu as ajouté les bons repos à ton sources.list, difficile de faire plus simple
- installation sur d'autres OS : il y a une doc d'install générique et un tar.gz + une doc spécifique à l'install sous Red Hat
vu que c'est libre, ce serait pas étonnant qu'un jour on voit apparaître des paquets RPM faits par la communauté pour RH, Mandriva etc.
Parcequ'il y a justement différentes manières de "consommer" le système : en local, en ligne, depuis windows... et c'est un peu ce qui en fait son originalité !
> De plus, la GPL ne parle aucunement de « simple demande ». L'offre d'accès aux
> sources doit provenir du distributeur, sans demande de ma part.
A mon avis tu as tord... A ma connaissance la GPL n'implique absolument pas une démarche de l'éditeur pour permettre l'accès aux sources. La GPL (v2) demande explicitement que les sources soient distribuables, modifiables etc.
D'ailleurs, si ma mémoire est bonne, tu as même le droit de charger ce que ça te coûte de les distribuer. Evidemment avec Internet c'est presque delta (quoique si tu comptes le temps passé à faire ça, la bande passante etc....). Par exemple j'avais lu que Stallman envoyait les bandes du code source en faisant payer les bandes magnétiques et le port.
Il ne s'agit pas de tout stocker en ligne (comme le fait l'ordi de chez neuf box par exemple), c'est vraiment une sychronisation.
En fait seules les données copiées dans un répertoire spécial "sync" sont synchronisées, les autres répertoires de $HOME ne le sont pas.
On peut d'ailleurs espérer que par la suite, on pourra choisir quels répertoires sont synchronisés ou pas.
En tous cas, la synchro marche très bien (surtout entre Application System et Online Desktop que j'ai testé). Les changements locaux ou en ligne semblent bien répliqués (toutes les 30 minutes ou au démarrage).
Au niveau de la confidentialité, il faudrait peut-être envisager un système d'encryption uniquement décriptable par les utilisateurs avec leur pass !?
J'aime bien le Online Desktop aussi et en particulier la possiblité de copier-coller local<->distant et le système d'impression :)
[^] # Re: RMS et Emacs
Posté par getupstandup1 . En réponse à la dépêche Richard Stallman: 2 conférences à Paris. Évalué à 3.
Sa manière de se fâcher ou de refuser le dialogue avec ses ennemis (j'utilise le terme ennemi de manière volontaire, car il fait partie du bréviaire de la FSF "The enemy is proprietary software.") est digne d'un comportement fascisant.
Désolé d'utiliser ce terme, mais je n'en ai pas trouvé d'autre mieux adapté pour décrire cet aspect de sa manière d'être. La plupart des "extrêmistes", ainsi qu'il est souvent qualifié, acceptent tout de même les dialogues en désaccord.
Personnellement je préfère l'approche "Je défendrai mes opinions jusqu'à ma mort, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez défendre les vôtres."
Le logiciel propriétaire n'est sans doute pas une bonne chose, et je continuerai à plaider pour le libre, mais si j'ai ami qui pense que le logiciel propiétaire est meilleur que le libre, on peut continuer à être amis pour autant ! (et avoir des débats passionants ce qui ne gâte rien)
Au final, le problème de RMS, à qui, il faut le reconnaître, nous devons beaucoup au moins pour la GPL et son apport au débat du libre, c'est qu'il a tendance à nuire par sa personnalité à son propre mouvement.
[^] # Re: Mail reçu à propos de la conf au CRI
Posté par getupstandup1 . En réponse à la dépêche Richard Stallman: 2 conférences à Paris. Évalué à 1.
1- sur GNU/Linux, et bien étant donnée l'importance moderne des systèmes de fenêtrage et des desktops, je pense qu'il n'y a plus aucune raison de parler seulement de GNU/Linux.
Il faut maintenant dire "GNU/Linux/X11/Gnome" ou "GNU/Linux/X11/KDE" etc.
C'est très important, d'autant plus que GNOME et KDE, par exemple, sont cross-plateform.
Je suggère d'ailleurs à Stallman, FSF et autres, de contacter Google, car ils devraient appeller leur bidule pour smartphone "Android/GNU/Linux" (eux ils se passent de X11 et le reste eh eh)
2- concernant "Open Source" vs "Free Software" deux sous-points :
Stallman écrit que :
- "Nearly all open source software is free software. The two terms describe almost the same category of software, but they stand for views based on fundamentally different values. Open source is a development methodology; free software is a social movement."
Donc on voit bien ici qu'il existe presque une équivalence entre Open Source et Free Software au niveau du "résultat" (= la définition des licences logicielles, qui entrent dans le champs, ou non du libre)
La FSF admet d'ailleurs, dans un style qui sent que ça l'écorche d'écrire ça :
- "agree more or less on the practical recommendations"
Concernant le "mouvement social" que Stallman évoque, je ne suis on ne peut plus dubitatif.
Le mouvement social c'est l'aspect communautaire, l'intelligence collective, la liberté etc. C'est quelque chose qui a été rendu possible à large échelle grâce à internet et on voit que ça ne concerne absolument pas (plus) exclusivement le logiciel libre. De mon point de vue, c'est Internet qui a libéré quelque chose qui est inscrit dans la nature humaine, cette capacité à créer de manière collective.
Par ailleurs on peut voir un intérêt à utiliser du logiciel libre sans pour autant souhaiter adhérer à un soi disant mouvement social ou à une idée politique.
Donc le coté "free software is a social mouvement" me parraît un argument extrêmement suspect.
Mais le point *vraiment* important, qui me pousse à utiliser le terme "Open Source" pour parler des logiciels libres, c'est que le mot "Free" de "Free Software" est quasi systématiquement mal interprété par le néophyte en "logiciel gratuit". Ceci est délétère, non seulement parcequ'évidemment un logiciel gratuit peut être propriétaire, également parceque la confusion libre = gratuit est vraiment nuisible au libre de mon point de vue, en particulier dans le monde de l'entreprise.
Donc entre utiliser "Free Software" en prenant le risque de faire confondre "Free Software" et "Shareware" de manière quasi systématique, et oser prendre ses distances avec les idées politiques ultra-radicales de Stallman, mon choix est fait immédiatement.
Au final, oui, j'opte pour l'utilisation d'"Open Source". Auparavant j'utilisais "Logiciel Libre", et je pense que c'est d'ailleurs une excellente dénomination qui aurait dû être reprise en Anglais par "Libre Software", mais on ne peut pas lutter seul contre les pratiques du langage.
# UlteoAlto? Altos?
Posté par getupstandup1 . En réponse à la dépêche Ulteo sort la version 1.0 de son bureau à distance. Évalué à 4.
[^] # Re: En même temps ...
Posté par getupstandup1 . En réponse à la dépêche Nouvelle sortie Ulteo : « Open Virtual Desktop ». Évalué à 1.
-> hmm... Citrix est une boite qui marche pas mal et ce genre de déploiement est assez courant (j'ai même vu du Citrix dans les boutiques Orange)
[^] # Re: haaa
Posté par getupstandup1 . En réponse à la dépêche Nouvelle sortie Ulteo : « Open Virtual Desktop ». Évalué à 3.
- installation pour ubuntu 8.04 Server en suivant la doc d'install : ça t'explique comment télécharger les paquets de base avec apt-get install, une fois que tu as ajouté les bons repos à ton sources.list, difficile de faire plus simple
- installation sur d'autres OS : il y a une doc d'install générique et un tar.gz + une doc spécifique à l'install sous Red Hat
vu que c'est libre, ce serait pas étonnant qu'un jour on voit apparaître des paquets RPM faits par la communauté pour RH, Mandriva etc.
[^] # Re: C'est quoi exactement ?
Posté par getupstandup1 . En réponse à la dépêche Ulteo ou une nouvelle approche du système d'exploitation. Évalué à 2.
[^] # Re: intéressant
Posté par getupstandup1 . En réponse à la dépêche Ulteo ou une nouvelle approche du système d'exploitation. Évalué à 0.
> sources doit provenir du distributeur, sans demande de ma part.
A mon avis tu as tord... A ma connaissance la GPL n'implique absolument pas une démarche de l'éditeur pour permettre l'accès aux sources. La GPL (v2) demande explicitement que les sources soient distribuables, modifiables etc.
D'ailleurs, si ma mémoire est bonne, tu as même le droit de charger ce que ça te coûte de les distribuer. Evidemment avec Internet c'est presque delta (quoique si tu comptes le temps passé à faire ça, la bande passante etc....). Par exemple j'avais lu que Stallman envoyait les bandes du code source en faisant payer les bandes magnétiques et le port.
[^] # Re: intéressant
Posté par getupstandup1 . En réponse à la dépêche Ulteo ou une nouvelle approche du système d'exploitation. Évalué à 0.
>Oui.
et alors quelle a été leur réponse ?
# stockage des données...
Posté par getupstandup1 . En réponse à la dépêche Ulteo ou une nouvelle approche du système d'exploitation. Évalué à 5.
En fait seules les données copiées dans un répertoire spécial "sync" sont synchronisées, les autres répertoires de $HOME ne le sont pas.
On peut d'ailleurs espérer que par la suite, on pourra choisir quels répertoires sont synchronisés ou pas.
En tous cas, la synchro marche très bien (surtout entre Application System et Online Desktop que j'ai testé). Les changements locaux ou en ligne semblent bien répliqués (toutes les 30 minutes ou au démarrage).
Au niveau de la confidentialité, il faudrait peut-être envisager un système d'encryption uniquement décriptable par les utilisateurs avec leur pass !?
J'aime bien le Online Desktop aussi et en particulier la possiblité de copier-coller local<->distant et le système d'impression :)