Visiblement le problème qui a paralysé les guichets SNCF n'est toujours pas résolu, on n'a vraiment pas beaucoup d'info sur ce qu'il se passe réelement,
il y a un article de 01.net qui en parle :
http://www.01net.com/article/248857.html(...)
On y apprend que l'OS est Windows, le prestataire informatique est Cap Gemini et le réseau est fourni par FT..
Le système Mosaique semble être assez contreversé (cf le comuniqué du syndicat sud-rail http://www.sudrail.org/communiques/160704.HTML(...)) depuis le début de sa mise en place, il y a eut une mise à jour du système entre le 14 et le 15 juillet...
Concernant Windows, on peut évoquer un windows update un peu hasardeux ?
Et enfin, apparament (d'après les commentaires) le réseau proprio de la SNCF a été trasmis à Cegetel via Telecom developpement (http://www.telecom-developpement.fr(...)), et maintenant (à confirmer) la SNCF n'utilise plus son réseau mais celui de FT pour ses point de vente...
On a surement dans le trio le ou les coupables, wait and see...
Si vous avez des infos, n'hésitez pas !
Journal Que se passe-t-il à la SNCF ?
17
juil.
2004
# Pourquoi "coupables" ?
Posté par o°Oo°Oo°o°O°Oo°Oo°Oo°Oo°o°O°O o° . Évalué à -6.
# tuyaux :)
Posté par Alexandre . Évalué à -3.
# Plus dinfos(?)
Posté par kurun . Évalué à 3.
http://www.liberation.fr/page.php?Article=224420#(...)
On n'y apprend rien de plus, si ce n'est que la mise en place a été précédée de nombreux tests...
[^] # Re: Plus dinfos(?)
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 10.
"...on avait eu quelques pannes par ci par là, 3 ou 4 par jours, mais qui ne duraient pas longtemps. Il suffisait de rebooter"
doit-on compendre que chez cap gemini rebooter un serveur 3 fois par jours n'est pas inquietant ?
--
en vous remerciant
[^] # Re: Plus dinfos(?)
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 4.
mais ca fait beaucoup quand meme
[^] # Re: Plus dinfos(?)
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Plus dinfos(?)
Posté par duf . Évalué à 3.
[^] # Re: la vérité
Posté par Wharf . Évalué à 0.
Un personnel de la SNCF (donc pas qqun de CAP GEMINI) avait eu la bonne idée d'implanter des traces sur le système de communicaztion pendant la phase de test.
Seulement, en l'absence de toute procédure, personne n'était au courant, et la SNCF a mis cette version en production.
Bilan: le fonctionnement générait des giga-Octets de données, et saturait complétement l'appli qui ne pouvait plus monter en charge.
Il a fallu 48H00 d'analyse des dump par CAP GEMINI et par Microsoft pour découvrir le pot aux roses !!!
Une telle connerie aurait pu arriver avec n'importe quel OS.
Comme d'habitude, la principale faille de sécurité est située entre le clavier et les yeux de l'utilisateur...
# dommages et interet
Posté par skeespin (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: dommages et interet
Posté par Bière Drabo . Évalué à 6.
[^] # Re: dommages et interet
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 3.
Mouais, j'imagine que pour qu'une entreprise puisse demander des comptes a MS, il faut qu'elle ai souscrit un service special qui doit couter cher ... c'est comme les assurances en fait, tu payes tjrs plus que ce dont tu as besoin, le jour ou ca merde.
Il faut bien que MS et les assurances vivent !! :)
[^] # Re: dommages et interet
Posté par o°Oo°Oo°o°O°Oo°Oo°Oo°Oo°o°O°O o° . Évalué à 3.
En cas de vice caché, tu peux te retourner contre le vendeur/fabricant, et ce durant une période très très longue après l'achat, même si la garantie est terminée.
Dans le cas de Microsoft, s'il s'avérait que c'était bien un bogue de leur système qui était à mettre en cause, alors un bogue pourrait s'apparenter à un vice caché, et Microsoft pourrait être tenue pour responsable et devoir payer des dommages et intérêts en plus de devoir tout mettre en oeuvre pour régler le problème.
Ce serait assez cocasse qu'un tribunal force Microsoft à sortir un Windows sans bogues ;-)
[^] # Re: dommages et interet
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah merci pour la precision je ne savais pas.
Cependant, dans notre cas un vice caché, c'est bien un vice connu de MS lorsqu'il vent son produit, alors que l'acheteur ne soupsonne pas ce vice.
Dans le cas de Microsoft, s'il s'avérait que c'était bien un bogue de leur système qui était à mettre en cause, alors un bogue pourrait s'apparenter à un vice caché, et Microsoft pourrait être tenue pour responsable et devoir payer des dommages et intérêts en plus de devoir tout mettre en oeuvre pour régler le problème.
En considerant un vice caché comme je l'ai dit plus haut, ton raisonnement ne tient que si MS avait connaissance du bug AVANT la mise en vente de leur produit. Hors, je ne pense pas que MS s'ammuse a vendre des produits buggués vonlontairement ... ou pour les mauvaises langues parmis vous, MS ne s'ammuserai pas a dire qu'il en avait connaissance, s'il sait que ca pourrait lui porter prejudice.
Ce n'est que mon avis, je ne suis pas juriste :)
[^] # Re: dommages et interet
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 3.
Défaut que présente une chose vendue ou louée et qui, inconnu de l'acheteur ou du preneur lors du contrat, permet à celui-ci d'agir en garantie contre le vendeur ou le bailleur`` (CAP. 1936).
Il me semble que le fait que le constructeur soit au courant du vice importe peu. Si on montre que c'est bien un défaut de fabrication/conception (et un bug est bien un défaut de conception) et pas une consequence du vieillissement de l'objet (dans le cas d'un logiciel, ça n'a pas de sens), alors il y a vice caché.
Mais je peux me tromper...
[^] # Re: dommages et interet
Posté par rictus (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: dommages et interet
Posté par Yann Droneaud (site web personnel) . Évalué à 3.
"C'est pas moi, c'est Cap Gémini qui utilise mal nos produits" ...
[^] # Re: dommages et interet
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
Je ne sais pas si ça existe mais ça démontre justement que ses assertions sont fausses la plupart du temps.
> Il faut bien que MS et les assurances vivent !! :)
Les assurances je ne sais pas, mais MS je ne vois pas pourquoi.
[^] # Re: dommages et interet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: dommages et interet
Posté par Bière Drabo . Évalué à -4.
# c'est le moment
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
c'est le moment de demander des explications a la sncf de maniere a les faire réfléchir.
-cette panne est dépendant de leur volonté puisque la sncf a 'choisi' windows
-en plus c'est avec notre argent qu ils vont financer ces pertes
-sugerer qu'avec linux, comme TOUTES les sources sont connu, l'origine du probleme serait plus facile a cerner
-[ici votre argument choc]
-demander le nom du responsable du choix qui permet de perdre de l'argent et de nuire a autant de client
bon sinon d'aprés la geule de l'appli je vote pour du VB, ce qui me desespere c'est qu'avant, tous ce faisaient au clavier, parfois j'etais impressionné par la rapidité des doigt du vendeur qui avait de l'experience, et du coup la rapidité pour avoir un billet.
ben maintenant il faut une souris pour cliquez sur des champs, des boutons, bref c'est trés mal pensé, Cap gemini, au debut le nom me faisais penser a un fabricant de vetements, rien avoir avec l'informatique.
[^] # Re: c'est le moment
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 4.
Je te conseille plutot de te raprocher d'associations de consommateurs, qui permettront de federer toutes les choses qu'il y a a reprocher a la SNCF.
[^] # Re: c'est le moment
Posté par Maillequeule . Évalué à 10.
Sources de l'O.S ou pas, si c'est un problème applicatif (comme 99 % des problèmes liès à un deploiement quelconque), je ne vois pas la différence.
Si un développeur à fait une infime erreur, et les test ne l'ont pas décelé, ca fait parti de la routine : on ne peut pas prévoir tous les scénarii et les interactions avec une exactitude parfaite.
Accessoirement, faire le choix de Linux en 2000, pendant l'étude de ce projet, ca aurait été bien téméraire.
Je sais que le ridicule ne tue pas, mais par pitié ecartez vos oeillères.
M
[^] # Re: c'est le moment
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Certe linux en 200 était risqué, mais un apache sous un autre unix, ne parrait pas complètement idiot surtout à l'époque.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: c'est le moment
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
mais :
>on avait eu quelques petites pannes par-ci, par-là, trois ou quatre par jour mais >qui ne durait pas longtemps. Il suffisait de rebooter : cf un poste un peu plus haut
pour toi cela te parait normal? une appli qui plante je la tue mais je ne reboot pas. c'est bizarre non? quand linux plante la je le redemarre. pareil pour windows quand un appli plante je la ferme, quand c'est windows je redemarre.
mmh cela fait longtemps que tu fait de l'informatique?
reconnait que c'est plus facile quand tu as les sources de L'OS pour resoudre les problemes de ton appli, cf le dernier gros bug de linux qui faisait un DOS
et en plus tu evite les: c'est pas nous c'est windows. et microsoft de dire ben non c'est pas nous lisez votre cluf et demandez des comptes a ceux qui vous fournissent votre pc, avec linux il faut quand meme le prouver que c'est a cause de linux
>Si un développeur à fait une infime erreur,
oui mais la c'est au niveau de cap gemini, il n'y avait surement pas un devellopeur. et a ce niveau ce n'est pas une infime erreur.
tu as l'air de croire que c'est un shareware qui plante, NON c'est une appli metier qui repond a un cahier des charges précis, et qui as couter surement beaucoup d'argent. et en plus c'est mon/notre argent. c'est inexcusable mais connaissant l'esprit de la maison cela ne m'etonne pas.
il n'aurait pas été temeraire de faire le chois linux en 2000, mais cela aurait été innovant. mais bon c'est un point de vue. maintenant nous voyons le resultat.
[^] # Re: c'est le moment
Posté par Maillequeule . Évalué à 4.
Non, seulement depuis 1991. Avant je faisais mes études et ca ne compte pas :)
M
# C'est quand même dangereux Linux
Posté par dr . Évalué à -3.
# quelle bétise aussi
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Quelle idée de mettre un jour tout un système pendant une période plutôt (sur)chargée en activité ! Tout informaticien compétent sait trés bien qu'on ne met pas en prod une application lors de périodes critiques (et surtout pas le vendredi aprés midi ;-), parce que comme le dit la loi de murphi, c'est pendant le week-end, où plus personne n'est là, que la nouvelle appli/site va planté )
Même aprés des dizaines et des dizaines de test
# Panne résolue
Posté par kiddo . Évalué à 1.
D'après ce que j'ai compris, en gros, cela ne venait pas vraiment de la mise à jour mais d'un programme de controle qui fonctionnait en parallèle.
http://www.co.sncf.com/communiq/communiq368.htm(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.