Le context switch sur GPU a aucun cout. Chaque group de calcul du GPU est associe avec une memoire local qui est diviser entre les registres et les variables local memory (dans opencl). ie le programme A va avoir ses register N register entre [0..N] dans cette memoire et le programme B va avoir ses M registres entre [N..N+M]. Dans les descriptions de GPU c'est la register file le nom de la memoire en general (toujours un acteur pour trouver un nouveau plus hyper pour le marketing). Donc il n'y a aucune copie avec la memoire externe. Tout se passe en memoire interne ultra-rapide (charge depuis un registre de cette memoire prend un tick de clock sur tous les GPU que je connais).
En faite la plus part interleave l'execution des different programmes (A et B dans mon exemple) ie au tick de clock t l'instruction de A est decode, au tick t+1, l'instruction de B est decode, au tick t+2 l'instruction de A qui a etait decode commence sont execution, au tick t+3 c'est celle de B qui commence ….
Et oui, contrairement au CPU, pour maximiser l'utiliser d'un GPU tu veux plus de thread que de coeur en general tu en veux 16, 32, 64, … fois plus que de coeurs. C'est ce qui permet de cacher la latence des access memoire (ca et les caches enormes qui existe dans le GPU).
Je ne dis pas que c'est utilisable pour le commun des mortelles, je dis que le travail le plus dur a était fait. Ce qui manque c'est des contributeurs, une boite qui veut vraiment utiliser le driver libre peut le faire en quelques mois si elle met une équipe dessus. Et tu n'est pas au courant pour vivante, le driver gallium est vraiment assez avancé, personne ne sait pencher sur le driver noyau (DRM, display) mais en comparaison c'est beaucoup plus simple que le driver gallium (j'en sais quelque chose pour avoir écrit suffisament de code dans les deux).
Le problème du dual boot est un problème différent. La plus part des téléphone on boot loader fermé ie qui ne boot qu'un kernel signé cryptographiquement et ce boot loader ne peut pas étre remplacer. Second problème c'est que pour faire un menu pour choisir qu'elle OS charger il faut porter un driver pour l'écran, le tactique et tout un tas d'autre truc dans le bootloader (u-boot en général) bref d'un coup le bootloader deviens aussi complexe que le noyau. Les platformes ARM n'ont pas de BIOS ou EFI. Bref tu sembles complétement ignorer les difficultés techniques sous jacente. Cyanogen fonctionne soit parcequ'il réutilise le même noyau soit en utilisant une faille de sécurité du bootloader (des cas particulier dans lesquels le boot loader ne vérifie pas la signature du noyau).
En ce qui concerne le modem tu sous estimes la complexité du firmware. Le firmware pour un modem 3G/4G ou même pour GSM c'est un operating system temp réel, un vrai operating system avec un kernel et des process. Le firmware est suffisament compliqué pour qu'il y ait des failles dedans par exemple en formatant un paquet 4G d'une certaine manière tu peux provoquer un buffer overflow dans le firmware est injecter du code (et non je ne rêve pas ou autre). Autre vecteur d'attaque est lié au SMS et protocol afférant, il est fort possible qu'avec un simple SMS tu puisses infecter le firmware du modem (montrer dans le passé sur certains téléphone). Donc oui le firmware est important et c'est beaucoup plus facile que tu ne le crois pour le modifier à distance sans que tu le saches.
Enfin pour ta roadmap, tu ne sembles pas au courant mais surface flinger (le compositeur sous android) est libre et donc rien de secret dedans. Je suis d'accord qu'il y a beaucoup de boulot mais juste très peux de personne intéressé toutes les compagnies que je connais sont pragmatique, elle veule un time to market le plus court possible et par conséquent c'est du of the shelf solution ie du android de référence temps pour le noyau que pour les drivers. Malheureusement la majeur partie des drivers pour l'ecosystème mobile sont horrible et non upstreamable sans un gros boulot.
Au temps que je sache les bloques annexes ne sont pas supprimé totalement sur les tesla et il y a une légére perte à cause de celà. Et oui la GDDR5 est très énergievore, pour du 6Go je dirait plutôt de l'ordre 60W de consommation (un ingénieur hw m'avait dis multiplie par 10 grosso merdo).
Les GPU sont devenus beaucoup plus performant pour exécuter du code conditionnel et ils ont de nombreuses astuces pour gérer le control flow graph d'un programme (c'est d'ailleurs assez intéressant en soit). Par ailleurs il faut relativiser l'aspect SI (single instruction) du SIMD sur les GPUs. Sur un GPU tu as des groupes de thread (32 thread forme un groupe est courant) qui exécute la même instruction sur des données différentes. Mais a tout instant t tu as N groupes différent de thread qui sont en vie au même moment chacun de ces groupes pouvant exécuter un programme différent. Autrement dis tu as un programme A et un programme B chacune avec 32 thread à un cycle donné le GPU va soit executer le group de thread A soit le group de thread B (il y a un scheduler qui décide). En général sur un GPU moderne tu peux avoir >256 programmes différent qui s'executent en même temps (les unités SIMD sont groupées en bloque eux même regrouper en plus gros bloque et la granularité du scheduler dépend du design du GPU).
Par ailleurs, jusqu'à récement (jusqu'aux radeon HD6xxx) AMD était plus proche d'un design MIMD que d'un design SIMD en un sens, mais l'expérience du GPGPU leur à montrer que ce n'était pas le design le plus approprié mais qu'au contraire des unités SIMD plus simple sont au finale plus performante pour le GPGPU.
Dans tous les cas l'aspect VLIW est vraiment horrible et les GPU récent sont de plus en plus multi-task et la prochaine génération sera capable de créer de nouveau groupes de thread directement depuis un thread en cour d'exécution.
La news dit 25GFlops/W pour le MPPA256. Mais bon oui c'est un GPU sans tous les bloques annexes (encodeur hdmi, vga, texture unit, …) et avec un controlleur mémoire beaucoup plus simple que pour les GPU. A mon avis c'est là où il économise en énergie. Les larges caches des GPUs et leur hiérarchie complexe coûtent énormément en énergie.
Bon après je trouve l'article vraiment naif sur l'utilisation des many core, pour vraiment tirer partie des avantages many core ils faut vraiment penser ses algorithmes différemment. Il y a beaucoup d'exemple qui montre des facteur 100 ie l'implémentation usuel rapide pour CPU qu'on fait tourner sur un many core en s'en remettant au compilateur pour extraire le parallélisme et une implémentation conçu pour le multi-core avec l'algorithme repensé pour.
Ce problème d'extraction du parallélisme est empiré par les VLIW (very long instruction word) qui compliquent énormément la tache du compilateur.
Bref mis à part la consomation énergétique je ne suis pas du tout impressionné par ce MPPA256 qui a par ailleurs une memory bandwidth bien inférieur à celle des GPU desktop.
En meme temps il y a deja un driver libre pour adreno (qualcomm), celui pour vivante est assez avance (quake et autre jeux marche mais il manque des fonctionalites), celui pour mali (arm) n'est pas aussi mature. Vraiment la partie la plus dure a deja etait faite, il manque juste plus de contributeur pour ecrire le driver que de contributeur pour reverse.
Pour moi les GPU ne sont pas le plus gros probleme des telephones mais plutot la partie modem (le firmware) il s'agit en genral d'un ARMv5 associe a un DSP. Malheureusement aucun des projets android libre ne s'interesse a reverse cette partie dont la plus grand difficulte est d'ecrire une stack 2G/3G/4G (il y a deja un stack libre pour le GSM qui supporte un seul chipset mais j'imagine que le porter sur un autre chipset ne devrait pas necessite trop de modification.
C'est faire abstraction total du systeme de vote a la Francaise qui par construction empeche pratiquement toute alternative. Par exemples si on demandait au electeur de classer par ordre de preference avec inclusion d'un candidat blanc. Tu as un buletin qui met Toto en premier, Titi en second, Candidat blanc en troisieme et Terreur en quatrieme Toto recoit 4 point, Titi 3, Candidat blance 2 et Terreur 1. Un autre buletin avec juste Titi, il ne recoit que 1 point, ie le nombre de point est fonction du nombre de classer par l'electeur donc un electeur qui joue le jeux a plus de poids.
Au final avec un telle systeme tu peux mettre en premier les candidats que tu veux vraiment voir gagner et en second un choix par defaut. Dans le systeme actuel en grand nombre d'electeur votent pour un des gros candidats juste par peurt de le voir disparaitre au second tour.
Visiblement tu n'as pas compris ou tu as compris ce que tu voulais comprendre a l'epoque. AMD n'a jamais promis qu'il supporterait un driver libre comme driver de reference. Leur engagement a toujours etait de soutenir le driver libre et de fournir autant de documentations que possibles. Leur engagement a jusqu'a maintenant etait remplis.
Apres si toi ou d'autre on compris que cela voulait dire que le driver libre supporterait soudainement tout leur materiel de facon optimal avec toutes les features et compagnie, c'est une incomprehension de ta part et de la part de tout ceux qui ont compris ca.
NVidia aujourd'hui fait exactement pareille, le driver officiel est le driver closed source mais il aimerait aider le driver open source pas pour qu'il remplace le driver closed source juste pour aider la communaute et rien d'autre.
Enfin moi je me dis à moins d'être con, un mec qui fait un mandat et qui sait qu'après son mandat il redevient un qui-dam je le vois mal accépter une situation dont il a de très forte chance de souffrir. Mais bon c'est peut être mon esprit bisounours …
Bon, je vais préciser : l'argument principal du hasard est que tout le monde sera représenté égalitairement. Par définition, tu dois interdire aux gens de décliner, sinon enlève ton argument d'égalité, il ne marche plus. tu ne peux pas argumenter tout et son contraire. Un classique des gens qui veulent leur conclusion. Si tu acceptes les gens qui décline, n'utilises plus l'argument de la représentativité meilleure, c'est faux du coup.
C'est la toute notre différence, tu estimes que forcément il existe des catégorie socio professionnel ou plus de 50% des gens de cette catégorie diraient non. Je dis que dans tout catégorie socio-professionnel il y aura une majorité qui serait prête à remplir un mandat et mettre son activité professionnel en parenthèse. Par conséquent, permettre au gens de refuser n'impacte pas la représentativité. Quand bien même une catégorie socio-professionnel serait dans ce cas, pour impacter la représentativité il faudrait que cette catégorie corresponde à une large tranche de la population. Aujourd'hui la plus large tranche de la population c'est des salariés, je ne reviens pas sur pourquoi c'est le cas le plus simple.
Le fait que toi personnellement ne soit pas intéresser n'indique en rien que les gens dans la même catégorie socio-professionnel ai le même comportement. Tu t'obstinne avec ton cas particulier, ton avis personnel. Alors que moi je ne fais que l'hypothèse la plus probable. Temps qu'il n'y aura pas d'étude portant sur un nombre significatif de personnes pour savoir quel serait leur décision, ton argument ne tiens pas et mon hypothèse reste la plus valide.
Aujourd'hui on empêche personne à un ouvrier d'être député, s'il y en a peu c'est :
* Soit que leurs idées ne sont pas acceptées par assez de français
* Soit que c'est une catégorie socio-professionnelle qui ne semble pas motivée pour exercer le pouvoir, ou du moins s'investir en politique (ce qui n'est pas simple)
En tout cas le système actuel n'exclut personne, le fait qu'on élise un programme fait qu'en théorie la personne élue s'occupe de problématiques autres que ceux de sa propre personne (ce qui n'est pas le cas pour un tirage au sort).
Dans le théorie le système actuel n'exclut personne, dans la pratique ce n'est clairement pas le cas. Comme les idées d'ouvrier ne pourrait pas être accepté par une majorité si les ouvrier représente une large portion de la population ?
Si les ouvrier ne cherche pas à aller en politique cela me semble être le résultat de plusieurs facteur. Le premier est qu'il est impossible pour eux de faire campagne par manque de moyen financier et par la perte de leur emploi. Au contraire d'un fonctionnaire ou d'une profession libéral, l'ouvrier partis en campagne et non élus à de très faible chance de retrouver son poste. Bref le risque pour un ouvrier est dépendant de la conjecture économique, quand la conjecture est mauvaise, chômage de masse, le risque devient énorme. On pourrait faire des lois mais elles seraient probablement mal accueillis.
L'aspect financier est tout au temps important, pour un ouvrier, s'il n'est pas soutenue pas une structure, les frais de campagne ne lui seront pas remboursé si il n'atteint pas un seuil, mais si personne ne le connait parcequ'il ne peut pas se payer des affiches, des publicitiés, simplement parcequ'il n'a pas d'espace sur la place médiatique alors il est improbable que les gens votent pour lui. Bref pour avoir une chance d'être élue il faut dépenser des sommes qui sont conséquente pour un ouvrier.
L'on pourrait espérer que les parties politique remplisse se rôle, mais le propre des partis politique Francais et que rien n'encadre leur fonctionnement. Fonctionnement qui est aujourd'hui purement oligarchique les nominations et les candidats sont décidés par un petit groupe qui n'a aucun liens avec les milieux populaire.
Il y a plusieurs autre raison, plus aucune confiance dans le système, plus la force après une journée de travail physique pour s'informer, s'instruire, réfléchir, participer à des réunions, … C'est un ensemble de choses qui rendent la démarche bien plus facile pour une profession libéral que pour un ouvrier.
Bref les deux solutions que tu proposes comme explications sont falacieuse et ignorent complétement les graves lacunes du système électif.
Le délire de Zenitram sur le fait qu'il faudra venir le chercher par la force ?
Ce que je vois surtout c'est que le système qui veut représenter au maximum les français car tout le monde pourra tomber sur cette fonction va exclure d'office plein de gens et de professions car ils ne pourront ou ne voudront pas le faire. Du coup cela sera moins bien représenté.
Ca c'est la mauvaise fois, les données actuelle montre que les indépendant sont sur représenté. Par conséquent il est tout à fait possible a plein d'indépendant de remplir un mandat. Donc les indépendants ne représente pas un problème de représentativité. Au contraire les salariés et les ouvriers sont sous représenté, or il s'agit des catégories qui peuvent le plus facilement quitter momentanément leur fonctions (voir mon argumentaire sur des pistes possible pour encourager leur réintégration en fin de mandat). Donc l'unique raison qui conduirait à une sous représentativité d'une catégorie ou d'une autre serait si l'ensemble des personnes de cette catégorie refusent. C'est un cas pathologique et particulier, tu extrapoles, tu n'en sait rien pas plus que moi, seulement dans mon cas la loi des nombres est de mon côté, sur le nombre il y en aura assez. Il t'ai impossible de démontrer le contraire, c'est ce que tu refuses. Je fais l'hypothèse la plus probable, et toi la moins probable.
L'un n'implique pas l'autre. Ce n'est pas parce que tu auras plus d'ouvriers par exemple à l'assemblée qu'ils penseront au bien commun avant les politiques actuels.
Au contraire d'un politique la personne tiré au sort ne sera pas dans un context de défence d'une oligarchie, qu'il défende les intérêts de sa catégorie socio-professionnel est compréhensible et très probablement souhaitable mais il ne défendra pas une classe politique ou un petit groupe d'intérêt. La meilleur représentativité ayant pour but de donner plus de pouvoir aux catégorie aujourd'hui sous représenté et qui sont les premières victimes des politiques d'aujourd'hui.
Il a répondu à la question en disant que comme certaines professions seront exclus d'office du système car quitter le boulot est impossible pour eux, tu vas forcément aboutir à une mauvaise représentativité et donc le but ne sera pas atteint.
Non, il ne démontre rien, il donne juste une courte liste d'exemples. Comme je l'ai dis une extrême majorité des indépendants (profession médicale, avocat, petit commerces, …) peut tout à fait mettre en parenthèse ou trouver un remplaçant l'assemblée actuel le montre.
Bah non, dans l'isoloir personne ne peut savoir ce que tu votes avec certitude donc ce type d'actions n'est pas possible. Ou du moins, ne peut fonctionner.
Tu as les mêmes limitation que Zenitram, l'isoloir n'est en rien propre à un système électif. Il y a des lois qui fixe le déroulement des élections. Et ces lois précisement s'occupent de tous plein de détails. Mon argument est que dans le système de tirage au sort il faudra tout au temps de lois pour tout au temps de détails important.
Pareil, si les extrêmes arrivent au pouvoir aujourd'hui c'est parce que le peuple le veut. Hitler y est parvenu par les urnes sans pressions particulières envers ses électeurs.
Tu oublis le rôle des médias. Leur ligne éditorial y est malheureusement pour beaucoup.
La France rembourse les frais de campagnes. De plus, les partis permettent de rassembler les gens pour financer aussi la campagne.
Encore une fois tu es à côté de l'argument, oui la France à des lois sur le financement mais ce n'est pas propre à un système électif. Tu es incapable de comprendre mon argument que tout système à besoin d'une tonne de lois pour encadrer les cas particulier et que par conséquent utiliser les cas particulier pour argumenter contre un système n'a aucun intérêt. Les cas particulier deviennent intéressant qu'au moment ou tu te décides à changer de système et par conséquent à construire l'ensemble des lois nécessaire à l'encadrement du nouveau système.
Mon argumentaire était que l'idée du système électif est tous aussi mal définis que l'idée du tirage au sort, et que par conséquent la comparaison entre les deux ne doit pas s'intéresser aux cas particulier propre à chacun des deux. Mais au contraire s'intéresser aux trait fondamentaux de chacun des deux.
Pour le système électif : choix commun d'un peuple pour une politique, représentativité dépendante des régles, risque de professionalisation et de se retrouver dans un système oligarchique, …
Pour le système tirage au sort : politique au hasard des majorités circonstentielle, représentativité aléatoire avec forte probabilité d'être proche de la population, pas de risque de professionalisation, pas d'argent dépensé pour faire marcher des partis ou pour des campagnes, pas de risque d'oligarchie politique, …
Juste sur la représentativité, actuellement le système électif aboutit à une assemblée qui n'est pas représentative de la France. Les indépendants qui t'inquiéte temps sont sur représenté. Les salariés et les ouvrier sont sous ou même tout simplement pas du tout représenté. Voire le site de l'assemblée
Donc oui le tirage au sort aboutira forcément à une meilleur représentation des Francais, la fameuse loi des nombres. Et qu'on arrête avec le oui mais on peut avoir un tirage poiseux et de tomber sur une assemblée déquilibré, premièrement la probabilité est faible à moins que le système de tirage au sort soit biasé mathématiquement pour avantager certaines catégories. Et quand bien même cela arriverai un mandat court assure qu'une telle assemblée ne pourrait perdurer longtemps, la probablité deviendrai très vite aussi infime que celle de gagner la cagnote du loto plusieurs fois de suite.
Alors oui tu pourras me lancer tout un tas de cas particulier mais c'est par essence des cas particulier et que le veuille ou non il n'y pas 50millions d'indépendant, artiste ou chef d'entreprise en France mais il y a une vaste majorité de salarié et l'on peut parfaitement imaginer des mécanismes qui protégerai suffisament leur status pour qu'il n'est pas à craindre de faire ce service civique.
Ce n'est pas histoire de tact, c'est histoire de mauvaise fois. Je dis depuis le début que la personne tiré au sort peut refuser. Il est évident que tout le monde ne sera pas près à sacrifier 2 ans mais il faut mettre en perspective sur les 50Millions qui peuvent être choisis (pas les mineurs et certaines autres catégories j'ai pas vérifié ce chiffre c'est une approximation) il n'y pas 100% d'indépendant ou 100% de gens qui ne veulent pas de ce rôle. Et parmis les indépendants de nombreuses professions peuvent facilement être remplacé temporairement (toutes les professions médicales, les petits commerces, une large partie des indépendants qui travaillent dans le service …). Alors prétendre que je dis qu'on viendra les chercher par la force c'est d'une mauvaise fois incomensurable.
Par ailleurs sa mauvaise fois intellectuel sur le sujet est aussi particulièrement poussée. Il ne cherche que des cas particuliers ce qui permet forcément d'imaginer le pire scénario, mais un cas particulier n'est jamais un argument, ce n'est qu'un exemple. Ainsi, a aucun moment il n'est allé sur le fond, le tirage au sort donne t-il une assemblé plus représentative que le système électif que nous avons actuellement ? Une assemblé qui sera plus enclin à favoriser l'intéret général au contraire de ce que nous avons actuellement.
Enfin il pense justifier de demander la preuve indiscutable que le tirage au sort serait mieux. C'est impossible pour deux raisons. La première est tout simplement que tout ce qui est propre aux science social n'admet pas de preuve, il ne s'agit pas d'une science dure. Les raisonnement sont par conséquent toujours des exercices de pensés. Mais une personne de mauvaise fois comme Zenitram ne pourra jamais participer à ce genre d'exercice car il ne faut pas y chercher les détails mais s'intéresser seulement aux grands axes. Ne pas chercher les contres exemples dans les cas pathologique mais s'occuper des grandes problématique et définir un ou des critères qui permettent d'évaluer la proposition (dans le cas présent la représentativité de l'assemblé national).
La seconde tiens à la complexité du sujet, les relations et les dynamiques humaines étant hautement imprévisible il est par conséquent évident qu'il est impossible de prédire le comportement au qu'elle aboutirait le tirage au sort. Je l'ai dis et redis je préfère croire en l'humanité des gens, faire appelle à ce qu'il y a de plus noble en chacun d'entre nous que de partir du principe que l'individualisme que la société actuel cultive a finis par détruire les idéaux de fraternité de la république Française.
De plus, il semble complètement incapable de retourner son propre raisonnement contre le système actuel. Imaginons un instant que nous soyons dans un monde parallèle avec un tout autre système non électif. Arrive un uberlu qui prétend qu'un système électif serait bien mieux que ce système. Le Zenitram de ce monde parallèle pourrait alors avoir les objections suivante (courte liste mais que l'on peut facilement ralonger) :
- les riches pourrait acheter les votes de pauvres
- les parties d'extrême aurait une chance de prendre le pouvoir (achat de vote, violence pour forcer le vote …)
- seul les riches pourrait se payer une campagne et être élue
- les élues ne s'avantageraient que eux même et profiteraient du système
- les élues en ferait leur métier
- les élues avantageraient leur proches
- dictature de la majorité
…
Le Zenitram de notre monde ne reconnaît même pas tout les défauts que peut avoir un système électif, il est incapable de se rendre compte que tout système est foncièrement détournable et que s'il considère aujourd'hui le système électif que nous avons comme satisfaisant et un moindre mal c'est bien parce que ce système est encadré par des milliers de lois qui essaye d'empêcher toute dérive trop notoire. Je n'ai jamais rien fait que dire exactement cela à propos de tout autre système, les détails sont important et nécessite des lois. L'honnêteté intellectuel c'est de réfléchir à savoir si les défauts que l'on voit dans l'autre ne sont pas déjà dans ce qui existe.
Bref je ne vois rien de réfléchis dans sa position. Au contraire, il préfère la facilité des détails et cas pathologique au débat de fond. Il préfère ramener la discussion à son cas particulier. Je comprends qu'il est son opinion mais cela ne justifie pas qu'il soit malhonnête en interprétant de la pire manière, en extrapolant, ou en faisant des contre sens grossier. Il n'apporte rien d'intéressant à la discussion, je suis tout aussi capable que lui de penser aux pires cas particuliers, c'est un exercice facile. Par contre, celui, de discuter le fond est autrement plus compliqué.
En faite tu es le plus beau troll que je connaisse :) Tu es vraiment enorme, chaque fois un vrai regale et moi et moi et moi. La nature humaine est un delice pour celui qui sait l'apprecier et en jouer.
Concernant nos autoroutes, pas mal de pays apprécient le fait qu’elles sont au moins en bon état malgré le coût. Va en Belgique constater leur état pour comprendre ce que ça donne une propriété de l'État laissé à l'abandon car très coûteux à entretenir.
Primo les autoroutes francaises sont en si bon état parceque l'État a justement investit de lourdes sommes dans leur entretien. Les autoroutes Francaises n'ont pas été privatisé il y a 20ans, celà fait moins de dix ans et leur état actuel est le reflet de l'entretien payé par l'État. Alors la mantra l'État gére forcément mal merci de la ranger au placard parceque depuis leur privatisation le budget d'entretien des autoroutes a diminué, les sociétés qui gérent les autoroutes aujourd'hui cherchent a maximiser le profit pas le service rendu.
En quoi je ne répond pas l'objection de perte de l'emploi une fois le mandat terminé ? Explique moi en quoi offrir à l'entreprise le salaire du remplacant si la personne est réintégré à la fin de son mandat ne solutionne pas en partie le problème. Oui l'entreprise préférera peut être payer le salaire et ne pas réintégré celui qui fut tiré au sort. Il faut rendre la réintégration suffisament attractive pour que cela devienne la majorité des cas. Les autres auront le droit au chomage et on peut également imaginé un malus pour la société.
Je ne cherche pas à donner une réponse au milliers de cas possible, je le répéte, le système actuel est encadré par des milliers de lois il en faudrait autant dans un autre système. Enfin je ne vois pas en quoi je m'ennerve (si tu veux savoir la je ris).
Et s'il est trop tard, si, par exemple, on se retrouve à 50% de chômage à se moment, ça voudra dire beaucoup de temps avec une situation plutôt inconfortable pour rien.
Si l'on continue telle que nous sommes, nous allons vers 50% ou plus de chômage (bien que je pense que cela péte avant mais en proposant un changement je veux évité toute période de ce type). Nous sommes dans une politique intenable de toujours plus. La terre est un objet finis avec des resources finis nous ne pouvons pas continuer comme nous le faisons, ils nous restent tout au plus 10ans avant de voir l'impasse du système actuel.
Je parlais plus de gérer la transition. Avant que le nouveau système soit en place (et même au début), il faut continuer à gérer l'état et mettre en place les structure permettant à des gens n'y connaissant rien de gérer un gouvernement et d'élaborer des lois. Et il faut que cette structure soit indépendante des partis.
Crois tu sincèrement que les hommes/femmes politiques actuels en savaient plus que n'importe qui lors de leur première élection ? Les ministères et les services des assemblés qui rédigent des lois sont remplis de juristes et compagnies. Il en va de même pour l'executif, les ministères sont remplis de fonctionnaires qui gérent les affaires au quotidiens, bien peux de chose (en comparaison) atteigne le bureau d'un ministre. Bref, tu peux faire une transition avec un executif élue est une assemblé tiré au sort. Il n'y a vraiment pas besoin de changement opérationnel majeur d'un jour à l'autre, tout peut se faire selon une certaine continuité et les changement nécessaire pour accompagner chaque tiré au sort dans son travail législatif pourront se faire petit à petit.
Je ne donne aucun détails sur comment faire et forcément tu interprètes de la pire manière. Alors voila un exemple de comment cet aspect peut être solutionné. Pour les salariés c'est simple l'entreprise qui t'emploie a le droit de prendre un remplacent pour toi dont le salaire sera payé par l'état si a l'issue de ton mandat tu es réintégré (tu peux moduler tout ça, par exemple en faisant payer l'état au début et en récupérant à la fin si l'entreprise ne réintègre pas le tiré au sort).
Pour les indépendants, ils partent en vacance non ? Nombreux sont ceux qui trouve un remplacement pendant leur vacance. C'est le même principe, ils peuvent recruter une personne compétente qui prendra en charge leur activité durant le mandat. Encore une fois salaire pris en charge par l'état. Tu accompagnes le tout de mesures pour t'assurer que la dite personne ne puisse détruire l'activité en question ou la détourner a son avantage.
Je vais pas faire une liste de lois ici ce n'est pas le lieux pour. Je veux juste montrer ta mauvaise fois intellectuel, nous avons aujourd'hui des tonnes de loi qui encadrent le fonctionnement des organes représentatifs. Il en faudra tout au temps avec un système par tirage au sort. Rien n'est insurmontable, il faut du courage. Visiblement tu n'arrives à voir que ce qui pourrait aller mal avec tous les détails. Je l'ai dis les détails sont importants et je montre que l'on peut trouver plusieurs solutions.
Il faut rajouter : salaire qui déchire et à vie quelque soit les révocations, car sinon le salarié qui en a chié pour avoir son poste ne va pas vouloir le lâcher (ou tu comptes interdire aussi de refuser? Pas sûr que les gens apprécient… On voit déjà dans les nomination de jurés d'assise tirés au sort que pas mal de monde cherche à fuir ce truc chiant), et alors les mecs vont faire le nécessaire pour se faire éjecter après 3 jours ("rien à foutre de la politique, j'ai la thune à vie et je compte en profiter dès maintenant!")
Non il suffit d'avoir des mécanisme qui protège l'emploi, comme pour la maternité mais en plus simple et plus avantageux pour l'entreprise de manière à encourager la réintégration de la personne (par exemple le salaire de la personne qui remplace est pris en charge par l'état). Et surtout pas de salaire a vie.
Ton problème c'est que tu interprètes tout ce que je dis de la pire des manières. Tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites, tu extrapoles de la pire façon qui soit, aucune honnêteté intellectuel. Si tu veux rester dans le système actuel qui n'avantage qu'une oligarchie et qui n'est qu'une vaste bouffonerie non démocratique alors c'est ton choix mais ai au moins la franchise de le dire. Tu refuses tout changement, tu es prostré dans la peur que ca soit pire et dans l'idée que forcément les autres c'est le mal. Je suis triste pour toi.
Trop facile yacafaucon, surtout par l'interdiction (et oui, j'ai lu tous les mots même "adossé" et ça ne change rien au problème, il y aura toujours un moyen de contourner), trop facile d'excuser les gens.
Rappel : les gens ador(ai)ent assister aux pendaisons publiques. Et ce sans média privés adossé à des intéret économiques.
Justement, les gens en général sont encore plus sensibles que des "pros" aux émotions suscitées par une affaire.
Oui, je propose sans certitude mais au moins je propose, toi tu veux juste que le système actuel perdure. Tu ne replace rien en perspective, oui les gens adorait les executions publique mais c'est parceque l'on faisait appel aux instincts les plus bas des humains. Ce que je défends c'est que si tu fais appel à ce qu'il y a de plus noble dans un être humain, son humanité, alors tu seras étonné par le résultat.
Je propose qu'on vienne brûler tout chez toi, ça nettoiera les bacteries
Visiblement mon discour génère en toi des pulsions violentes.
Ah oui, le truc "pas grave on verra ça se corrigera". Ou pas. Si on se plante, on aura pourri la vie de pas mal de monde "mais pas grave".
Je l'ai dis la question c'est soit le système actuel avec tout ses défauts soit un changement (pas forcément celui que je présenté).
C'est ce que tu sous-entends la : parce qu'il y a quelques défaut, tu veux essayer un truc sans démontrer que ça n'a pas plus de défauts.
Tu es malhonnête intellectuellement, il est indémontrable qu'un autre système n'a pas plus de défauts. La seul certitude c'est les défauts du système actuel.
Désolé, je vois plus de défauts dans ta proposition populiste (oui, le mot est lâché) que d'améliorations par rapport au système existant non exempt de défauts.
Il te sera impossible de changer temps que ne verras que le mal partout en autrui. Tu as aucune confiance en l'humanité, c'est triste. Tu préféres un système esclavagiste qui ne dit pas son nom par peur des autres. Je ne sais pas ce qui t'es arrivé dans la vie mais je n'aimerai pas être à ta place.
Sinon, vue que du coup il y a de fortes chances que ça part en dictature de la majorité (par définition de la façon de faire), ça ne te dérange pas la dictature de la majorité? Moi si.
Cela a un nom, la démocratie. La dictature d'un petit nombre que l'on a aujourd'hui a un autre nom, l'oligarchie. Alors oui mon choix est fait.
Et après : régime de la terreur (zut, des conséquences). Bof
Oui la terreur a été horrible mais tu ne t'ai visiblement jamais demandé ce que c'était qu'elles ont été les événements qui y conduit, sincèrement si tu lis un minimum sur l'histoire, va lire un livre d'Henry Guillemin sur la révolution francaise, tu auras les chances d'y trouver les clefs pour comprendre ces événements. Mais juste agiter le chiffon de la terreur sans avoir la moindre idée de ce qui la provoqué c'est ridicule.
PS : on peut aussi regarder ce qu'il se passe dans plusieurs pays d'Afrique du nord en ce moment, à tout changer d'un coup, être "disruptif, et laisser "le peuple" choisir sa destinée. Le peuple, il a vachement l'air d'avoir envie de démocratie et de liberté hein…
Je ne vais pas rentrer dans le problème des religions et dans les horreurs qui sont perpétré en leur noms.
Oui on peut se tromper, apres ce sera a chacun de decider si c'est une erreur ou non. Si une majorite trouve que c'est une erreur alors une simple petition citoyenne permet de revenir a l'ancien regime. C'est un point important, la petition citoyenne. De plus par la loi des nombres si on se trompe alors il y a forte probabilite qu'une majorite de cette assemblee tiree au hasard soit egalement convaincu et propose une loi pour revenir en arriere (mais si par manque de chance on a un tirage pourris alors la petition est la).
Il ne faut pas se dire que l'on sera coince, c'est exactement le meme raissonnement que de se dire que l'on ne peut pas changer. Si l'on peut changer, c'est une question de volonte et d'education des gens. On peut toujours changer, je dirai meme que le changement est inevitable (entropie, nature humaine, loi de Murphy …). Il faut arreter de retourner vers cet instinct animal ou seul ce qui est connus, meme en mal, est source confort et reconfort. Bordel faut un peu d'aventure, l'esprit Tom Sawyer quoi ! Tin est merde a cause toi maintenant j'ai la chanson dans la tete fait chiez :)
En ce qui concerne la transition, il n'y a rien de complique. Ce se passe exactement comme maintenant a la place de journee de vote tu as une journee de tirage au sort publique ou chacun peut venir verifier dans son lieu de vote le tirage au sort (il existe plusieurs methodes pour casser un tirage au sort en plusieurs sous tirage tout en permettant de controller que le tirage finale est bien la somme de tous les tirages qui ont pu etre controlle de visu par les citoyens).
Donc un tirage au sort a lieu, a une date X, qui donne la liste des gens tire au sort, ces personnes peuvent refuser ou des petitions peuvent etre depose pour annuler la selection d'un des tires au sort. On peut laisser 1 mois de decision, si au bout de ce mois il y a suffisament de tire au sort non conteste et pret a accomplir alors on laisse 1 mois pour demenagement. Et on relance un tirage pour completer l'assemble (l'important est d'avoir un quorum suffisant au depart).
Voila comment tu peux passer d'un systeme a l'autre dans le calme et le respect democratique. Sans haine ni violence.
Biensur il faut bien ficeler tout cela, comme on dit le diable est dans les details. Il faut empecher que l'assemble puissent modifier les regles du jeux, empecher qu'un des trois pouvoir puissent controller un autre sans interdire le libre fonctionnement du dis pouvoir…
Bon desole pour les accents, connard de clavier anglais sans touche pour faire un compose, tout fout le camp mon bon monsieur, de mon temps c'etait pas comme ca !
Oui, les cons existent, moi le premier \o/. Celà étant dit (que je suis le premier et tout…), la question est simple, le système d'élection que nous avons aujourd'hui permet-il une représentation honnête et juste des citoyens ? Ma réponse, mon opinion, c'est non. La question qui suit est, qu'elles sont les avantages du tirage au sort ? Ils me semblent claire, par la loi des nombres une représentativité équilibré de tous les Francais sans distinction d'âge (oui bon ok des majeurs seulement, demander à Jordy), de religion ou d'origine. Plus de représentant godillot qui ne pense qu'a leur carriére. Plus de partie politique donc des économies pour l'état et ne plus voir des millions dépensé pour faire la pub de tel ou tel élue. Il y a d'autres avantages.
Mais le diable se cache dans les détails et c'est pour ca qu'il me semble important d'ajouter d'autre éléments essentiel : un mandat court (2ans par exemple) et unique, révocable par pétition citoyenne, droit de pétition pour suprimer ou instaurer une nouvelle loi.
Par ailleurs, la volatilité de l'opinion s'explique, à mon sens, simplement par l'influence des médias, il faut interdire les médias privés adossé à des intéret économiques ou particulier (tout les mots de cette phrase on une importance surtout adossé). Une information objective serait de mettre chaque fait divers en perspective, un enfant tué par chien, donner le nombre de cas par an et rapeler les lois existante. Les accidents et les drames sont inévitable et il est malheureusement nécessaire de le rappeler.
Enfin, l'attitude que j'excécre le plus est de refuser de changer de paradigme sous prétexe que l'on n'en vois que des travers tout en refusant de les comparer au travers de ce qui est en place. Clairement il y a des travers à une assemblé citoyenne unique issue du tirage au sort, probablement une plus grand volatilité, mais rien n'empêche de penser des mécanismes qui corrige en partie ces défaut. Par exemple pour la volatilité des plans organique sur 20ans voté par referendum (sortir du nucléaire, nouveau mode de transport, transition écologique) ou la direction serait fixé mais les étapes serait controller par l'assemblé.
Bref il faut arrêter d'écouter tout ceux qui disent que le changement est impossible parceque ceux ci ou cela, l'on peut toujours changer, parfois il faut le faire seul sans les autres ie sans l'europe, "oublier" le monde et le libre échange (encore une fois les guillemet sont important). C'est ca le courage d'un peuple, ce fus le courage du peuple Francais lors de la révolution qui pour moi devrait féter le 10 aout 1792, la prise des tuileries, la réponse du peuple francais au manifeste de Brunswick.
Dans ta vidéo c'est une très probablement une toute petit résolution (640x400 je dirais à vu de nez) donc pas du HD du tout, pour comparaison une pandaboard avec wayland jouant une video HD http://www.youtube.com/watch?v=MrcTWdPCj2U le tout utilisant le driver graphique 3D et l'accélération video. C'est simplement impossible en utilisant uniquement le cpu sur cette même platforme.
Quand je dis mort, je ne dis pas que plus personnes ne travail dessus, je dis que plus personne ne considère directfb comme une solution d'avenir. Le constat est très simple, utiliser le GPU et le décodage video hardware est bien plus performant temps point de vue de la consommation que des resources. Et dans ton triangle coût/fonctionnalités/performances, le seul paramètre ou directfb est mieux positionné c'est le coût, il est juste impossible de décoder proprement de la HD+son sur un cpu bas de gamme (--fonctionnalités,—performances), de même les animations des interfaces de téléphone sont particulièrement couteuses et un GPU est bien mieux adapter. Bref directfb ne peut qu'offrir des fonctionnalités inférieurs : pas de vidéo hd, pas de jeux 3d (or des trucs très très très basique aka wolfenstein premier du nom), pas d'interface blingbling (que j'aime pas personnellement).
Alors tu postes une video d'un arm qui lit une video mais on sait absolument rien de rien sur le cpu en question, y a des arm v9 tres puissant. Cela etant dis wayland permet tout a fais de creer un desktop rapide sur des configurations modeste une video d'un desktop totalement debile sous raspberrypi et sur un ecran bien plus grand (resolution->nombre de pixel->band passante) que celui de ta video :
Sans vouloir etre condecendant, directfb c'est mort. Il y a presque plus de chip sans gpu et directfb c'est vraiment uniquement pour ces derniers retardataire et encore l'api de directfb est vraiment terrible.
Le temps d'ecrire direct dans le framebuffer, c'est vraiment les annees 90, c'est plus du tout la bonne solution, tu consommera toujours plus a utiliser le cpu plutot que d'utiliser les bloques gpus.
[^] # Re: Et les cartes graphiques ?
Posté par glisse . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 7.
Le context switch sur GPU a aucun cout. Chaque group de calcul du GPU est associe avec une memoire local qui est diviser entre les registres et les variables local memory (dans opencl). ie le programme A va avoir ses register N register entre [0..N] dans cette memoire et le programme B va avoir ses M registres entre [N..N+M]. Dans les descriptions de GPU c'est la register file le nom de la memoire en general (toujours un acteur pour trouver un nouveau plus hyper pour le marketing). Donc il n'y a aucune copie avec la memoire externe. Tout se passe en memoire interne ultra-rapide (charge depuis un registre de cette memoire prend un tick de clock sur tous les GPU que je connais).
En faite la plus part interleave l'execution des different programmes (A et B dans mon exemple) ie au tick de clock t l'instruction de A est decode, au tick t+1, l'instruction de B est decode, au tick t+2 l'instruction de A qui a etait decode commence sont execution, au tick t+3 c'est celle de B qui commence ….
Et oui, contrairement au CPU, pour maximiser l'utiliser d'un GPU tu veux plus de thread que de coeur en general tu en veux 16, 32, 64, … fois plus que de coeurs. C'est ce qui permet de cacher la latence des access memoire (ca et les caches enormes qui existe dans le GPU).
[^] # Re: L'histoire se repette !
Posté par glisse . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 1.
Je ne dis pas que c'est utilisable pour le commun des mortelles, je dis que le travail le plus dur a était fait. Ce qui manque c'est des contributeurs, une boite qui veut vraiment utiliser le driver libre peut le faire en quelques mois si elle met une équipe dessus. Et tu n'est pas au courant pour vivante, le driver gallium est vraiment assez avancé, personne ne sait pencher sur le driver noyau (DRM, display) mais en comparaison c'est beaucoup plus simple que le driver gallium (j'en sais quelque chose pour avoir écrit suffisament de code dans les deux).
Le problème du dual boot est un problème différent. La plus part des téléphone on boot loader fermé ie qui ne boot qu'un kernel signé cryptographiquement et ce boot loader ne peut pas étre remplacer. Second problème c'est que pour faire un menu pour choisir qu'elle OS charger il faut porter un driver pour l'écran, le tactique et tout un tas d'autre truc dans le bootloader (u-boot en général) bref d'un coup le bootloader deviens aussi complexe que le noyau. Les platformes ARM n'ont pas de BIOS ou EFI. Bref tu sembles complétement ignorer les difficultés techniques sous jacente. Cyanogen fonctionne soit parcequ'il réutilise le même noyau soit en utilisant une faille de sécurité du bootloader (des cas particulier dans lesquels le boot loader ne vérifie pas la signature du noyau).
En ce qui concerne le modem tu sous estimes la complexité du firmware. Le firmware pour un modem 3G/4G ou même pour GSM c'est un operating system temp réel, un vrai operating system avec un kernel et des process. Le firmware est suffisament compliqué pour qu'il y ait des failles dedans par exemple en formatant un paquet 4G d'une certaine manière tu peux provoquer un buffer overflow dans le firmware est injecter du code (et non je ne rêve pas ou autre). Autre vecteur d'attaque est lié au SMS et protocol afférant, il est fort possible qu'avec un simple SMS tu puisses infecter le firmware du modem (montrer dans le passé sur certains téléphone). Donc oui le firmware est important et c'est beaucoup plus facile que tu ne le crois pour le modifier à distance sans que tu le saches.
Enfin pour ta roadmap, tu ne sembles pas au courant mais surface flinger (le compositeur sous android) est libre et donc rien de secret dedans. Je suis d'accord qu'il y a beaucoup de boulot mais juste très peux de personne intéressé toutes les compagnies que je connais sont pragmatique, elle veule un time to market le plus court possible et par conséquent c'est du of the shelf solution ie du android de référence temps pour le noyau que pour les drivers. Malheureusement la majeur partie des drivers pour l'ecosystème mobile sont horrible et non upstreamable sans un gros boulot.
[^] # Re: Et les cartes graphiques ?
Posté par glisse . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 1.
Au temps que je sache les bloques annexes ne sont pas supprimé totalement sur les tesla et il y a une légére perte à cause de celà. Et oui la GDDR5 est très énergievore, pour du 6Go je dirait plutôt de l'ordre 60W de consommation (un ingénieur hw m'avait dis multiplie par 10 grosso merdo).
[^] # Re: Et les cartes graphiques ?
Posté par glisse . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 8.
Les GPU sont devenus beaucoup plus performant pour exécuter du code conditionnel et ils ont de nombreuses astuces pour gérer le control flow graph d'un programme (c'est d'ailleurs assez intéressant en soit). Par ailleurs il faut relativiser l'aspect SI (single instruction) du SIMD sur les GPUs. Sur un GPU tu as des groupes de thread (32 thread forme un groupe est courant) qui exécute la même instruction sur des données différentes. Mais a tout instant t tu as N groupes différent de thread qui sont en vie au même moment chacun de ces groupes pouvant exécuter un programme différent. Autrement dis tu as un programme A et un programme B chacune avec 32 thread à un cycle donné le GPU va soit executer le group de thread A soit le group de thread B (il y a un scheduler qui décide). En général sur un GPU moderne tu peux avoir >256 programmes différent qui s'executent en même temps (les unités SIMD sont groupées en bloque eux même regrouper en plus gros bloque et la granularité du scheduler dépend du design du GPU).
Par ailleurs, jusqu'à récement (jusqu'aux radeon HD6xxx) AMD était plus proche d'un design MIMD que d'un design SIMD en un sens, mais l'expérience du GPGPU leur à montrer que ce n'était pas le design le plus approprié mais qu'au contraire des unités SIMD plus simple sont au finale plus performante pour le GPGPU.
Dans tous les cas l'aspect VLIW est vraiment horrible et les GPU récent sont de plus en plus multi-task et la prochaine génération sera capable de créer de nouveau groupes de thread directement depuis un thread en cour d'exécution.
[^] # Re: Et les cartes graphiques ?
Posté par glisse . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 4.
La news dit 25GFlops/W pour le MPPA256. Mais bon oui c'est un GPU sans tous les bloques annexes (encodeur hdmi, vga, texture unit, …) et avec un controlleur mémoire beaucoup plus simple que pour les GPU. A mon avis c'est là où il économise en énergie. Les larges caches des GPUs et leur hiérarchie complexe coûtent énormément en énergie.
Bon après je trouve l'article vraiment naif sur l'utilisation des many core, pour vraiment tirer partie des avantages many core ils faut vraiment penser ses algorithmes différemment. Il y a beaucoup d'exemple qui montre des facteur 100 ie l'implémentation usuel rapide pour CPU qu'on fait tourner sur un many core en s'en remettant au compilateur pour extraire le parallélisme et une implémentation conçu pour le multi-core avec l'algorithme repensé pour.
Ce problème d'extraction du parallélisme est empiré par les VLIW (very long instruction word) qui compliquent énormément la tache du compilateur.
Bref mis à part la consomation énergétique je ne suis pas du tout impressionné par ce MPPA256 qui a par ailleurs une memory bandwidth bien inférieur à celle des GPU desktop.
[^] # Re: L'histoire se repette !
Posté par glisse . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 2.
En meme temps il y a deja un driver libre pour adreno (qualcomm), celui pour vivante est assez avance (quake et autre jeux marche mais il manque des fonctionalites), celui pour mali (arm) n'est pas aussi mature. Vraiment la partie la plus dure a deja etait faite, il manque juste plus de contributeur pour ecrire le driver que de contributeur pour reverse.
Pour moi les GPU ne sont pas le plus gros probleme des telephones mais plutot la partie modem (le firmware) il s'agit en genral d'un ARMv5 associe a un DSP. Malheureusement aucun des projets android libre ne s'interesse a reverse cette partie dont la plus grand difficulte est d'ecrire une stack 2G/3G/4G (il y a deja un stack libre pour le GSM qui supporte un seul chipset mais j'imagine que le porter sur un autre chipset ne devrait pas necessite trop de modification.
[^] # Re: La question que je me pose quand je vois ça...
Posté par glisse . En réponse au journal La loi sur la programmation militaire est adoptée !. Évalué à 10.
C'est faire abstraction total du systeme de vote a la Francaise qui par construction empeche pratiquement toute alternative. Par exemples si on demandait au electeur de classer par ordre de preference avec inclusion d'un candidat blanc. Tu as un buletin qui met Toto en premier, Titi en second, Candidat blanc en troisieme et Terreur en quatrieme Toto recoit 4 point, Titi 3, Candidat blance 2 et Terreur 1. Un autre buletin avec juste Titi, il ne recoit que 1 point, ie le nombre de point est fonction du nombre de classer par l'electeur donc un electeur qui joue le jeux a plus de poids.
Au final avec un telle systeme tu peux mettre en premier les candidats que tu veux vraiment voir gagner et en second un choix par defaut. Dans le systeme actuel en grand nombre d'electeur votent pour un des gros candidats juste par peurt de le voir disparaitre au second tour.
Les experiences alternatif montrent d'ailleur que l'issue des scrutins seraient bien different si le systeme de vote etait different. cf http://www.slate.fr/story/54811/presidentielle-systeme-vote-alternatifs
Donc il faut arreter de croire de maniere aveugle dans la qualite de notre systeme electif qui est profondement pipe en faveur des grands candidats.
[^] # Re: Fallait pas applaudir
Posté par glisse . En réponse au journal Pilotes de cartes graphiques : le monde à l'envers. Évalué à 9.
Visiblement tu n'as pas compris ou tu as compris ce que tu voulais comprendre a l'epoque. AMD n'a jamais promis qu'il supporterait un driver libre comme driver de reference. Leur engagement a toujours etait de soutenir le driver libre et de fournir autant de documentations que possibles. Leur engagement a jusqu'a maintenant etait remplis.
Apres si toi ou d'autre on compris que cela voulait dire que le driver libre supporterait soudainement tout leur materiel de facon optimal avec toutes les features et compagnie, c'est une incomprehension de ta part et de la part de tout ceux qui ont compris ca.
NVidia aujourd'hui fait exactement pareille, le driver officiel est le driver closed source mais il aimerait aider le driver open source pas pour qu'il remplace le driver closed source juste pour aider la communaute et rien d'autre.
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à 2.
Toi tu crois en ton prochain ca fait peurt :)
Enfin moi je me dis à moins d'être con, un mec qui fait un mandat et qui sait qu'après son mandat il redevient un qui-dam je le vois mal accépter une situation dont il a de très forte chance de souffrir. Mais bon c'est peut être mon esprit bisounours …
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à 1.
C'est la toute notre différence, tu estimes que forcément il existe des catégorie socio professionnel ou plus de 50% des gens de cette catégorie diraient non. Je dis que dans tout catégorie socio-professionnel il y aura une majorité qui serait prête à remplir un mandat et mettre son activité professionnel en parenthèse. Par conséquent, permettre au gens de refuser n'impacte pas la représentativité. Quand bien même une catégorie socio-professionnel serait dans ce cas, pour impacter la représentativité il faudrait que cette catégorie corresponde à une large tranche de la population. Aujourd'hui la plus large tranche de la population c'est des salariés, je ne reviens pas sur pourquoi c'est le cas le plus simple.
Le fait que toi personnellement ne soit pas intéresser n'indique en rien que les gens dans la même catégorie socio-professionnel ai le même comportement. Tu t'obstinne avec ton cas particulier, ton avis personnel. Alors que moi je ne fais que l'hypothèse la plus probable. Temps qu'il n'y aura pas d'étude portant sur un nombre significatif de personnes pour savoir quel serait leur décision, ton argument ne tiens pas et mon hypothèse reste la plus valide.
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à 0.
Dans le théorie le système actuel n'exclut personne, dans la pratique ce n'est clairement pas le cas. Comme les idées d'ouvrier ne pourrait pas être accepté par une majorité si les ouvrier représente une large portion de la population ?
Si les ouvrier ne cherche pas à aller en politique cela me semble être le résultat de plusieurs facteur. Le premier est qu'il est impossible pour eux de faire campagne par manque de moyen financier et par la perte de leur emploi. Au contraire d'un fonctionnaire ou d'une profession libéral, l'ouvrier partis en campagne et non élus à de très faible chance de retrouver son poste. Bref le risque pour un ouvrier est dépendant de la conjecture économique, quand la conjecture est mauvaise, chômage de masse, le risque devient énorme. On pourrait faire des lois mais elles seraient probablement mal accueillis.
L'aspect financier est tout au temps important, pour un ouvrier, s'il n'est pas soutenue pas une structure, les frais de campagne ne lui seront pas remboursé si il n'atteint pas un seuil, mais si personne ne le connait parcequ'il ne peut pas se payer des affiches, des publicitiés, simplement parcequ'il n'a pas d'espace sur la place médiatique alors il est improbable que les gens votent pour lui. Bref pour avoir une chance d'être élue il faut dépenser des sommes qui sont conséquente pour un ouvrier.
L'on pourrait espérer que les parties politique remplisse se rôle, mais le propre des partis politique Francais et que rien n'encadre leur fonctionnement. Fonctionnement qui est aujourd'hui purement oligarchique les nominations et les candidats sont décidés par un petit groupe qui n'a aucun liens avec les milieux populaire.
Il y a plusieurs autre raison, plus aucune confiance dans le système, plus la force après une journée de travail physique pour s'informer, s'instruire, réfléchir, participer à des réunions, … C'est un ensemble de choses qui rendent la démarche bien plus facile pour une profession libéral que pour un ouvrier.
Bref les deux solutions que tu proposes comme explications sont falacieuse et ignorent complétement les graves lacunes du système électif.
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à -1.
Le délire de Zenitram sur le fait qu'il faudra venir le chercher par la force ?
Ca c'est la mauvaise fois, les données actuelle montre que les indépendant sont sur représenté. Par conséquent il est tout à fait possible a plein d'indépendant de remplir un mandat. Donc les indépendants ne représente pas un problème de représentativité. Au contraire les salariés et les ouvriers sont sous représenté, or il s'agit des catégories qui peuvent le plus facilement quitter momentanément leur fonctions (voir mon argumentaire sur des pistes possible pour encourager leur réintégration en fin de mandat). Donc l'unique raison qui conduirait à une sous représentativité d'une catégorie ou d'une autre serait si l'ensemble des personnes de cette catégorie refusent. C'est un cas pathologique et particulier, tu extrapoles, tu n'en sait rien pas plus que moi, seulement dans mon cas la loi des nombres est de mon côté, sur le nombre il y en aura assez. Il t'ai impossible de démontrer le contraire, c'est ce que tu refuses. Je fais l'hypothèse la plus probable, et toi la moins probable.
Au contraire d'un politique la personne tiré au sort ne sera pas dans un context de défence d'une oligarchie, qu'il défende les intérêts de sa catégorie socio-professionnel est compréhensible et très probablement souhaitable mais il ne défendra pas une classe politique ou un petit groupe d'intérêt. La meilleur représentativité ayant pour but de donner plus de pouvoir aux catégorie aujourd'hui sous représenté et qui sont les premières victimes des politiques d'aujourd'hui.
Non, il ne démontre rien, il donne juste une courte liste d'exemples. Comme je l'ai dis une extrême majorité des indépendants (profession médicale, avocat, petit commerces, …) peut tout à fait mettre en parenthèse ou trouver un remplaçant l'assemblée actuel le montre.
Tu as les mêmes limitation que Zenitram, l'isoloir n'est en rien propre à un système électif. Il y a des lois qui fixe le déroulement des élections. Et ces lois précisement s'occupent de tous plein de détails. Mon argument est que dans le système de tirage au sort il faudra tout au temps de lois pour tout au temps de détails important.
Tu oublis le rôle des médias. Leur ligne éditorial y est malheureusement pour beaucoup.
Encore une fois tu es à côté de l'argument, oui la France à des lois sur le financement mais ce n'est pas propre à un système électif. Tu es incapable de comprendre mon argument que tout système à besoin d'une tonne de lois pour encadrer les cas particulier et que par conséquent utiliser les cas particulier pour argumenter contre un système n'a aucun intérêt. Les cas particulier deviennent intéressant qu'au moment ou tu te décides à changer de système et par conséquent à construire l'ensemble des lois nécessaire à l'encadrement du nouveau système.
Mon argumentaire était que l'idée du système électif est tous aussi mal définis que l'idée du tirage au sort, et que par conséquent la comparaison entre les deux ne doit pas s'intéresser aux cas particulier propre à chacun des deux. Mais au contraire s'intéresser aux trait fondamentaux de chacun des deux.
Pour le système électif : choix commun d'un peuple pour une politique, représentativité dépendante des régles, risque de professionalisation et de se retrouver dans un système oligarchique, …
Pour le système tirage au sort : politique au hasard des majorités circonstentielle, représentativité aléatoire avec forte probabilité d'être proche de la population, pas de risque de professionalisation, pas d'argent dépensé pour faire marcher des partis ou pour des campagnes, pas de risque d'oligarchie politique, …
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à 1.
Juste sur la représentativité, actuellement le système électif aboutit à une assemblée qui n'est pas représentative de la France. Les indépendants qui t'inquiéte temps sont sur représenté. Les salariés et les ouvrier sont sous ou même tout simplement pas du tout représenté. Voire le site de l'assemblée
Donc oui le tirage au sort aboutira forcément à une meilleur représentation des Francais, la fameuse loi des nombres. Et qu'on arrête avec le oui mais on peut avoir un tirage poiseux et de tomber sur une assemblée déquilibré, premièrement la probabilité est faible à moins que le système de tirage au sort soit biasé mathématiquement pour avantager certaines catégories. Et quand bien même cela arriverai un mandat court assure qu'une telle assemblée ne pourrait perdurer longtemps, la probablité deviendrai très vite aussi infime que celle de gagner la cagnote du loto plusieurs fois de suite.
Alors oui tu pourras me lancer tout un tas de cas particulier mais c'est par essence des cas particulier et que le veuille ou non il n'y pas 50millions d'indépendant, artiste ou chef d'entreprise en France mais il y a une vaste majorité de salarié et l'on peut parfaitement imaginer des mécanismes qui protégerai suffisament leur status pour qu'il n'est pas à craindre de faire ce service civique.
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à 4.
Ce n'est pas histoire de tact, c'est histoire de mauvaise fois. Je dis depuis le début que la personne tiré au sort peut refuser. Il est évident que tout le monde ne sera pas près à sacrifier 2 ans mais il faut mettre en perspective sur les 50Millions qui peuvent être choisis (pas les mineurs et certaines autres catégories j'ai pas vérifié ce chiffre c'est une approximation) il n'y pas 100% d'indépendant ou 100% de gens qui ne veulent pas de ce rôle. Et parmis les indépendants de nombreuses professions peuvent facilement être remplacé temporairement (toutes les professions médicales, les petits commerces, une large partie des indépendants qui travaillent dans le service …). Alors prétendre que je dis qu'on viendra les chercher par la force c'est d'une mauvaise fois incomensurable.
Par ailleurs sa mauvaise fois intellectuel sur le sujet est aussi particulièrement poussée. Il ne cherche que des cas particuliers ce qui permet forcément d'imaginer le pire scénario, mais un cas particulier n'est jamais un argument, ce n'est qu'un exemple. Ainsi, a aucun moment il n'est allé sur le fond, le tirage au sort donne t-il une assemblé plus représentative que le système électif que nous avons actuellement ? Une assemblé qui sera plus enclin à favoriser l'intéret général au contraire de ce que nous avons actuellement.
Enfin il pense justifier de demander la preuve indiscutable que le tirage au sort serait mieux. C'est impossible pour deux raisons. La première est tout simplement que tout ce qui est propre aux science social n'admet pas de preuve, il ne s'agit pas d'une science dure. Les raisonnement sont par conséquent toujours des exercices de pensés. Mais une personne de mauvaise fois comme Zenitram ne pourra jamais participer à ce genre d'exercice car il ne faut pas y chercher les détails mais s'intéresser seulement aux grands axes. Ne pas chercher les contres exemples dans les cas pathologique mais s'occuper des grandes problématique et définir un ou des critères qui permettent d'évaluer la proposition (dans le cas présent la représentativité de l'assemblé national).
La seconde tiens à la complexité du sujet, les relations et les dynamiques humaines étant hautement imprévisible il est par conséquent évident qu'il est impossible de prédire le comportement au qu'elle aboutirait le tirage au sort. Je l'ai dis et redis je préfère croire en l'humanité des gens, faire appelle à ce qu'il y a de plus noble en chacun d'entre nous que de partir du principe que l'individualisme que la société actuel cultive a finis par détruire les idéaux de fraternité de la république Française.
De plus, il semble complètement incapable de retourner son propre raisonnement contre le système actuel. Imaginons un instant que nous soyons dans un monde parallèle avec un tout autre système non électif. Arrive un uberlu qui prétend qu'un système électif serait bien mieux que ce système. Le Zenitram de ce monde parallèle pourrait alors avoir les objections suivante (courte liste mais que l'on peut facilement ralonger) :
- les riches pourrait acheter les votes de pauvres
- les parties d'extrême aurait une chance de prendre le pouvoir (achat de vote, violence pour forcer le vote …)
- seul les riches pourrait se payer une campagne et être élue
- les élues ne s'avantageraient que eux même et profiteraient du système
- les élues en ferait leur métier
- les élues avantageraient leur proches
- dictature de la majorité
…
Le Zenitram de notre monde ne reconnaît même pas tout les défauts que peut avoir un système électif, il est incapable de se rendre compte que tout système est foncièrement détournable et que s'il considère aujourd'hui le système électif que nous avons comme satisfaisant et un moindre mal c'est bien parce que ce système est encadré par des milliers de lois qui essaye d'empêcher toute dérive trop notoire. Je n'ai jamais rien fait que dire exactement cela à propos de tout autre système, les détails sont important et nécessite des lois. L'honnêteté intellectuel c'est de réfléchir à savoir si les défauts que l'on voit dans l'autre ne sont pas déjà dans ce qui existe.
Bref je ne vois rien de réfléchis dans sa position. Au contraire, il préfère la facilité des détails et cas pathologique au débat de fond. Il préfère ramener la discussion à son cas particulier. Je comprends qu'il est son opinion mais cela ne justifie pas qu'il soit malhonnête en interprétant de la pire manière, en extrapolant, ou en faisant des contre sens grossier. Il n'apporte rien d'intéressant à la discussion, je suis tout aussi capable que lui de penser aux pires cas particuliers, c'est un exercice facile. Par contre, celui, de discuter le fond est autrement plus compliqué.
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à 2.
En faite tu es le plus beau troll que je connaisse :) Tu es vraiment enorme, chaque fois un vrai regale et moi et moi et moi. La nature humaine est un delice pour celui qui sait l'apprecier et en jouer.
Continue ne change rien :)
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à 4.
Primo les autoroutes francaises sont en si bon état parceque l'État a justement investit de lourdes sommes dans leur entretien. Les autoroutes Francaises n'ont pas été privatisé il y a 20ans, celà fait moins de dix ans et leur état actuel est le reflet de l'entretien payé par l'État. Alors la mantra l'État gére forcément mal merci de la ranger au placard parceque depuis leur privatisation le budget d'entretien des autoroutes a diminué, les sociétés qui gérent les autoroutes aujourd'hui cherchent a maximiser le profit pas le service rendu.
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à 1.
En quoi je ne répond pas l'objection de perte de l'emploi une fois le mandat terminé ? Explique moi en quoi offrir à l'entreprise le salaire du remplacant si la personne est réintégré à la fin de son mandat ne solutionne pas en partie le problème. Oui l'entreprise préférera peut être payer le salaire et ne pas réintégré celui qui fut tiré au sort. Il faut rendre la réintégration suffisament attractive pour que cela devienne la majorité des cas. Les autres auront le droit au chomage et on peut également imaginé un malus pour la société.
Je ne cherche pas à donner une réponse au milliers de cas possible, je le répéte, le système actuel est encadré par des milliers de lois il en faudrait autant dans un autre système. Enfin je ne vois pas en quoi je m'ennerve (si tu veux savoir la je ris).
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à 1.
Oui, et dans mon cas ca n'aurait pas marché, mais comme je le disais la personne peut refuser.
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à -1.
Si l'on continue telle que nous sommes, nous allons vers 50% ou plus de chômage (bien que je pense que cela péte avant mais en proposant un changement je veux évité toute période de ce type). Nous sommes dans une politique intenable de toujours plus. La terre est un objet finis avec des resources finis nous ne pouvons pas continuer comme nous le faisons, ils nous restent tout au plus 10ans avant de voir l'impasse du système actuel.
Crois tu sincèrement que les hommes/femmes politiques actuels en savaient plus que n'importe qui lors de leur première élection ? Les ministères et les services des assemblés qui rédigent des lois sont remplis de juristes et compagnies. Il en va de même pour l'executif, les ministères sont remplis de fonctionnaires qui gérent les affaires au quotidiens, bien peux de chose (en comparaison) atteigne le bureau d'un ministre. Bref, tu peux faire une transition avec un executif élue est une assemblé tiré au sort. Il n'y a vraiment pas besoin de changement opérationnel majeur d'un jour à l'autre, tout peut se faire selon une certaine continuité et les changement nécessaire pour accompagner chaque tiré au sort dans son travail législatif pourront se faire petit à petit.
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à -1.
Je ne donne aucun détails sur comment faire et forcément tu interprètes de la pire manière. Alors voila un exemple de comment cet aspect peut être solutionné. Pour les salariés c'est simple l'entreprise qui t'emploie a le droit de prendre un remplacent pour toi dont le salaire sera payé par l'état si a l'issue de ton mandat tu es réintégré (tu peux moduler tout ça, par exemple en faisant payer l'état au début et en récupérant à la fin si l'entreprise ne réintègre pas le tiré au sort).
Pour les indépendants, ils partent en vacance non ? Nombreux sont ceux qui trouve un remplacement pendant leur vacance. C'est le même principe, ils peuvent recruter une personne compétente qui prendra en charge leur activité durant le mandat. Encore une fois salaire pris en charge par l'état. Tu accompagnes le tout de mesures pour t'assurer que la dite personne ne puisse détruire l'activité en question ou la détourner a son avantage.
Je vais pas faire une liste de lois ici ce n'est pas le lieux pour. Je veux juste montrer ta mauvaise fois intellectuel, nous avons aujourd'hui des tonnes de loi qui encadrent le fonctionnement des organes représentatifs. Il en faudra tout au temps avec un système par tirage au sort. Rien n'est insurmontable, il faut du courage. Visiblement tu n'arrives à voir que ce qui pourrait aller mal avec tous les détails. Je l'ai dis les détails sont importants et je montre que l'on peut trouver plusieurs solutions.
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à 2.
Non il suffit d'avoir des mécanisme qui protège l'emploi, comme pour la maternité mais en plus simple et plus avantageux pour l'entreprise de manière à encourager la réintégration de la personne (par exemple le salaire de la personne qui remplace est pris en charge par l'état). Et surtout pas de salaire a vie.
Ton problème c'est que tu interprètes tout ce que je dis de la pire des manières. Tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites, tu extrapoles de la pire façon qui soit, aucune honnêteté intellectuel. Si tu veux rester dans le système actuel qui n'avantage qu'une oligarchie et qui n'est qu'une vaste bouffonerie non démocratique alors c'est ton choix mais ai au moins la franchise de le dire. Tu refuses tout changement, tu es prostré dans la peur que ca soit pire et dans l'idée que forcément les autres c'est le mal. Je suis triste pour toi.
Oui, je propose sans certitude mais au moins je propose, toi tu veux juste que le système actuel perdure. Tu ne replace rien en perspective, oui les gens adorait les executions publique mais c'est parceque l'on faisait appel aux instincts les plus bas des humains. Ce que je défends c'est que si tu fais appel à ce qu'il y a de plus noble dans un être humain, son humanité, alors tu seras étonné par le résultat.
Visiblement mon discour génère en toi des pulsions violentes.
Je l'ai dis la question c'est soit le système actuel avec tout ses défauts soit un changement (pas forcément celui que je présenté).
Tu es malhonnête intellectuellement, il est indémontrable qu'un autre système n'a pas plus de défauts. La seul certitude c'est les défauts du système actuel.
Il te sera impossible de changer temps que ne verras que le mal partout en autrui. Tu as aucune confiance en l'humanité, c'est triste. Tu préféres un système esclavagiste qui ne dit pas son nom par peur des autres. Je ne sais pas ce qui t'es arrivé dans la vie mais je n'aimerai pas être à ta place.
Cela a un nom, la démocratie. La dictature d'un petit nombre que l'on a aujourd'hui a un autre nom, l'oligarchie. Alors oui mon choix est fait.
Oui la terreur a été horrible mais tu ne t'ai visiblement jamais demandé ce que c'était qu'elles ont été les événements qui y conduit, sincèrement si tu lis un minimum sur l'histoire, va lire un livre d'Henry Guillemin sur la révolution francaise, tu auras les chances d'y trouver les clefs pour comprendre ces événements. Mais juste agiter le chiffon de la terreur sans avoir la moindre idée de ce qui la provoqué c'est ridicule.
Je ne vais pas rentrer dans le problème des religions et dans les horreurs qui sont perpétré en leur noms.
Dis moi une seul chose, qu'elle est ta solution ?
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à 2.
Oui on peut se tromper, apres ce sera a chacun de decider si c'est une erreur ou non. Si une majorite trouve que c'est une erreur alors une simple petition citoyenne permet de revenir a l'ancien regime. C'est un point important, la petition citoyenne. De plus par la loi des nombres si on se trompe alors il y a forte probabilite qu'une majorite de cette assemblee tiree au hasard soit egalement convaincu et propose une loi pour revenir en arriere (mais si par manque de chance on a un tirage pourris alors la petition est la).
Il ne faut pas se dire que l'on sera coince, c'est exactement le meme raissonnement que de se dire que l'on ne peut pas changer. Si l'on peut changer, c'est une question de volonte et d'education des gens. On peut toujours changer, je dirai meme que le changement est inevitable (entropie, nature humaine, loi de Murphy …). Il faut arreter de retourner vers cet instinct animal ou seul ce qui est connus, meme en mal, est source confort et reconfort. Bordel faut un peu d'aventure, l'esprit Tom Sawyer quoi ! Tin est merde a cause toi maintenant j'ai la chanson dans la tete fait chiez :)
En ce qui concerne la transition, il n'y a rien de complique. Ce se passe exactement comme maintenant a la place de journee de vote tu as une journee de tirage au sort publique ou chacun peut venir verifier dans son lieu de vote le tirage au sort (il existe plusieurs methodes pour casser un tirage au sort en plusieurs sous tirage tout en permettant de controller que le tirage finale est bien la somme de tous les tirages qui ont pu etre controlle de visu par les citoyens).
Donc un tirage au sort a lieu, a une date X, qui donne la liste des gens tire au sort, ces personnes peuvent refuser ou des petitions peuvent etre depose pour annuler la selection d'un des tires au sort. On peut laisser 1 mois de decision, si au bout de ce mois il y a suffisament de tire au sort non conteste et pret a accomplir alors on laisse 1 mois pour demenagement. Et on relance un tirage pour completer l'assemble (l'important est d'avoir un quorum suffisant au depart).
Voila comment tu peux passer d'un systeme a l'autre dans le calme et le respect democratique. Sans haine ni violence.
Biensur il faut bien ficeler tout cela, comme on dit le diable est dans les details. Il faut empecher que l'assemble puissent modifier les regles du jeux, empecher qu'un des trois pouvoir puissent controller un autre sans interdire le libre fonctionnement du dis pouvoir…
Bon desole pour les accents, connard de clavier anglais sans touche pour faire un compose, tout fout le camp mon bon monsieur, de mon temps c'etait pas comme ca !
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à 6.
Oui, les cons existent, moi le premier \o/. Celà étant dit (que je suis le premier et tout…), la question est simple, le système d'élection que nous avons aujourd'hui permet-il une représentation honnête et juste des citoyens ? Ma réponse, mon opinion, c'est non. La question qui suit est, qu'elles sont les avantages du tirage au sort ? Ils me semblent claire, par la loi des nombres une représentativité équilibré de tous les Francais sans distinction d'âge (oui bon ok des majeurs seulement, demander à Jordy), de religion ou d'origine. Plus de représentant godillot qui ne pense qu'a leur carriére. Plus de partie politique donc des économies pour l'état et ne plus voir des millions dépensé pour faire la pub de tel ou tel élue. Il y a d'autres avantages.
Mais le diable se cache dans les détails et c'est pour ca qu'il me semble important d'ajouter d'autre éléments essentiel : un mandat court (2ans par exemple) et unique, révocable par pétition citoyenne, droit de pétition pour suprimer ou instaurer une nouvelle loi.
Par ailleurs, la volatilité de l'opinion s'explique, à mon sens, simplement par l'influence des médias, il faut interdire les médias privés adossé à des intéret économiques ou particulier (tout les mots de cette phrase on une importance surtout adossé). Une information objective serait de mettre chaque fait divers en perspective, un enfant tué par chien, donner le nombre de cas par an et rapeler les lois existante. Les accidents et les drames sont inévitable et il est malheureusement nécessaire de le rappeler.
Enfin, l'attitude que j'excécre le plus est de refuser de changer de paradigme sous prétexe que l'on n'en vois que des travers tout en refusant de les comparer au travers de ce qui est en place. Clairement il y a des travers à une assemblé citoyenne unique issue du tirage au sort, probablement une plus grand volatilité, mais rien n'empêche de penser des mécanismes qui corrige en partie ces défaut. Par exemple pour la volatilité des plans organique sur 20ans voté par referendum (sortir du nucléaire, nouveau mode de transport, transition écologique) ou la direction serait fixé mais les étapes serait controller par l'assemblé.
Bref il faut arrêter d'écouter tout ceux qui disent que le changement est impossible parceque ceux ci ou cela, l'on peut toujours changer, parfois il faut le faire seul sans les autres ie sans l'europe, "oublier" le monde et le libre échange (encore une fois les guillemet sont important). C'est ca le courage d'un peuple, ce fus le courage du peuple Francais lors de la révolution qui pour moi devrait féter le 10 aout 1792, la prise des tuileries, la réponse du peuple francais au manifeste de Brunswick.
[^] # Re: inutile
Posté par glisse . En réponse au sondage Votre solution pour le son. Évalué à 4.
Dans ta vidéo c'est une très probablement une toute petit résolution (640x400 je dirais à vu de nez) donc pas du HD du tout, pour comparaison une pandaboard avec wayland jouant une video HD http://www.youtube.com/watch?v=MrcTWdPCj2U le tout utilisant le driver graphique 3D et l'accélération video. C'est simplement impossible en utilisant uniquement le cpu sur cette même platforme.
Quand je dis mort, je ne dis pas que plus personnes ne travail dessus, je dis que plus personne ne considère directfb comme une solution d'avenir. Le constat est très simple, utiliser le GPU et le décodage video hardware est bien plus performant temps point de vue de la consommation que des resources. Et dans ton triangle coût/fonctionnalités/performances, le seul paramètre ou directfb est mieux positionné c'est le coût, il est juste impossible de décoder proprement de la HD+son sur un cpu bas de gamme (--fonctionnalités,—performances), de même les animations des interfaces de téléphone sont particulièrement couteuses et un GPU est bien mieux adapter. Bref directfb ne peut qu'offrir des fonctionnalités inférieurs : pas de vidéo hd, pas de jeux 3d (or des trucs très très très basique aka wolfenstein premier du nom), pas d'interface blingbling (que j'aime pas personnellement).
[^] # Re: inutile
Posté par glisse . En réponse au sondage Votre solution pour le son. Évalué à 3.
Alors tu postes une video d'un arm qui lit une video mais on sait absolument rien de rien sur le cpu en question, y a des arm v9 tres puissant. Cela etant dis wayland permet tout a fais de creer un desktop rapide sur des configurations modeste une video d'un desktop totalement debile sous raspberrypi et sur un ecran bien plus grand (resolution->nombre de pixel->band passante) que celui de ta video :
https://www.youtube.com/watch?v=1RTk77JRAKw
Sans vouloir etre condecendant, directfb c'est mort. Il y a presque plus de chip sans gpu et directfb c'est vraiment uniquement pour ces derniers retardataire et encore l'api de directfb est vraiment terrible.
Le temps d'ecrire direct dans le framebuffer, c'est vraiment les annees 90, c'est plus du tout la bonne solution, tu consommera toujours plus a utiliser le cpu plutot que d'utiliser les bloques gpus.