J'espère qu'il trouverons un autre moyen que la pub, parceque, si c'est pour que ce soit opensource, mais un clone des projets commercieux qui existe déjà, ça vaut pas trop la peine.
> > Parceque la connexion et la machine, pour surfer, il en a de toute façon besoin, ce n'est donc pas un surcoût, par contre, payer un OS serveur propriétaire,
> S'il a déjà un OS propriétaire, ce n'est pas un surcoût non plus.
Les OS vendu avec les machines ne sont pas des serveurs (et un up-grade pour une version serveur, c'est pas donné), puis, une machine sans software coute moins cher, donc, en partant du pris d'une machine sans software, il y a de toute façon un surcoût.
Au sujet de l'acceptation ou non de l'utilisation de logiciel propriétaire, je pense avoir suffisament donné mon opinion pour l'instant, l'avenir nous dira ce que RIHA deviendra...
Note: Dario, je suis à moitier d'accord sur ce que tu dis sur la police ( tu le sais déjà, mais, je tiens à donner mon avis ici ;-) ), pour moi, dans le monde tel qu'il est, une police est indispensable, bien sûr, je te rejoint en nuancant: fondamentalement, l'être humain n'a pas besoin de police ni de quelque système de contrôle ou de répression que ce soit.
> Il faudra m'expliquer pourquoi un hébergeur gracieux ne voudrait pas, éventuellement, assumer le coût d'une licence pour héberger, alors qu'il assume déjà le prix de la machine et de la connexion.
Parceque la connexion et la machine, pour surfer, il en a de toute façon besoin, ce n'est donc pas un surcoût, par contre, payer un OS serveur propriétaire, c'est plus cher qu'un OS "normal", donc, autant ne rien payer dutout plutôt que de payer encore plus (pour autant qu'on ai achetter la machine avec la licence d'un OS, ce qui est déjà un surcoût inutile
Certes, utiliser des logiciels libres (et donc à coûts réduits) permet de réduire la charge budgétaire.
Il me semble qu'en cherchant bien, il y a moyen avec une connexion à internet de trouver tout les logiciel nécessaire gratuitement, mais, je n'en suis pas sûr, en tout cas, je suis sûr qu'il y a une très grande différance entre un OS serveur propriétaire et un OS serveur libre.
Mais ce genre de raisonnement pour exclure est _totalement_ stupide.
Merci du compliment, TU trouve que c'est stupide, moi pas. D'ailleurs, faudrais que tu me dise ce qui est stupide.
>>Pour moi, c'est ajouter une motivation à utiliser des logiciel libre que de n'axepter que ceux-ci,
>Ah ? C'est sûr ; mais quelle ouverture d'esprit lamentable...
Pourquoi, c'est mieux d'inciter les gens à achetter des logiciel propriétaire alors qu'il y a une alternative libre sûrement ?
Question ouverture d'esprit, tu ne me connais pas alors, ne me juge pas sur UNE de mes opinion, merci.
> Comme c'est la fourniture de ce service qui compte, et non pas la plateforme qui est en-dessous, pourquoi exclure des personnes qui proposent le même service, sous le seul prétexte que leur plateforme logicielle n'est pas libre ?
1. Pour promouvoir les logiciels libres, et surtout,
2. Pour ne pas promouvoir le piratage de logiciel propriétaire, ce qui défavorise l'emplois du logiciel libre.
Dario, pour moi, LE problème des logiciel propriétaire, c'est que tu tombera forcément sur des gens qui n'ont pas signer de licence, qui n'ont rien payer dutout, des gens qui sont dans l'illégalité, je t'imagine très mal surveiller si les gens ont une licences ou pas. Il semble que ton choix soit fait, mais, pense à ce que je viens d'écrire. Au minimum, met une close dans la doc du Riha comme quoi, le Riha n'est pas responsable de l'emplois illégal de logiciels par ces membres et que dans le cas manifeste d'une utilisation illégal (c'est à dire si la personne est jugé coupable d'utilisation illégal de logiciel par un tribunal compétant, ce qui pratiquement n'arrivera jamais, mais, on ne sais jamais, autant le mettre sous cette forme), que le membre en question serais exclut du Riha.
Ah oui, et kneissel.org, y'a très peu de site, mais, pour avoir été hébergé sur ce serveur, je peux te dire qu'il est très bien, en plus, les inscriptions sont encore ouverte il me semble.
Je suis héberger en partie par ZAP et, j'en suis très contant.
Je tiens à dire qu'il n'y a pas que des petit webmaster faucher qui profiterais de ce type d'hébergement. Je suis un webmaster confirmer et, j'ai les moyen de payer un hébergement associatif, mais, mes sites ne sont des "sites perso" et, il ne me raporte rien, je ne fait pas partie d'une association et, je n'ai pas besoin des aventage qu'offre les hébergeur associatif pour ces sites, alors, pourquoi payer, j'ai déjà assez avec les noms de domaines, donc, je les héberges en partie sur ZAP et, d'ici quelques mois, sur mon propre serveur (en espérant que ça ira, mais, je suis confiant).
Par ailleurs, je travail dans une école en temps qu'informatien et, j'ai fait leur site, il est héberger sur l'Apinc, car eux on besoin de plus que ce que peu offrir ZAP et, ils ont les moyens pour ça. Je travaillerais pour une société commercial, je chercherais le meilleurs hébergeur commercial pour cette société, parcequ'elle en aurais les moyens et voudrais un service de la meilleurs calité qui soit, c'est ce publique qui est ton publique cible Code34, ne crois pas qu'un autre publique serais interresser par ton type d'hébergement, dès lors, ça ne sert à rien d'affirmer que des hébergeur adsl serais médiocre, vu que de toute façon, le publique cible de ce type d'hébergeur n'est pas et ne sera jamais ton publique cible, tu pert ton temps ici, je ne connais pas d'hébergeur sur adsl médiocre, il y en as de meilleurs que d'autres, mais tous, par leurs bonne volonté offre un service qui en vaut la peine. J'ai aussi l'impression que tu minimise l'utilité de Riha, mais, je n'ai pas encore lu ce qu'il y a sur http://twiki.zaup.org/view/Riha/(...) donc, je n'en dirais pour l'instant pas plus, en tout cas, pour moi, c'est un beau projet, et, connaissant Dario, je sais que l'idée ne date pas d'hier, même si sa forme actuel est sûrement nouvelle et que ce ne sera pas inutil dutout, au contraire...
Le problème du propriétaire est qu'il n'est pas gratuit.
Donc, soit, on paye une licence pour une plateforme serveur, ce qui n'est pas donné, et donc, on fait un coup exprès pour le serveur, dès lors, il n'est pas logique d'offrire un service gratuit sans imposer de pub; soit, on ne paye pas de licence, on pirate donc et on expose tout les sites héberger au risque de fermeture du jour au lendemain en cas de problème vu qu'évidament, il est illégal de pirater un produit propiétaire.
En fait, accepter des hébergeur qui utilise des technologie propriétaire, c'est soutenir des gens qui sont dans l'illégalité (car, je ne connais personne qui payera une plateforme pour proposer un service gratuit), je pense qu'il vaut mieux soutenir uniquement le monde des logiciels libres, ça insitera ceux qui sont dans l'illégalité à se régulariser. C'est si facile de craquer un logiciel propriétaire que beaucoup on ce réflexe sans penser qu'il y a aussi bon en logiciel libre, ce qui favorise le fléaux des logiciels propriétaire (cf: internet explorer pour windows et son non respect des standard du w3c).
Pour moi, c'est ajouter une motivation à utiliser des logiciel libre que de n'axepter que ceux-ci, de toute façon, je crois que la plupart des gens qui veulent faire de l'hébergement avec leur connexion adsl veulent utiliser uniquement des logiciel libre (qui il me semble sont de toute façon plus performant, du moins, que microsoft windows), mais que c'est par manque de connaissance et de courrage pour aquiérir ces connaissance qu'ils utilise des logiciel propriétaire. Donc, je pense que l'idée est bien comme elle est et qu'il ne faudrait pas accepter les serveurs qui ne veulent pas passer aux logiciel libre, d'ailleurs, les hébergeur qui vont passer aux logiciels libres sont accepter (ce qui est discutable, mais plus atraillant).
[^] # Re: blonde
Posté par Gloom . En réponse à la dépêche Un moteur de recherche "Open Source" ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Overture sponsorise Nutch
Posté par Gloom . En réponse à la dépêche Un moteur de recherche "Open Source" ?. Évalué à -1.
[^] # Re: Un moteur de recherche "Open Source" ?
Posté par Gloom . En réponse à la dépêche Un moteur de recherche "Open Source" ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Associatif / Lucratif
Posté par Gloom . En réponse à la dépêche Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés. Évalué à 1.
[^] # Re: sur le principe je suis assez d'accord avec toi
Posté par Gloom . En réponse à la dépêche Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés. Évalué à 1.
> > Parceque la connexion et la machine, pour surfer, il en a de toute façon besoin, ce n'est donc pas un surcoût, par contre, payer un OS serveur propriétaire,
> S'il a déjà un OS propriétaire, ce n'est pas un surcoût non plus.
Les OS vendu avec les machines ne sont pas des serveurs (et un up-grade pour une version serveur, c'est pas donné), puis, une machine sans software coute moins cher, donc, en partant du pris d'une machine sans software, il y a de toute façon un surcoût.
Au sujet de l'acceptation ou non de l'utilisation de logiciel propriétaire, je pense avoir suffisament donné mon opinion pour l'instant, l'avenir nous dira ce que RIHA deviendra...
Note: Dario, je suis à moitier d'accord sur ce que tu dis sur la police ( tu le sais déjà, mais, je tiens à donner mon avis ici ;-) ), pour moi, dans le monde tel qu'il est, une police est indispensable, bien sûr, je te rejoint en nuancant: fondamentalement, l'être humain n'a pas besoin de police ni de quelque système de contrôle ou de répression que ce soit.
[^] # Re: sur le principe je suis assez d'accord avec toi
Posté par Gloom . En réponse à la dépêche Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés. Évalué à 3.
> Il faudra m'expliquer pourquoi un hébergeur gracieux ne voudrait pas, éventuellement, assumer le coût d'une licence pour héberger, alors qu'il assume déjà le prix de la machine et de la connexion.
Parceque la connexion et la machine, pour surfer, il en a de toute façon besoin, ce n'est donc pas un surcoût, par contre, payer un OS serveur propriétaire, c'est plus cher qu'un OS "normal", donc, autant ne rien payer dutout plutôt que de payer encore plus (pour autant qu'on ai achetter la machine avec la licence d'un OS, ce qui est déjà un surcoût inutile
Certes, utiliser des logiciels libres (et donc à coûts réduits) permet de réduire la charge budgétaire.
Il me semble qu'en cherchant bien, il y a moyen avec une connexion à internet de trouver tout les logiciel nécessaire gratuitement, mais, je n'en suis pas sûr, en tout cas, je suis sûr qu'il y a une très grande différance entre un OS serveur propriétaire et un OS serveur libre.
Mais ce genre de raisonnement pour exclure est _totalement_ stupide.
Merci du compliment, TU trouve que c'est stupide, moi pas. D'ailleurs, faudrais que tu me dise ce qui est stupide.
>>Pour moi, c'est ajouter une motivation à utiliser des logiciel libre que de n'axepter que ceux-ci,
>Ah ? C'est sûr ; mais quelle ouverture d'esprit lamentable...
Pourquoi, c'est mieux d'inciter les gens à achetter des logiciel propriétaire alors qu'il y a une alternative libre sûrement ?
Question ouverture d'esprit, tu ne me connais pas alors, ne me juge pas sur UNE de mes opinion, merci.
> Comme c'est la fourniture de ce service qui compte, et non pas la plateforme qui est en-dessous, pourquoi exclure des personnes qui proposent le même service, sous le seul prétexte que leur plateforme logicielle n'est pas libre ?
1. Pour promouvoir les logiciels libres, et surtout,
2. Pour ne pas promouvoir le piratage de logiciel propriétaire, ce qui défavorise l'emplois du logiciel libre.
Dario, pour moi, LE problème des logiciel propriétaire, c'est que tu tombera forcément sur des gens qui n'ont pas signer de licence, qui n'ont rien payer dutout, des gens qui sont dans l'illégalité, je t'imagine très mal surveiller si les gens ont une licences ou pas. Il semble que ton choix soit fait, mais, pense à ce que je viens d'écrire. Au minimum, met une close dans la doc du Riha comme quoi, le Riha n'est pas responsable de l'emplois illégal de logiciels par ces membres et que dans le cas manifeste d'une utilisation illégal (c'est à dire si la personne est jugé coupable d'utilisation illégal de logiciel par un tribunal compétant, ce qui pratiquement n'arrivera jamais, mais, on ne sais jamais, autant le mettre sous cette forme), que le membre en question serais exclut du Riha.
[^] # Re: Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés
Posté par Gloom . En réponse à la dépêche Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés. Évalué à 2.
[^] # Re: Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés
Posté par Gloom . En réponse à la dépêche Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés. Évalué à 2.
Je tiens à dire qu'il n'y a pas que des petit webmaster faucher qui profiterais de ce type d'hébergement. Je suis un webmaster confirmer et, j'ai les moyen de payer un hébergement associatif, mais, mes sites ne sont des "sites perso" et, il ne me raporte rien, je ne fait pas partie d'une association et, je n'ai pas besoin des aventage qu'offre les hébergeur associatif pour ces sites, alors, pourquoi payer, j'ai déjà assez avec les noms de domaines, donc, je les héberges en partie sur ZAP et, d'ici quelques mois, sur mon propre serveur (en espérant que ça ira, mais, je suis confiant).
Par ailleurs, je travail dans une école en temps qu'informatien et, j'ai fait leur site, il est héberger sur l'Apinc, car eux on besoin de plus que ce que peu offrir ZAP et, ils ont les moyens pour ça. Je travaillerais pour une société commercial, je chercherais le meilleurs hébergeur commercial pour cette société, parcequ'elle en aurais les moyens et voudrais un service de la meilleurs calité qui soit, c'est ce publique qui est ton publique cible Code34, ne crois pas qu'un autre publique serais interresser par ton type d'hébergement, dès lors, ça ne sert à rien d'affirmer que des hébergeur adsl serais médiocre, vu que de toute façon, le publique cible de ce type d'hébergeur n'est pas et ne sera jamais ton publique cible, tu pert ton temps ici, je ne connais pas d'hébergeur sur adsl médiocre, il y en as de meilleurs que d'autres, mais tous, par leurs bonne volonté offre un service qui en vaut la peine. J'ai aussi l'impression que tu minimise l'utilité de Riha, mais, je n'ai pas encore lu ce qu'il y a sur http://twiki.zaup.org/view/Riha/(...) donc, je n'en dirais pour l'instant pas plus, en tout cas, pour moi, c'est un beau projet, et, connaissant Dario, je sais que l'idée ne date pas d'hier, même si sa forme actuel est sûrement nouvelle et que ce ne sera pas inutil dutout, au contraire...
[^] # Re: Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés
Posté par Gloom . En réponse à la dépêche Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés. Évalué à 0.
Donc, soit, on paye une licence pour une plateforme serveur, ce qui n'est pas donné, et donc, on fait un coup exprès pour le serveur, dès lors, il n'est pas logique d'offrire un service gratuit sans imposer de pub; soit, on ne paye pas de licence, on pirate donc et on expose tout les sites héberger au risque de fermeture du jour au lendemain en cas de problème vu qu'évidament, il est illégal de pirater un produit propiétaire.
En fait, accepter des hébergeur qui utilise des technologie propriétaire, c'est soutenir des gens qui sont dans l'illégalité (car, je ne connais personne qui payera une plateforme pour proposer un service gratuit), je pense qu'il vaut mieux soutenir uniquement le monde des logiciels libres, ça insitera ceux qui sont dans l'illégalité à se régulariser. C'est si facile de craquer un logiciel propriétaire que beaucoup on ce réflexe sans penser qu'il y a aussi bon en logiciel libre, ce qui favorise le fléaux des logiciels propriétaire (cf: internet explorer pour windows et son non respect des standard du w3c).
Pour moi, c'est ajouter une motivation à utiliser des logiciel libre que de n'axepter que ceux-ci, de toute façon, je crois que la plupart des gens qui veulent faire de l'hébergement avec leur connexion adsl veulent utiliser uniquement des logiciel libre (qui il me semble sont de toute façon plus performant, du moins, que microsoft windows), mais que c'est par manque de connaissance et de courrage pour aquiérir ces connaissance qu'ils utilise des logiciel propriétaire. Donc, je pense que l'idée est bien comme elle est et qu'il ne faudrait pas accepter les serveurs qui ne veulent pas passer aux logiciel libre, d'ailleurs, les hébergeur qui vont passer aux logiciels libres sont accepter (ce qui est discutable, mais plus atraillant).
[^] # Re: Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés
Posté par Gloom . En réponse à la dépêche Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés. Évalué à 1.
[^] # Re: Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés
Posté par Gloom . En réponse à la dépêche Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés. Évalué à 1.