Gloom a écrit 61 commentaires

Pour la musique, il y a la Creative Common, qui permet d'interdire de dénaturer la musique, bien sûr, ce n'est pas "strictement" Libre, mais, ça l'est presque.

En fait, c'est à peu près la seul différance avec le logiciel Libre, dans ce dernier, pouvoir modifier est une base importante du logiciel libre. Pour la musique, c'est bien plus délicat et, ce n'est franchement pas utile d'autoriser la possibilité de modifier.

C'est exactement pareil avec la SABAM...

Pour dire, un organisateur de concert à payer un groupe inscrit à la SABAM pour leur concert (et donc entre autre pour les droit d'auteur) et, la SABAM à fait un procèts à cette organisation pour n'avoir pas payé la SABAM et donc "ne pas avoir payer les droits d'auteurs du groupe en question".

Ils ont d'abord gagné, puis, en appel, l'orga à finalement gangé le procets, mais, ils ont du se battres et, ça n'a certainement pas été gratuit...

La sacem (comme la sabam ici en belgique) est un carcan qui empèche la musique d'être libre.

Bien sûr, tu peux faire le choix de ne pas rendre ta musique libre, mais, ce n'est pas pour ça qu'il faut croire que logiciel libre et musique libres sont deux choses différantes, ce sont des choix du créateur et, le débat est sensiblement le même.

Pour rendre sa musique plus ou moins libre, quelques liens:

http://artlibre.org/(...)
http://www.opencontent.org/openpub/(...)
http://creativecommons.org/(...)

Perso, j'ai choisi cette dernière. J'en profite pour faire un peu d'auto-promo: si vous aimer la musique néo-classique expérimental, vous pouvez jetter une oreille attentive à mon projet DAILY FEELING:
http://daily-feeling.be/(...) (en anglais)
http://daily-feeling.be/page03/(...) (pour télécharger directement).

En fait, le problème actuel pour la musique libre, c'est de trouver des espaces de stockage, pour l'instant, je suis limité à 200Mo, impossible de faire des ISO...

Si vous avez des liens vers des espaces de stockage pour de la musique libre (espace gratuit ou mutualisé) avec suffisament de place pour mettre deux trois ISO, ça m'interresse grandement (on peu toujours rêvé...).

Tout à fait, si il y a bien un domaine qui manque de standard, c'est celui-là.

Espérons que Microsoft n'enrayera pas cette normalisation en ne la respectant pas tout à fait (comme MSIE qui gère mal CSS2 et le format png).

Le problème est bien sûr éthique.

Mais, retournons le problème en allant peut-être au-delà de condidérations éthiques car, c'est là on mon avis que le bas blesse:

Vous avez envie de faire un don à la Mozilla fondation parcequ'il fourni un service de qualité au monde entier et ce gratuitement. Vous apprenez l'existance de ce système de récompence. Avez-vous toujours envie de donner sachant que cette argent va servir pour donner des prix exhorbitant en récompence à quelque chose que des milliers de gens faisait gratuitement par pure altruisme et ou par envie d'améliorer des produits qu'ils utilisent et affectionnent ?

Que l'on paye les développeurs, c'est très bien, que l'on paye quelqu'un pour tester et dire que ça ne marche pas (ce qui ne nécessite aucune conpétence), c'est gâcher de l'argent pas forcément facile à obtenir. Et gacher de l'argent, ça ne donne pas envie de donner.

Ca me déçois énormément de la part de la Mozilla Fondation qui ne fait pas confience à la générositer des gens, et ou, à leur envie d'améliorer un produit qu'ils utilisent et aprécie.

Toutes proportion garder, ça me fait pensé à une association carritative qui utilisait ces dons pour louer des grosses voitures pour leurs responsables, car, il y a une image de marque à concerver...

Le drapeau à côté du lien "Le texte faisant foi" est français alors que le site est en anglais. ;-)

Au fait, dans la version précédante, BCC (Blind Carbone Copy) n'a pas été traduit, ce serais bien de mettre CCI (Copie Carbone Invisible). ;-)

URL= Adresse réticulaire.

P.S.: Ca part vraiment dans tout les sens se fil de discution.

Je sais pas, ce que je sais, c'est que moi, je ne supporte pas les frames (que ces moche un site en frames, c'est un procédé du siècle passé, faut avancer un minimum, je dis pas de passer à l'XHTML strict, mais, de laisser tombé les technologie qui pose plus de problème qu'autre chose, ce qui est le cas des frames).

Ah oui tien, mais, c'est dans un but explicatif, contrairement aux nombreuses aplications qui veulent faire montrer de l'esthétisme de leur produit.

Bin voilà, t'en connais un. J'utilise Amaya pour testé mes sites, car, si ça passe sur Amaya, ça a des chanse de passé un peu partout.

Question rendu (j'ai pas encore installé la derniere version, j'ai la 8.4, c'est pas génial dutout, mais, c'est pas le but. En effet, il me semble que Amaya est avant tout consu pour les développeurs web, il est d'ailleurs très bien concus à ce niveau là (même si rien ne remplace un bon vieux éditeur texte).

Amaya n'est pas un navigateur pour le grand publique, pourquoi faire des captures d'écran et autre futilité pour un navigateur utile et non destiné à l'utilisateur basique qui ne sais même pas ce que c'est que l'html. Oui, c'est aigri et alors, c'est un navigateur qui me semble indispensable pour le développement d'un site web fait avec le soucis de bien faire les choses (perso, je ne l'utilise que pour tester et débogué mes sites, mais, on peut créer un site avec, c'est en quelque sorte le meilleurs WYSIWYG du monde car consu au sein du W3C avec évidament le soucis d'être totalement W3C compliant).

Le plus dommage, c'est que CSS2 ne soit pas encore totalement supporté, faut croire qu'il prennent leur temps les dévelopeurs d'Amaya. ;-)

Quoi qu'il en soit, Amaya à bien évolué avec le temps et il évoluera encore, d'ici la version 10 ou 11.x , il devrait être ce qu'il y a de plus complet pour un dévelopeur web (enfin, sauf pour ceux qui utilise un langage exécuté côté serveur comme php, mais, pour ceux là, comme je le disais au début, un bon éditeur texte est ce qu'il y a de mieux).

"Mais pour ce qui est du marché du portable, les petites entreprises n'existent pas."

Un portable n'est pas indispensable, je vis très bien sans, c'était dûre de convincre les collègues que l'e-mail, c'est tout aussi bien, à par ça...

"Présentation de Magicpoint le 14 avril à Liège (B)"

Ce serais bien de corriger et d'écrire que c'est le 24 avril. ;-)

Je me suis dis la même chose juste après avoir laché mon ballon... :-/

Un pavé dans la marre parceque j'en ai marre des spams: http://www.gloom.be/(...)

J'aprouve que le nombre de commentaire moinsé et la façon quazi systématique de moinsé plutôt tel avis est très douteux. Soit on moinse tout ce qui est hors sujet (parceque là, on est plutôt hors sujet), soit on laisse tout le fil clairement lisible, mais actuellement, soit on a trop moinsé, soit pas assez.

C'est moinsé et pourtant, dit plus poliment, ça en vaudrait la peine. ;-)

No-log.org reffuse de toute façon de faire payer leurs utilisateurs et, si il y a un service de Globonet qui devrait rester gratuit, pour moi, c'est bien No-log.org.

Par contre, il y a d'autres service (comme l'hébergement associatif) qui pourrais augmenter un peut leurs prix. Je crois que, pour le long terme, ce serais déjà une bonne chose, par contre, pour le cours terme, ça ne renflouera pas la dette d'un coup.

Et dire que je croyais que le format pdf était fermé... Je me disais que comme beaucoup de logiciel propriétaire, le lecteur était gratuit et l'outil de création était forcément payant. Je viens d'aller voir sur le site d'adobe, j'était complettement à côté de la plaque, comme quoi, on est jamais à l'abrit d'un préjugé. ;-)

Celà dis, je n'ai jamais trouvé le format pdf pratique à part pour créer un document non modifiable uniquement pour qu'il soit imprimé ou lu, mais qu'on ne pourra pas modifier, perso, je ne vois pas l'interret de faire ce type de document.

Oui, je suis nul en orthographe et alors, ça ne fait pas de moi un analphabète. C'est minable d'attaquer les gens sur la forme.

Concernant free, leur support mysql est merdique, ils virent des gens un peu trop vite (je ne suis pas le seul chez qui les raisons de l'éviction sont douteuse), je ne dis pas que je n'ai aucun tord, je dis que si l'on se borne à leur règlement, il n'avait pas à me virer. J'en dirait pas plus, c'est de toute façon pas free que je met en cause.

Je viens pas souvant sur linuxfr.

Franchement, j'ai pas envie de lancer un débat sur free, c'est pas le sujet, c'est pour ça que je n'en dit pas plus leur les raison pour lesquels ils m'ont virer.

L'agressif qui me traite bêtement d'analphabète n'a pas tout à fait tord, mais, il n'a pas tout à fait raison, c'est tout ce que je dirais à ce sujet.

"Le seul cas où je conçois l'envoi d'une page XHTML en text/html c'est si tout le code est aussi du HTML conforme, c'est à dire que tous les éléments ont une balise fermante différenciée de la balise ouvrante (ce qui exclu les fins de lignes, les méta-données, les balises de lien dans les entêtes, etc.)." (=> http://blog.dreams4net.com/article/2003-04-18-14h21(...) , l'autre liens, j'ai lu en diagonale).

Donc, avec un balisage < xxx >< /xxx > au lieux de < xxx / > (j'ai ajouté des espaces pour que les balises soit lisible), on fait du XHTML aussi bien SGML que XML ! Je sans que je vais changer (quand j'aurais le temps) ce type de syntaxe sur tout mes sites en XHTML, histoire d'être encore plus respectueux des standards et aussi bien tourné vers le "passé" (SGML) que l'"avenir" (XML) (même si je doute fort qu'un jour, une de mes pages soit utilisée par une aplication purement XML).

Pour le premier liens: en gros, ok, il y a une certaine forme d'intégrisme pro-XHTML, mais, ce n'est pas une raison pour cracher sur celui-ci. Le XHTLM x.x n'est jamais qu'une évolution de l'HTML 4.x, on aurais pu l'appellé "l'HTML >4.x (qui au passage est compatible XML)". Il introduit une certaine clartée dans le code et pour ceux qui aime un language clair et strict, c'est tant mieux, ça n'empèche personne de coder comme un port en HTML, ce qui est très bien aussi pour ceux qui n'ont pas le temps d'aprendre le XHTML. Bref, chacun son truc. Comme ça à déjà été dis, c'est plus dans les CSS(2) qu'il y a des problèmes de compatibilité, pour autant que ce ne soit pas horrible, si ça ne s'affiche pas exactement de la même façon partout, c'est pas grave, le plus important, c'est que l'information s'affiche clairement, bref, comme depuis toujours, l'important, c'est de faire attention à l'accecibilité (et ce quelque soit le language utilisé), d'ailleurs, l'XHTML met l'accent sur l'accecibilité (ce qui ne veut bien sûr pas dire que l'HTML ne peut pas être accecible), tant mieux si le XHTML permet dans son aprentissage de prendre plus concience de l'accessibilité.

Pour le deuxième liens, je ne vais pas redire ce qui à déjà été dis et qui est pertinant, je vais juste me contanté de dire que j'en ai rien a foutre de qui contribue au W3C, oui, le monde occidantal est régis par l'argent, tu le sais très bien, le constater en montrant une liste est bien inutile, ce qui est important, c'est que le W3C contribue à l'amélioration des languages utilisé sur le web.

Comme c'est dis plus haut, le W3C gaspille son temps pour rien, le brevet porte sur les moyens technique employé pour l'intégrations d'objet et sûrement pas sur la balise elle même. Je suis sûr que Geko n'a pas repris la technologie utilisé par microsoft et que Geko ne tombe pas sous le coup du brevet, donc, qu'il n'y que pour microsoft que ça pose un problème et que les balise et (je sais plus l'autre, j'utilise jamais ces connerie pour des saloperie de plugin de merde) peuvent toujours être utilisé sans problème.

On dirais que le W3C s'inquiette d'internet explorer, ce pauvre navigateur qui va devoir payer de l'argent pour continuer à utiliser ces balises. Si microsoft ne respecte pas les lois de son pays, qu'il paye, c'est normal, il n'y a aucun danger pour les normes, c'est important de le rappeler et de le souligner.

Je ne comprend pas qu'il y ai toute cette polémique, car tout le monde sais très bien qu'au états unis, les brevets reigne (et que donc ce procet n'est qu'une application de leurs lois) et il n'y a aucune concéquance néfaste pour les logiciels libre.