Journal Le congrès américain pris la main dans le sac

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
31
jan.
2006
... Ou plutôt sur le clavier.

On apprend grâce à cette dépêche de yahoo que les parlementaires américains profitaient de leur pauses pour aller modifier divers articles sur Wikipédia. Ceux-ci allant de la guerre en Irak à la biographie de leurs collègues. Les blocs d'IP ont depuis été bloqués.

http://fr.news.yahoo.com/31012006/308/le-congres-americain-a(...)
  • # Tous des gosses...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    ...ces politiciens. Et en rentrant à la maison, ils sonnent aux portes ? Il appuyent sur le bouton pour faire passer les feux au rouge ?
    • [^] # Re: Tous des gosses...

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      ouais enfin en lisant ton post on pourrait croire que ce ne sont que des bétises vénielles ce qu'ils ont fait. Hors y'a des sénateurs qui se sont amusés a modifier les articles sur l'irak de wikipedia pour faire apparaitre un lien entre l'irak et al-quaeda et ainsi justifier la guerre.
      1) c'est des gros cons d'idéologues qui distordent la réalité à leur profit.
      2) c'est des gros cons de vandales qui abiment un bien commun (wikipedia).
      3) c'est des gros cons de profiteurs qui au lieu de bosser pour leurs électeurs s'amusent sur le net.
      • [^] # Re: Tous des gosses...

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Toujours de la faute des autres. Faudrait surtout pas remettre en cause le principe de Wikipedia, surtout pas engager de réflexion.
        De toute façon, la vérité est toujours de côté de ceux qui ont le pouvoir de bloquer les IP...
        Entre les IP bloquées et les enregistrements obligatoires pour avoir l'air sérieux, le modèle de rêve s'effrite de plus en plus, en tout cas.
        • [^] # Re: Tous des gosses...

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          ...oui, et puis une selection d'articles marques "stables" et dont les modifications n'apparaissent que dans une version "brouillon" (j'ai deja eu l'occasion d'en croiser sur Wikipedia anglophone).

          Et bien je continue a penser que c'est une bonne chose.
          Les vandalisations ou detournements d'articles, en particulier politiques, se sont multiplies ces derniers temps, ce qui pose un reel probleme. Alors que faire: abandonner cette partie de l'encyclopedie ?
          Non je pense plutot qu'il faut ameliorer le processus de redaction en instaurant un peu plus de regles, de maniere a eviter les exces tout en maintenant le caractere libre de l'encyclopedie.

          Les regles adoptees me semblent bonnes: bloquer les IP (au moins temporairement) des vandales qui ne respectent pas les regles me semble une decision de bon sens. Quand on ne respecte pas les regles du jeu, on arrete de jouer, point.
          Les enregistrements obligatoires ? Cela ne restreint absolument pas la liberte, l'enregistrement n'etant pas modere, mais cela ameliore le suivi des contributeurs, et cela dissuade un peu les vandales (recreer un compte a chaque fois est plus chiant que poster anonymement).

          Comme je l'avais dit dans un commentaire precedemment: on trouve ca normal de s'enregistrer pour poster un commentaire sur LinuxFR, mais on trouverait ca trop dur de s'enregistrer pour ecrire dans une encyclopedie ?

          C'est vrai que le modele de la modification instantanee par tout le monde s'effrite un peu, mais on s'y attendait. Ca a ete tres benefique au debut, cela a permis a l'encyclopedie de se peupler tres rapidement. Aujourd'hui, prendre les mesures necessaires pour le maintien de la qualite me semble une bonne chose.

          Et en ce qui concerne la relativite d'un jugement de vandalisme, je pense que Wikipedia fait tout ce qu'elle peut. Il suffit de voir la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Neutralit%C3%A9_(...)
          Un article neutre n'est pas un article dont l'opinion est celle des responsables wikipedia, c'est un article dont tous les points de vue sont exprimes avec leur origine. Si ces messieurs du Congres ont fait passer leur point de vue comme un fait avere et non une opinion, ils n'ont pas respecte les regles.

          Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Allemagne et n'ai pas de clavier francais sous la main.

        • [^] # Re: Tous des gosses...

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Faudrait surtout pas remettre en cause le principe de Wikipedia

          Certes, mais tout le foin qui est fait en ce moment à propos de Wikipédia (et que rappelle Yahoo) concerne un crédit qui serait porté au informations de la Wikipédia dont elle n'a jamais eu la prétention.

          Un peu comme si on critiquait Linux parce qu'il n'est pas exempt de bugs. C'est bien sûr l'idéal recherché par ses développeurs, mais ce n'est certainement pas leur ambition.

          En remettant les choses en place en ce qui concerne les intentions et ambitions réelles de Wikipédia, on ne peut que se réjouir de la réflexion actuellement en cours sur la meilleure façon de lutter contre le vandalisme.

          Entre les IP bloquées et les enregistrements obligatoires pour avoir l'air sérieux, le modèle de rêve s'effrite de plus en plus, en tout cas.

          Voilà un beau FUD ! Qui parle d'avoir l'air sérieux ? Qui parle de modèle de rêve ? A force de sous-entendus ambigus, c'est ta phrase qui s'effrite de plus en plus...
      • [^] # Re: Tous des gosses...

        Posté par . Évalué à 0.


        1) c'est des gros cons [... ]
        2) c'est des gros cons de vandales [ ...]
        3) c'est des gros cons de profiteurs [ ...]


        Mouais, c'est un point de vue.
        D'autres diront que ce sont des rédacteurs wikipédiens, il participent et disent ce qu'il veulent, et en ça respectent le principe de Wikipédia.

        Mais merde ! C'est le principe de Wikipédia.
        On peut pas en même temps glorifier la neutralité de point de vue due à la supériorité numérique de la "masse" et en même temps crier au scandale dès lors qu'il y a un problème ponctuel !

        Quand on consulte wikipédia, on s'attend à lire des articles anonymes.
        Vu l'importance du projet, chaque biographie à été à un moment corrigée par les officiels.

        Bref, un "scandale" inhérent au principe même de Wikipédia. Super !

        La Vérité, c'est l'interprétation que chacun se fait de chaque chose.
        • [^] # Re: Tous des gosses...

          Posté par . Évalué à 9.

          quand on a une adresse email, on s'attend à recevoir du courrier anonyme.

          mais merde ! c'est le principe du mail

          on peut pas en même temps glorifier le fait de recevoir des mails d'inconnus et en même temps crier au scandale dès qu'on reçoit un petit spam de temps en temps !


          tout va bien, tu trouves ? tout comme le spam a mis bien à mal l'email tel qu'il existait il y a 15 ans, Wikipedia survivra quelques temps grâce à des bidouilles et artifices technologiques, puis devra radicalement changer pour ne pas mourir doucement en étant devenu un cloaque immonde

          j'ai vu beaucoup de Wikis crever, et ce n'est pas la technologie ou une disponibilité infinie des modérateurs qui auraient pu les sauver, mais bel et bien imposer une authentification et ne les ouvrir qu'à des gens de confiance.

          je suis au courant pour la notion d'esprit wiki, merci, mais en face ils sont méchants, nombreux et absolument pas stupides.
          • [^] # Re: Tous des gosses...

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            +1, sauf que si, je dirais qu'en face ils sont stupides...
            • [^] # Re: Tous des gosses...

              Posté par . Évalué à 2.

              pourquoi donc ? ils savent ce qu'ils font et ils ont trouvé les compétences techniques nécessaires ou se sont payés des consultants en communication ou des stagiaires pour le faire.

              ils sont aussi stupides que les gens qui ont acheté des liens commerciaux sur Google pour "CPE" vers des sites douteux ("Signez la pétition de N. Sarkozy Pour l'emploi des jeunes en France") et ("Jeunes UMP 34 Pétition de soutien au CPE pour l'avenir de la jeunesse")

              en fait je les trouve plutot dangereux et rudement bien organisés.
  • # IP != personne

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    L'information se déforme aussi vite qu'elle se diffuse... La seule identité qui a pu être reconnue est une adresse IP. On sait pertinemment que cela n'indique rien sur l'identité de la personne à l'initiative de ces modifications, même si l'adresse IP est officiellement attribuée à une organisation.

    Je pense que pour ce genre d'information, même si on peut avoir de gros doutes, il est important de ne pas tirer de conclusions hâtives et de se contenter d'exposer les faits.

    Wikipedia, Yahoo puis Glucks pris la main de le sac de la diffamation ;-)
  • # Le retour de la vengeance ?

    Posté par (page perso) . Évalué à -10.

    La maison blanche aurait-elle été victime d'un google bombing ?

    1 - Allez sur : http://www.google.fr
    2 - Tapez le mot "miserable failure". (Lorsque cela concerne une personne, cela veut dire "misérable raté" en français.)
    3 - Au lieu de cliquer sur "recherche google" cliquez sur "j'ai de la chance" ( bouton à côté )
    4 - Ne ricanez pas trop haut :))
    5 - Faites circuler le mot avant que les gars de Google ne réagissent et règlent le problème.
    • [^] # Re: Le retour de la vengeance ?

      Posté par . Évalué à 6.

      Tu fais de l'apnée à haut niveau ?
      • [^] # Re: Le retour de la vengeance ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        On lui dit pour "député liberticide" et "iznogoud" ?

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Le retour de la vengeance ?

      Posté par . Évalué à 5.

      \o/ font vraiment n'importe quoi ces députés américains, nous au moins, on écris des choses sensées dans wikipedia, on passe pour des ados attardés en jouant au google bombing^W^W^W^W^W^W^W^W^W, on développe des logiciel super et libres, ...
  • # On devrait leur envoyer Arianne Massenet...

    Posté par . Évalué à 3.

    La journaleuse qui s'amuse a montrer aux français comment maculer un article sur Elvis Presley pour le fun... Ca les a bien amusé, puisque certains continuent encore...

    Remarquez, je sais pas ce qu'il en feront...
    • [^] # Re: On devrait leur envoyer Arianne Massenet...

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Ils en feront une journaliste chez Fox News. Elle a la tête de l'emploi.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: On devrait leur envoyer Arianne Massenet...

        Posté par . Évalué à 2.

        Des journalistes chez Fox News? T'as vu ca ou?
        A part Greta van Susteren, c'est des animateurs de show. Si pour Fox News un seul journaliste suffit, la place est deja prise.
  • # Hum...

    Posté par . Évalué à 4.

    Dite... pourquoi est ce wikipédia ne présente pas de maniere plus explicite l'historique et ne mets pas en place pour chaque modification un systeme de vote (pertinence/faux/erroné/mensonge/etc) comme sur linuxfr ?
    • [^] # Re: Hum...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Parce que tu as vu ce que ça donne les votes sur linuxfr ?

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Hum...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      pourquoi est ce wikipédia ne présente pas de maniere plus explicite l'historique

      Parce que c'est déjà le cas.

      pourquoi est ce wikipédia ne mets pas en place pour chaque modification un systeme de vote

      Parce que c'est contre productif et contraire au règles de fonctionnement de la Wikipedia : "n'hésitez pas à modifier, il y aura toujours quelqu'un pour corriger". Mais le vote existe lorsqu'il s'agit de décisions importantes (fusion d'articles, suppressions d'articles, bannissement d'utilisateur, ...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.