gnx a écrit 420 commentaires

Par exemple, ça prends en compte les voyages, l'hotel, la nourriture, et les divers choses qui sont payés par l'employeur ( impôts à la source aux US, assurance chômage privé, etc, etc ).

Je n'ai pas dit le contraire. Je suppose qu'à partir du salaire de base on peut enlever 40 ou 50% comme on le ferait (à la grosse louche) en France, même si ils s'enlèvent « différemment ».

Mais les 100 000$ je les ai tirés d'ailleurs : 96 ou 97 000$ de salaire de base + d'éventuelles primes de résultat. Ça me semble quand même sympa pour le taf que c'est.

une avocate de profession avec un petit paquet d'xp,

Pas vraiment, non, je crois que cette directrice a presque toujours « travaillé » dans ce genre de structure.

Et ils auraient mieux fait de prendre un comptable plutôt qu'un avocat, ça leur aurait été plus utile :-)

On rajoute 171 000$ pour 3 salaires (directeur, secrétaire et sysadmin)
Bref, je me demande si ils ne réussissent pas a faire mieux que l'ARC en frais de fonctionnement !

Dont environ 100 000$ pour la directrice.

Quand tu vois aussi qu'à la Linux Foundation, c'est plus de 300 000$ pour le directeur, et que chez Mozilla, ils sont plusieurs à palper plus de 500 voire 600 000$, t'as compris à quoi (et surtout à qui) ça sert, une fondation…

Il y a 4 mois, je ne connaissais pas le javascript, l'ajax et les css. J'en étais resté au pour le html… Depuis 2 mois, je fait l'intégration d'un site pour un client, je ne vous parle pas du code, je fais ce que je peux, mais j'ai un peu honte. Rassurez, je n'ai pas été formé en dehors d'un travail personnel à base de tuto.

C'est pas grave, tu as été intronisé expert en tout dans l'heure qui a suivi la signature de ton contrat.

Pour 2013 c'est … 260 000$
https://wiki.gnome.org/Foundation/FinancialSummary

Pour seulement 200 000$ de rentrées pour ce même programme (merci pour le lien).

Quant aux chiffre que j'ai donnés sur les années précédentes, je comprends avec ce nouveau document qu'ils sont sous-évalués, car une part des dépenses de ce programme se trouvent dans une case… revenus ! Bref, c'est imbittable.

Pour finir, le problème de trésorerie n'est pas dû au programme de promotion des femmes dans le milieu : c'est la chute des dons et autres contributions qui a mis la fondation en difficultés. Dire que c'est la faute au programme de soutient des femmes, c'est accuser les femmes d'être les responsables de la crise pour pouvoir se dédouaner, et garder la tête dans le sable encore un peu plus longtemps. Et c'est détestable.

Ben tiens, regarde la part du programme OPW dans le budget de la fondation :
2010 : 0$ =======> 0%
2011 : 77 000$ ==> 18%
2012 : 107 000$ => 26%
2013 : le nombre de bénéficiaires aurait doublé voire triplé par rapport à 2012 => 50 % ???

Alors quand tu as des retards de paiement sur 10% de ton budget global, c'est gérable de les absorber, de les réguler ; mais quand ils représentent 30, 40, 50%, ce n'est plus possible.

Nice

Non, Rennes.

OK, maintenant on(je) comprend(s) ce que tu veux :-)

Non, ce n'est pas géré.

Je vois l'utilité de ce que tu suggères mais personnellement, je pense que ce n'est pas vraiment souhaitable :

• les messages du début de l'échange ont été écrits à certains destinataires et pas à d'autres ; il peut y avoir de bonnes raisons pour cela, les premiers participants n'ont pas forcément envie de voir l'intégralité de leurs échanges rendus automatiquement accessibles par un tiers, à un autre tiers. Il n'est déjà pas rare de récupérer des infos que l'on n'aurait pas dû avoir, grâce aux gens qui top-postent en citant entièrement le(s) message(s) au(x)quel(s) ils répondent. Cette fonctionnalité empirerait l'occurrence et la profondeur de ces cas.

• le message que tu écris en incluant un nouveau destinataire se trouve dans un sous-fil : que fait-on des autres branches, on les inclue, on ne les inclue pas ?

Donc, je pense que le mieux reste le travail manuel : dans le message du fil que l'on étend à un nouveau destinataire, faire un résumé ou inclure des morceaux choisis des messages précédents. C'est sûr, ça n'a rien d'automatique, mais c'est propre. Forcément, il restera quelques cas dans lesquels tu aurais besoin de reproduire toute la conversation, mais ils seront rares.

L'historique d'un mail est toujours mis sous forme de texte, en dessous de la réponse.

Houlà… Je sens que la génération web2.0 va faire encore plus de dégât que la génération Windows95.

Dans le corps d'un mail, on met ce que l'on veut comme texte : rien, uniquement le texte que l'on tape, une partie de ce à quoi on répond, ou tout ce à quoi on répond. Si les gens mettent l'intégralité du texte auquel ils répondent et top-postent, ce n'est pas un problème de client de courriel ni de protocole d'échange de mail, mais un problème d'interface chaise-clavier. En bref, ça ne se soigne pas par des patchs de client ou des améliorations de protocoles (surtout quand les fonctionnalités sont déjà présentes), mais à coup de batte de base-ball.

Hein ? L'historique de quoi ?

Sauf que ce n'est pas aussi simple que ça.

Il y a bien un souci dû à ce programme, même si ce n'est pas seulement son coût en lui-même.

while our outgoing payments to interns must be strictly timed, the incoming payments from sponsoring organizations are very fluid, thus we have had to front the costs of OPW. Fronting these costs has resulted in a budget shortfall.

Et on notera que ceci est révélé quelques jours après le départ de la présidente de la fondation, qui a développé ce programme…

1) D'abord tu dis que tu as quitté Claws pour Thunderbird parce que l'auto-complétion ne marchait pas.
2) Quelqu'un te répond que si, ça marche sous Claws (avec tab).
3) Tu réponds que ça ne marche pas sous Thunderbird…

Il y a quelque chose qui cloche dans ce que tu racontes…

Le réel problème, ce n'est pas d'effectuer un changement soi-même, c'est de le faire accepter par les autres.

À quand le quota d'eunuque, de transgenre et d'aspirant vampires?

Rien à voir avec un choix du Parti Pirate, c'est la loi française.

Ne t'inquiètes pas, tu n'as pas rêvé ; là où j'étais, tout le monde était au forfait jour, et on était loin d'être position 3. Mais ça changé il y a un an, il a dû y avoir des jugements à cette époque. Bien entendu, le changement n'a pas consisté en une augmentation des positions/salaires, mais on est passé de forfait jour à forfait heures. Ce qui n'a aucune incidence pratique, puisqu'il est impossible de démontrer les heures effectuées. Donc on faisait toujours de 40 à 60 heures, mais payé 35. Pas fous, les patrons…

Si j'ai bien suivi l'accord, ça donne le droit au salarié de ne pas répondre, mais ça garde quand même le droit de répondre (source).

L'effectivité du respect par le salarié de ces durées minimales de repos implique pour ce dernier une obligation de déconnexion des outils de communication à distance.

Bon, c'est rédigé comme beaucoup de textes concernant le droit du travail : les lignes suivantes sont moins claires et on doit pouvoir interpréter le texte un peu comme l'on veut…

En ce qui me concerne, du temps où j'aurais été concerné, ce texte m'aurait bien emmerdé : il n'aurait en rien soulagé ni la pression, la charge de travail, mais ça m'aurait interdit de bosser un tout petit moment dans la soirée ou le WE, ce qui ne me dérangeait pas et me permettait justement de relâcher la pression le reste de la semaine. Bref, cela aurait empiré ma situation.

De toutes manières, pour trouver quelque chose de positif dans cette merveilleuse convention que le monde nous envie, il faut se lever tôt.

Non, c'est exactement pareil : de la même façon, les engins sont là pour accroître la productivité, on peut s'en passer pour construire (on s'en est passé dans d'autres temps, on s'en passe dans d'autres lieux, ça n'empêche pas de construire).

Vous êtes décidément obtus : jusqu'à présent, aucun de vos interlocuteurs ne s'est laissé embarquer à discuter de l'avenir, mais seulement du présent, de la réalité réelle, là, aujourd'hui, des cas concrets. Mais non, il faut que vous relanciez, à chaque fois, à côté de la plaque, bien que vous ne receviez pas de contradiction sur ce sujet (à force d'essayer, ça va venir, ce sera gagné).

Donc : où est-ce que les lecteurs du forum peuvent vous adresser leurs factures quasi-gratuites ?

Je vois une différence : tu n'utilises pas leurs engins, bétonnières et truelles, ni leurs plans et leur organisation. Ils utilisent des ordinateurs, des réseaux, des programmes.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaah… Oui, je ne sais pas si c'est le seul framework qui produit ce genre d'apparence, mais ça correspond bien à ce dont je parlais, en tout cas.

Si je comprends bien, ce n'est pas particulièrement "flat", mais le "flat design" reprend les travers (enfin, ce que je considère comme des travers) de ce genre de modèles.

Je pense que le flat design,

Si c'est la même chose ou proche de ce qui affecte la plupart des sites webs apparus depuis 1 ou 2 ans (fond blanc couvrant l'essentiel de la page ; menu en haut ; gros boutons peu colorés, souvent arrondis ; contenu généralement limité à une colonne étroite par rapport à la largeur de la fenêtre, police énorme ; souvent une grosse image ou un gros slide prenant les 3/4 de la page pour rien (sauf mettre à genoux les configs peu puissantes) ; contenu donc peu visible au départ et ensuite aussi épuré que le style…), alors si c'est ça, ça a dû me plaire les premières semaines, mais ça fait longtemps que ça me sort par les trous de nez.

comme toutes les modes graphiques, fera son temps d'ici 2 ou 3ans quand tout le monde sera bien gavé.

Ouf ! mais ça m'arrangerait si tout le monde était gavé un peu plus vite :-)

Dans ces cas-là, lequel revient le plus cher ?

Pour Auchan.fr un peu trop ch'ti et McDonald.fr clairement américain, il faudrait trouver un nom français ? (aux champs et Mr Canard ? ça serait ridicule…).

En Espagne, Auchan s'appelle Alcampo.

entre tennis ou firmware qui n'ont que peu d'équivalent, quelle est la préférence ?

La préférence entre tennis et firmware ??? Hmm… bigorneau ?

Bon, écoute, on ne va pas épiloguer 107 ans.

• Ce n'est pas significatif dans certains cas dont le tien, tant mieux pour toi. Mais, oui, dans l'absolu, c'est significatif et ça vient s'ajouter aux autres puissance consommées : chez moi je dois changer les ampoules de deux pièces l'été, ça aide à les rendre moins invivables. Et oui ça chauffe aussi en hiver : ampoules, ordis et moi-même suffisent généralement à me chauffer. Mais ce n'est en aucun cas une économie : que les calories soient diffusées par les radiateurs ou par des ordis, il en faut le même nombre pour arriver à la même température et elle sont facturées au même prix. C'est juste que ce n'est pas génant en hiver. Je n'ai pas prétendu que la réutilisation de portables n'était pas adaptée à certains cas, peut-être l'est-elle même pour une majorité ; donc de ton côté ça serait gentil de considérer les opinions et situations d'autres gens comme de possibles parties de la réalité, réalité non industrielle. Et on se fout de savoir si elles sont minoritaires ou majoritaires, j'ai précisé les cas, et elles ont une existence réelle.

• C'est bon, on a compris, on est au courant, je n'ai pas prétendu le contraire. Par contre la construction d'un SBC ne doit demander qu'un dixième (au pif) de l'énergie demandée pour celle desktop (boîtier : métal + plastique, câbles internes, grosse alim) ou d'un portable (boîtier : plastique + métal, écran(!), clavier, mécanique, alim). A comparer avec un SBC, généralement sans boîtier : un PCB 4 à 10 fois moins gros, des composants en nombre réduit, des connecteurs, auquels on ajoute une alim ridicule vu la faible puissance à fournir. Du coup en un an, l'utilisation d'un portable représente probablement plus d'énergie que la construction d'un SBC.

Je n'ai pas dit que j'étais à la chasse aux watts. Je n'ai pas dit que je cherchais un SBC ou autre. J'ai dit "si on".

On peut se caguer des raisons d'environnements pour aller à chasse aux watts. Outre le fait de vouloir consommer moins par principe, certains peuvent aussi :

• vouloir économiser quelques € ou quelques dizaines d'€ sur leur facture annuelle EDF ;
• vouloir réduire les apports d'énergie (création de chaleur) dans leur appartement ou leur local trop chaud ;
• et s'il en sont déjà à devoir climatiser, ils payent deux fois les watts (une fois ceux qui chauffent, et une autre fois pour expulser les premiers).

Il y a peut-être encore d'autres raisons possibles n'ayant pas de lien avec la consommation (par exemple éventuellement la place, la durée de vie), mais là c'est juste pour montrer qu'il n'y a pas que le CO² comme paramètre de choix quant à la consommation.

Donc 3 ou 4 fois moins qu'un desktop, mais à 3 à 6 fois plus qu'un SBC ARM. Résultat moyen si on est à la chasse au watt.