gpe a écrit 799 commentaires

Certe mais ça ne permet pas de gérer des conflits d'options du genre si tel option toto = x alors option tata ne peut prendre que a ou b comme valeur.

Complétement d'accord!

De plus quel est la valeur ajoutée de l'éditeur de cette base de registre qui n'en est pas une? Il permettra d'éditer la valeur d'une clé mais dans une belle interface graphique? Ca apporte quoi par rapport à l'utilisation d'un éditeur de texte?

Moi ce que j'attends d'une éventuelle interface graphique d'édition de conf c'est un peu plus: quelle gère les conflits d'options, les gourances de syntaxe, etc... Et ça ça restera dépendant de l'appli donc il y aura bien du code spécifique à l'appli à écrire, non?

Moi ça ne me choque pas que fstab et XF86Config-4 n'est pas la même syntaxe.
La richesse de Linux vient de sa grande diversité, vouloir imposer une syntaxe commune aux fichiers de conf me semble plus être la création d'un carcan qu'autre chose.
La syntaxe permettra-t'elle de couvrir les besoins de toutes les applis, permettra-t'elle de créer des fichiers de conf plus lisibles que les actuels j'en doute. Un fstab est très lisible, un XF86Config-4 également, pourquoi changer?

Il y a une situation pas top mais qui marche. Ca dure depuis 3 ans, donc on n'est pas à 5 minutes. On veut arriver à une situation top et qui marche.
Moi je dis qu'entre ces 2 situations il ne doit pas y avoir de rupture de "service". C'est tout...

Pour ton exemple de l'escalade, oui je le lui dirai non mais pas parce que je n'aurai pas envie mais parce je ne suis pas compétant même si lui pense que si. Mais bon ce n'est pas le débat.

Ici, mon impression est que les developpeurs Linux dans leur ensemble veulent que Linux soit GPL et qu'on leur demande d'ignorer leur "envis" de GPL pour être arrangeant avec pwc.

ça je ne le leur reproche pas au contraire! La seule chose que je reproche c'est la façon de gérer la situation existante...

Et les développeurs qui travaillent gratuitement, avec des convictions éthiques fortes, qui ne demandent aucun droit sur leur travail parfois génial, pour avoir une solution libre sympatique, tu en fais quoi ?
Même pour le logiciel libre le client (client de quoi puisqu'il n'achete rien) est roi ?

A partir du moment où tu fais quelquechose que tu diffuses largement pour que se soit utilisé par autrui tu ne peux pas ignorer le destinataire final, même si tu le fais bénévolement.

Je vais prendre un exemple que je pense très parlant:

Je fais de la spéléo, je suis même initiateur spéléo, et au sein de mon club ou de la fédé je fais de l'encadrement en initiation ou perfectionnement. Je fais tout celà bénévolement. Avec ton raisonnement, je n'ai donc aucune obligation vis-à-vis des personnes que j'encadre... Si la personne tombe, se blesse ou se tue, tanpis pour elle, moi je suis bénévole... Et ben, non, ça ne se passe pas comme ça, j'ai des obligations envers elle, j'en ai même énormément!

Par contre personne ne m'oblige à faire de l'encadrement, comme personne n'oblige un développeur à faire du LL. Donc si tu ne veux pas être embêté par les utilisateurs, tu peux aussi ne pas faire de LL...

Ce que tu dis est très bien en théorie et je suis d'accord avec.

Mais dans ce cas il ne fallait pas laisser la situation s'installer!

Là il s'agit de gérer une situation existante, qui de plus semble plus être un conflit de personne qu'autre chose (à ce que j'ai compris). Et bien dans ce cas je maintiens ce que j'ai dis. Tu ne peux pas ignorer les utilisateurs qui en plus ne sont pas forcément informaticien et ne comprennent donc rien aux pseudos raisons techniques de la chose...

a moins que comme écris plus haut toute cette histoire ne soit que gaminerie entre des personnes qui ne s apprécie pas .

Si seul des gens qui sont appréciés par les mainteneurs du noyau peuvent faire des drivers, le LL ne va pas aller bien loin. Parce que dans le proprio on arrive parfaitement à gérer ce genre de situation... (je parle par expérience).

Il faudrait aussi que les grands gourous du LL s'aperçoivent que maintenant il y a des utilisateurs du LL et que donc ils n'ont pas le droit de les ignorer.

Dans mon souvenir ce n'était pas exactement pareil le mga.o n'a pas la même taille et par exemple avec celui de matrox le hardware cursor ne fonctionne pas correctement.

Dés qu'il s'agit de matériel, les expériences à la maison deviennent tout de suite plus limités pour faire ses armes. Programmer des drivers nécéssite en plus de connaitre un peu comment marche le noyau de ton système et d'avoir des specs (officielle ou reverse ingineering) qui sont difficile à obtenir. Une fois obtenues, elles ne se lisent pas comme un bon vieux howto, qui te dis étape par étape comment programmer ton bazard.

A mon avis il est faut de dire que quelqu'un qui fait du driver est plus chevronné que quelqu'un qui une fait appli de haut niveau.
C'est deux mondes différents qui demandent, je pense des compétences en partie différentes. Il est vrai que ça peut paraître assez rébarbatif, que c'est moins sexy que de faire un soft avec une belle IHM.
Mais le plus dur c'est d'avoir le matos et les datasheets, mais une fois que ces éléments sont réunis, écrire un driver n'est pas si compliqué que ça...

Bof moi je ne le trouve pas si mal ce thème!
Ce que je trouve plus dommage c'est que le sommaire dans le pdf ne soit pas cliquable...

certe MAIS C'EST LIBRE, et la question etait d'avoir une carte au performance moindre mais avec des drivers libres. Maintenant il faut faire un choix, et moi je l'ai fait.

Moi aussi j'ai fais ce choix et j'ai donc une G550 mais le driver n'est pas complétement libre (mga_hal est fermé) et puis les perfs sont vraiment à la ramasse (420 grand max avec glxgear sur mon Athlon 1,33GHz). Bon pour ce que j'en fais ça me convient mais je conçois bien que ça ne peut pas satisfaire tout le monde.
Surtout que c'est quand même une carte en fin fin fin de vie... Alors qu'elle carte dans le futur?

Moi je veux bien signer une pétition pour le logiciel libre mais encore faudrait-il que la page html s'affiche correctement sur des logiciels libres. Perso sous Mozilla 1.6 il y a plusieurs caractères qui ne passent pas...

Oui mais il faut reconnaitre que le rapport quailité prix d'une G550 est pas terrible quand même.
Et quand est-il du support des cartes plus récentes de Matrox. Sur leur site ils en sont restés à des versions Beta (même pour la G550).
D'ailleurs pour une G550 il faut prendre leur drivers ou bien celui de XFree?

5) Cela se faisait avant ! Pendant longtemps j'ai eu les spécifications de mes périphériques fournies dans la boite. En 85, quand je branchais un modem sur mon TO8D, j'avais un schéma électronique qui décrivait l'intérieur de l'appareil, les spécifications de chaque port IO, ainsi qu'un exemple de programme en assembleur pour l'exploiter au mieux. Notre foyer avait également fait l'acquisition d'un manétoscope et d'un autoradio, et à chaque fois le schéma était inclus. A partir des années 1990, les spécifications complètes se sont faites plus rares, mais le protocole de communication, au moins la liste des codes reconnues, était toujours disponible et tout le monde trouvait cela normal. C'est donc bien un effet de mode et une mauvaise habitude qui pousse les fabricants à cacher les informations nécessaire à leurs utilisateurs, pas d'autre raison à mon goût ...

C'est vrai, je me rappelle qu'en 1981 quand j'ai eu mon APPLE II il y avait les schémas électroniques de fournis, de même pour la chaîne hifi de mes parents qui date de la même époque (la chaîne pas mes parents...). Plus tard, même si ce n'était pas livré avec il était "facile" de se procurer les schémas des Atari, par exemples.
Mais il faut bien reconnaitre que maintenant l'intérêt d'avoir le schéma d'un PC est plus que limité vu la très haute intégration...

En pratique, je trouve cela plutôt mauvais dans la mesure ou j'ai constaté que de nombreux services / directions multiplient les même données plus ou moins à jour un peu partout ! Autrement dit, chacun fait le même boulot sans se concerter.

Il n'y a pas que le monde de l'entreprise! Et en pratique bien des outils très efficaces en entreprise se montrent inadaptés pour le particulier.

même problème avec Debian, il y a un beau paquet que l'on s'empresse de virer pour installer les binaires officiels. A la limite ils feraient mieux de ne pas perdre de temps à faire un paquet non complet...

Yzis presente un certains nombre d'avantages indeniables sur vim, meme s'il est encore tres jeune:
- un langage de script reconnu et massivement diffuse: lua (v5.0)
- un support de la coloration syntaxique beaucoup plus puissant et plus simple a ecrire, base en particulier sur des fichiers xml et partage avec l'editeur kate/kwrite
- une abstraction frontend / moteur vi qui permet de reutiliser le moteur yzis dans plein de circonstances
- une utilisation massive de bibliotheques deja existantes de debuggees plutot que l'utilisation de truc faits maison.

Est-ce que Yzis est intégrable dans autre chose que KDE?

je trouve que ça serait sympa d'avoir un commentaire de la part des principales intéressées, non?
J'espère qu'il y en a au moins quelques unes ici?

je trouve que ça serait sympa d'avoir un commentaire de la part des principales intéressées, non?
J'espère qu'il y en a au moins quelques unes ici?

de même sous Win XP il faut être en Administrateur pour pouvoir installer les certificats. En plus quand tu es en utilisateur normal (Win XP ou Linux), tu vois bien que ça ne fonctionne pas mais aucun message d'erreur n'est remonté. Les instructions présentes sur le site ne mentionnent pas qu'il faut être root. C'est assez lamentable ...

aurais-tu un lien vers le site de phpmymoney?
La page sur sourceforge semble avoir disparu...

Pour gThumb c'est effectivement le cas mais, il existe des plug-ins pour permettre à gimp (1.2 & 2.0) de charger les images raw directement.

Oui j'ai installé dcraw pour pouvoir travailler mes RAW avec GIMP. Mais je voudrais utiliser gthumb pour classer mes photos et comme il ignore complétement le format c'est ennuyeux. Même lors du download depuis l'appareil photo, les RAW sont ignorés. C'est vraiment dommage. De même il ne semble pas afficher toutes les données EXIF (je pense aux ISO par exemple).

En outre il est assez facile de faire un thumbnailer pour permettre à Nautilus de faire des vignettes pour les images raw.

Certe mais le problème dans ce cas c'est que tu manipules les thumbnails pas les vrais fichiers...

Le problème avec gThumb et ses confrères open source c'est que je n'en connais pas qui gèrent le format RAW des APNs. Il existe pourtant DCRAW qui permet de lire de tels fichiers. C'est pour celà que jusqu'à maintenant je n'utilise aucun de ses softs et que je me tape tout à la main...