Enfin si tu as acheté un bitcoin quand il était à 113000, en espérant le revendre à 143000 mais qu'il est aujourd'hui à 83000, tu as bien perdu 30K d'argent "réel". Par contre je pense que dans ce cas tu as tout intérêt à garder l'espoir qu'un jour ça remontera. C'est ça ou faire le deuil de tes 30K et sortir avant que tu ne perdes 60K.
Je ne comprends pas qui ça peut étonner : le Bitcoin est un pur produit spéculatif, là il fait -30% en un mois, il va pouvoir faire +10% le mois prochain, ces fluctuations sont sans rapport avec une quelconque valeur intrinsèque.
La seule vraie question c'est si ce genre de produit peut tomber à 0. Ça serait possible, les NFT l'ont fait, et certaines entreprises endéttées également. Le seul ancrage du Bt dans l'économie réelle, c'est le prix du minage (énergie + hardware). Comme le minage est rendu de plus en plus difficile par l'algorithme, le même investissement donne de moins en moins de Bt, ce qui est viable quand le Bt augmente (il est conçu pour être déflationniste, donc c'est assez logique qu'il augmente). Mais si un jour le minage devient à perte, qu'est-ce qui va empêcher l'écosystème de s'écrouler? Les fermes vont cesser de miner, les transactions vont se figer? Les plateformes d'échange vont peut-être avoir intérêt à financer à perte un niveau de base de transactions, mais ça n'a pas l'air très sain.
Et au passage, les spéculateurs ne perdent pas une fortune. N'en déplaise aux gens qui mettent à jour à la seconde les estimations de la fortune des milliardaires, les gains et les pertes se calculent au moment des transactions. Normalement, un investisseur qui possède des Bt devrait justement en racheter en ce moment (à moins qu'il prévoie un crash), ce qui lui permettra de lisser les aléas des fluctuations du cours.
L'énorme demande en cartes type Nvidia ou autre pour l'IA doit sans doute impacter les mineurs, que ce soit en terme de disponibilité ou de prix, non ?
Ça fait longtemps que ce n'est plus du tout rentable de miner du bitcoin avec une carte graphique, il existe maintenant des puces dédiées exclusivement à cet usage qui sont (un peu) moins gourmandes en énergie
Tu as une estimation de la rentabilité du minage? Je n'arrive pas à comprendre ce qu'il est censé se passer quand le minage devient non-rentable (soit parce que Bt baisse, soit parce que l'électricité augmente).
Posté par arnaudus .
Évalué à 4 (+1/-0).
Dernière modification le 21 novembre 2025 à 11:39.
Mais si tout le monde arrête de miner tu ne peux plus faire de transactions, donc l'intérêt du Bt (s'il en avait un au départ) diminue encore, donc sa valeur aussi, donc le minage a encore moins d'intérêt, et en quelques jours le Bt disparait. Quel mécanisme pourrait faire remonter son prix au-dessus du seuil de rentabilité? Est-ce que la probabilité de gagner un Bt quand on mine un bloc augmente quand le nombre de mineurs diminue?
-- edit: renseignement pris, c'est bien ça, la proba de gagner un Bt en minant dépend du hashrate relatif. Quand des fermes de minage disparaissent, le hashrate total diminue, et la probabilité de se partager le bt augmente pour chaque mineur restant. J'imagine que c'est suffisant pour maintenir le minage juste au-dessus du seuil de rentabilité.
… et quand on y pense, le mécanisme d'ajustement du nombre de fermes à Bitcoins est assez absurde, parce qu'il ne dépend que du cours du bitcoin et de l'énergie, et pas du tout de la quantité de calcul nécessaire à son fonctionnement. Du coup, des fermes doivent ouvrir et fermer tous les jours en fonction du cours du Bt, mais la rentabilité du minage reste toujours faible, puisque l'augmentation du rendement du minage incite l'arrivée de nouveaux acteurs, ce qui diminue la rentabilité. On voit d'ailleurs que le hashrate total est assez volatile (mais il ne semble pas très corrélé au cours du Bt; peut-être dépend-il plus du prix de l'énergie ou du hardware?). L'augmentation du cours du Bt a donc des conséquences désastreuses sur l'environnement, puisqu'il incite à l'installation de nouveaux mineurs, sachant que les mineurs ne s'enrichissent pas particulièrement dans l'affaire.
Posté par arnaudus .
Évalué à 4 (+1/-0).
Dernière modification le 24 novembre 2025 à 11:48.
Quel peut bien être l'intérêt du minage si ça n'est pas la rentabilité? Tu dépenses des ressources et tu récupères des Bt en échange, est-ce qu'il existe un raisonnement logique qui permettrait d'esquisser le début de l'embryon de l'idée que le minage puisse ne pas être intéressé financièrement?
Je sais bien qu'à un moment, le Bitcoin a été présenté par certains groupes à inspiration libertarienne comme une sorte d'outil de libération (par rapport aux états et/ou au secteur bancaire); il reste à démontrer quand même leur bonne foi, et dans tous les cas ça n'exclut pas qu'ils aient été les idiots utiles d'un mouvement dont les fondements les dépassent totalement.
Le Bitcoin a été conçu et utilisé depuis le début très majoritairement comme un outil spéculatif, et seulement marginalement comme un outil d'échange pour les activités criminelles (parce qu'elles peuvent se permettre de 'payer' très cher les transactions). Il n'y a aucune explication crédible pour les propriétés du Bitcoin si l'objectif était de proposer une monnaie:
- Une monnaie déflationniste n'a aucun sens économique—il n'y a aucun intérêt à ne pas garder ses Bt!
- La seule justification du halfing est d'augmenter la valeur du Bt, et donc d'enrichir les premiers entrés dans le système
- Une "monnaie" plafonnée ne peut pas être empruntée (on n'est pas sûrs de pouvoir rembourser ses dettes)
- La plus petite subdivision du Bt n'a pas la bonne granularité (si on remplace le dollar par le Bt dans l'économie, un Satoshi vaudrait de l'ordre de 1 dollar, ce qui ne permet que de gros achats)
- Il est simplement impossible de faire une transaction "normale" avec des Bt (acheter du pain par exemple).
Le dernier point me semble quand même assez parlant : une monnaie doit permettre des transactions instantanées. Si tu n'as pas ça, tu as besoin d'un intermédiaire qui se porte garant (notaire, banque…), ce qui n'a aucun sens si l'objectif est libertarien. Je pense juste que les créateurs du Bt sont des entrepreneurs cupides qui ont utilisé des arguments politiques pour bénéficier d'une forme de sympathie d'une certaine communauté, mais que le Bt n'aurait jamais été conçu tel qu'il était s'il n'était pas dès le début un simple outil spéculatif.
Dans mes souvenirs, Bt est un « preuve de concept » ou une illustration de la blockchain et c’est probablement pour cela que certains y ont vu un outil de libération : la chaine offre les garanties que prétendent apporter les intermédiaires.
Dans mes souvenirs, Bt a été conçu avec certaines limites qui font que bah si ce n’est pas utilisé pour des transactions ça ne devait pas mener loin (pour caricaturer on va dire que la masse monétaire ne peut pas trop grossir ni trop rétrécir donc on savait que les spéculations allaient tôt ou tard dans le mur) ; et que plus on minait plus le minage devenait prohibitif (ça pour moi ça n’encourage pas à la spéculation, mais c’est peut-être ce qui a attiré les spéculateurs tels des bookmakers prêts à prendre les paris sur le nombre de secondes restant à une personne qui agonise ?)
Au passage, il y a plein de monnaies officielles avec lesquelles tu ne peux pas acheter ton pain, et plein dont la granularité ne t’es pas adaptée. Et toutes, à commencer par les plus en vue, participent aux activités criminelles (aux dernières nouvelles les mafias et narcotrafiquants et la totalité des blanchiments se font en dollars et en euros)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Sensationalisme ...
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+10/-1).
Personne n'a rien perdu à part l'espoir de gagner (encore plus) de l'argent …
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Sensationalisme ...
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 3 (+2/-0).
surtout que le milliard perdu n'est pas perdu pour tout le monde :p
[^] # Re: Sensationalisme ...
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Enfin si tu as acheté un bitcoin quand il était à 113000, en espérant le revendre à 143000 mais qu'il est aujourd'hui à 83000, tu as bien perdu 30K d'argent "réel". Par contre je pense que dans ce cas tu as tout intérêt à garder l'espoir qu'un jour ça remontera. C'est ça ou faire le deuil de tes 30K et sortir avant que tu ne perdes 60K.
# Volatilité ++
Posté par arnaudus . Évalué à 10 (+7/-0).
Je ne comprends pas qui ça peut étonner : le Bitcoin est un pur produit spéculatif, là il fait -30% en un mois, il va pouvoir faire +10% le mois prochain, ces fluctuations sont sans rapport avec une quelconque valeur intrinsèque.
La seule vraie question c'est si ce genre de produit peut tomber à 0. Ça serait possible, les NFT l'ont fait, et certaines entreprises endéttées également. Le seul ancrage du Bt dans l'économie réelle, c'est le prix du minage (énergie + hardware). Comme le minage est rendu de plus en plus difficile par l'algorithme, le même investissement donne de moins en moins de Bt, ce qui est viable quand le Bt augmente (il est conçu pour être déflationniste, donc c'est assez logique qu'il augmente). Mais si un jour le minage devient à perte, qu'est-ce qui va empêcher l'écosystème de s'écrouler? Les fermes vont cesser de miner, les transactions vont se figer? Les plateformes d'échange vont peut-être avoir intérêt à financer à perte un niveau de base de transactions, mais ça n'a pas l'air très sain.
Et au passage, les spéculateurs ne perdent pas une fortune. N'en déplaise aux gens qui mettent à jour à la seconde les estimations de la fortune des milliardaires, les gains et les pertes se calculent au moment des transactions. Normalement, un investisseur qui possède des Bt devrait justement en racheter en ce moment (à moins qu'il prévoie un crash), ce qui lui permettra de lisser les aléas des fluctuations du cours.
# Nvidia
Posté par mahikeulbody . Évalué à 5 (+3/-0).
L'énorme demande en cartes type Nvidia ou autre pour l'IA doit sans doute impacter les mineurs, que ce soit en terme de disponibilité ou de prix, non ?
[^] # Re: Nvidia
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
Ça fait longtemps que ce n'est plus du tout rentable de miner du bitcoin avec une carte graphique, il existe maintenant des puces dédiées exclusivement à cet usage qui sont (un peu) moins gourmandes en énergie
[^] # Re: Nvidia
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+2/-0).
Tu as une estimation de la rentabilité du minage? Je n'arrive pas à comprendre ce qu'il est censé se passer quand le minage devient non-rentable (soit parce que Bt baisse, soit parce que l'électricité augmente).
[^] # Re: Nvidia
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
bin t'arrêtes de miner non ?
sinon, file-moi 50 €, je te file le change en billets de 20 € => tu t'attends à ce que je te donne 2 billets de 20 ou 3 ?
[^] # Re: Nvidia
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 21 novembre 2025 à 11:39.
Mais si tout le monde arrête de miner tu ne peux plus faire de transactions, donc l'intérêt du Bt (s'il en avait un au départ) diminue encore, donc sa valeur aussi, donc le minage a encore moins d'intérêt, et en quelques jours le Bt disparait. Quel mécanisme pourrait faire remonter son prix au-dessus du seuil de rentabilité? Est-ce que la probabilité de gagner un Bt quand on mine un bloc augmente quand le nombre de mineurs diminue?
-- edit: renseignement pris, c'est bien ça, la proba de gagner un Bt en minant dépend du hashrate relatif. Quand des fermes de minage disparaissent, le hashrate total diminue, et la probabilité de se partager le bt augmente pour chaque mineur restant. J'imagine que c'est suffisant pour maintenir le minage juste au-dessus du seuil de rentabilité.
[^] # Re: Nvidia
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
mouais…
bon, bin file-moi 50 € et on n'en parle plus :p
[^] # Re: Nvidia
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
… et quand on y pense, le mécanisme d'ajustement du nombre de fermes à Bitcoins est assez absurde, parce qu'il ne dépend que du cours du bitcoin et de l'énergie, et pas du tout de la quantité de calcul nécessaire à son fonctionnement. Du coup, des fermes doivent ouvrir et fermer tous les jours en fonction du cours du Bt, mais la rentabilité du minage reste toujours faible, puisque l'augmentation du rendement du minage incite l'arrivée de nouveaux acteurs, ce qui diminue la rentabilité. On voit d'ailleurs que le hashrate total est assez volatile (mais il ne semble pas très corrélé au cours du Bt; peut-être dépend-il plus du prix de l'énergie ou du hardware?). L'augmentation du cours du Bt a donc des conséquences désastreuses sur l'environnement, puisqu'il incite à l'installation de nouveaux mineurs, sachant que les mineurs ne s'enrichissent pas particulièrement dans l'affaire.
[^] # Re: Nvidia
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Il me semble que l’intérêt initial n’était pas la rentabilité …mais la financiarisation a réussi à pervertir la chose.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Nvidia
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 24 novembre 2025 à 11:48.
Quel peut bien être l'intérêt du minage si ça n'est pas la rentabilité? Tu dépenses des ressources et tu récupères des Bt en échange, est-ce qu'il existe un raisonnement logique qui permettrait d'esquisser le début de l'embryon de l'idée que le minage puisse ne pas être intéressé financièrement?
Je sais bien qu'à un moment, le Bitcoin a été présenté par certains groupes à inspiration libertarienne comme une sorte d'outil de libération (par rapport aux états et/ou au secteur bancaire); il reste à démontrer quand même leur bonne foi, et dans tous les cas ça n'exclut pas qu'ils aient été les idiots utiles d'un mouvement dont les fondements les dépassent totalement.
Le Bitcoin a été conçu et utilisé depuis le début très majoritairement comme un outil spéculatif, et seulement marginalement comme un outil d'échange pour les activités criminelles (parce qu'elles peuvent se permettre de 'payer' très cher les transactions). Il n'y a aucune explication crédible pour les propriétés du Bitcoin si l'objectif était de proposer une monnaie:
- Une monnaie déflationniste n'a aucun sens économique—il n'y a aucun intérêt à ne pas garder ses Bt!
- La seule justification du halfing est d'augmenter la valeur du Bt, et donc d'enrichir les premiers entrés dans le système
- Une "monnaie" plafonnée ne peut pas être empruntée (on n'est pas sûrs de pouvoir rembourser ses dettes)
- La plus petite subdivision du Bt n'a pas la bonne granularité (si on remplace le dollar par le Bt dans l'économie, un Satoshi vaudrait de l'ordre de 1 dollar, ce qui ne permet que de gros achats)
- Il est simplement impossible de faire une transaction "normale" avec des Bt (acheter du pain par exemple).
Le dernier point me semble quand même assez parlant : une monnaie doit permettre des transactions instantanées. Si tu n'as pas ça, tu as besoin d'un intermédiaire qui se porte garant (notaire, banque…), ce qui n'a aucun sens si l'objectif est libertarien. Je pense juste que les créateurs du Bt sont des entrepreneurs cupides qui ont utilisé des arguments politiques pour bénéficier d'une forme de sympathie d'une certaine communauté, mais que le Bt n'aurait jamais été conçu tel qu'il était s'il n'était pas dès le début un simple outil spéculatif.
[^] # Re: Nvidia
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Dans mes souvenirs, Bt est un « preuve de concept » ou une illustration de la blockchain et c’est probablement pour cela que certains y ont vu un outil de libération : la chaine offre les garanties que prétendent apporter les intermédiaires.
Dans mes souvenirs, Bt a été conçu avec certaines limites qui font que bah si ce n’est pas utilisé pour des transactions ça ne devait pas mener loin (pour caricaturer on va dire que la masse monétaire ne peut pas trop grossir ni trop rétrécir donc on savait que les spéculations allaient tôt ou tard dans le mur) ; et que plus on minait plus le minage devenait prohibitif (ça pour moi ça n’encourage pas à la spéculation, mais c’est peut-être ce qui a attiré les spéculateurs tels des bookmakers prêts à prendre les paris sur le nombre de secondes restant à une personne qui agonise ?)
Au passage, il y a plein de monnaies officielles avec lesquelles tu ne peux pas acheter ton pain, et plein dont la granularité ne t’es pas adaptée. Et toutes, à commencer par les plus en vue, participent aux activités criminelles (aux dernières nouvelles les mafias et narcotrafiquants et la totalité des blanchiments se font en dollars et en euros)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Nvidia
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
merci, je ne saurais mieux dire !
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# Vendredi ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 9 (+7/-1). Dernière modification le 20 novembre 2025 à 15:25.
Est-ce que les mineurs de moins de seize ans peuvent être sur un réseau social de cryptobros ?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.