Journal Je suis un gros méchant

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
17
fév.
2004
Suite de mon journal : http://linuxfr.org/~grayswandir/9444.html(...)
Ou j'avais eu le plaisir de trouver une de mes documentations plagiées (Fichier, enregistrer sous, remplacer <mon nom> <le sien>)
Je lui ai donc envoyé un message plutot poli lui demandant de changer son site (au moins de rétablir l'auteur) et voila sa réponse :


------
Pour Commncer,

je voulais te remercier pour ta doc assez clair qui m'a un peu aider au niveau de l'acpi !! pour l'installation du nouveau noyau.

concernant le site, ce n'est pas fait expret !!! j'avais l'idée d'en faire y'a un moment, et j'étais inspiré mme du site de la Debian (US) ...
pour dire du copier coller ce n'est vraiment pas le cas ! j'ai bien précisé que l mise à jour de mon site n'est pas au point encore ..
mais certain de vos amis ont été très VACHE et mal polis ...

Je repète ma rubrique linux n'est pas encore jour .. elle sera modifiée prochainement..

Merci de ne plus m'embêter et de calmer tes copains sinon ils vont le regretter.

ce n'est pas pour faire peur mais j'en est marre ... de ces bouffons !!

NB: Tous les sites sur internet se ressemble t'as pas remarqué encore Sylvestre !!! Dommage !!!
----------

Fun isn't it ?

Autrement vous me conseillez quoi comme licence pour des documentations ?
  • # Re: Je suis un gros méchant

    Posté par . Évalué à 4.

    Une licence anti-crétins analphabètes?
  • # Re: Je suis un gros méchant

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    > Autrement vous me conseillez quoi comme licence pour des documentations ?

    Free Docuemntation License (GNU FDL) sans sections invariables (inaltérables)

    [Warning, keep away, troll launched, he is angry and hungry, stay at home]
    • [^] # Re: Je suis un gros méchant

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Oui c'est celle que je préfère aussi, et que j'utilise, la plus proche de l'esprit GPL pour les taxtes.
      • [^] # Re: Je suis un gros méchant

        Posté par . Évalué à 1.

        Sauf que "l'esprit GLP" n'a de sens que dans un esprit d'amélioration continue.

        Dans le cas d'une doc téchnique, c'est parfaitement justifier.

        Dans le cas d'article d'opinion, c'est complétement débile. Pourquoi donner le droit à d'autre de réécrire sa propre opinion ?

        D'ou les droit de "verbatim copy".

        Les licences CC sont plus pour donner de la gradation dans ce qu'il est possible de faire en fonction du souhait des auteurs. Ils partent du principe que les artistes doivent trouver une voie qui n'est pas forcément identique à celle BSD ou GPL.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Je suis un gros méchant

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Non ce n'est pas forcement pour une améliration continue, on peut aussi en faire autre chose.

          Ici il s'agit de doc technique.

          Il ne s'agit pas de réecrire une opinion qui t'appartient mais d'écrie une autre opinion en s'inspirant de ton écris.

          Merci de me traier de débile. Je n'ai pas dis que cette licence etait la meilleure mais que c'etait celle que je préférais. Il est bien évident qu'on peut avoir une autre opinion et que d'autres licences peuvent être tout à fait justifiées.
        • [^] # Re: Je suis un gros méchant

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Certes pour les opinions, mais combien ont la finesse de ton analyse ? Combien on conscience/connaissance des possibilités qu'offre le libre ? Sur CC, ils ont un bouton noderivs et un bouton noncommercial qu'ils utilisent un peu trop à loisir...
  • # Re: Je suis un gros méchant

    Posté par . Évalué à 0.

    > Merci de ne plus m'embêter et de calmer tes copains sinon ils vont le regretter.
    F34R ! Et un coup de pied au cul, ça met du plomb dans la cervelle des jeunes "bouffons".
  • # Re: Je suis un gros méchant

    Posté par . Évalué à 1.

    et bien moi je te recommande une licence CC:
    http://creativecommons.org/license/(...)
    • [^] # Re: Je suis un gros méchant

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Creative Commons, ça pue c'est pas libre, ça encourage le non-Libre en faisant croire que c'est bien...

      Sauf peut-être la Attribution-ShareAlike (voire Attribution), mais ça pose encore le problème de publiciser les licences CC non-Libres.
      • [^] # Re: Je suis un gros méchant

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Tu peux en dire plus ?
        J'ai faili utiliser cette license donc ...
        • [^] # Re: Je suis un gros méchant

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Creative COmmons ne propose pas un licence, mais un ensemble de licences :
          - La Attribution-ShareAlike ("by-sa") est une LAL-like / GPL-Like (Licence Art Libre http://artlibre.org/lal(...) ) donc OK
          - La Attribution est une sorte de modified-BSD-like donc non-copyleft donc plus ou moins OK pour certains, pas pour d'autres...

          La clause "nc" pour "non-commercial" rend la licence non-Libre, car discrimination à l'usage. La clause "nd" pour "no-derivs" est clairement non-Libre car elle n'autorise pas les modifs. La sampling-license est super bizarre. La public domain - en plus d'autoriser la propriétarisation tierce - pose un problème avec le droit français : je crois que tu ne peux pas abondonner tes droits patrimoniaux http://artlibre.org/faq(...) . La founder's copyright est proprio pour un temps plus court que le copyright t'octroie par défaut.
          • [^] # Re: Je suis un gros méchant

            Posté par . Évalué à 1.

            Oui, je précise (voir mon post grillaid en dessous), la transposition des licences CC pour le droit français est en cours mais pas fini.

            (notament pour le porblème de la cession des droits, tu ne peux céder que tes droits d'exploitation - et encore pas définitivement je crois - contrairement à d'autre pays ou tu peux tout céder)

            Donc, je recommanderais d'éviter ces licences tant que la transposition n'ets pas finite :)
            • [^] # Re: Je suis un gros méchant

              Posté par . Évalué à 1.

              tu ne peux céder que tes droits d'exploitation

              Tout à fait, comme c'est le cas dans la plupart des pays d'Europe continentale. Tu peux céder les droits patrimoniaux (càd exploitation commerciale) pour une certaine durée ou de manière définitive. Par contre, tu ne peux pas céder les droits moraux, c'est-à-dire la paternité de l'oeuvre et le droit au respect de l'oeuvre. Donc, même si tu vends les droits d'exploitation, tu resteras toujours l'auteur de l'oeuvre et tu peux interdire une exploitation ou une manipulation qui porte atteinte à l'intégrité de l'oeuvre (tu peux par exemple interdire que ton film en noir et blanc soit colorisé, les droits moraux sont donc très étendus). Dans les pays anglo-saxons, les droits moraux n'existent tout simplement pas et une fois que tu a acheté les droits, tu peux faire ce que tu veux.

              Précision quand même, les droits moraux autre que la paternité de l'oeuvre ont surtout une portée pratique dans le domaine artistique, mais beaucoup plus réduite en logiciels ou documentation.
        • [^] # Re: Je suis un gros méchant

          Posté par . Évalué à 1.

          CC n'est pas une licence. C'est un système qui te permet de faire des licences _comme_tu_veux_ facilement sans avoir de connaissance de droit spécifique.
          En gros tu as quatre paramètres (attribution, utilisation comercial, modifications, propagation de la licence) que tu met à oui ou non et ça te sort la licence. La licence peut être libre ou non (selon tes choix).

          Donc CC permet de faire du libre mais il permet aussi de faire du pas libre.
          • [^] # Re: Je suis un gros méchant

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            > Donc CC permet de faire du libre mais il permet aussi de faire du pas libre.

            Pire : ça te permet de faire du non-Libre sans y réflechir. Nombreux sont les cas de personnes ne cherchant pas à comprendre... alors que confrontés à une LAL ou une GPL, il réflechissent et s'informent, donc font des choix en connaissance de cause.

            Le patrimoine immatériel, les bien communs informationnels ne se construit pas à coup de propriétaire et d'exclusivités, mais bien à base de partage et d'échange (le partage étant également cataliseur de cette construction).

            On ne (ré)invente rien ou presque (ça dépend du point de vue, mais ne soyons pas prétentieux), donc autant formaliser les règles de partage : je te donne à condition que tu donnes aussi (le Libre), je te donne à condition que tu donnes aussi et que ce don soit infini (copyleft). Mais dans tous les cas je ne perds rien, au contraire, je m'enrichis par ce don et les retours qu'il aura engendré.
      • [^] # Re: Je suis un gros méchant

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Selon moi, la Attribution-ShareAlike, tout en étant libre, pose aussi quelques problèmes. Sans en être certain (je ne suis pas un avocat et n'ai pas creusé la question plus loin), il me semble qu'elle ne peut pas être compatible avec d'autres licenses libres :

        https://mail.gna.org/public/help/2004-02/msg00238.html(...)
        • [^] # Re: Je suis un gros méchant

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          On se pose la même question avec la LAL du côté copyleft attitude, ça arrangerait quand même bien du monde à ce que ce soit/devienne officiellement compatible...
  • # Re: Je suis un gros méchant

    Posté par . Évalué à 3.

    En plus c'est un gros bouffon, il laisse son mot de passe sur son site:
    http://miskandarani.free.fr/scripts/pad.js(...)

    Ragradez le resultat
    http://miskandarani.free.fr/linux/hp54182418.htm(...)
    • [^] # Re: Je suis un gros méchant

      Posté par . Évalué à 0.

      excellent, bien joué.
    • [^] # Re: Je suis un gros méchant

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      On est d'accord sur le fait que ce n'est pas très malin de mettre son mot de passe en clair sur le site.
      Mais je pense que ce n'est pas plus "malin" de ta part de le mettre ici.
    • [^] # Re: Je suis un gros méchant

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Merci de ne plus m'embêter et de calmer tes copains sinon ils vont le regretter.

      Fais gaffe si jamais il habite près de St Loup-Cammas ... ;-)

      Sinon, ça m'a fait rire. Tu aurais pu cependant trouver un message san sgros mot. C'est une plus grande marque de style.
    • [^] # Re: Je suis un gros méchant

      Posté par . Évalué à 4.

      franchement c'est vraiment tres tres con de ta part de faire ca :-\
      (on est d'accord, ce qu'il a fait, ainsi que sa *reponse*, n'etaient pas terribles non plus, mais c'est pas la peine de s'abaisser a son niveau)
    • [^] # Re: Je suis un gros méchant

      Posté par . Évalué à 1.

      arf moi ça m'a bien fait rire, tu as remis les choses en place et surtout rétabli la vérité, avec la citation des sources en lieu et place des "moi je", le "gros con" est peut être de trop.... mais y'a rien de méchant là dedans amha.
      bien joué :)
      • [^] # Re: Je suis un gros méchant

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Par contre il risque une grosse amende voire de la prison...
        • [^] # Re: Je suis un gros méchant

          Posté par . Évalué à 1.

          boarf... ça doit même pas être lui qui a fait la modification. S'il ne fait que la signaler en riant, ça doit aller, non ?
        • [^] # Re: Je suis un gros méchant

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          pas forcement ... je sais pas comment prouver qu'il y a eut acte malveillant si je laisse mes codes d'acces en clair ;-)))

          n'est ce pas comme les honey pot ... un poil litigieux ... parce que l'on pourait prendre ça pour de l'insitation

          c'était Zragg et son commentaire ... pas trés utile
          • [^] # Re: Je suis un gros méchant

            Posté par . Évalué à 3.

            * L'accès frauduleux dans tout ou partie d'un système de traitement automatisé de données est puni d'un an de prison et de 15245 € d'amende. Si il en résulte une altération, soit des données contenues (suppression ou modification), soit du fonctionnement même du système, les peines prévues sont de deux ans de prison et de 30 490 € (article 323-1 du Code Pénal).

            * Le maintien frauduleux dans un système informatique, avec les mêmes causes d'aggravation( altération des données) est réprimé de la même façon. En effet, bien que le maintien dans un système suppose un préalable accès, celui ci peut-être autorisé tandis que le maintien, ne l'est pas selon un arrêt de la Cour d'appel de Paris 11° chambre, section. A du 14 janv. 1997

            * L'atteinte volontaire au fonctionnement d'un système de traitement automatisé de données, c'est-à-dire le fait de le fausser ou l'entraver est puni de trois ans de prison et de 45 735 € d'amende(Article 323-2 du Code Pénal).

            * Le fait d' introduire frauduleuse de nouvelles données, ou de supprimer ou modifier des données stockées est puni de trois ans de prison et de de 45 735 € d'amende. (Article 323-3 du Code Pénal). De plus le droit civil s’applique, ce qui permettra de rechercher la responsabilité de l’individu à l’origine de l’infraction pour qu'il puisse être condamné à des dommages et intérêts pour le préjudice subi par la victime (perte de clients, de commandes, de notoriété, …)

            Si je ne me trompe pas, les peines ont depuis été doublée par notre cher gouvernement... supaire !
            • [^] # Re: Je suis un gros méchant

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              T'aurais pas les memes informations pour le plagiat ? :)
              • [^] # Re: Je suis un gros méchant

                Posté par . Évalué à 2.

                En France, un auteur d'une œuvre jouit d'un droit de propriété exclusif et son oeuvre (donc tes écrits) sont automatiquement protégés par le Droits d'Auteurs et les Droits Voisins.

                Si tu écrits quelque chose d'important, tu peux en faire un dépôt légal, ce qui n'est pas du tout obligatoire, mais qui facilite tout de même les choses en cas de contentieux éventuel.

                Si tu ne veux pas dépenser d'argent, tu as le dépôt sous enveloppe Soleau auprès de l'Inpi, ou carrément le fait de t'auto-envoyer une lettre scellée. Je répète que cela n'est pas du tout obligatoire à partir du moment où tu peux montrer que tu as la paternité de l'oeuvre en question (ce qui est le cas en ce qui te concerne).

                Les infractions aux droits d’auteur sont sanctionnées pénalement (CPI, art L.335-1 à L.335-10)

                Outre des sanctions civiles , la violation des droits d’auteurs est constitutive du délit de contrefaçon punie d’une peine de 15244,9 euros (1000 000 F) d’amende et de 2 ans d’emprisonnement (CPI, articles L. 335-1 et suivant). Des peines complémentaires (fermeture d’établissement, confiscation, affichage de la décision judiciaire) peuvent en outre être prononcées.

                La loi incrimine au titre du délit de contrefaçon toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d'une œuvre de l'esprit en violation des droits de l'auteur, tels qu'ils sont définis et réglementés par la loi (CPI, art L.335-3)

                Sont aussi incriminés : "le débit (acte de diffusion ,notamment par vente, de marchandises contrefaisantes), l'exportation et l'importation des ouvrages contrefaits" (CPI, art L.335.2 al 3)

                En cas d’atteinte à ses droits, le titulaire de droit dispose de l’action en contrefaçon qu’il peut exercer soit devant les juridictions civiles ou administratives soit devant les juridictions pénales. En outre, la loi aménage une procédure préventive, la saisie-contrefaçon, qui permet au titulaire de faire cesser rapidement toute atteinte à ses droits par la saisie des exemplaires contrefaits et d’apporter la preuve de la contrefaçon. Les officiers de police judiciaire et les agents assermentés désignés par le centre national de la cinématographie, par les organismes professionnels d’auteurs et par les sociétés de perception et de répartition des droits sont habilités à constater la matérialité des infractions.

                Contrairement au droit moral qui est perpétuel, les droits d’exploitations conférés aux auteurs sont limités dans le temps.
                Selon l’article L.123-1 du CPI : « L’auteur jouit, sa vie durant, du droit exclusif d’exploiter son œuvre sous quelque forme que ce soit et d’en tirer un profit pécuniaire ». La protection persiste au profit de ses ayants droit pendant l’année civile en cours et les soixante-dix ans qui suivent la mort de l’auteur (Loi du 27 mars 1997).

                À l’expiration de ce délai, l’œuvre tombe dans le domaine public. Son utilisation est libre sous réserve du respect des droits moraux de l’auteur.

                Voilà, je crois que tu as de quoi calmer notre cher "pirate" :)

                Au fait, s'il est vraiment chiant, tu as tout à fait le droit de porter plainte, ça ne te coûte rien, et sachant que tu dispose de preuves d'antériorité et éventuellement du témoignage de quelques visiteurs, tu n'auras même pas besoin d'avocat. Cela dit, je pense que tu devrais d'abord prendre contact avec la personne en question pour lui faire savoir tes intentions ;)
            • [^] # Re: Je suis un gros méchant

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Peux-tu affirmer qu'il y a accès frauduleux si je donne mon login et mon mot de passe. Je sais je chicanne un peu.

              Quelle différence peut-on faire entre :
              - Je laisse la clé de ma maison sur la porte et que tu rentres chez moi.
              - Je laisse la clé, (mal) cachée sous le paillasson, et tu rentres chez moi.

              Dans un cas comme dans l'autre, je n'aime pas trop que tu rentres chez moi. Mais si je laisse la clé sur la porte je ne dois pas être étonné que des 'malveillants' (j'aime ce mot) rentre.

              Remarque, je reconnais que la comparaison est "bizarre". Je trouve plus tentant d'aller modifier la page de 'machin' s'il laisse trainer son password car je trouve ça marrant, mais je ne rentrerais pas shez lui si la clé est sur la porte --> finalement mauvais exemple.
              (Je poste qd même maintenant que c'est écrit)
              • [^] # Re: Je suis un gros méchant

                Posté par . Évalué à 1.

                Il n'y a aucune différence, que tu ai laissé la clé sur la porte ou sous le paillasson, dans un cas comme dans l'autre, tu t'introduis chez quelqu'un sans que la personne ne l'ai sollicité. Tu n'es pas invité.

                Le problème, ce n'est pas de laisser sa clé sur la porte, le problème, c'est que quelqu'un chercher à s'introduire chez toi ! :D
                • [^] # Re: Je suis un gros méchant

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Je pense que la différence qu'il voulait souligner est la suivante : entrer chez quelqu'un avec sa clé (qui était sur la porte où sous le paillasson, peu importe) et entrer chez quelqu'un en forçant la serrure.

                  Dans les deux cas il y a violation de propriété, mais dans le second cas s'ajoute l'effraction.
                  Je pense que la différence est importante : je crois que si il n'y a pas effraction, l'assurance ne rembourse pas les biens qui ont pu être volés, car il y a négligence de la part du propriétaire.
    • [^] # Re: Je suis un gros méchant

      Posté par . Évalué à 1.

      il a remodifié la page. Mais tj pas mis a qui ca appartenait ... quel ***
  • # Re: Je suis un gros méchant

    Posté par . Évalué à 1.

    Arf, oser répondre ça et laisser son CV sur son site internet... Y en a qui n'ont pas peur ! :p

    http://miskandarani.free.fr/private/cv.htm(...)

    Bon, je vous vois venir, alors avant que vous fassiez les fous avec ses coordonnées, sachez que le harcèlement et autre c'est interdit par la loi... ben oui, dommage.... :/
  • # Re: Je suis un gros méchant

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Autrement vous me conseillez quoi comme licence pour des documentations ?

    La "Licence de Libre Diffusion des Documents" : LLDD
    Je l'utilise sur mon site : http://olivieraj.free.fr/fr/linux/information/firewall/license.html(...)

    Elle permet de diffuser largement le document, tout en garantissant ta paternité.

    Je ne connais pas das tout ses détails la GNU FDL, mais je pense qu'elle est assez proche.
    • [^] # Re: Je suis un gros méchant

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Tu l'as écrite tout seul ? A-t-elle une valeur juridique ? A-t-elle été relue/validée par un avocat ? Que feras-tu en cas de litige ?

      D'une manière générale, il ne vaut mieux pas créer et utiliser sa licence dans son coin : elle est faible et non éprouvée, et ça fragmente et ça brouille la vision de l'ensemble des liences disponibles.

      Autre problème, tu n'autorises pas les modifs en tant que telles, donc non-Libre.
      • [^] # Re: Je suis un gros méchant

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Tu l'as écrite tout seul ?

        Non, j' ai trouvé suite à un article sur une revue Linux, il y a 3 ans de cela. En recherchant sur Google, j'ai trouvé des explications complémentaires.

        La page de l'auteur de cette licence : http://pauillac.inria.fr/~lang/licence/(...)

        Une autre page qui parle des licences libres :
        http://users.info.unicaen.fr/~vbudet/docslibres/index.php?page=lice(...)

        Et via Google, tu trouves d'autres sites qui l'utilisent :
        http://www.google.fr/search?q=lldd(...)


        Autre problème, tu n'autorises pas les modifs en tant que telles, donc non-Libre.

        Oui, pour l'instant je préfère être l'unique contributeur de cette documentation. Il y a encore des trucs à rajouter / modifier et je préfère centraliser les remarques / requêtes. Bon nombre de visiteurs m'ont aidé à porter des corrections à cette documentation, et je devrais bientôt publier une nouvelle version.

        Par la suite, j'envisage de la passer sur une autre licence plus libre (GNU FDL par exemple), mais il faut que je me renseigne plus sur cette licence. Si tu as des infos, je suis preneur... :=)
  • # Re: Je suis un gros méchant

    Posté par . Évalué à -2.

    Heureusement qu'il n'a pas encoder ta page en mp3 pour la balancer en p2p tu nous aurai chié une montagne.

    Faut pas se prendre la tête comme ça pour deux petites
    pages de doc, même si il à changé le nom de l'auteur.

    Après tout, internet n'est qu'un vaste presse-papier pour la culture humaine.

    NB: vous pouvez utiliser cette dernière phrase en disant que c'est de vous sans offense :p
    • [^] # Re: Je suis un gros méchant

      Posté par . Évalué à 1.

      Après tout, internet n'est qu'un vaste presse-papier pour la culture humaine.
      vous pouvez utiliser cette dernière phrase en disant que c'est de vous sans offense :p

      Non merci, sans façon, elle ne veut pas dire grand chose.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.