gst a écrit 161 commentaires

Par ailleurs, IMAP propose-t-il un mode "push"?

Commande APPEND.

siouplé.

Pour moi c'est un peu pareil que si on avait écrit « il avait une sœur ».

pour faire une bonne nécrologie on aurait écrit : « il était un frère aimé ».

J'aurais pas dit mieux.
Mais sur linuxfr nombreux sont ceux en général il y en a toujours qui aiment troller couiner sur la forme plutôt que sur le fond comme tu dis.
C'est juste con de leur part et aussi triste, encore plus sur ce genre de journal qui l'est suffisamment.

??? L'impôt sur les sociétés est payé sur les bénéfices, or une association n'est pas censée faire de bénéfices.

association à but non-lucratif était sous-entendu je pense.
Mais cela n'empêche pas certaines voire beaucoup d'entre elles de rémunérer (et c'est la que le bât blesse (car une association (même à but non-lucratif) peut faire des bénéfices, parfois plantureux..)) parfois grassement, directement et indirectement (surtout dirais-je), ses membres les plus partie prenante, exécutifs principaux ou amis fournisseurs etc..

Si on regarde le règne animal, les mammifères en particulier, il y a de l'entre-aide entre individus seulement au sein d'un clan, d'une famille…

Seulement ? même pas vrai. surtout dit comme ça ;)
cfr par exemple le cas des chauves-souris vampire. (premier lien que j'ai trouvé : Texte du lien)
Sinon en considérant que l'humanité est LA grande famille de l'homme alors on pourrait/devrait être amené à se dire que notre système (ou notre "civilisation" au sens mondial) actuel est tout sauf "juste" en regard de cela. me semble-t-il..

l'amour de leur prochain est parfois trop fort, z'ont du mal à contenir cette immense foi.
Mais en somme cela prouve que ce ne sont juste que des hommes et que leur structure et mode de "pensée" est par la même inévitablement faillible.

bah tu l'as fait inconsciemment en tout cas .. vu que la plupart (moi y compris) se défoulent bien pour l'instant ;)
après est-ce que le fait que tu l'ais fait inconsciemment peut-être considéré comme valide et salvateur de ton point de vue je n'en sais fichtre rien.

le genre de sujet qui suppute que nous soyons en réalité pour la plupart ou majorité tous des moules.. se fera ipso facto descendre par la plupart et majorité et sera de ce fait considéré comme nul et non avenu et relégué au rang de délire paranoïaque, au mieux ;)

Euh, critiquer la religion c'est plutôt généralisé aujourd'hui, si vous voulez lutter contre le conformisme, c'est loupé.

heuh c'est peut-être que c'est un poil mérité ;)

de l'article : """ Pour la raison simple qu’il a disputé l’épreuve avec, à son poignet, une montre d’un sponsor n’étant pas officiellement présent aux Jeux Olympiques """

Omega, sponsor officiel des montres de ces "JO", a obligatoirement dû se plaindre de cela (genre : 'bouh le vilain regardez il utilise une montre pas officiellement supportée/sponsorisée, il faut le sanctionner/rétrograder c'est inadmissible' ?) .. mon petit doigt me dit que si l'athlète avait fini dernier on aurait rien entendu..
Quand les sponsors en viennent donc à influencer les résultats..

c'est beau le sport sponsorisé :|

je dirais même plus, partout et surtout en vente, il y a des incompétents. Sauf pour dire que ce qu'ils vendent c'est plus mieux toussa, là ils sont super con-pétants ;)

Que les vendeurs me moinssent :p

faire du sport soi-même, ça serait déjà plus constructif.

Constructif en quoi?
Pour donner plus de travail aux hôpitaux, c'est sûr que ça produit!

T'as raison, on devrait interdire le sport (et ne laisser cela qu'aux professionnels bien sûr), il y aurait certainement moins de problème de santé à gérer pour les hôpitaux c'est bien connu.

Pas plus que les JO ne sont imposés (perso, on m'impose plus souvent Linux que les JO même).
La pub? Oui, bon, ben c'est pareil pour ce truc sur Mars, c'est écrit dans les journaux, je m'en fou mais je le vois aussi.

Certes et on là on est d'accord : je n'ai rien d’intéressant de plus à dire mais je veux que tout le monde le sache. (:o)

Les JO ne sont pas (encore?) dans les journaux LinuxFr, ce truc sur Mars si, on peut considérer ça comme de la pub déguisée.

Vivement qu'il y ait un journal sur les JO, les pub de mauvais alois, et le carnaval (en Mars) d'ailleurs ;)

Il y a de la "pub" pour tout.

Et comparer un peu objectivement la quantité de "pub" (terme pudique et raccourci pour dire utilisation de temps de cerveau disponible) que l'on voit dans les journaux "grand" public entre des sujets traitant de sports et des sujets traitant de la science en générale c'est difficile ?

C'est ton avis. Moi je trouve que le défi technique d'envoyer un engin roulant sur Mars comme des plus bof.

C'est ton droit. Tout comme le mien est de considérer ton avis sur le sien comme des plus beauf :p
Par contre si tu l'avais complété en citant un exemple de défi technique qui ne te semble pas bof en regard de cela et bien ça m'aurait vraiment intéressé parce que là tu dois avoir la barre à un niveau Himalayen, pour ne pas dire Olympien..

Ne fait pas de ton avis une généralité. C'est juste hautain.

Ce que je trouve "juste hautain" c'est la manière dont tu considères ce "truc" (et ceux qui s'en soucient alors que toi on a compris que ça t'en cognait bien une sans te faire trémousser l'autre) comme tu le dis. Mais rassures toi mon avis n'est pas une généralité ;)

Dans 2 ans, son job est terminé et ils le garent au parking.

houlà du tout non.
Sinon on aurait rangé les rovers Opportunity et Spirit, qui ont eux atterri sur Mars en 2003, au garage après 3 mois qui était initialement leur temps de mission "nominal". Hors le premier est toujours en activité aujourd'hui et l'autre s'est éteint (tout en ayant été utilisé jusqu'au bout bien entendu) au cours de l'hiver martien 2009 si je ne m'abuse.

Pour Curiosity, 2 ans, c'est le temps de mission aussi "nominal". Mais après ces 2 années il aura plus que certainement toujours assez de puissance pour au moins se déplacer encore pas mal (mais d'autant moins que le temps passera certes) + faire de la "météo" ainsi que de jolies nimages sur place pendant.. 8-12 ans, ceci étant donné la "pile" qu'il utilise. Bref, à moins de plantage logiciel ou de chute dans le ravin à vouloir faire le malin on va vraiment en profiter bien plus que 2 ans ;)

Dans ces domaines quand on a quelque chose de tel qui fonctionne, on l'utilise jusqu'au bout du bout (à moins que d'ici là il ne soit rejoint par une armada d'autres rovers aussi balaize, et juste dans ce cas il serait peut-être vraiment inutile.. mais cela ne sera pas le cas. cqfd :p)

non ça l'est plus. eusse la fusse-t-il.

C'est trois hommes qui discutent. Le premier a 20 ans, le deuxième en a 40 et le troisième a 60 ans.

je m'offusque ! Ce sont trois hommes !!
Et d'ailleurs ils furetaient !!

Boire du café le matin, c'est bien. ™

ça n'eut plus été pertinent dans ce cas ;)

de ce que j'ai entendu de la conférence : pas tout à fait !

de quelques mois (fin 2012) à quelques années (2015).

Ces délais permettraient donc de pouvoir caractériser (via la poursuite des expériences et analyse des résultats) quelque peu (pour 2012) et beaucoup mieux (2015) le "phénomène" dont on est maintenant sûr qu'il ne s'agit pas d'un bruit de fond.

Après qu'est-ce qu'ils trouveront comme caractéristiques, propriétés, etc.. moi en va donner ma langue au chat zombie.

Après aussi ils peuvent, s'ils veulent, continuer à enregistrer des données pour le plaisir aussi.. mais c'est pas le but.

tout comme "Chacun est libre de dire ce qu'il veut, même si c'est très con. Toi en premier." ?
très bon ça en effet..

ce qui explique entièrement le faux paradoxe qu'aucune race extra-terrestre ne soit(veuille) entrée(entrer) en contact avec nous. Modulo les cas de force majeur/accidentel comme ET, Alf ou Chuck Norris.

Il reste l'hypothèse, pas forcément hors-sujet, du miracle.

ça n'en ferait qu'un de plus.

C'est un peu comme un mec qui n'aurais jamais ecrit une ligne de code de sa vie et qui viendrait m'expliquer que je suis un incapable, que mon experience est inutile et que lui sait mieux que moi comment faire du reverse-engineering et lire de l'assembleur parce qu'il vient de regarder une video de 5 minutes. Je te laisse imaginer l'opinion que j'aurais de ce genre de personne.

Alors, certes dit comme je le dis c'est assez facilement vite dit en effet.
Mais, à moins que tu ne sois spécialiste en structure (d'acier & béton de préférence et pour des édifices de cette taille), je ne pense pas que tu puisses avancer toi même que l'une ou l'autre des possibilités (explosifs ou pas), présentées ainsi simplement sans plus de détails, ait plus de chance que l'autre de se réaliser.
Hors donc, en visionnant avec un peu d'attention svp et dans l'entièreté de la chose, du haut jusqu'au quasi rez-de-chaussé, et ce sur les 2 tours (ou 3 même mais la 3ème est beaucoup plus classique), tu peux avoir un peu plus d'éléments en vue, ou tout du moins te faire une certaine idée de ce que tu vois. Et ce sans être spécialiste, oui, c'est de l'observation que je parle donc..

Hors moi, odieux observateur, je ne vois pas un "simple écroulement" de la partie supérieur des tours sur et à travers les parties inférieurs (largement plus grandes en taille mais en plus plus renforcées pour les différentes structures en passant).

Bref, tu racontes des trucs stupides a la base avant meme de se pencher sur la faisabilite de ta theorie.

Oui alors ce n'est bien entendu pas ma théorie loin s'en faut, mais une, parmi d'autres (je dis pas qu'il y en a 100 non plus..), de 1.
De 2, c'est quand même celle qui est la plus soutenue en grande majorité, encore plus pour le 3ème tour, parmi différentes associations de professionnels tels que les ingénieurs/architectes/physiciens/etc.., pilotes, pompiers (de NY), et j'en passe, sans oublier certaines familles qui ont eu l'outrecuidance de demander une enquête indépendante à son gouvernement qui apporta plus de questions qu'elle n'en répondit.

Surtout du troll, ca fait longtemps qu'il n'y a plus debat et que seuls les fondus de la theorie du complot continuent de se triturer la cervelle.

je suis bien d'accord : cela fait longtemps que si tu écoutes juste TF1 & compagnie (sur lesquels il n'y a en effet jamais eu de débat ouvert/honnête sur cette affaire, cqfd te dis-tu ?) en effet tu n'as plus l'occasion de te triturer la cervelle.. tf1/autres le font pour toi pour ton plus grand bien, c'est évident (cfr temps de cerveau humain).

moi je sais pas toi, ni beaucoup d'autres, mais juste en regardant, le plus innocemment du monde si vous voulez (mais surtout en fait), les inné-nombrables vidéos (il y en a tellement que je ne te donne même pas de lien mais si tu en demandes je suis sûr qu'on t'en donnera autant que nécessaire) des soi disant effondrements des tours jumelles et bien mon pauvre sens commun d'un piteux mortel que je suis n'y vois pas un effondrement.., ou alors juste juste au tout début dans la première seconde de l'évènement où effectivement le bloc d'étage supérieur à l'endroit où les avions ont percuté commence en effet à descendre/s'encastrer dans la partie pré-affaiblie (par l'impact des avions oui). Il n'y a que dans cette seconde que le terme effondrement est (et seulement en partie selon moi) acceptable par rapport aux indications/faits/preuves irréfutables que l'on voit sur l'entièreté des vidéos de l'/la effondrement/destruction des tours.

Regarde juste avec un peu d'attention mais surtout en mettant stp de côté 5 minutes ton sentiment actuel et j'ose espérer que tu ressentiras comme une gène passagère si tu arrives à faire certaines déductions :
en même temps que le bloc supérieur s'encastre dans la partie affaiblie par l'impact de l'avion : à partir de ce moment et de cet endroit : tout qui pète dans tout les sens avec des éjections massives de pans entiers.. des projections, parfois des dizaines mètres plus bas que le front d'effondrement, hô combien ressemblantes à des tirs d'explosifs provenant de l'intérieur, et sur certains/certaines pans/arrêtes des tours on peut assez aisément voire que la progression de cette onde d' effondrement/chute/destruction est aussi rapide que la chute (libre) des éléments supérieurs s'étant (ayant été) désolidarisés au tout début et tombant dans le vide sur le pourtour des dites tours (ça tombe bien ça masque en grande partie (mais pas entièrement) ce qui se passe à la pauvre tour).

Dans ces différentes vidéos et plus particulièrement dans certaines qui disposent d'un point de vue permettant de suivre l'entièreté de la "chute" des tours : Il ne faut pas être spécialiste, heureusement, pour voire/comprendre que ces 2 tours ne se sont pas "effondrées" sur leur entière hauteur et sur leur propre fondation ("effondrée" comme on l'entend à répétition sur les mass-médias & autres) mais ont plutôt été quasi intégralement im&ex-plosées et en partie pulvérisées. Bien entendu cela fût fait de manière à faire croire plutôt à leur effondrement (et ce n'est pas bien compliqué: on fait pèter à partir de l'endroit des impacts (aux points cruciaux (poutre coeur tout ça) c'est suffisant que pour faire en effet commencer à tomber la partie supérieur à l'endroit des impacts) et depuis cet endroit on continue à faire pèter en descendant continûment à une vitesse proche de celle de la chute libre, jusqu'à ce que tour retourne à poussière, le tout en à peine 10 secondes donc..).

Bien entendu comprendre cela heurte/choque/gène/.. profondément car cela implique un certains nombre de choses que la plupart des gens refusent simplement d'envisager et sont même parfois incapables d'imaginer (allé quoi les gens ayez un peu d'imagination et la vie & le monde vous paraîtront bien différents, c'est le moins que l'on puisse dire..)

à vous les moinssages.

Ce n'est pas l'analyse scientifique qui conduit au doute, c'est le doute qui conduit à mettre en doute les analyses scientifiques.

alors là j'en doute..

ça m'en touche une sans faire bouger l'autre…

ça m'en cogne une sans faire bouger l'autre ;)

ah parce qu'en plus tu t'étais relu après l'avoir écrit (sur un bout de papier?) pour pouvoir enfin le taper au clavier ? :O