Journal L'impression 3D à la maison

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
8
mai
2007
Ça y est, vous avez encore cassé une touche du clavier de votre ordinateur portable... Hier c'était le clapet des piles de votre APN qui vous restait dans les mains... Jusqu'à présent les seules solutions sont la superglue (et du bol), ou l'achat au prix fort de pièces détachées (quand on les trouve).

Demain, il suffira de télécharger le fichier 3D de la pièce en question, soit sur le site du constructeur, soit sur le site d'un internaute qui aura pris le temps de le modéliser. Une fois le précieux fichier récupéré, un petit clic sur le bouton [imprimer], et quelques heures plus tard c'est prêt à monter.

On peut aussi imaginer le bonheur pour les modélistes, pouvoir enfin se créer une maquette à l'échelle 1:4 ou 1:12 directement à partir des plans d'origines :-).

En bon geek, le support voiture de votre GPS ne vous convient pas ? Eh bien il suffit de vous en dessiner un à votre goût et de l'imprimer.

Vous allez me dire que c'est du délire, parce que si la technique existe depuis longtemps, l'importance de l'investissement réserve ces machines à un public et à des usages très spécifique. Qui peut aujourd'hui mettre 100 ou 200 000¤ dans un tel gadget ?

Et pourtant !!! on parle déjà de telles machines à moins de 5000$ pour cette année. Et les prix pourraient descendre à moins de 2000$ d'ici trois ans...

Le champ d'application de ces machines est tellement large, les possibilités tellement incroyables, je suis assez impatient et curieux de voir les usages qui vont sortir d'une diffusion grand public.

Par contre, ça risque d'avoir un impact encore plus important que la numérisation de la musique sur les questions de propriété intellectuelle. Les titulaires de brevets, accords exclusifs de fabrication et autres sujet connexes devraient commencer à s'intéresser au sujet...

Des liens:
http://svextra.com/blogs/gmsv/2007/05/gift_for_the_the_plast(...)
http://www.desktopfactory.com/our_product/
http://www.nytimes.com/2007/05/07/technology/07copy.html?_r=(...)
http://www.fabathome.org/wiki/index.php?title=Main_Page
http://www.3dsystems.com/french/default.asp

  • # Héhé

    Posté par  . Évalué à 7.

    On dirait bien qu'elles arrivent en force, il y avait eu une news sur le site du zero il y a plusieurs mois pour parler de la premiere imprimante 3D pour particulier : 7000¤ (de tête) et là, on apprend que ca sera 5000¤ et 2000¤ en attendant un peu. Sinon, la question qu'on va te poser une bonne dizaine de fois, ca coûte combien pour recharger ?

    (On attend les scanners 3D avant de parler de piratage massif quand même )

    ps : J'espère qu'il y aura des drivers pour linux.

    • [^] # Prix recharge

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je me suis posé la même question, et je n'ai pas trouvé grand chose. Il y a bien un site qui propose des recharges d'environ 750 cc à 255¤, si j'ai bien compris ( http://www.inition.co.uk/inition/product.php?URL_=product_ra(...) ). Ca permet de se donner une idée, mais bon, le prix doit encore être très variable d'un revendeur à l'autre.

    • [^] # Re: Héhé

      Posté par  . Évalué à 1.

      (On attend les scanners 3D avant de parler de piratage massif quand même )
      Pas forcément. Ce qui va coûter cher, c'est le scan d'un objet, mais une fois sa description dans un fichier, le coût de réplication de celui-ci est quasi-nul, seule l'impression coûtera un peu plus.

      Ce qui va être _très_ fun, c'est de distinguer/gérer le régime juridique, selon qu'il s'applique au fichier contenant la description de l'objet, à l'objet "originel" (dans sa première instance, d'une certaine façon), et aux objets reproduits (avec ou sans modification).

      • [^] # Re: Héhé

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ce n'est pas la même problématique qu'avec la photographie, la photocopie, les enregistrements audio, video, etc ?

        Je ne vois pas en quoi ça complique les choses, si ce n'est que ça étend la notion à d'autres domaines.

      • [^] # Re: Héhé

        Posté par  . Évalué à 1.

        >>Ce qui va coûter cher, c'est le scan d'un objet
        Je pense pas que ça doit pas coûter très chère.
        Je suppose que t'as déjà vu dans les making-of des film, il se servent d'un genre de pistolet/lecteur code barre qui balance un rayon laser sur l'objet en balayant la surface.
        Ca doit pas couter très chère cet objet. Après manque plus qu'un petit logiciel libre pour interpreter les résultat et afficher l'objet à l'écran en temps réel.

  • # Gestion des matières?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Comment cela se passe-t'il en ce qui concerne le mélange de diverses matières?
    Une cartouche de plastique, une d'acier, ...?

    • [^] # Re: Gestion des matières?

      Posté par  . Évalué à 2.

      "Une cartouche de plastique, une d'acier, ...?"

      Les machines de prototypage rapide ne fonctionnent qu'avec une résine liquide qui est durcie par un laser. On ne peut donc pas imaginer un dispositif qui reproduirait un objet dans sa matière d'origine...

      • [^] # Re: Gestion des matières?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        D'après les articles, ils vendent une résine chargé en aluminium. Mais il compte aussi fournir un plastique trés mou pour faire des jouets et un autre type de plastique.

        Le principe est toujours un polymère durci par la chaleur. Mais il existe une infinité de type de résine.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Gestion des matières?

          Posté par  . Évalué à 4.

          J'ai des doutes quand au fait que ce soit réellement de l'aluminium.

          Le prototypage rapide par métallurgie des poudres au laser, c'est un domaine de pointe. De plus cela demande un laser d'une certaine puissance et donc un système de refroidissement lourd.

          • [^] # Re: Gestion des matières?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Ils ne fondent pas l'aluminium, ils fondent de la résine avec de l'alu dedans.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Gestion des matières?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Quel est l'intérêt ? J'en vois aucun de mécanique. Si c'est pour une question d'aspes autant peindre la pièce.

              P.S. Game Workshop va faire la gueule si ca se démocratise ;-)

              • [^] # Re: Gestion des matières?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                "nylon mixed with aluminum and glass " dans l'article du nytimes.

                C'est peut-être juste un moyen de le rendre conducteur.

                "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: Gestion des matières?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                l'intérêt est justement mécanique et surtout pas visuel.
                Il est très courant d'utiliser des résines chargées (mélange de résine et de particules de métaux, de céramique, ...)
                Les particules viennent en général apporter des propriétés que les matériaux de base n'ont pas, souvent du point de vue rigidité.

                Il est par exemple courant de réaliser des moules par procédés de prototypage rapide, en employant des résines chargées de métal. On arrive donc à avoir des pièces suffisament solides, ne se déformant pas / peu à la chaleur pour pouvoir être moulées ensuite.

                Exemple tiré de http://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9r%C3%A9olithographie :
                Les objets tels quels sont inutilisables de par leur faible résistance mécanique : ils sont employés pour former des moules.

                Une dérive de cette méthode est l'insertion de poudres céramiques (alumine, zircone, hydroxyapatite...) à l'intérieur du mélange. La suspension une fois insolée forme un réseau polymère emprisonnant les particules minérales. Un traitement thermique de l'objet permet d'obtenir une céramique dense.

                Application : Les propriétés des céramiques obtenues par cette technique sont équivalentes aux procédés traditionnels (coulage, pressage...), les objets sont donc employables tels quels. Modèles de fonderie, prototypes pour validation des formes, prothèses médicales, petites séries de formes très complexes pour tout type d'industries ...

    • [^] # Re: Gestion des matières?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour être plus précis, ok avec cette imprimente on peut recréer n'importe quel forme, mais qu'en est-il de la reproduction des propriétés mécanique de la matière? (résiliance, dureté, élasticité, résistance aux acides, résistance électrique, déformation, ...)

      Donc on est encore à plusieur décénies avant de pouvoir changer la coque de son lecteur GPS suivant son envie ou de remplacer une fenêtre brisé à la maison.

  • # Chezmoiçamarche

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ben moi, ma Logan break, je l'ai imprimé tout seul comme un grand en utilisant des Tupperware et des bouteilles de Cristal: on ne voit pas la différence avec une vraie...

  • # Comme les photos

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Je pense que le marché va être semblable à celui de la photo numérique.

    Des pigeons pour acheter un truc très chère pour la maison (ou pour du prototypage très rapide) et des fournisseurs sur internet pour de la meilleurs qualité si attendre 3 jours n'est pas un problème.

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Comme les photos

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et des cartouches de résine qui coûtent la peau du cul.

    • [^] # Re: Comme les photos

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je ne suis pas sur, les frais de port pour des photos c'est 2-3euros, mais un truc en 3D, ca doit monter plus haut, 5-10¤ voir plus si l'objet est vraiment grand, je ne pense pas que ca marche.

      • [^] # Jeux de figurines

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je crois que tu ne vois pas assez les prix dans certains secteurs très porteur. Avec quelques leaders (Rackam, gw ... ) et une myriade de petits ateliers.

        C'est le secteur de la figurine qui risque d'ailleurs de se faire pirater avec ses maudits scanner 3d.

        Que restera-t-ils de nos artistes sculpteurs ? Quand les internautes s'échangeront leurs fichiers ?

        Un exemple :
        http://fr.games-workshop.com/storefront/store.fr?do=Individu(...)

        Enfin, c'est pas encore demain, mais bon on n'est pas l'abri d'un grand de la décision ou d'un leader de l'électronique grand publique.

        Et donc cela pourrait bouger dans ce secteur ?
        Encore un secteur toucher par le progrès.

        En même temps, même si les prix sont ramener vers le bas (vers ceux de Chine ?). Il y a une vérité qui se vérifie déjà avec mon imprimante. Pour des prix canoniques, elle tire beaucoup moins que les grosses imprimantes d'industrie (offset ... ). (le jeux de mot final est pas mal :), canonique canon pour les lents).

        Qui va l'annoncer sur www.warmania.com ?
        Sur la liste des figurinistes de Yahoo aussi.

        On pourrait leur annoncer dans sous cette angle là.

        Vous avez toujour rêver de faire votre propre jeu de figurine et diffuser vos rêgles et vos figurines au plus grand nombre. Maintenant c'est possible. Oublier pas la license libre pour vos figurines.

        Aller, on arrête de rêver.
        De toutes façon le jeux c'est seulement pour oublier que l'on vas tous mourir. Mais laisser gagner quand même >:).

      • [^] # Re: Comme les photos

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Sauf que l'on parle de petit objet (20*20*20 cm grand maximum), on est loin de faire des parchocs de voiture.

        Et cela sera donc aussi dans les qq euros de port. Le papier photo, c'est lourd !

        "La première sécurité est la liberté"

  • # Pas sûr pour les brevets

    Posté par  . Évalué à 2.

    Par contre, ça risque d'avoir un impact encore plus important que la numérisation de la musique sur les questions de propriété intellectuelle. Les titulaires de brevets, accords exclusifs de fabrication et autres sujet connexes devraient commencer à s'intéresser au sujet...


    Je ne suis pas sûr. On ne peut pas reproduire n'importe quelle pièce avec ce système. Dès qu'un ressort entre en jeu, par exemple, l'imprimante 3D ne suffit plus. De plus, si la pièce qu'on veut reproduire se compose de plusieurs éléments, il faut que les tolérances à l'impression de ces éléments soient raisonnablement faibles pour permettre l'assemblage.

    Un objet breveté a plusieurs caractéristiques, et sa forme n'est que l'une d'entre elles. À mon avis, la forme seule n'est pas brevetable (mais on doit pouvoir la déposer en tant que modèle).

    De plus, la musique est quelque chose d'immatériel, donc facilement réplicable. Un objet, par essence, est matériel donc la problématique est complètement différente (on peut par contre penser aux droits d'auteurs sur les plans 3D des objets, qui sont soumis à un régime semblable à celui de la musique).

    Bref, l'imprimante 3D n'est pas une photocopieuse à objet qui permet de répliquer n'importe quel objet à l'identique, mais un appareil qui permet seulement de reproduire des formes en plastique.

    • [^] # Re: Pas sûr pour les brevets

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ben je sais pas si tu connais Warhammer, mais je pense qu'avec ce genre de machine, tu peux t'imprimer tes grappes de figurines sans passer par la case dime pour game workshop ...
      Et ca doit marcher pour pas mal de trucs mais bon, ils s'adapteront ... ou mettront des DRMs dans les objets.

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    L'impression 3D à la maison
    Pour en avoir vu une au boulot, c'est pas encore le summum :
    - c'est de la résine et la plupart ne gère qu'un type de résine.
    - les formes sont limité : quand l'imprimante construit la pièce couche par couche il faut que la base soit suffisante pour que la pièce tienne.
    - c'est pas toujours super précis sur les angles.
    - une fois imprimé il faut traité la pièce (bain d'acide, ou un truc du genre)
    - les consommables restent chère (cartouche, bain de traitement, support de pièce, ...)

  • # Vive les brevets....

    Posté par  . Évalué à 10.

    Travaillant depuis près de 10 ans dans le domaine du prototypage rapide, je doute très très fort que ce genre de machine parvienne un jour à un coût raisonnable sur nos bureaux.
    Pourquoi ?
    Tout simplement par ce que toutes les technologies ont été complètement verrouillées par des brevets, que, pour faire simple, se partagent 3 grands constructeurs 3D systems, EOS et Stratasys. Leur position par rapport à toute entreprise innovante est en gros : allez-y, developpez, mais attention, si vous vous avisez de commercialiser un truc, on vous coulera en justice avant même que vous ayez vendu une machine !
    Resultat, la machine à 1000 euros, on en parle de puis 5 ans, techniquement, rien n'empèche d'ajouter un axe z à une imprimante jet d'encre, ou de fondre un thermoplastique à l'aide d'une source laser ou autre. En tout cas rien ne justifie techniquement des coûts machine d'entrée de gamme de plus 10 000 ¤.

    Ceci est donc tout à fait symptomatique de l'utilisation "moderne" des brevets, non plus comme un moyen de protectino de l'innovation, mais comme une rente de situation pour les acteurs les plus puissants, le permettant de bloquer toute innovation.

    Pour en revenir à la machine en question, il s'agit d'un système de type SLS (R) (selective laser sintering) : un faisceau lumineux concentré ( dans ce cas une simple source halogène focalisée ) vient fondre une poudre de polyamide (PA12-12). Vu la source employée, la résolution doit être assez faible (0,5 mm ?) et l'état de surface assez granuleux. Les caractéristiques mécaniques sont plutôt bonnes. En revanche, le matériau est assez bon marché, mais assez dur à se procurer pour un particulier ( il s'agit de poudre destinée à des revêtements de surface de plastification de pièces métalliques ). Il est possible d'y ajouter des charges métalliques ( poudres d'alu ou de cuivre ) ou de billes de verre.

    Bricoler une machine de ce type n'est pas bien compliqué. En revanche, il n'existe pas à ma connaissance de logiciel libre permettant de générer les couches à partir d'un fichier STL. C'est bien dommage, car cela serait une première étape intéressante, et permettrait de constituer un moyen de pression non négligeable.

    D'ailleurs si cela peut motiver des gens, je suis prêt à coordonner un projet de ce type, et à travailler sur la conception d'une machine "open-source" !

    • [^] # Re: Vive les brevets....

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tu travailles depuis dix ans la dedans, ce qui veut dire que l'état de l'art qui était disponible quand tu as commencé, dans dix ans, ce sera réalisable sans payer de royalties. Bon, évidement, je ne sais pas où ça en était il y a 10 ans, et encore moins il y a 20 ans...

      • [^] # Re: Vive les brevets....

        Posté par  . Évalué à 3.

        Les premiers brevets ont commencé à expirer. le problème, c'est qu'il y a une telle jungle de brevets successifs, qu'au final une start-up qui se lancerait dans une commercialisation aura toutes les chances d'être morte avant d'avoir pu démontrer l'invalidité de certains brevets. D'où tout l'intérêt d'être open-source (au moins our la partie logicielle)

        D'ailleurs j'avais mal vu, le projet fab@home est bien open-source ! c'est donc une très bonne base de départ, bien que je ne pense pas que leurs choix technologiques soient forcément les meilleurs.

        Cela dit, c'est quand même une très bonne base de travail, en particulier toute la partie firmware et logiciel de pilotage, sous windows malheureusement, mais on doit pouvoir s'en sortir avec les winetools, vu que c'est libre.
        Pour la partie mécanique, c'est très intéressant, bien que je pense que le système de dépôt par seringue ne puisse pas donner de résultats vraiment probants (c'est trop lent). Mais là aussi, rien n'empêche de développer une autre solution, optique par exemple.

    • [^] # Re: Vive les brevets....

      Posté par  . Évalué à 1.

      toutes les technologies ont été complètement verrouillées par des brevets, que, pour faire simple, se partagent 3 grands constructeurs 3D systems, EOS et Stratasys.

      Ces "grands" constructeurs semblent petits et ont besoin de fonds externes pour leur R&D (http://www.afpr.asso.fr/data/info/actuality/eco/070226_1.htm ). Si un industriel de l'électronique grand public estime que c'est un nouveau marché porteur elles se feront racheter.
      Je n'ai pas l'impression que cela soit le cas actuellement.

  • # Vente pas correspondance

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'ai déjà entendu que Mr Good Deal vends des machines à laver de 81cm à télécharger et imprimer soit même. Ils envoient même des fers à repasser gratuitement pour montrer comment ça marche.

  • # Chouette !

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je vais pouvoir imprimer le buste de Marylin ?!

    • [^] # Re: Chouette !

      Posté par  . Évalué à 3.

      T'a pas entendus le gars ? C'est du 30*30*30 maximum, on t'a dit.

      • [^] # Re: Chouette !

        Posté par  . Évalué à 4.

        Il cherche un buste pas une poupée gonflable


        ------------>[]

  • # bio

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    j'imagine que tout ça (résine and co) est recyclable, que la fabrication de cette résine a peu d'impact sur l'environnement et que tous ces beaux objets en 3D vont finir comme la majorité du papier qu'on imprime : à la poubelle.

    • [^] # Re: bio

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je comprends parfaitement ton souci, et je le partage dans une certaine mesure, mais ce n'est jamais l'outil qui cause problème, c'est l'usage...

      Par exemple: au lieu d'acheter une pièce en plastique de 2g emballée dans un blister de 25g plus 10g de carton peint. Paquet qui aura demandé je ne sais combien de gramme de pétrole pour être acheminé depuis une contrée éloignée où la main d'½uvre est moins chère... je télécharge, j'imprime. Rien à tranporter, rien à jeter...

      • [^] # Re: bio

        Posté par  . Évalué à 2.

        Cas pratique: je viens de recevoir une commande de matériel:
        - 1 carte mmc
        - 1 lecteur de carte X en 1
        - 1 hub USB

        Total du matériel, câble compris: 110g
        Total des emballages individuels: 250g
        Carton et bourrage pour expédition: 400g

        Et encore, si je n'avais commandé que la carte mmc, le ratio aurait été bien bien pire... D'un autre côté, c'est pas demain la veille que je pourrais imprimer une carte mémoire qui fonctionne :-

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.