Journal Une décision allemande inquiétante

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
31
mai
2007
Une nouvelle loi interdirait la diffusion et l'utilisation de certains logiciels susceptibles d'être utilisés dans des actions malveillantes sur les réseaux. Le problème, c'est que les même outils ont aussi bon nombre d'usages tout à fait légitimes.

Bref ça a l'air de faire réagir assez violemment. Je crois me souvenir qu'un projet dans le même genre avait été évoqué il y a quelques années en France, mais je n'ai pas de référence en tête.

Les deux questions que je me pose sont: quel impact sur les distribution linux en allemagne (et sur une allemande en particulier). Va t'il falloir nettoyer nmap, wireshark ? patcher ping pour enlever l'option -f ?

Et en France, c'est pour bientôt ?

Je n'ai pas eu le temps de faire des recherches sur le texte effectivement adopté, mais si certains ont des infos, les commentaires sont là pour ça. (et ça fera la nique aux adhérents du FAC[1] ;-) )

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070528-germany-adopts(...)
http://it.slashdot.org/article.pl?sid=07/05/31/1629259

[1] voir les journaux précédents.

  • # Une distribution allemande

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ah bon, quelle distribution est allemande ? Maintenant que Suse est Américain, je n'en connais plus ...

    • [^] # Re: Une distribution allemande

      Posté par  . Évalué à 6.

      A mon avis beacoup de distributions ont des mirroirs en Allemagne.

    • [^] # Re: Une distribution allemande

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Knoppix? Bon en même temps parlé de nationalité d'un distribution, je sais pas si ça à un sens quelconque. Le logiciel libre est haut dessus de tout ça.

      • [^] # Re: Une distribution allemande

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        D'après certains, il parait que Mandriva serait une distribution « française ».

      • [^] # Re: Une distribution allemande

        Posté par  . Évalué à 4.

        nationalité d'un distribution, je sais pas si ça à un sens
        Ben si ça a un sens, vu que les (hommes de) lois ont des habitudes qu'ils ne sont pas prêts de perdre.

        Si une loi française va ouvertement contre un logiciel libre en particulier, Mandriva et Kaella (et peut-être d'autres) ayant des représentants légaux en France, et ces gens là n'ayant pas forcément envie de goûter les joies de la garde à vue et d'une procédure judiciaire, ils seront bien obligé de la respecter.

  • # Election

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    > Et en France, c'est pour bientôt ?

    Dépendra de ce que la majorité des personnes voteront bientôt ;-)

    Pour rappel, l'UMP a virer un de ses rares députés à avoir poussé le libre (Cazenave) pour mettre à la place un gars dont aucune autre ville ne voudrait : Carignon.

    Je n'ai rien de personnel contre Carignon mais il faut savoir tourner une page et se rendre utile en faisant autre chose...

    • [^] # Re: Election

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Carignon a au moins payé sa dette à l'État, contrairement à bon nombres d'hommes politiques qui trempent des affaires plus ou moins louches et qui s'en tirent à bon compte. Ça prouve simplement que l'UMP n'en a rien à foutre des Logiciels Libres mais ça, on le savait déjà.

      • [^] # Re: Election

        Posté par  . Évalué à 9.

        sympa l'argument. Le mec a été condamné lourdement donc il est "meilleur" que les autres ? La seule différence entre lui et les autres, c'est que lui on est vraiment sûr que c'est un gros pourri(enrichissement personnel de 3 millions d'euros, là où la plupart des politiques ne font que du financement de parti). Pour mémoire, extrait de la décision de justice à l'époque :

        1.3.1. Monsieur Alain CARIGNON

        Attendu que Monsieur Alain CARIGNON, élu du peuple depuis vingt ans, a bénéficié de la confiance d'une part de ses concitoyens et d'autre part des plus hautes autorités de l'État qui l'ont appelé, à deux reprises, à occuper des fonctions ministérielles ; que les éminentes tâches, qui lui ont ainsi été dévolues, auraient dû le conduire à avoir un comportement au dessus de tout soupçon ; qu'au lieu de cela il n'a pas hésité à trahir la confiance que ses électeurs lui manifestaient, en monnayant le pouvoir de maire qu'il tenait du suffrage universel, afin de bénéficier d'avantages matériels qui se sont élevés à 19 073 150 francs et de satisfaire ses ambitions personnelles ; qu'il a ainsi commis l'acte le plus grave qui puisse être reproché à un élu ; qu'un tel comportement est de nature à fragiliser les institutions démocratiques et à faire perdre aux citoyens la confiance qu'il doivent avoir en des hommes qu'ils ont choisis pour exercer le pouvoir politique ;

        source : http://eausecours.free.fr/jurisprudence/corruption/ca0907199(...)

        • [^] # Re: Election

          Posté par  . Évalué à 4.

          fragiliser la démocratie ? normal, alors, qu'il soit UMP...

        • [^] # Re: Election

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Je trouve que les hommes politiques condamnés pour ce type de délits dans le cadre de leurs mandats devraient avoir l'interdiction à vie d'exercer un quelconque mandat ...
          Histoire de confiance brisée ...

          • [^] # Re: Election

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            Ça serai encore mieux si les gens ne votaient pas pour les gens ayant été condamnés pour ce type de délit.
            Si t'as envie de voter pour un connard c'est ton droit.

            • [^] # Re: Election

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

              Je sais mais souvent les gens votent comme des cons ... Ca peut paraitre provocateur de dire ça mais je donne un petit exemple pour illustrer :

              en Belgique, il y a depuis plusieurs années tout un tas "d'affaires" qui secouent la région de Charleroi (et on en découvre de nouvelles régulièrement), affaires qui sont dûes à certains politiciens et leur entourage qui règnent sur la région depuis fort fort longtemps et qui ont fini par se comporter en seigneurs :
              http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaires_judiciaires_carolor%C3(...)

              Alors ok, les condamnations n'ont pas encore été prononcées (c'est long un procès), mais c'est suffisamment avancé que pour que plus personnes (même pas leur président de parti) n'aient l'idée de soutenir qu'ils pourraient être innocents.

              Bref, on a eu des élections communales dernièrement, pour qui pensez-vous que les gens ont votés ? Alors qu'il y a d'autres partis, ou que même dans ce parti il y avait une aile plus jeune qui voulait rénover un peu ce parti ? Pour les mêmes ...
              Alors ok, le fait que le vote soit obligatoire en Belgique peut peut-être jouer en leur faveur (il faut bien voter pour quelqu'un, je fais comme d'habitude), n'empêche, ça fait peur.

              Donc une lois qui interdirait aux personnes condamnées de se présenter, oui je suis pour.

              • [^] # Re: Election

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                Forcement on est tenté de penser comme toi mais...

                La démocratie c'est complexe et ses dérives sont nombreuses.

                Si on commence à interdire aux gens de se présenter sous prétexte qu'ils ont magouillé, bientôt ça sera étendu à d'autres motifs.
                Et le jour où la justice ne sera plus en phase avec le peuple, elle pourra empêcher les opposants de se présenter.

                Donc le plus sûr, selon moi, c'est de sensibiliser les gens et d'augmenter la transparence. Ensuite les citoyens ne voteront pas pour des connards. Mais c'est à eux de décider. Pas à la loi. Ne bridons pas la démocratie.

                • [^] # Re: Election

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

                  Si je ne me trompe, la profession d'avocat est interdite aux gens qui ont été condamnés pour certains délits/crimes. Je trouve qu'il devrait en être de même avec les hommes politiques.

                  Ces gens sont sensés être irréprochables et ne devraient surtout pas détourner leur mandat public pour des intérêts privés.

                  Je ne pense pas qu'une dérive soit à craindre mais bon, c'est sûr qu'il faut rester vigilant pour notre démocratie.

                  • [^] # Re: Election

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Il me semble que dans ce càs là, il s'agit plustôt d'une mesure répressive et déontologie émanant du barreau des avocats. Rien à voir avec une quelconque loi. À confirmer.

                  • [^] # Re: Election

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    En fait, le probleme c'est qu'on ne peux pas faire confiance aux élécteurs pour élire quelqu'un de bien...

                    Sa pose aussi la question : si demain le gouvernement propose le retour à la monarchie par voix de referendum... et que les resultats est en faveur de la royauté, on fait quoi ?

                    • [^] # Re: Election

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Ben vous passez à une monarchie, je ne vois pas où est le problème.

                      Et je me propose comme candidat \o/

              • [^] # Re: Election

                Posté par  . Évalué à 3.

                Ca serait pas mal pour une étude sociologique : "Pourquoi les gens votent pour des personnes ayant été condamné à des délits 'cols-blancs' alors qu'il existe des alternatives".
                Ou bien "Pourquoi les hommes politiques véreux sont toujours réélus".

                (PS: Attention, l'utilisation de certains Alain J., Jacques C., Patrick B. ou Charles P. sont interdit :-)

                • [^] # Re: Election

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  que vient faire Patrick Bruel là-dedans ? :p

                  et plutôt que "PS", à ta place j'aurais utilisé "UMP", hormis ajouter Laurent F., Henri E., ...

                  • [^] # Re: Election

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Ferais-tu référence à l'affaire du sang contaminé[1] pour Laurent F. ?
                    Dans ce cas, devrait-on également considérer, pour reprendre la thèse de « Nelis », que ce dernier, ainsi que tous les autres condamnés de la Cour de Justice de la République, ne devrait plus avoir être éligible ?

                    [1]: http://fr.wikipedia.org/wiki/Sang_contamin%C3%A9

                    • [^] # Re: Election

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      C'est un peu triste, mais pour ma part je considère que oui. Les conséquences de cette mesure, renouvelant le personnel politique ne serait pas nécessairement que négatives, même dans ce cas.
                      En effet, il est rare de quitter son emploi pour un mandat et d'y retourner à l'issue de celui-ci.

                    • [^] # Re: Election

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                      Je tiens quand même à corriger un point: comme le souligne Wikipédia, Laurent Fabius n'a pas été condamné. En fait, seul Edmond Hervé a été condamné par la Cour de Justice de la République.

                      Les trois anciens ministres ont comparu en février et mars 1999, devant la Cour de justice de la République (CJR) pour homicides involontaires. Le 9 mars 1999, Laurent Fabius et Georgina Dufoix ont été relaxés par la CJR, la CJR soulignant que l'action de Laurent Fabius "a contribué à accélérer les processus décisionnels". Par contre Edmond Hervé a été condamné pour manquement à une obligation de sécurité ou de prudence, mais dispensé de peine — elle n'a même pas été prononcée avant la dispense — parce qu'il a été « soumis, avant jugement, à des appréciations souvent excessives ».

                • [^] # Re: Election

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  La réponse serait sans doute que tout un chacun caresse le même désir : profiter de sa position pour s'enrichir de façon directe ou indirecte. À toutes les échelles de la sociétés, les hommes tirent le meilleur parti de leur position.

        • [^] # Re: Election

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Davantage qu'un certain Juppé Alain, qui n'a pris qu'un an d'inéligibilité ou presque pour les faits qui lui ont été reproché en tant de Président du RPR alors que tout le monde sait bien que le vrai responsable (un certain JC) était intouchable. Si tu réprouves la candidature de Carignon en tant que député, tu devrais au moins tout aussi réprouver celle de Juppé dont tout le monde sait qu'il cédera sa place immédiatement à son suppléant s'il est élu. Je ne comprends pas d'ailleurs qu'on puisse élire un homme politique dont on sait pertinemment qu'il a été nommé à un poste aux responsabilités si importantes qu'il est tout aussi pertinent de se demander s'il aura le temps de s'occuper de ses ouailles. J'estime que les ministres ne devraient pas avoir à se présenter aux députations.
          J'ai pris Juppé comme exemple mais il y a aussi Charles Pasqua que ses amis politiques protègent en le reconduisant régulièrement dans son mandat de sénateur (le Sénat ou la chambre du Parlement qui sert d'asile aux hommes politiques). De toutes façons, NS va résoudre tout cela en promulgant cet été une nouvelle loi rendant caduc les délits vieux de 10 ans et plus, mettant définitivement à l'abri tout ce « beau » monde.

      • [^] # Re: Election

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        C'était aussi ma position. Mais

        -1- même s'il a payé, ce n'était pas une petite erreur et il pourrait avoir la modestie de faire des choses utiles mais d'un autre manière.

        -2- il y a la manière. Carignon se présente sur Grenoble sur la circonscription du seul député UMP sortant. Par ailleurs, Cazenave qu'on aime ou qu'on aime pas a fait du boulot à l'assemblée et ne s'est pas mis à dos la population de sa circonscription.

        En conclusion, Carignon pouvait se présenter mais pas dans cette circosncription. Il commence son retour par un nouveau coup bas...

    • [^] # Re: Election

      Posté par  . Évalué à 10.

      Gcc sert à compiler des exploits !!! interdisons le
      Le cerveau est fruit de penser parfois mal veillantes, il va falloir vous abrutir de pub.
      Un bite peut servire à pisser sur les pompes d'un flic va falloir toutes les couper...
      Ca donne plus de poids à une décision dans une population masculine ca :p

      -->[\o/]

      • [^] # Re: Election

        Posté par  . Évalué à 9.

        Tiens, j'ai toujours pensé que cette mesure visait les systèmes d'exploitation truffés de vers et de chevaux de Troie qui servent à relayer les DoS.

  • # Un projet européen?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Dans l'article "Germany adopts "anti-hacker" law; critics say it breeds insecurity", on peut lire : "Germany's decision to tighten up the statutes against hacking come as the EU develops its own framework for dealing with cyber-crime. The European Commission circulated a "communication" this week that seeks to start a dialogue on crafting a European-wide policy to fight cyber-crime."

    La Commission s'intéressant à la loi allemande, on peut craindre qu'elle décide de faire une directive pour l'ensemble des pays européens. Les élections, comme certains semblent l'insinuer, ne changeront rien à cela. Au lieu de se focaliser sur les élections nationales, on devrait plutôt contacter et sensibiliser les parlementaires européens qui sont les seules à pouvoir s'opposer à une éventuelle directive de la Commission européenne.

    • [^] # Pas du tout, efface

      Posté par  . Évalué à 4.

      L'élection nationale est aussi une élection européenne : des législatives est issu le gouvernement qui siège au Conseil de l'Union Européenne.

  • # Vous enflammez pas, m'enfin c'esdt Vendredi

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ce genre de loi ne veut pas dire grand chose, c'est le juge qui va décider au cas par cas.

    Sinon on peut dire : Windows permet de faire tourner des compilateurs qui permettent de faire des programmes malveillants. Ou bien, avec Word j'ai écrit les spécifications de mon programme malveillant. Avec les macros Excel j'ai écrit un programme malveillant. Et tous ces logiciels ne sont évidemment pas concernés par cette loi.

  • # et les morts vivants ???

    Posté par  . Évalué à 3.

    alors ça c'est cool, on pourrait interdire la vente d'un certain système d'exploitation très utilisé pour faires des attaques type DOS. :D

  • # Avons-nous la mémoire courte ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    La loi DADVSI a déjà prévu ce type de disposition. C'est le fameux « amendement vivendi » adopté et présent au sein code de la propriété intellectuelle :

    Article L335-2-1 du Code de la Propriété Intellectuelle, inséré par Loi nº 2006-961 du 1 août 2006 art. 21 Journal Officiel du 3 août 2006 :

    Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende le fait :
    1º D'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés ;
    2º D'inciter sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire, à l'usage d'un logiciel mentionné au 1º.
    "Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel nº 2006-540 DC du 27 juillet 2006."



    source : http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?code=CP(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.