Guillaume T a écrit 137 commentaires

le mode par défaut devient le mode navigation au lieu du précédent mode spatial (qui reste cependant disponible en option)

Gnome se "windowise", c'est de plus en plus flagrant
Un mode "browser" par défaut, histoire de se rapprocher de l'explorateur
Des onglets, histoire d'allourdir un peu plus le bouzin
Des vues partagées, avec des onglets à l'intérieur de vues et d'onglets dans des onglets et des fenêtres de navigation dans des fenêtres de navigation dans des onglets eux même dans des onglets et dans dans des fenêtres de navigation. Nautilus invente le mouvement perpétuel, mais au bilan carbone non nul
Bientôt, nautilus produira du gaz, et fera le café

A côté de cela, la vue par liste n'est toujours pas capable de recentrer l'affichage lorsqu'un dossier en bas de fenêtre est développé (tout comme la vue par arborescence, sauf que celle là ne me sert à rien). Donc, la seule chose bonne à prendre dans l'explorateur Windows est oubliée.
Par ailleurs, le lancement de scripts externes (bien pratique néanmoins) ne connait toujours pas le fork : un script demandant un temps de traitement bloque le navigateur, ou crée un vilain zombie si le développeur fork à l'intérieur de son script

J'avais cru comprendre que la devise générale du bureau gnome était la simplicité de l'interface. Cela ne doit pas s'appliquer à son navigateur de fichiers.

Oui je sais : il me reste plus qu'à bosser le C et à forker tout çà

Tu pousses le bouchon. Tous les FAI proposent un smtp.
D'ailleurs, je ne vois pas l'intérêt de s'en passer. On peut très facilement l'utiliser comme forwarder sur son serveur smtp perso si l'on souhaite améliorer la vitesse d'envoi et s'affranchir d'éventuels DOS, en configurant correctement le retry

Le succès d'Apple est une parfaite démonstration d'une théorie d'Einstein : la connerie humaine n'a pas de limites.
Concernant les limites de l'univers et de la connaissance humaine, il n'apporte pas grand chose

Avoir un driver libre pour les cartes ATI c'est tres bien, mais il sera dans certainement toujours a la traine pour supporter les cartes recentes et les perfomances sont a l'heure actuelle bien inferieures a ce qu'on peut esperer tirer du hardware.

Gageons que cela évoluera dans le bon sens. Personnellement, je miserais dessus. Une fois qu'une base solide et complète sera faite, suivre l'évolution du hardware devrait s'avérer réalisable.

Nvidia met les moyens pour permettre a ses clients d'obtenir des performances egales a celles qu'on peut esperer avoir sous windows, une bonne stabilite et des mises a jour frequentes.
Ca permet quand meme d'utiliser un systeme a 99.99% libre dans de bonnes conditions.
Je n'appelle pas ca du foutage de gueule.

Argument limite recevable. La performance n'est pas forcément l'essentiel pour tout le monde, et les 99,99 % sont obtenus à condition que les autres fabricants de matériel ouvrent les specs/drivers. En clair, si tout le monde fait comme Nvidia, çà ne marche pas.
Par ailleurs, Nvidia utilise les outils libres pour développer et compiler son driver. A ce jour, je pense que même Microsoft compte plus de contributions.
Je maintiens donc ma position : je ne vois pas en quoi la position de Nvidia est plus recevable que celle d'AMD.

AMD/ATI n'a jamais été capable de pondre un driver linux/xorg correct. Il se moque donc de ses clients. Cependant, le positif dans l'histoire est qu'ils ont jeté l'éponge, libéré une partie du truc avec derrière un "maintenant débrouillez vous" non avoué.
On peut espérer à terme avoir un truc fonctionnel, qui évolue librement. Il y a suffisament de monde concerné pour espérer les contributions.

NVidia n'a jamais levé un doigt pour divulguer la moindre information concernant ses drivers et ses produits. On se demande comment des trucs comme Nouveau trouvent encore la force de continuer dans un milieu si hostile. Il se moque donc aussi de ses clients
Néanmoins, ils fournissent des drivers stables.

J'ai fait comme toi le switch nvidia->ati, mais j'en suis pleinement satisfait. Ma carte, achetée une bouchée de pain aux enchères, fonctionne à merveille avec les drivers libres, tout comme la mobility de mon vieux laptop.

en fait le meilleur conseil c'est de ne pas prendre un laptop bi-GPU pour mettre linux dessus

Sans conteste.
D'ailleurs, cette histoire de double GPU me semble bien saugrenue. A l'heure des gestions d'énergie avancées, n'est il pas possible de brider un GPU afin qu'il offre performances réduites en rapport avec sa consommation ?
Et pourquoi pas mettre deux CPU, deux unités de stockage ? Mieux : je propose le double portable dans un contenant unique, à l'image des guitares à double manche de rockers. Il serait en outre ainsi possible de proposer un film à son voisin dans le TGV.

L’onglet Comportement offre deux options qui nous intéressent particulièrement. D’une part, cochez la case Toujours ouvrir dans des fenêtres de navigation, ce qui aura pour effet que Nautilus se comporte toujours comme un « vrai » navigateur de fichiers

Arf, même avec les guillemets, j'ai mal...
Je me disais justement à la lecture de ce chapitre que Centros n'activait pas cette option par défaut, à l'inverse d'Ubuntu (entre autres).
Il ne faut pas s'étonner imho que beaucoup estiment nautilus peu fonctionnel en mode "émulation Microsoft explorer"...
Seconde méthode : oubliez vos habitudes, apprenez à utiliser les expanders et le drag & drop, virez moi tout ces boutons inutiles dans nautilus, et profitez que ce dernier mémorise la taille/position/type d'affichage pour chaque chemin.
J'aurais apprécié que l'auteur partage mon opinion sur ce point, et je lance par derrière le gros débat nautilus browser vs sparciate mode...

Ce petit détail doit juste démontrer mon intérêt envers ce livre, et nullement être considéré comme une critique.

Pourtant, c'est un système de fichier avec des spécifications ouvertes, des pilotes libres existant, Microsoft a tout ce qu'il faut sous la main pour l'implémenter.

Ce n'est pas un problème technique.
Il y a 2 principaux arguments à mes yeux :
1- La politique de microsoft vis à vis du LL a été très longtemps de les considérer en public comme des programmes d'amateurs, si possible barbus et en manque de coiffeur, en contradiction avec leur grand sens professionnel et la qualité de leurs produits (sic).
Intégrer des solutions libres dans leur système reviendrait à se tirer une balle dans le pied
2- Microsoft souhaite sans doute limiter au maximum les parties de code qui ne sont pas leurs propres copyright/brevets. C'est tellement mieux un système de fichier ou un protocole propriétaire, dans lequel on insère régulièrement des fonctionnalités cosmétiques, en prenant grand soin que çà casse la rétro-compatibilité. Cela a toujours été leur business model

En effet, je n'ai jamais réussi à obtenir un mode "sync" avec une vitesse correcte. Par contre, je pense qu'un flush réalise la copie dans la foulée, de la même manière que lorsqu'on démonte.
Donc, l'applicatif pur peut contrôler le flush

ce serait toutes nos libertés fondamentales qui seraient remises en cause

Elles le sont déjà en partie lors de l'achat d'un ordinateur portable de grande marque.
Néanmoins, je suis d'accord sur le fait qu'il y a clairement plus important à s'occuper que les aléas des grosses sociétiés. Les logiciels libres sont nés sans eux, même contre eux. Je pense qu'on surestime le poids des grosses entreprises sur sa croissance

Concernant l'H264, je crains que le combat soit perdu d'avance face aux alternatives libres, le format est déjà trop implémenté sur et en dehors du monde informatique.
Le matériel d'encodage/décodage professionnel comme domestique semble avoir déjà fait son choix.
La position de mozilla concernant l'implantation d'H264 ne souffre malgré tout d'aucune critique constructive, car ils n'ont tout simplement pas le choix.
Ma conclusion, probablement un brin naïve, est que ce n'est pas si grave que çà : l'H264 est bien implémenté de manière libre, via x264. Son usage est légal sur une bonne partie du globe : les particuliers et les assotiations ne seront jamais affectés par des attaques de propriété, imho.
Les grosses structures devront payer des royalties, elles ont les moyens
La lecture sous firefox sera sans doute implémenté sous forme d'un plugin, installable facilement sur n'importe quelle distribution pas trop "intégriste"
Probablement que Firefox perdra des parts de marchés : est ce le problème central ? Faut il s'en inquiéter ? Je ne pense pas, il y aura toujours suffisament de donations/contributions bénévoles afin d'assurer le développement d'un butineur.

Google fait peur à Mozilla/Ubuntu/la communauté
De nouveau, je dois être naïf.
Au pire, des éventuelles "parts de marché" nouvelles pourraient être au profit du système Android, cependant je vois mal la plupart des utilisateurs actuels de systèmes libres migrer du jour au lendemain.
Une nouvelle fois, les parts de marché sont elles le problème central pour l'avenir du système GNU ?
Par ailleurs, Google reste encore dans une politique d'ouverture des outils et de contributions libres. Il paraît exagérer de le juger à ce stade aussi menaçant pour la liberté des utilisateurs que des Adobe, Apple ou Microsoft

Je pense que ce fameux journaliste (Canard enchaîné, donc anonyme) a choisi Kubrick en lien avec sa production Sci-fi magistrale, 2001. Le rapprochement correspond probablement au budget et enjeux commerciaux de ces 2 productions.
Néanmoins, il est en effet dangereux de comparer les styles, même si cela peut s'avérer instructif dans certains cas, dont le sus-cité, à mon humble avis bien sûr

Aujourd'hui, je juge que c'est un bon film
Dans 10 ans, avec le même jugement, cela serait un chef d'oeuvre, or je n'y crois pas du tout...
A mon goût, ce qui manque le plus au film, c'est ce petit décalage, une pointe d'humour, une liberté de prise de vue, un personnage/dialogue décalé... Bref, le truc qui surprend et force vers un jugement artistique et non purement technique et cartésien.
Comme le soulignait un journaliste, Cameron n'est pas Kubrick

Vous aussi, soutenez la Twentieth Century Fox et sa campagne en faveur du DMCA et des DRM, en allant voir Avatar. Après avoir rémunéré un peu la salle de cinéma et les artistes, l'essentiel de votre don ira à une multinationale, spécialisée dans la lutte contre les libertés numériques.

Y'a que moi que ça choque? Tiens, je vais faire un post sur LinuxFR pour demander si ça vaut le coup d'acheter Windows Seven.

Tu peux faire à peu près le même constat à chaque fois que tu fais le plein de ta voiture, à la différence près que cela ne touche pas à l'univers informatique.
Comme nous sommes sur un journal de toute manière HS, cela n'importe peu

Voila une belle tirade façon demi-mesure. Tout en finesse, rempli de compromis et de tolérance.
Le plus drôle est que j'ai l'impression d'avoir à faire à un Na'vi : tu devrais aller le voir ce film !

Ma critique du film est simple : c'est monstrueux. Ok, il faut oublier le scénario faiblard et surtout le fait que Cameron n'arrive pas à l'exploiter correctement en 2H30.
Par contre, il excelle dans la manière de nous présenter son univers. C'est visuellement éblouissant.
Alors, ok, c'est un gros blockbluster, mais franchement je contribue à l'opération et j'en suis fier. Pourtant, je ne suis vraiment pas un coutumier du fait...

Le test propose les résultats de Gtkperf <<

C'est sur que si on compare les rendements, une ampoule à incandescence est plus proche de gnome que de kde ^^

Donc Kde a la rendement d'une lampe fluo compacte ?
J'espère simplement que :
Cela démarre plus vite (éclairage immédiat pour l'incandescence, 3 bonnes minutes pour le fluo compact avant d'avoir l'éclairage nominal)
Cela pollue moins la planête (phosphore et autres joyeusetés)
Cela pollue moins le réseau électrique (THD de 50 %)
Cela trompe moins son monde concernant la consommation (une fluo compacte de 15W affiche 55 VA, donc grosso modo le même courant qu'une ampoule de 60W, tout part en facteur de puissance)

Mes 2 cents, qui utilise gnome et stocke avec ferveur les ampoules à incandescence de peur qu'elles disparaissent

Je m'accorde, et j'ai bien expérimenté l'affaire avec wengo, ekiga, et autre
Le plus gros avantage de Skype est d'être capable de passer des passerelles de part et d'autre sans configuration de firewall, NAT et autres joyeusetés, or aujourd'hui les box faisant légion c'est indispensable.
Je suppose que c'est techniquement possible qu'en utilisant un serveur mandataire qui se charge d'établir les connections, voire d'acheminer la totalité des données. Chose difficile à envisager pour un logiciel libre et communautaire pour une simple raison de coût...

Certains n'ont pas attendu LinuxFr, le logiciel libre, ou Nespresso pour se forger une vision globale et réaliste de la situation :

Tant qu'il y aura des cons pour acheter, on ne pourra rien dire
Coluche, l'auto stoppeur

Le gros plus de X par rapport à un framebuffer tout simple, c'est le fait de gérer plusieurs clients/applications.

Je suis d'accord
X est le seul truc que je connais qui gère en bas niveau un concept client/serveur graphique avec couche réseau.
J'ai régulièrement constaté que les gens critiquent les performances de Xorg, et négligent tout ce qu'il apporte en terme de souplesse et de fonctionnalité.

Enfin, si le projet manque de visibilité, c'est aussi parce que l'élément n'est pas directement visible (l'utilisateur voit gnome/kde/compiz), à l'instar d'un noyau ou d'un gcc
Par ailleurs, tout le travail actuel semble être composé de retouches structurelles, d'ajout des pilotes et api gnu modernes , sur un code datant des années 80 et extrêmement bien conçu

Suis je le seul à regretter l'absence de version gtk ?
Y a t-il la possibilité de compiler sans interface graphique (donc sans GT), à l'instar de mplayer ? Je n'ai jamais pu le faire avec le 0.9, or j'ai comme un vague souvenir d'un ncurses sur les anciennes versions..

J'ajouterais aux propos pertinents d'Ivoire que c'est intéressant pour free que la bande passante reste dans son réseau. C'est probablement moins coûteux pour eux que les autres pompent (sans compter qu'ils peuvent y mettre des quotas facilement), mais que tous les freenautes téléchargent via leur réseau au lieu de bouffer de la bande passante des peerings.
C'est sans doute dans cette optique que free continue à fournir les newsgroup binaires : ils s'affranchissent ainsi d'une part du P2P, très coûteux pour les FAI (même si, indirectement c'est aussi leur gagne-pain)

C'est probablement parce qu'il les télécharge qu'il a du fric

C'est vrai qu'il est bien trouvé ce titre, néanmoins pour le canard...
95% des lecteurs ne comprendront pas, c'est pas sûr que le rédacteur en chef connaisse emule, edonkey, voire que ce dernier se traduit par âne...

Soit c'est moi, soi toi qui vie au pays des bisounours...
Comment google aurait il pu acheter 100 000 startups, payer des millions d'employés, si ils ne généraient pas de revenus ?
Les liens sponsorisés rapportent des millions à google chaque jour, je ne suis même pas sûr que la crise ait eu un impact important sur ce revenu.
Par contre, est ce un marché à long terme ? On peut en effet se poser cette question, d'ou l'intérêt pour google de varier ses revenus.
N'oubliez pas que pour tout produit/service gratuit, google propose une solution payante plus top moumoute.