Difficile de passer à coté, Mercredi le conseille constitutionnel à infligé un petit Mawashi geri politique à notre bien aimé Ministre de l'inculture.
Après un scénario digne des grands films Hollywoodien riche en rebondissement.
* reconnaissance du net par le parlement européen il y a un an comme droit fondamental => pas grave on continue
* amendement 138 interdisant la coupure sans recours à un juge 90%=> pas grave on coupe un pan entier de la loi pour virer le texte qui n'a aucune incidence
* amendement 138 renommé 46 => proposition d'un compromis
* rejet de la loi (le coup du rideau)
* amendement 46 voté sans compromis à 90% => tant pis on tente de bloquer la loi, même si l'amendement n'a aucune incidence sur la riposte gradué
* loi voté en version hard, sans débat, le députés de la majorité votent ce qu'on leur demande de voter, on aurait pu rajouter un article recommandant 30 ans de prison pour le téléchargeur du dimanche, ils auraient voté pour.
* Le conseil constitutionnel retoque quelques points, émet des réserve, et précise que l'Hadopi doit s'assurer de ne point trop encombrer les tribunaux, sans oublier qu'en France, c'est la présomption d'innocence qui prime (en clair ce n'est pas à l'abonné de prouver qu'il n'a pas téléchargé, mais à l'accusateur de prouver le contraire).
Mais ce n'est pas grave, la loi est passée à 90% nous affirme Madame la Ministre, on va même compléter la loi.
On va créer des tribunaux d'exception, pardon, neuf Tribunaux de Grande Instance, rien que pour gérer l'atteinte au droit d'auteur sur internet. À l'heure où sa collègue remue ciel et terre pour en fermer 3...
Je pense qu'on peut clore ici l'épisode 1.
L'épisode 2 à déjà commencé avec LOPSI 2, et continuera avec la saga du paquet télécom.
L'épisode 3 quant à lui relatera le complément de loi.
À la fin de l'épisode 1, la même question continue de me trotter dans la tête depuis la première navette au sénat : Pourquoi diable n'ont ils pas choisit l'amende? C'est constitution compatible, et simple. Pourquoi veulent ils, à ce point, couper internet?
Ps: je n'ai pas parlé du prélude avec les accords Olivenne obtenu sur des feuilles blanche, ni de DADVSI. Il y aurait de quoi écrire un roman de toute cette histoire.
Journal tetue comme Emule ou Buté comme une AneBanel!
12
juin
2009
# Canard enchaîné
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
Pour la question :
>Pourquoi veulent ils, à ce point, couper internet?
il est très probable que la peur d'avoir internet coupé fasse bien plus passer la pilule pour généraliser l'installation de mouchard sur les ordinateurs des gens.
"Bon ben j'ai rien à me reprocher, alors je peux bien installer leur logiciel, ça m'évitera d'avoir mon internet coupé en cas d'erreur judiciaire...".
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Canard enchaîné
Posté par fearan . Évalué à 6.
Y a une procédure pour ce genre de proposition ? Personnellement ça ne me gène pas qu'il le reprenne ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Canard enchaîné
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 8.
Reviens sur terre, sale idéaliste !
[^] # Re: Canard enchaîné
Posté par Guillaume T . Évalué à 3.
95% des lecteurs ne comprendront pas, c'est pas sûr que le rédacteur en chef connaisse emule, edonkey, voire que ce dernier se traduit par âne...
[^] # Re: Canard enchaîné
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Canard enchaîné
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 2.
# Pourquoi ne pas avoir choisi l'amende?
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 6.
A raison de 38 euros le fichiers téléchargé et 150 euros le fichier émis il y avait en effet de quoi frémir.....
tiens une référence:
http://maitre-eolas.fr/2006/07/27/408-loi-dadvsi-le-conseil-(...)
[^] # Re: Pourquoi ne pas avoir choisi l'amende?
Posté par Aldoo . Évalué à 8.
C'est le fait d'avoir créé l'infraction de non sécurisation de ligne qui était censé être le workaround.
Cette infraction aurait pu être punie d'une amende.
[^] # Re: Pourquoi ne pas avoir choisi l'amende?
Posté par Nico C. . Évalué à 3.
Pour moi, cette justification n'est pas idiote (c'est suffisament rare dans cette loi pour le noter). Neanmoins, ca pose bien d'autres problemes...
[^] # Re: Pourquoi ne pas avoir choisi l'amende?
Posté par Moogle . Évalué à 3.
[^] # Re: Pourquoi ne pas avoir choisi l'amende?
Posté par Guillaume T . Évalué à 6.
[^] # Re: Pourquoi ne pas avoir choisi l'amende?
Posté par fearan . Évalué à 3.
a) le riche peu avoir 3/4 abonnement simultané à des noms différent
=> L'adsl de la SCI de sa maison
=> Le cable au nom de sa femme
=> la 3G à son nom
tu peux aussi rajouter les gosses si tu veux.
Notes bien qu'il peut aussi n'en avoir qu'un seul, en prendre un deuxième lors du recommandé et couper son abonnement, à la fin de la période d'engagement.
b) Si on se met à avoir ce raisonnement, alors qu'on l'ait aussi pour l'amende pour stationnement interdit. (que je trouverai beaucoup plus intéressante si elle était proportionnelle au salaire ;) )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pourquoi ne pas avoir choisi l'amende?
Posté par Moogle . Évalué à 5.
Ca serait chouette, mais là encore, avec les sous qui vont bien, y'a moyen d'éviter. C'est du vécu : des amis "friqués" qui se fichent pas mal des radars ou des pvs en tout genre, parce que la voiture est immatriculée et enregistrée au nom d'une boîte à l'étranger.
[^] # C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -5.
Moi, je ne vois pas pourquoi.
Quel peut être l'intérêt d'être riche si finalement, on à un vie plus merdique qu'un smicard ?
Entre les impôts qu'il paye, certains créés uniquement pour lui du reste, et les services publics où il doit présenter sa déclaration pour payer beaucoup plus que les autres, le flicage quasi quotidien du fisc, et la stigmatisation permanente dans la société et les média, le riche subi une immense injustice. Pourtant sa richesse est le résultat de ce qu'il apporte à la société, elle est une création. Sans lui, elle n'existerait tout simplement pas et les gens qu'il fait vivre serait au chômage ou en faillite, cf les USA. Pendant ce temps la d'autre ne paye rien, se prélassent dans des HLM, touchent moultes allocations à ne rien faire, exploitent à mort les services publiques, sont parfaitement inutile (ou très peu) à la collectivité..
Le rapport Cotty montre du reste que l'écart de salaire entre les 10% les plus riche et les 10% les moins riches n'est que de 3 ! En clair, un millionnaire "normal" ne gagne que 3 fois le smic ! Et ceci AVANT impôt et redistribution. C'est vraiment n'importe quoi. Je rappel tout de même que sans les riches, et malgré le baratin sur les 80% de bacheliers/licenciés, le reste de la population française serait au niveau d'un pays arabe ou africain.. Sans riche, pas de capital =>salaire et horaire chinois pour compenser.
Quel peut être l'intérêt d'investir en France ? (du chômage ? Ou ça ?) Et surtout, comment expliquer que les plus utiles, les plus indispensables à un pays soient (en France, uniquement, sauf payes sous développés) soient autant hais ?
Je remarque du reste que ce sont les même qui après braillent parce qu'il n'y a pas de mixité sociale. Pourquoi voulez vous que le riche mette par exemple ses enfants dans un centre aéré, si ca lui coûte presque aussi cher que de les envoyer en GB ou en Suisse ? Evidement qu'il n'y a pas de mixité sociale !
Après évidement, les riches se délocalisent. La encore, les même hurlent que c'est un scandale. Encore une fois, on ne voit pas pourquoi un riche devrait accepter une vie de merde en France, à être puni parce que d'autres sont médiocre ou paresseux, alors que dans tous les autres pays on le désire et on le recherche comme le moteur évident de tous progrès économique et donc social. Je vois la France immensément mal parti dans la "chasse aux riches" qui s'est ouverte avec la mondialisation. Encore un domaine ou nous nous tirons une balle dans le pieds, sans la moindre raison. Pourquoi Mr Mittal vit il à Londre et pas à Paris ? Même s'il ne paye pas d'impôts, est-ce qu'on imagine l'apport énorme qu'il représente pour l'économie rien que par ses dépenses ? Or pour chaque euro dépensé, un milliardaire engendre des emplois plus nombreux et mieux payés qu'un "pauvre" (tout comme les grandes entreprises, finalement, par rapport au PME).
Par ailleurs, le simple bon sens nous averti que tout ce qu'on fait aux riches, on le ferra bientôt aux autres. Les riches ne sont que des boucs émissaires, rien de plus, ca excite la populace.
Je sais bien qu'en France, on se fou des droits de l'homme et de la liberté (c'est bien pour ca qu'on en parle tout le temps..). Mais je rappel que, historiquement, c'est l'égalité juridique qui était la base de notre système, ce qui interdit par exemple les impôts progressif, qui sont de la discrimination positive (pour 50% de la population). Etrange que certains soient pour, alors que dans le même temps, ils défendent une paye plus élevé pour les heures supplémentaires.. Dans les deux cas, on produit plus de richesse que la moyenne, mais dans un cas elle devrait être confisquée, dans l'autre récompensée. C'est incohérent !
Et la liberté, c'est de faire ce qu'on veut de son argent, et notamment de ne pas se le faire voler par la majorité. C'est pour ça qu'était établi l'égalité juridique. Pas étonnent si dans ces conditions, les gens instinctivement cherche une petite vie pépère de fonctionnaires, ou s'expatrie, car ils savent que de toute façon le système ne leur permet pas de se réaliser.
De fait, la France est déjà une société communautariste, ça fait un bon siècle que l'égalité à disparu au profit de l'égalitarisme et des corporations, lobby, syndicat, groupe ethnique et autres..
Les riches expatrié ne reviendront pas, leur départ est définitif. C'est un destruction de ressource pour la France à fendre le coeur.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Alex . Évalué à 4.
On parle d'un pv, donc d'une sanction, si tu es riche, tant mieu pour toi, surtout que finalement la sanction n'éxiste pas (50€ de pv, ca ne représente rien pour "le riche")
Donc ce n'est pas une question d'égalite mais d'équité, et si tu veux rester riche, tu n'enfreins pas la loi
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -3.
Non, 50 euro, ça représente 50 euro, pour tout le monde.
Qu'est ce que c'est que cette vison de chose, ou c'est "l'effort", le "mérite" et pas le résultat, qui compte ????
Par ailleurs, si on a une voiture, c'est qu'on est riche, donc 50 euro ce n'est rien pour tout le monde, si tu pars par là..
Enfin bon, tu défends l'Ancien Régime, et moi, ca me fait bien rire. Nous avoir bassiné sur la Révolution et les DDH pour finalement en arriver là..
"Donc ce n'est pas une question d'égalite mais d'équité, et si tu veux rester riche, tu n'enfreins pas la loi"
Donc, plus on est pauvre, moins on paye, donc plus on a le droit de l'enfreindre ?
Ce sont évidement les pauvres qui sont malhonnête, et représentent un verritable danger pour la société. Parce que les riches, bein, ils ne sont pas franchement nombreux, hein ?
C'est sur les pauvres que devrait justement porter au maximum la répression. Et les pauvres ont du temps à perdre, puisque s'ils sont pauvres c'est qu'ils ne travaillent pas, et on devrait donc les mettre en prison quelques années, et pas les riches, car pour les pauvre, ce n'est rien, glander ici ou là.
Tandis ça représente beaucoup pour le riche, dont le temps est précieux, y compris et surtout pour la Société.
C'est une question d'équité.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Alex . Évalué à 6.
non 50 euros ca peut representer 4 jour de rmi, une journée de travail, ou 4h ou même 10 min.
Ca peut également representer 50% de ton capital, 100%, 5%, 0,01%
ou encore 1 repas, ou 10 repas
bref non, 50€ ne représente pas la même chose pour tout le monde
Donc, plus on est pauvre, moins on paye, donc plus on a le droit de l'enfreindre ?
non justement, l'idée est que tout le monde paye la même chose, représente ça comme tu veux:
tu payes:
1h de travail
1% de ton capital
etc...
Mais en fait t'es tellement drole que tu es en fait un fake
tes fort, à chaque fois je me fais avoir
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -1.
tes fort, à chaque fois je me fais avoir"
Je ne sais pas ce que c'est exactement un "fake". En général, les gens qui me disent cela sont à court d'arguments, ou pense que leurs idées sont tellement indiscutable qu'il est totalement impossible de penser autrement (inutile de dire qu'on n'a pas affaire à des intellos..).
"bref non, 50€ ne représente pas la même chose pour tout le monde"
Dans ce cas là, il va falloir défendre des allocations social et familiale très élevé pour les riches, car on ne peut pas dire que s'ils payent, ce n'est rien, mais s'ils touchent, ca représente beaucoup...
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par fearan . Évalué à 3.
En même temps quand un gars sort ce genre de phrase dans son argumentaire, je crois qu'il n'y a rien à ajouter,
a) c'est de l'ironie (et comme tout ses posts sont de la même teneur) et il n'y a rien à ajouter.
b) C'est de la provoc pur et simple, y répondre ne sert à rien.
c) il y crois réellement et je crains qu'il ne puisse changer d'avis.
ps: je penche pour b), pour avoir longuement débattu avec ce personnage, je suis convaincu que DarkPolo est un compte à Troll, suffit de lire les débats précédent (notamment sur l'éducation) où il a réussi à se contredire (pas facile de troller en opposition sur des thread différents, avec des interlocuteurs différents. )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -3.
C'est au fond comme pour la médecine : il est économiquement rationnel de soigner un PDG avant un plouc, car le PDG malade coûte beaucoup plus à la collectivité que le simple plouc, qui peut donc attendre (surtout qu'en plus, pour ce qu'il paye, les plouc, il ne va pas en plus faire la difficile).
C'est imparable.
"où il a réussi à se contredire (pas facile de troller en opposition sur des thread différents, avec des interlocuteurs différents. )"
En général, je ne me contredit jamais, sauf si je reprend les "arguments" qu'on m'oppose pour montrer à quel point ils sont ridicules.
"je suis convaincu que DarkPolo est un compte à Troll"
Nan, nan. C'est juste que certains pensent, et d'autre répète ce qu'il entende sans savoir au fond pourquoi : ça s'appel l'esprit critique.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Alex . Évalué à 2.
mais tu as raison, ta conclusion est juste légèrement a coté:
un riche qui va en tole, il ne cotise plus, il ne crée plus de richesses, cest donc un circonstance agravante: il ne participe plus à la société, et comme il participait beaucoup, le manque à gagner est énorme, du coup je pense qu'on devrait juste le laisser en tole ad vitam eternam (ben ouais, ya un gaucho qui a aboli la peine de mort, quel abruti) et prendre tout ces biens (ca compensera le manque à gagner).
Alors que le plouc, pour les 20 euros qu'il n'a pas fait gagner, bon, on s'en branle
C'est au fond comme pour la médecine
tout à fait, et en suivant la même logique, on devrait enfermer (par anticipation) tout pdg fumeur, car si cet abruti à un cancer du poumon, ca fera un manque à gagner énorme !
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Hum, ca c'est valable pour le pauvre, qui ne sert à rien dans la société de toute façon..
" et prendre tout ces biens (ca compensera le manque à gagner)."
Mais, ne comprend tu toujours pas que ce ne sont pas "ses biens" qui comptes, mais lui ?
Imagine donc que tu tues un chirurgiens de disons, 45 ans. Bon, et ? Ses biens seront perclus de dettes, tu en tirer quelques dizaines de milliers d'euros tout au plus, que tu va gaspiller bien entendu, et tu perd l'immense avantage que peut procurer à une population un chirurgiens. Sans ajouter tout ce qu'il aurait pu apporter à l'Etat comme impôt, et que toi, tu n'apportera jamais.
S'il suffisait de voler le riches pour enrichir les pauvres, depuis le temps, ça se saurait !
En réalité, faire cela, c'est provoquer surtout la pauvreté du plus grand nombre à terme..
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Oui, d'ailleurs on devrait mettre tous les pauvres en prison et ne laisser que les riches tranquillement entre eux. Bon, bien sûr, au bout d'un mois ils seront pauvres à leur tour pour la plupart, mais il suffit de refaire une itération et de garder les plus riches des plus riches.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -3.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Alex . Évalué à 4.
1/ diplome et compétence ne font pas la richesse
voir la disparité de salaire chez les avocats par exemple
je connais également un chirurgien pauvre, qui n'a pas voulu travailelr dans le privé, ni même imposer un surcout aux mut, cest son choix perso
2/ si les pauvres disparaissent, les riches moin riche, ben ils sont pauvre, quelque soit leurs diplomes et compétences !
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
1/ diplome et compétence ne font pas la richesse
voir la disparité de salaire chez les avocats par exemple"
Heu si tout de même. D'accord que pour un même diplôme, il existe des disparité, mais ca prouve justement que diplôme et intelligence, ca fait deux. Or, elle ne va pas disparaître comme ca par magie, hein..
"je connais également un chirurgien pauvre, qui n'a pas voulu travailelr dans le privé, ni même imposer un surcout aux mut, cest son choix perso
2/ si les pauvres disparaissent, les riches moin riche, ben ils sont pauvre, quelque soit leurs diplomes et compétences !"
Absolument. Il a choisi d'être moins utile à la société qu'il aurait pu l'être, d'où la sanction.
Heureusement que la majorité n'agit pas comme ca !
Ca montre en tout cas la necessité d'avoir des études payantes, car ton chirurgiens n'aurait pas craché ainsi sur l'argent si l'argent public n'était pas là pour financer ses caprices (argent public, donc de ceux qui n'ont pas fait et ne feront jamais d'études : est-ce bien juste ?)
"2/ si les pauvres disparaissent, les riches moin riche, ben ils sont pauvre, quelque soit leurs diplomes et compétences !"
Pourquoi ? Je ne vois pas pourquoi, si on colle les SDF en tôle, les plombiers devraient devenir SDF pour les remplacer ! Ou alors tu confond pauvreté et inégalité, ce qui n'a aucun rapport (un des pays les moins inégalitaire est aussi l'un des plus pauvre du monde..)
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Alex . Évalué à 3.
ou simplement que dans le vrai monde, tu n'as pas toujours le bon piston, tu n'es pas toujours au bon lieu au bon moment pour avoir une oportunitée, etc...
Je ne vois pas pourquoi, si on colle les SDF en tôle,
quelle horreur, imagine pour tes riches, ils devraient payés des impots pour les matons et les infrastructures des pauvres qui sont en toles ! ca les ruinerai !
Le fait est c'est que si tu te debarasses des pauvres (ton postulat premier), des riches devront faire leur boulot pour compenser, du coup, soit la prestation devient cher pour que ton riche reste riche, mais alors, tout le monde devient pauvre, soit il se sacrifie et devient pauvre pour que les autres puissent rester riches
bref tu n'as rien changé
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Bien sur bien sur.. Du reste, c'est bien connu, à diplôme égal, personne ne trouve du travail sauf s'il est fils de Duc.. Alors même qu'une étude de l'OCDE montre qu'il y a autant de mobilité sociale en France qu'au USA..
(Après évidement, si on est contre la sélection, contre l'élitisme et pour 80% de bacs, il ne faut pas venir chialer après que son diplôme ne vaut rien, hein..)
"quelle horreur, imagine pour tes riches, ils devraient payés des impots pour les matons et les infrastructures des pauvres qui sont en toles ! ca les ruinerai !"
Non, la prison c'est très peu cher.
"Le fait est c'est que si tu te debarasses des pauvres (ton postulat premier), des riches devront faire leur boulot pour compenser"
Les SDF ont un boulot ? Très drôle !
" du coup, soit la prestation devient cher pour que ton riche reste riche, mais alors, tout le monde devient pauvre, soit il se sacrifie et devient pauvre pour que les autres puissent rester riches"
Ta pensée semble se limiter à un jeu de vase communicant entre pauvres et riches, alors que la richesse est une CREATION des riches, pas un truc donné. Par ailleurs, s'imaginer que ce sont les milliardaires qui payent pour les pauvres, c'est du délire complet. C'est la classe moyenne qui casque, les SMICard -et avec raison, puisque, étant les plus nombreux, ce sont eux qui ont choisi la "solidarité".
Non, s'il n'y a plus de pauvre, les impôts pourront baisser, donc la classe moyenne sera plus riche, donc les riche encore plus riche. J'ai jamais entendu dire que dans les pays ou la pauvreté était faible, c'était terrible, au contraire ! Et je trouve que ton raisonnement, appliqué à partir de préjugés absurdes, arrive à l'absurdité la plus complète. Les riches ont autant besoin de pauvre que de morpions. Du reste, si par hypothése les 10% des français les plus pauvres mourraient, frappés du SIDA, et bien cela serait très très bon pour l'économie, on aurait sans doute un boume, débarrassé qu'on serrait de ces boulets inutiles (C'est du reste ce qui est déjà arrivé, le jour ou on a décolonisé..). Tandis que si 10% des français les plus riches mourraient, la France serait définitivement ruiné, avec le niveau de vie du Rwanda au maximum.
Les pauvres sont pauvres parce qu'ils sont inutiles, personne n'a besoin d'eux..
(Eux par contre doivent la vie aux autres..)
Enfin, un riche n'achète pas la pauvreté, car ça n'a pas de valeur, mais un service qu'on est capable de lui rendre.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Ca ne montre pas qu'il y a de la mobilité sociale. Tout au mieux ça montre que la France n'est pas le pays marxiste ou tout le monde est pauvre que tu décris.
Par ailleurs, s'imaginer que ce sont les milliardaires qui payent pour les pauvres, c'est du délire complet.
Effectivement. Donc pourquoi tu t'acharnes à dire qu'on a besoin des riches pour filer des sous aux autres ?
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Alex . Évalué à 4.
il y a 2 postes tu parlais de pauvres
Ta pensée semble se limiter à un jeu de vase communicant entre pauvres et riches
je reprenais ton argumentation qui est fort binaire
mais cest bien tu évolues
Non, s'il n'y a plus de pauvre, les impôts pourront baisser, donc la classe moyenne sera plus riche,
enfin il y aura malheureusement toujours des pauvres
ce que je disais, cest que les pauvres permetent de produire des produits peu chers, si tu fais dispraitre les pauvres, les riches produiront la meme chose, mais pour bien plus cher, don clus personne nest riche.
Je m'alligne juste sur ta logique très basique
Tandis que si 10% des français les plus riches mourraient, la France serait définitivement ruiné
non, car l'argent reviendrait en partie à l'état, qui reinvestirait (ou couvrirait son deficit), le reste irait aux héritiers, qui deviendraient riche, quel beau cercle vertueu
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
(je passe sur le ton que j'estime volontairement provocant).
L'argument interessant est
si une amende doit etre proportionnelle au revenues
C'est car la peine doit etre proportionnel au revenue
La prison est une peine
Elle doit donc etre corrélé au revenue (a défaut d'être proportionnel).
Ca veut donc dire, que ceux là même qui disent lutter pour l'équité et non l'égalité, qu'ils ne luttent en réalité que POUR leur intérêts.
Il n'y a aucune équité ou égalité a établir des peines "a la tête du client", juste une volontée de "justice populaire".
Avec X euros, tu peux acheter autant de chose que tu sois riche ou pauvre.
Le fait que ton rythme de vie soit plus important n'a rien a voir avec ce fait.
Quant aux amendes et autres sommes a versés à l'état, on pourra peut être commencer a réflechir QUANT
- les pouvoir public reverseront ce qu'ils doivent (entre autre a la secu)
- les pouvoir publics arrêteront la répression a tout va.
- les pouvoir publics commenceront a faire leur boulot, plutot que de se faire payer des vacances tout frais payé au maroc en jet privé quand "les caisses sont vides".
etc...
Là on pourra commencer a se dire "voyons voir l'égalité entre deux citoyens qui ne touche pas la même chose et qui ont fait la même connerie".
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par fearan . Évalué à 4.
alors je t'invite à relire ce journal :P, et tous le commentaires associé,
https://linuxfr.org/~JoeltheLion/28203.html
Il me semble que tu trollais aussi sur un contemporain de celui là, mais n'y participant pas vraiment, j'ai du mal à retrouver le schmilblik et je dois bosser.
>Un pauvre qui gagne 10 euros par jour devrait évidement rester proportionnellement plus en prison qu'un riche qui en gagne 100 ou 1000, c'est du simple bon sens
Ben non, si on parle en temps. Si l'amende est proportionnelle au salaire, c'est pour qu'elle ait un impact sur la personne. Si je gagne 10000€ par mois, je m'en branle de payer des amende de 14€ pour stationnement interdit. Or le but d'un amende est de dissuader les citoyens de faire n'importe quoi, d'où la logique de l'indexation sur le salaire.
La prison, personne d'équilibré ne veut y faire un tour, il n'est donc pas nécessaire de modifier quoi que ce soit. Par ailleurs la variable précédente étant le temps ( %du salaire, c'est bien le temps (si on considère que tout le monde est a temps pleins.) ) Je ne vois pas la logique de rallonger la durée des peines de prisons.
La prison faudrait aussi penser à virer les quartier VIP
pour continuer dans le désordre
> il est économiquement rationnel de soigner un PDG avant un plouc
et hop comme ça on a soigné le directeur de la centrale;
- au fait quelqu'un sait arrêter le réacteur qui s'emballe ?
- Ben non, on a préféré soigner le directeur, il était mieux payé.
Blague à part, sans plouc (paysan), personne ne mange, alors que sans PDG, le plouc lui il mange.
À partir de là je te laisse choisir pour savoir qui il vaut mieux sauver, mais dans un cas tu ne fait que retarder l'échéance (d'un gars qui va crever de faim)
Alors oui tu pourras trouver un paysan pour remplacer l'autre, mais on peut en dire autant pour le PDG.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Justement, un pauvre ne fait rien de son temps, alors qu'un riche, par définition, est un hyperactif. Il fait en une journée ce que le pauvre fait en un mois, sauf le pinard. Ca doit donc être pareil pour la prison.
"Si je gagne 10000€ par mois, je m'en branle de payer des amende de 14€ pour stationnement interdit. "
Crois moi, tu ne t'en branle pas.
"Or le but d'un amende est de dissuader les citoyens de faire n'importe quoi, d'où la logique de l'indexation sur le salaire."
Très bien, mais alors elle doit s'appliquer aussi au pauvres lorsque c'est favorable au riche, comme pour les peines de prison, ainsi que les soins médicaux, par exemples.
"Blague à part, sans plouc (paysan), personne ne mange, alors que sans PDG, le plouc lui il mange."
Arf ! Non, le plouc est viré, et remplacé : ces gens là ne sont que des facteurs de production, ils remplacent des machines tant qu'ils sont plus rentable qu'elles, rien de plus : ils ne sont pas indispensable du tout (c'est du reste pour ca que la lutte des classes, j'ai jamais compris.. Il veulent lutter contre quelqu'un qui n'a pas "besoin" absolument de les payer ??) et par ailleurs on peut sus traiter, acheter à l'étranger, délocaliser, etc..
"Alors oui tu pourras trouver un paysan pour remplacer l'autre, mais on peut en dire autant pour le PDG."
Heu non, les bon PDG, ça ne courent pas les rues, quelques centaines dans le monde tout au plus. C'est du reste pour ca qu'on à pris un étranger pour Renault ou Carouf.
Quand au petit, bein c'est souvent leur boite, et s'ils disparaissent, leur boite aussi, ne serait du reste qu'à cause des impot de successions..
Enfin bref, arrêtez de vous imaginez que n'importe qui peut faire n'importe quoi : c'est totalement faux (échec des 35 heures ?) En laissant de coté l'intelligence certes inégalement répartie, il y a au moins une masse de connaissance nécessaire qu'on acquière pas comme ça du jour au lendemain.. (D'ou les milliards parti en fumée dans les entreprises publics, alors même que leurs dirigeants étaient des énarques.. Alors un plouc, hem !)
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par fearan . Évalué à 3.
À 2600€ net je n'en ai déjà pas grand chose a foutre, alors j'ai quatre fois plus...
>Très bien, mais alors elle doit s'appliquer aussi au pauvres lorsque c'est favorable au riche, comme pour les peines de prison, ainsi que les soins médicaux, par exemples.
Pour les soins médicaux c'est déjà le cas, et comme expliqué ci dessus, j'ai pas compris la logique pour la prison. J'en ai RIEN a battre qu'un pauvre soit moins productif qu'un riche (ce qui déjà, reste à démontrer). L'indexation sur le salaire permet d'introduire une contrainte de temps, la prison elle même est déjà une contrainte de temps.
Par contre si on se base sur un système d'un peuple amérindien, il était dit qu'un noble/riche devait montrer l'exemple, et qu'a ce titre il était condamné plus durement qu'un pauvre (en gros un pauvre volant de la bouffe avait pas grand chose comme peine, alors qu'un noble pouvait perdre la vie.) J'ai rien contre un système basé la dessus.
>Heu non, les bon PDG, ça ne courent pas les rues, quelques centaines dans le monde tout au plus.
C'est marrant, mais c'est pas les bons qu'on désigne à la tête des plus grosses boites.
Faut il rappeler un certain Noel Forgeard ? Lui il était compétent hein?
Ou, sans rester dans la manne dirigeante, mais en restant dans les autres gros salaires un certain Kerviel?
>D'ou les milliards parti en fumée dans les entreprises publics,
S'ils étaient honnête ça ne poserait pas de problème...
>Enfin bref, arrêtez de vous imaginez que n'importe qui peut faire n'importe quoi
Justement, mon propos ci dessus est que sans plouc les patrons ne PEUVENT pas vivre, alors qu'un plouc peut vivre sans patron.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Oui, tu es donc pour un augmentation des amendes. Pourquoi pas. De toute façon, les gens qui ont des voitures sont des riches, on peut y aller.
"Pour les soins médicaux c'est déjà le cas,"
Ah ? Il y a des hôpitaux pour riches ? Des chambres pour riches ? Des accès prioritaire pour les riches ? Sans blagueeeee ! C'est comme en URSS, en fait..
"J'en ai RIEN a battre qu'un pauvre soit moins productif qu'un riche (ce qui déjà, reste à démontrer). "
Un pauvre n'est pas productif, c'est un parasite. Mais il a du temps, beaucoup de temps libre, contrairement à un riche. Il est donc normal de le punir plus longtemps la ou ca le fait mal. On pourrait même imaginer des travaux forcés.
Que gagne/crée un pauvre par an ? Rien, zéro, tandis qu'un PDG créé lui des millions.
"Par contre si on se base sur un système d'un peuple amérindien, il était dit qu'un noble/riche devait montrer l'exemple, et qu'a ce titre il était condamné plus durement qu'un pauvre (en gros un pauvre volant de la bouffe avait pas grand chose comme peine, alors qu'un noble pouvait perdre la vie.) J'ai rien contre un système basé la dessus."
Oui, il faut montrer l'exemple aux gueux. Ca je n'ai rien contre. Mais il faut voir aussi qu'en france nous avons hérité de la révolution, ou plutôt de son mythe reconstruit, d'une bande de racailles qui ne respecte pas la hiérarchie. Ton idée serais prétexte à assouvir des vengeance sociale de cinglés en tout genre. Un pauvre est un inutile, c'est un parasite, un géniard, s'il viole la loi il doit être éliminé. Ne serait ce que parce s'il n'y a que 14 milliardaires en France, il y a entre 60 et 100.000 pauvres. Le risque de te faire agresser par un milliardaire sont franchement faible..
Surtout si le milliardaire à un chauffeur et que la voiture n'est même pas à lui..
">Heu non, les bon PDG, ça ne courent pas les rues, quelques centaines dans le monde tout au plus.
C'est marrant, mais c'est pas les bons qu'on désigne à la tête des plus grosses boites.
Faut il rappeler un certain Noel Forgeard ? Lui il était compétent hein? "
Oui. Le fait qu'il ai servi de bouc émissaire aux masses ignare ne dit rien quant à sa compétence.
Je te rappel cela dit que les patrons français sont considéré comme parmi les meilleurs du monde, et les entreprises du CAC40 comme TRES bien gérés.
Donc, affirmer qu'ils sont mauvais, heu, non.
"Ou, sans rester dans la manne dirigeante, mais en restant dans les autres gros salaires un certain Kerviel?"
Un salarié. Oui, il y a des salariés mal honnête. Il faut donc renforcer le pouvoir du patron.
Et des actionnaires, car c'est notre argent qu'il a dilapidé.
">D'ou les milliards parti en fumée dans les entreprises publics,
S'ils étaient honnête ça ne poserait pas de problème... "
?? Je ne vois pas de quoi tu parles.
Ils étaient incompétants, voila tout. PDG, c'est un métier, comme dentiste ou mathématicien. C'est pas un truc qu'on peut faire comme ça au pied levé.
Et en plus, c'est un travail épuisant. S'agit pas du tout de faire les 35 heures par semaine !
"Justement, mon propos ci dessus est que sans plouc les patrons ne PEUVENT pas vivre, alors qu'un plouc peut vivre sans patron."
Absolument pas, et c'est bien le drame de la gauche actuelle. Les patrons n'en ont rien à foutre des ploucs, mais alors, rien de rien. Si on n'a pas compris ca, on n'a rien compris à notre époque.
Tiens quant on demande à Afflelou s'il embauché depuis 20 ans, il te répond que oui, des milliers de personnes. Combien en France ? ZERO. Ah ? Pourquoi ? Inutile. Et puis l'avenir c'est la chine, l'Inde. Et pourquoi il ne licencie pas alors ? Par charité, j'attend qu'il termine leur trimestre pour avoir une retraite complète.. Et vous les remplacerez ? Heu, vous écoutez ce qu'on vous dit ? Et il paye l'ISF au moins ? Vous me prenez pour un crétin ? Je vis en Suisse.
Ou ce patron, qui parlait comme un charretier, sans doute un ouvrier qui avait monté sa boite. Bon, il avait 20 salariés environ, et ceux ci voulait monté un syndicat. Le patron les averti qu'il n'a pas monté sa boite pour être enmerdé, et que s'ils font ca, il la coule.
Bien sur les salariés se sont dit qu'il mentait, qu'il avait besoin d'eux pour les exploiter comme des esclave, que seul le pognon l'intéressé, et donc on monté leur syndicat.
Le type à ruiné sa boite, ils ont tous était licencié, ils ouvraient des yeux rond, c'était marrant à voir. Depuis les PDG est parti vivre en Irlande. Il a remonté sa boite. Il a multiplié par trois son pouvoir d'achat, et il n'est pas emmerdé.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par téthis . Évalué à 7.
Oui, à partir du travail des pauvres. Les banques aussi créent des milliards en prêtant aux pauvres. En fait, sans les pauvres il n'y aurait même pas de riches.
Sont-ce les pauvres qui créent les riches ou les riches qui créent les pauvres ?
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Oui, à partir du travail des pauvres."
Bein non, puisque un pauvre, par définition, est pauvre parce qu'il ne travail pas.
Par contre si tu parles de salariés en général, oui, les PDG font vivre ces gens là.
Sans PDG=>Misère, comme en Afrique. (Une étude des années 70 a montré que le salarié français avait le même niveau que le salarié Africain. Pourquoi est-il si payé alors ? Tout simplement parce qu'en France, il y a une bourgeoisie, et pas en Afrique..)
"Les banques aussi créent des milliards en prêtant aux pauvres."
Alors là, je ne sais pas à quel banque tu es, mais je t'assurer que sauf Loi les y forçants, comme au USA les subbprimes, les Banque ne prête qu'aux riches.
"En fait, sans les pauvres il n'y aurait même pas de riches."
C'est une vision Marxiste des choses, réfuté régulièrement depuis plus de 150 ans.
Du reste, la preuve que c'est faux, c'est qu'on peut remplacer les salariés par des machines, et que cela augmente le profit.
Par ailleurs, les riches peuvent très bien faire des affaires entre eux, et donc, puisqu'un échange libre enrichie toujours les deux partenaires, devenir encore plus riche, sans pauvres dans le coin..
"Sont-ce les pauvres qui créent les riches ou les riches qui créent les pauvres ?"
Les pauvres ont toujours été pauvres, donc, non, les riche ne crée pas les pauvres.
Par ailleurs, un riche est un pauvre qui à été plus intelligent que ses congénère, à su trouver une idée, s'organiser, créer.. Le riche s'est créé lui même, comme un grand, en créant justement quelques chose de nouveau avec ce qui existé déjà. Et par là il a sorti de la misère un paquet de pauvres, leur a rendu la dignité de n'être plus des assistés mais au contraire de travailler pour la collectivité, et de pouvoir progresser dans leur vie, s'ils en ont le talent. C'est un bienfaiteur de l'humanité. Surtout du reste lorsqu'il nous apporte des nouveauté technologique. C'est grâce à des gens comme ca que le monde progresse. Les pauvres ? Mais les pauvres ne savent pas vivre ! Il suffit de voir qu'ils arrivent, alors qu'ils ont du temps pour faire de la cuisine, à être obèse, ce qui veut dire, à ne manger que des plat tout préparés,- les plus cher -pour se nourrir ! Gros glandage, donc. Et tout est comme ça chez eux. Ils ne savent pas se "driver". Tout part à volo. C'est pour ça qu'ils sont et qu'ils resteront pauvres.
C'est une question de mentalité. Pour le pauvre, tout est impossible, difficile, il y a des complots partout, on y peut rien, c'est la faute "des autres", etc, etc.. Bref, la spirale de l'échec.
Dire que Mozart est bon parce que les autres sont nuls, et qu'ils sont nuls parce que Mozart est bon, c'est un peu court. Mozart, comme tout les grand créateur, à "quelque chose" de plus que les autres hommes.. Et il ne vole pas sa musique aux nuls..
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Bien sûr, les travailleurs pauvres, ça n'existe pas. Tout les ouvriers qui font leurs 80h/semaine dans des usines du Tiers-Monde sont riches, elles aussi.
Par ailleurs, les riches peuvent très bien faire des affaires entre eux, et donc, puisqu'un échange libre enrichie toujours les deux partenaires, devenir encore plus riche, sans pauvres dans le coin..
Non, un échange ne peut enrichir personne puisqu'il ne crèe strictement rien. Il serait super ton monde de rêve, juste des riches qui s'échangent entre eux ce qu'ils ont : "tiens, je t'échange tant d'actions contre tant de devises, tant de pétrole contre tant d'immobilier". Bon, ils finiront par crever de faim puisqu'il n'y aura personne pour aller cultiver les champs, mais avec du bol ils auront des machines qui travailleront à leur place sans aucune intervention humaine. Ca fait penser à ces libéraux qui trouvent que le monde est un tel enfer marxiste qu'ils aimeraient créer leur état eux même sur une plate-forme offshore.
Au fait, j'imagine que tu es d'accord pour qu'on dispense de prison les mafieux et autres trafiquants de drogue, après, tout, ils sont riches, donc utiles à la société.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Oui, ceux qui justement, n'arrivent pas à travailler à temps complet.
"Tout les ouvriers qui font leurs 80h/semaine dans des usines du Tiers-Monde sont riches, elles aussi."
Ces gens là ne sont pas pauvre. Un ouvriers chinois, payé 170 euros environ (contre 2 il y a 30 ans !) gagne en fait ce que gagné un ouvrier français des années 60. Ce n'est donc pas du tout la misère, hein..
Et puis 80 heures ? tu me semble aller un peu loin.
"Non, un échange ne peut enrichir personne puisqu'il ne crèe strictement rien."
Alors pourquoi échanger ? Garde ton argent ! Arf, on me souffle que le fait de te nourrir à beaucoup de valeur pour toi, plus que de garder tes billets, et aussi que le commerçant lui voudrait bien se débarrasser de son stock contre des billets, qui ont beaucoup plus de valeur pour lui.. Vous vous retrouvez donc tout les deux à la fin dans une meilleur situation que celle initiale, vous vous êtes enrichi mutuellement, et il y a eu création de valeur (d'ou TVA, en passant. Comme quoi, l'Etat n'est pas resté au théorie du XVIIIéme, lui).
Un échange, s'il est libre, enrichi toujours les deux partenaire, et c'est du reste pour cela que les grandes surfaces ont autant de sucé, comme le commerce mondial. C'est pour ça que tu achètes tout ce que tu achètes : pour t'enrichir.
C'est un fait économique de base, et je trouve étrange que tu ne le connaisses pas. Si je puis me permettre tu es scolarisé ? Tu as fait qu'elles études ?
"Au fait, j'imagine que tu es d'accord pour qu'on dispense de prison les mafieux et autres trafiquants de drogue, après, tout, ils sont riches, donc utiles à la société."
ils ne sont pas riche, car les riches sont honnêtes par définition (qui irait faire des affaires avec un type à la réputation louche ? Personne).
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Oui bien sûr, je vais de ce pas m'acheter une nouvelle télé, histoire de m'enrichir.
ils ne sont pas riche, car les riches sont honnêtes par définition (qui irait faire des affaires avec un type à la réputation louche ? Personne).
Ah, donc un gros narcotrafficant qui possède ses quelques millions est pauvre. Intéressant comme définition.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -3.
Si ca maximise ton profit, pourquoi pas.
"Ah, donc un gros narcotrafficant qui possède ses quelques millions est pauvre. Intéressant comme définition."
?? J'ai du mal à suivre ? Des pauvres possédés ?? Ca veut dire quoi ??
Un narcotraficants n'est pas un gars honnêtes : il viole la Loi, il se comporte comme un pauvre.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Moogle . Évalué à 4.
Mais bien sûr. Il roule en Lada, habite en HLM, comme un pauvre, c'est ça ?
Au fait, des gens malhonnête comme disons, Serge Dassault, récemment condamné, ou alors Loïk Le Floch-Prigent, ils sont pauvres aussi ?
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Mouais, c'est comme de me dire que les putes et les salariés, c'est la même chose.
Les gens riches sont essentiellement honnête. Que parfois il commettent des erreurs techniques, c'est fort possible, vu le bordel du droit, mais enfin, c'est justement parce que eux, sont actifs. Reste qu'ils ne se comportent pas comme la racailles, ce qui est l'essentiel. Bien sur, je suis pour la répression, à toute blinde. Il faut appliquer intégralement toutes les Lois voté, sinon nous ne serions plus en démocratie, mais certaines Lois doivent être interprété, donc, il ne faut pas tout mélanger. Ce n'est pas le cas de la Loi pénal. N'importe qui sait qu'il ne faut pas voler, contrefaire, violer, cracher, faire du bruit, tagger, ect..
Evidement, ce Le floch est louche, mais justement, qui va aller faire des affaires avec lui maintenant ? Il est grillé.
Tandis que le pauvre, sa réputation tout le monde s'en fou : il cuve sont vin en braillant, il pisse et vomi.. C'est pour ca qu'il viole la Loi, sans vergogne. Et son contrôle fiscal, on l'attend encore !
Enfin bref, pour résumer tout ça : nous n'avons pas le moindre besoin de pauvre.
(C'est du reste tellement évident que je m'étonnes qu'il faille discuter de ca pendant des heures. On va après me soutenir que les lépreux c'est super, les trisomique indispensable à Microsoft, et je ne sais quoi d'autre ?)
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par téthis . Évalué à 3.
Globalement oui, ce sont des travailleurs qui paient leurs impôts. Les prostitués peuvent même déduire leurs frais professionnels.
> Tandis que le pauvre, sa réputation tout le monde s'en fou : il cuve sont vin en braillant, il pisse et vomi.. C'est pour ca qu'il viole la Loi,
Ha, ça s'ajoute donc à la liste des choses qu'il ne faut pas faire : voler, contrefaire, violer, cracher... Il faut en plus ne pas pisser, ni vomir. Peut-on encore péter ?
> nous n'avons pas le moindre besoin de pauvre.
Hé, on va jeter des pierres sur qui si on vire tous les pauvres ?! Ok, ça pue et c'est con mais c'est aussi marrant à bastonner, un pauvre. Puis ça sert de bouc émissaire quand il y a un truc qui va pas. Par exemple, la crise financière est là parce qu'on a fait permis à des pauvres d'acquérir des logements et au lieu de bosser ils ont été partouzer pour faire encore plus de pauvres.
> On va après me soutenir que les lépreux c'est super, les trisomique indispensable à Microsoft, et je ne sais quoi d'autre ?
Je n'en sais rien... que les Darkpolo sont un élément nécessaire pour la survie des bars populaires.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Je ne vois pas le rapport entre travailleur et payer des impôts. De plus, plus personne n'utilise ce terme de travailleur. Le socialisme c'est finis, tu sors d'un congélateur ? Tout le monde travail. Par contre, si par là tu veux dire salarié, et bien ça s'applique mal aux putes, qui sont indépendante. Du coté du patronat, donc.
"Ha, ça s'ajoute donc à la liste des choses qu'il ne faut pas faire : voler, contrefaire, violer, cracher... Il faut en plus ne pas pisser, ni vomir. Peut-on encore péter ?"
Je ne crois pas que ce soit interdit, comme le reste.
"é, on va jeter des pierres sur qui si on vire tous les pauvres ?! Ok, ça pue et c'est con mais c'est aussi marrant à bastonner, un pauvre. Puis ça sert de bouc émissaire quand il y a un truc qui va pas. "
Les seuls personnes qui aient besoin de boucs émissaires, ce sont les gens de gauche, je te le rappel, et ce ne sont pas sur les pauvres qu'ils se calmes les nerfs.
"Par exemple, la crise financière est là parce qu'on a fait permis à des pauvres d'acquérir des logements et au lieu de bosser ils ont été partouzer pour faire encore plus de pauvres."
Non, 40% des américains ne sont pas des pauvres !
La crise est là parce que l'Etat US à prêté à des gens au revenu modeste, par rapport aux USA, sans trop lire la fiche de paye, et à un taux dérisoire, (politique social) avant de les étrangler par une multiplication par 3 ou 4 de l'intérêt. Evidement, pour trouver les milliards nécessaire, il a revendu les prêts (titrisation), titre d'Etat, donc. Et voila comment deux agences fédéral doté de 80 milliards de budget balance 5500 milliards dans l'immobilier et la bourse.. et provoque un krak.
"Je n'en sais rien... que les Darkpolo sont un élément nécessaire pour la survie des bars populaires."
Populaire !
Tout est dit..
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par fearan . Évalué à 3.
Bon les gars je crois qu'on vient de trouver un chômeur! Pendez le !!! Juste pour info, suffit de savoir lire et d'avoir une feuille de paye, ou être indépendant et remplir sa déclaration soi même.
> De plus, plus personne n'utilise ce terme de travailleur.
Ah, j'ai du rêver, mais il me semble bien avoir entendu parler récemment de travailleur pauvre...
>Du coté du patronat, donc
Non car la on parlerait de macrelle; ici c'est de l'artisanat.
>Les seuls personnes qui aient besoin de boucs émissaires ce sont les gens de gauche
Donc tu es de gauche vu comment tu tapes sur les fonctionnaire, chômeurs RMIstes...
Bon je passerai ton explication de la crise... Ce n'est pas pour une raison sociale que les banques ont prêtés aux pauvres, rien, aucune loi ne les y contraignaient, ce sont des décision venant du dessus, dans des boites privés, par des gens voulant s'en mettre pleins les poches et tirant des plans sur la comètes, en espérant conserver des rentabilité à 15%. Il se sont plantés, le plus grave c'est qu'ils se sont planté avec les sous des autres... Si ils étaient réellement payé en fonction de leur compétences, ces gars là seraient endetté sur plusieurs générations!!! Mais non, juste une baisse des primes...
>Et voila comment deux agences fédéral doté de 80 milliards de budget balance 5500 milliards dans l'immobilier et la bourse.. et provoque un krak.
Je suis entièrement d'accord avec toi l'état n'aurait rien du faire et expliquer gentiment comment les citoyens s'étaient fait baiser. Je pense qu'on aurai du beau spectacle. :-)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Un non "travailleur" (patron rentier actionnaire exploiteur ect) paye aussi des impôts.
Ce ne peut donc pas être un critère de prolo.
"Ah, j'ai du rêver, mais il me semble bien avoir entendu parler récemment de travailleur pauvre..."
Oui, et bien ça prouve que c'est orienté, rien de plus.
Salarié, qu'il faut dire, pas travailleur. Car tout le monde travail.
"Non car la on parlerait de macrelle; ici c'est de l'artisanat."
Et un artisan est un patron. Le sien propre, et jusqu'à 10 salariés, si ma mémoire est bonne.
`"Donc tu es de gauche vu comment tu tapes sur les fonctionnaire, chômeurs RMIstes... "
Un bous émissaire est un innocent, par définition. Rien de tout cela avec des parasites qui me vole objectivement moi, ma famille et une bonne parti des gens du privé.
"Ce n'est pas pour une raison sociale que les banques ont prêtés aux pauvres, rien, aucune loi ne les y contraignaient,"
Evidement que si. Pourquoi prendre un tel risque, sinon ? Tu vas prêter à un *** sans le sous, toi ? Bein non, sauf si c'est la Loi. De même pourquoi acheter des subprime, si ce n'est qu'il sont "garantie" par l'Etat ?
", par des gens voulant s'en mettre pleins les poches et tirant des plans sur la comètes, en espérant conserver des rentabilité à 15%. "
Plein les poche, comme tout le monde, donc. Et ces 15% ? Ils sortent d'où exactement ?
"i ils étaient réellement payé en fonction de leur compétences, ces gars là seraient endetté sur plusieurs générations!!! Mais non, juste une baisse des primes..."
Tu parles des fonctionnaires charger de les "réguler" ou des fonctionnaires qui ont écrit les Loi qui les "régule" ? Ou de ceux qui on controlé Madoff plusieurs fois sans rien trouver d'anormal ? Ou de ceux qui ont rédigé les nouvelle norme comptables ?
En tous cas, marrant comme aussitôt, le mec de gauche il veut des boucs émissaires !
Tu sais qu'il y a sûrement des Juifs dans le coups ? Et des francs maçons !
"Je suis entièrement d'accord avec toi l'état n'aurait rien du faire et expliquer gentiment comment les citoyens s'étaient fait baiser. Je pense qu'on aurai du beau spectacle. :-)"
C'est effectivement la position des libéraux. Sinon, ce ne sont pas les citoyens qui sont "baisés", mais les banques. Normal au fond que l'Etat réparer ses conneries, avec l'argent des banques du reste. Il ne fait que rendre ce qu'il a pris.
Evidement, les banques tiennent l'Etat par les couilles, donc, politiquement, je comprends la position des politiques.
Enfin, tout ca n'est pas si grave, et on peut espérer que tout redevienne comme avant rapidement. Si du moins barak ne fait rien.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par fearan . Évalué à 2.
À quel moment il a été dit qu'un travailleur était un prolo? Un patron est aussi un travailleur.
>Salarié, qu'il faut dire, pas travailleur. Car tout le monde travail.
Merde, c'est pas toi qui disais qu'un fonctionnaire ne travaillait pas? Qu'un patron ne travaillait pas(oui tu les classe dans non travailleur) ?
>Et un artisan est un patron. Le sien propre, et jusqu'à 10 salariés, si ma mémoire est bonne.
Pardon j'aurai du dire indépendant. Si ta/ton prostitué(e) embauche, ça devient du proxénétisme, il/elle ne peut donc pas avoir de salarié(e)s
>Rien de tout cela avec des parasites qui me vole objectivement moi, ma famille et une bonne parti des gens du privé.
Marrant ça, j'aurai juré que lorsque les salariés SNCF faisaient grève, ça foutait une sacré zone dans toute l'ile de France, la preuve qu'il ne sont pas des parasite, sinon leur cessation d'activité serait bénéfique... Je pourrai en dire de même pour tous les employés municipaux, les policiers aussi, les prof...
>Evidement que si.
Ah? j'attends les article de loi alors!
>Pourquoi prendre un tel risque, sinon ?
Tu l'as dit toi même, pour multiplier les taux d'intérêt derrière et s'en mettre pleins les poches; ça s'appelle un prise de risque, les banques ont 'simplement' dépassé les garanties que leur fonds de garantie leur permettaient, via des jeux d'écritures comptable.
>Tu vas prêter à un *** sans le sous, toi ? Bein non,
Ben si, un gars endetté te devra toujours des sous, avec les retard de paiement sa dette stagne plus ou moins, il doit vivre, il bossera comme un malade, suffit juste de trouver le bon équilibre. Le crédit à la consommation en est un parfait exemple.
>Plein les poche, comme tout le monde, donc.
Non, pas moi par exemple, et j'en connais pleins d'autre comme moi.
>Et ces 15% ? Ils sortent d'où exactement ?
Oh juste d'une vieille histoire de fonds de pensions qui avaient calculé que pour être à l'équilibre, il fallait que leur actifs leur rapportent chaque année 15%.
Tu parles des fonctionnaires charger de les "réguler" ou des fonctionnaires qui ont écrit les Loi qui les "régule" ? Ou de ceux qui on controlé Madoff plusieurs fois sans rien trouver d'anormal ? Ou de ceux qui ont rédigé les nouvelle norme comptables ?
Vu que les lois n'ont pas été respecté, il n'y sont pas pour grand chose, par contre
* ceux qui on controlé Madoff : oui, ils sont responsable, c'est leur job de s'apercevoir des magouilles.
* Madoff évidemment
* Les banques qui ont dépassé leur fonds de garantie aussi
>En tous cas, marrant comme aussitôt, le mec de gauche il veut des boucs émissaires !
Comment ça des boucs émissaire? Je parle de condamner des gens qui sont responsable de la perte de milliards, des organismes qui n'ont pas respecté les règles, et qu'ils assument leur actes. Pas appeler l'état au secours.
En France les banque tanne les gouvernement successif pour faciliter les prêts, être plus libre sur leur taux, les durées d'endettement... Par contre dès qu'une banque étrangère veut proposer une rémunération du compte courant elle l'attaque pour concurrence déloyale...
> Tu sais qu'il y a sûrement des Juifs dans le coups ? Et des francs maçons !
Et probablement des membres de beaucoup d'ethnie de toutes les couleurs, des chrétiens, des musulmans, probablement quelques agents des service secrets, mais je ne vois pas le rapport, à aucun moment je n'ai parlé de complot.
>Evidement, les banques tiennent l'Etat par les couilles,
Non nos hommes politiques.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
"
Bien sur, comme un actionnaire ou autre. Ta femme faisant la cuisine. Mais enfin, travailleur, c'est connoté prolo. Nous sommes en France, et le Marxisme est quasi religion d'Etat depuis 1945.
"Merde, c'est pas toi qui disais qu'un fonctionnaire ne travaillait pas? Qu'un patron ne travaillait pas(oui tu les classe dans non travailleur) ?"
C'est compliqué le français, hein ? ;-)
Travailleur, ca veut dire prolos exploité par patron sanguinaire, tout le monde sait cela.
Qui travail, oui, bon, les fonctionnaires font surtout de la présence, et encore, moins de 30 heures par semaine. Ce qui faisait dire dans le gov Jospin : "les 35 heures pour les fonctionnaires ? Pourquoi pas, mais par étape : 30h, 31h, 32h, 33h.." AH AH HA HA !
"Marrant ça, j'aurai juré que lorsque les salariés SNCF faisaient grève, ça foutait une sacré zone dans toute l'ile de France, la preuve qu'il ne sont pas des parasite, sinon leur cessation d'activité serait bénéfique... Je pourrai en dire de même pour tous les employés municipaux, les policiers aussi, les prof... "
Oui, parce qu'il bénéficie d'un monopole d'Etat, pour éviter toute concurrence, qui les écraserait, évidement. Ce qui prouve qu'ils sont mauvais, donc plus cher, donc des parasites. Qui a besoin d'un monopole assuré par la Police d'Etat, s'il est bon, c'est à dire, s'il rend un service au consommateur d'un tel qualité qu'il ne peut s'en passer ?
Par contre, fou le bordel dans quelques banques au USA, et la, sans monopole, tu va le voir, la sacré zone.
"Tu l'as dit toi même, pour multiplier les taux d'intérêt derrière et s'en mettre pleins les poches; ça s'appelle un prise de risque, les banques ont 'simplement' dépassé les garanties que leur fonds de garantie leur permettaient, via des jeux d'écritures comptable."
?? Ca veut dire quoi ce charabia ? Fanny et Freddy on balancer 5500 milliards de créances pourries, et pas les banques, ce n'est rien pour toi ???
Par ailleurs s'en mettre plein les poches, c'est parfaitement normal. Il faudrait vraiment être abruti pour vouloir travailler pour rien. Evidement, tu me répondra que la valeur de la vie des hommes n'est pas égal, mais tout de même..
"Ben si, un gars endetté te devra toujours des sous, avec les retard de paiement sa dette stagne plus ou moins, il doit vivre, il bossera comme un malade, suffit juste de trouver le bon équilibre. Le crédit à la consommation en est un parfait exemple."
C'est un calcul complètement idiot. Surtout qu'en plus à l'époque, du fait des taux autour de 1%, il n'y avait pas de liquidité (d'ou la hausse plus tard, donc le krak).
La politique de l'Etat US à été complétement démente.
Au passage, j'admire ceux qui, le jour même su krak accusaient capitalisme, banquier, actionnaire, patron, traders, libéralisme, le tout sans chiffres, faits, enquéte, renseignements, statistiques, etc... Vive la justice populaire..
"Non, pas moi par exemple, et j'en connais pleins d'autre comme moi."
? Mais tu es de gauche, donc tu réclame du fric, non ? Parce que le socialisme, à la base, c'est tout de même ça, habillé de publicité et slogan sur la morale et je ne sais quoi, pour faire bien. Enfin, tu dois être différent. Tant mieux. J'apprécie cette vision moderne de l'économie. Privatisons donc. Une société ou personne ne peut vivre de l'argent de l'autre, voila la vrai justice !
"Oh juste d'une vieille histoire de fonds de pensions qui avaient calculé que pour être à l'équilibre, il fallait que leur actifs leur rapportent chaque année 15%."
Hum, ca ne me semble pas possible, ou alors pour un start up, mais ca, ce ne sont pas fond de pensions. Ca doit plutôt être 15% de marge pour l'entreprise.
Du reste, les fond de pension ne paye pas 15% par an. Sinon, ca voudrait dire qu'un smicar pour deux mille euro et quelque de cotisation toucherai a sa retraite 70.000 euros par ans pendant 20 ans ! Le capitalisme, c'est très efficace, mais il ne faut tout de même pas exagérer..
"Vu que les lois n'ont pas été respecté, il n'y sont pas pour grand chose,"
Quel Lois n'ont pas été respecté, et si elles ne l'ont pas été, comment dire que ceux qui devaient faire en sorte qu'elle le soi n'y sont pas pour grand chose ??
"Comment ça des boucs émissaire? Je parle de condamner des gens qui sont responsable de la perte de milliards, des organismes qui n'ont pas respecté les règles, et qu'ils assument leur actes. Pas appeler l'état au secours. "
Comme je te l'ai dit, l'Etat garantissait les prét, via Fanny et Frddy. L'Etat à voulu faire du social, c'est normal qu'il paye. Bon, la il paye plus que prévu, car il a provoqué un krak..
Quand à condamner, puisque rien ne prouve une violation de la Loi, à part Madoff (et lui il va morfler, parce que les USA ont une conception assez différente de la Loi des français)..
"En France les banque tanne les gouvernement successif pour faciliter les prêts, être plus libre sur leur taux, les durées d'endettement... Par contre dès qu'une banque étrangère veut proposer une rémunération du compte courant elle l'attaque pour concurrence déloyale... "
Nan, c'est UFC et autres lobbies qui attaquent. Effectivement, ça serait mieux d'avoir un intérêt.
">Evidement, les banques tiennent l'Etat par les couilles,
Non nos hommes politiques."
? Pourquoi ? L'Etat dépend de l'économie, nos hommes politiques eux s'en fiche.
Enfin, ce qui me réjouie fort la dedans, c'est que les même qui sont pour la solidarité et l'intervention de l'Etat gueule parce qu'il intervient et est solidaire ! Ouarf ! Tout en expliquant qu'il avaient raison, que l'Etat doit "réguler " cad payer. MDR ! Les mecs, ils sont prêts à aligner les impôts pour "prouver qu'ils avaient raison" ! A les cons !
Heureusement que nous, nous ne sommes pas des débiles.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Juste comme ça, c'est qui "nous" ?
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Parce que bon, être de gauche c'est tout de même la honte.
Ca va peut être s'arranger, mais pour l'instant.. Tant de mensonges, tant de falsification de l'Histoire, tant de propagande, tant d'ignorance crasse, tant de haines, de jalousies, de violence, tant d'idéologie et d'immoralité, tant d'intolérance, tant d'injustice et de saloperies.... Franchement, les gens de gauche sont puants. Heureusement, comme ils ne connaissent rien à rien, (c'est pour ca qu'il gueule tout le temps, et donc sont de gauche) ils sont facile à manipuler.
Evidement, ils ne sont pas tous comme ca. Leur dirigeants sont plutôt intelligent (du reste, ils ne croient évidement pas un traître mots de toutes les conneries qu'ils racontent aux masses enthousiastes). Tapie est marrant, aussi. Et on dit que Hollande a de l'humour.
Reste que c'est tout de même un échec historique.
Mais le truc que je ne comprend pas, c'est pour quel raison, dés qu'on vous propose quelque chose qui va dans votre intérêt, comme les fonds de pensions, vous gueuler ?
Sincèrement ? Pour quel raison ? Vous êtes des maso, c'est ca ? Il faut souffrir pour être de gauche, car on est coupable de je ne sais quoi et il faut expier ? Et plus vous souffrirez, plus vous serez coupable et repentant, et plus vous vous pardonnerez de vivre ? Enfin bon, moi, je ne comprend pas trop cette mentalité. Pourquoi toujours faire des choix irrationnel qui ne peuvent que vous pourrir la vie à terme ?
Je pense parfois que ca doit être lié à ce qui à pu arriver dans vos famille pendant l'occupation. Sans doute que certain comportement n'ont pas été très "nets" et que la trouille de se faire flinguer à la Libération s'est mué en sentiment de culpabilité qui a été enseigné aux descendants jusqu'à vous. De culpabilité et de haine pour la Résistance, pour la Droite. Enfin, je ne sais pas, je cherche, et comme la majorité des collabos ainsi que le chef de Vichy était de gauche, ca donne une piste.
Sinon, je ne vois pas.
Qu'avez vous à vous faire pardonner ?
Et surtout, pourquoi, pour de simple considérations psychologiques, pour VOUS FAIRE PLAISIRS, foutre en l'air la vie des autres français ?
Ne le premet pas mal, mais les autres peuples sont plus sains.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Il est où "notre" intérêt dans un truc qui vient de se casser la gueule en laissant des milliers de retraités sans rien ?
Je pense parfois que ca doit être lié à ce qui à pu arriver dans vos famille pendant l'occupation. Sans doute que certain comportement n'ont pas été très "nets" et que la trouille de se faire flinguer à la Libération s'est mué en sentiment de culpabilité qui a été enseigné aux descendants jusqu'à vous. De culpabilité et de haine pour la Résistance, pour la Droite. Enfin, je ne sais pas, je cherche, et comme la majorité des collabos ainsi que le chef de Vichy était de gauche, ca donne une piste.
100 points Godwin d'un coup ! Il fallait le faire ça : résistants = droite et collabos = gauche. Vive les raisonnements simplistes et manichéens. Bon, bien sûr, c'est totalement faux, mais si ça te plait...
Tu es drôle. Soit tu es un fake et c'est fait exprès, et là bravo, soit ça n'est pas le cas et j'en suis navré pour toi. Quelqu'un aussi aveuglé par son égo en se croyant supérieur à "la masse", en vivant dans sa petite bulle idéologique et en croyant détenir LA vérité, c'est amusant à observer. J'ai l'impression que tu regardes le monde dans un miroir, tout est à l'envers ! Tu justifies toutes les intolérances du monde et prône le chacun pour sa gueule, l'avarice, l'intolérance, la jalousie, la haine, mais comme c'est ton double "de gauche" dans le miroir que tu vois, tu viens déclarer sans broncher que c'est "la gauche" qui est comme ça.
Je pense que les riches comme toi devraient créer leur pays, sans Etat, sans rien, tout libéral, loin de tout, et rester entre "gens productifs" à s'échanger tout et n'importe quoi. Ca serait vraiment amusant à observer, de loin, tout ces gens qui ont plein de pognon mais qui finiront quand même par crever de faim parce qu'ils auront oublié que la base, celui qui le nourrit, c'est le petit agriculteur qu'il trouve tellement inutile. Profites-en, y'en a qui cherchent à monter des projets du genre sur des plates-formes offshores. Bien à l'abris là bas, tu ne seras plus importuné par tout ces parasites qui te prennent ton argent.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Ils sont ou ces milliers de retraité sans rien ?
Et par ailleurs, même s'il y a un risque, pourquoi préférer un système mathématiquement condamné à un système qui peut fonctionner (je fais des concession là, car enfin, si tous les pays l'on adopté..). Du reste, mêem d'un point de vu de gauche, ce refus est idiot, car enfin si la droite ce sont les riches, et bien c'est que nous, on s'y connaît et pas vous. Si on vous dit que le fric et par là, vous devriez nous y suivre..
Evidement, ceux qui ont refusé les fond de pension sont les même qui gueule lorsque la bourse monte, va comprendre..
Ou lorsque Arcelor est racheté.. Va comprendre..
"c'est totalement faux"
Tss, ne cherche pas encore à changer l'histoire. C'est un vielle pratique de la gauche, ca. L'école de Jules Ferry apprenait ainsi aux enfants que les Nobles avaient le droit sous l'ancien régime d'ouvrir le ventre de leur paysans pour y fourrer leur pieds quand il avaient froids. Ou encore qu'il existait un droit de cuissage. Et pour montrer la méchanceté du régime, on prenait les différent nom des impôts selon les région, en prétendant que le paysans les payait tous (!). Et qu'il était écrasé d'impôt (celui ci, vu le délire fiscal de la république, il l'on laissé tombé, il me semble). On ne compte plus les manipulations ! Et je ne te parle même pas de la Révolution, car là c'est du délire total, y compris encore aujourd'hui. Curieux ca, des gens qui prétendent défendre "le bien" mais mentent toute la journée..
"Tu es drôle. Soit tu es un fake et c'est fait exprès, et là bravo, soit ça n'est pas le cas et j'en suis navré pour toi. "
Non, la je suis moi. Et ne soit pas navré pour moi, car moi je suis navré pour la France.
"oi. Quelqu'un aussi aveuglé par son égo en se croyant supérieur à "la masse", en vivant dans sa petite bulle idéologique et en croyant détenir LA vérité, c'est amusant à observer. "
Je ne crois pas justement être aveuglé par mon égo. En tout cas, je ne fais certainement pas de l'idéologie, puisque je suis de droite et qu'être de droite, par définition, c'est refuser l'idéologie (à droite, si on veut de l'idéologie, on va à la messe, mais on ne confond pas le Ciel et la Terre). Par ailleurs, est-ce ma faute si les gens me sont souvent inférieurs ? Et après tout, je ne passe pas mon temps à glander dans des bars ou je ne sais quoi (que font les prolos comme loisir ? Ils lisent libération, marrian, des truc comme ca pas trop fatiguant, non ?). Je dois avouer que je suis souvent stupéfié par l'ignorance de chose pourtant évidente pour moi depuis, heu, toujours (l'adolescence sans doute).
Et ces gens là vote ????????
Tu vas voir que les même qui ont défendu l'immigration comme si leur vie en dépendait vont maintenant commencer à comprendre ce qu'ils ont défendu, et vouloir nous mettre leur connerie immense sur le dos..
Au fait, puisque tu es de gauche. Sur ce sujet, je dois t'avouer que nous, a droite, on n'a toujours pas compris pourquoi vous nous forcer comme ca à avoir des millions d'immigrés.
On a bien sur compris que c'était pour faire monter le FN et soutenir les dictatures, qui sans cela serait obligé de donner formation, travail, protection social et redistribution à ces gens, voir même le droit de vote. Ca d'accord. Mais sinon, on ne voit pas du tout l'interet, ni économique (ca coute une fortune, évidement, et ces gens ne sont pas employable, puisqu'ils sont bas de gamme, donc en concurrence direct avec les chinois bien moins chers) ni socialement (personne ne veut vivre avec eux, faire ses études avec eux, etc Et en plus, ils sont pauvres, et plus il y a de pauvre, moins on donne par pauvre, évidement. Quel intérêt pour les pauvres français ?), ni culturellement (le métissage ? Vous allez apprendre l'arabe à vos enfants, vous ? Ou l'apprendre vous même ? Ou vous convertir à l'Islam ? C'est ca votre projet ?).
Bref, on ne comprend pas, nous en avons beaucoup discuté, mais on ne comprend pas, il n'y a pas d'autre mot, pourquoi vous êtes pour cette colonisation là, - et en même temps du reste contre la colonisation en général.
Pourquoi vouloir comme ca "perdre son pays" ? Comprend pas.
En plus, vous avez déjà du mal à vous entendre avec nous, alors avec les immigrés, ca promet ! Pourtant va bien falloir, puisqu'ils vont être majoritaire et en tous cas une grande force électoral qui pourra imposer ses vues.
Bref, personne ne comprends, sincèrement, quel est l'intérêt pour la France et les français.
Et même pour vous :
Quel est votre avantage dans cette "opération" suicide ??
Que pensez vous y gagner ?
Des emplois de fonctionnaire pour faire l'assistance social de ces gens, c'est ca ?
Si tu pouvais éclairer ma lanterne, et celle de millions de français de droite, ca serait bien.
Merci.
"Tu justifies toutes les intolérances du monde"
Ou ca ? Du reste, on n'est pas tolérant pour être tolérant, ce n'est pas un but en soi..
"et prône le chacun pour sa gueule, l'avarice"
Absolument, très bon pour la société ca, excellent même. Les époque de plus grand progrès sont justement celle ou les gens ont "le plus faim".
Toi tu es pour l'URSS, quoi ?
"e, la jalousie, la haine,"
Moi, jaloux ???? Mais de QUI ? Arf ! Soyons sérieux !
De toute façon, je ne fais pas dans les sentiments, je ne suis pas un romantique, moi.
Et c'est aussi pour ca que je ne suis pas de gauche, parce que, soi dis entre nous, il n'y a pas grand monde qui le devienne après une lecture de Marx. L'idéologie de gauche n'est qu'une mythologie cherchant à rendre moralement et socialement acceptable des sentiments nauséabonds de jalousie, de ressentiment et autre cloac qu'il vaut mieux taire.
C'est pour ca que je ne suis pas de gauche.
"u viens déclarer sans broncher que c'est "la gauche" qui est comme ça."
Sans blague !? Maintenant, imagine que tout ce que tu pense sur les méchant patron etc, soit faux. Est-ce que tu te rend compte à quel point tu serais un salaud ? Ca ne t'a jamais traversé l'esprit sans doute ? Imagine maintenant qu'en 68 par exe, ce soit les patrons qui aient obtenue, comme ca, une baisse des salaires de 35%, qu'en penserez tu ? Et qu'ils aient remit ca en 81, sous prétexte que les salariés ne sont que des voleurs qui les exploitent de toute façon. Tu en penserais quoi exactement ?
Alors ton discours, c'est bien joli, mais le salaud dans l'histoire, c'est toi !
Et merci d'avoir ruiné le pays (les excuse pour Mai 81, c'est pour quand ?)
"Je pense que les riches comme toi devraient créer leur pays, sans Etat, sans rien, tout libéral"
Sans Etat, ce n'est plus libéral. Dans le libéralisme, il y a un Etat, et fort.
"et rester entre "gens productifs" à s'échanger tout et n'importe quoi. "
Ca tombe bien, il y a un projet comme ca.
"Ca serait vraiment amusant à observer, de loin, tout ces gens qui ont plein de pognon mais qui finiront quand même par crever de faim parce qu'ils auront oublié que la base, celui qui le nourrit, c'est le petit agriculteur qu'il trouve tellement inutile."
Le petit agriculteur, s'il veut nous vendre, il faudra bien qu'il se sorte les doigts du cul, comme tout le monde. Donc qu'il se modernise, fasse des étude, qu'il investisse, qu'il emprunte, qu'il augmente ses rendement, qu'il nourrisse plus de monde pour le même travail.. Tiens, ca s'appel le progrés ca dis donc !
Et tout ca parce que ce petit saligo est égoïste et ne pense qu'au pognon.. Terrible ca l'égoisme !
Parce que, bien sur, les mec de gauche ne sont pas égoïste, pas du tout du tout, arf !
C'est juste que eux, entre "l'égoïsme" et le "pognon", ils suppriment la case "travail" pour prendre celle "Vole". Et après, le type ne se déclare pas égoiste, arf !
Dis toi bien que SI tu trouve "acceptable" les impot que tu verses, c'est évidement parce que, en fait, c'est TOI qui en est le grand gagnant, et pas les pauvres ou je ne sais quoi, qui ne sont qu'un prétexte.
Pour aider vraiment les pauvres, il faudrait t'écorcher vif. Par ex te suprimer la sécu (pas les cotisations, évidement !). Tu es prés à ca, Mr pas l'égoïste ? Je ne crois pas..
Alors le baratin sur l'égoïsme, arf !
"Profites-en, y'en a qui cherchent à monter des projets du genre sur des plates-formes offshores. Bien à l'abris là bas, tu ne seras plus importuné par tout ces parasites qui te prennent ton argent."
Non, le vrai projet c'est de louer un île à un Etat, avec transfert de souveraineté.
Remarque, c'est finalement ce qui a fait des Etats Unis les pays le plus propére de l'Histoire. Sauf que eux, c'était des pouilleux surtout, qu'ils avaient. Des pouilleux, égoïste, victime du socialisme et des fonctionnaires, et qui "avaient faim"..
Alors avec des gens bien plus instruit et riche, ca risque d'être épatant !
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Moogle . Évalué à 2.
C'est pourtant ce que tu fais. J'aimerais bien voir ou sont les historiens qui vont affirmer, sérieusement et preuves à l'appui, que résistance = droite et collabos = gauche. L'Histoire est quand même un poil plus complexe que ça...
être de droite, par définition, c'est refuser l'idéologie
Elle est écrit ou cette définition ? Parce que moi je lis ça :
Le terme « droite » désigne généralement l'ensemble des courants politiques ayant une idéologie plus ou moins conservatrice, fondée sur un attachement aux traditions et un rejet de réformes brusques, notamment sur les questions de société (toute la droite en générale), et sur les questions économiques (droite conservatrice, par opposition à droite libérale-conservatrice).
Par ailleurs, est-ce ma faute si les gens me sont souvent inférieurs ?
J'en pleurerais presque...
Et après tout, je ne passe pas mon temps à glander dans des bars ou je ne sais quoi
Mouler sur Linuxfr, c'est pas si différent. Il faudra d'ailleurs m'expliquer quel bénéfice tu en retires ? Je veux dire, à part le plaisir de faire rire tant de gens. Tu ne serais pas plus productif ailleurs ? Attention, tu te mets à glander comme un dangereux gauchiste pauvre et parasite !
Et ces gens là vote ????????
Oui, c'est dingue non ? Je pense qu'on devrait leur retirer le droit de vote. Qu'en pense-tu ?
Sans Etat, ce n'est plus libéral. Dans le libéralisme, il y a un Etat, et fort.
Ce n'est pas l'avis des libéraux pourtant :
http://www.wikiberal.org/wiki/Etat#L.27.C3.89tat_lib.C3.A9ra(...)
Le petit agriculteur, s'il veut nous vendre, il faudra bien qu'il se sorte les doigts du cul, comme tout le monde.
T'inquiète, il sait déjà ce qu'est travailler. Enfin il peut toujours se mettre à faire des études et grimper les échelons, et il finira PDG. Tout le monde devrait faire ça, n'est-ce pas ? On n'aurait plus que des riches : PDG, actionnaires, traders, financiers... Bon, c'est pas avec eux qu'on aura a manger mais le monde devrait être tellement meilleur comme ça, n'est-ce pas ?
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Elle est écrit ou cette définition ? Parce que moi je lis ça :"
Dans wikipédia ? "ayant une idéologie plus ou moins conservatrice" ? Qu'est-ce qui est le plus conservateur en France, c'est la gauche ! (Qui a refusé syndicat et sécu social ? La gauche ! Arf ! (ca était en périls la révolution prolétarienne provoqué par la paupérisation absolu des travailleurs, n'importe quoi, donc))
En tous cas, sans idéologie, c'est la définition que nous nous sommes donné, et tout le monde l'a accepté très rapidement : le refus de toute idéologie.
Car évidement, une idéologie -destiné à servir de religion de substitution à ses adeptes- est toujours fausse. On le voit bien même si on est de gauche, il suffit de lire ce que défend la gauche aujourd'hui, et ce qu'elle défendait il y a un siècle !
Une religion au moins ne change pas pour servir des intérêts financier et électoraux.
C'est pour ca qu'on ne peut considérer la gauche comme athée, au sens strict. La gauche c'est un ensemble de croyances irrationnels, sans support textuel ni démonstration.
C'est du reste amusant de savoir que les idées socialistes sont né avant le capitalisme.
C'était, c'est toujours un refus du réel, qui avec de mauvais remèdes soignes des maladies imaginaires.
"Par ailleurs, est-ce ma faute si les gens me sont souvent inférieurs ?
J'en pleurerais presque..."
Pourquoi ? Tu crois à l'égalité des hommes, sans doute ? Arf ! Naif ou Jaloux ?
Désolé, mais moi, je ne suis pas resté dans mon petit milieu, j'ai mon service militaire, j'ai était en contact avec le peuple et les immigrés.
Ils étaient déja loin, il doivent être sur mars tant d'années après..
"Il faudra d'ailleurs m'expliquer quel bénéfice tu en retires ?"
Je cherche à vous comprendre. Du reste, tu aurais pu faire un effort et me répondre, hein..
" Je veux dire, à part le plaisir de faire rire tant de gens."
Curieux que ceux qui reculent idéologiquement constamment depuis Mai 81 trouve le temps de rire. Vous savez qui riez en 81 ;-) aux éclats en pensant à la suite (1983)?
Et en 89 ? Et en 92 ? Bon, après, a part le sang contaminé et autre merveille de l'Etat bien mieux que les entreprises, on a plus ris jusqu'en 2002, c'est vrai.
"Et ces gens là vote ????????
Oui, c'est dingue non ? Je pense qu'on devrait leur retirer le droit de vote. Qu'en pense-tu ?"
Oui, il faudrait rétablir le suffrage censitaire. celui qui ne paye pas ne devrait pas avoir le pouvoir de choisir que faire de l'argent. Le droit de vote, ce n'est pas un bulletin d'élection syndical.
"Sans Etat, ce n'est plus libéral. Dans le libéralisme, il y a un Etat, et fort.
Ce n'est pas l'avis des libéraux pourtant :"
? Heu je ne vois pas non, tu as mal lu. Du reste, étant libéral, je sais tout de même ce qu'il faut faire, hein !
"T'inquiète, il sait déjà ce qu'est travailler. "
Arf ! Mon pauvre.. Voila bien la mentalité de gauche, "il sait", et il n'a plus rien à apprendre, on lui doit compliment, subvention, allocation toute sa vie, et tout changement est mauvais, pas vrai ? C'est pas ca la vie..
"Enfin il peut toujours se mettre à faire des études et grimper les échelons, et il finira PDG. "
Sauf si c'est un inférieur, évidement.
Alors il sera à sa juste place dans la société et ne pourra se plaindre.
"Tout le monde devrait faire ça, n'est-ce pas ? "
Mais tout le monde le fait ! C'est à ca que servent les études mon grand, à faire le trie.
Et ceux qui ratent ne peuvent s'en prendre qu'à eux même. C'est évidement pour cela qu'on finance les études. La gauche pensait elle que les gens auraient le même niveau : tu parles d'un échec !
" On n'aurait plus que des riches : PDG, actionnaires, traders, financiers... Bon, c'est pas avec eux qu'on aura a manger mais le monde devrait être tellement meilleur comme ça, n'est-ce pas ?"
Mais si, c'est grâce à eux que tu manges. C'est étrange que tu ne le sachent même pas/
Pourtant, en URSS...etc..
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Parce qu'ils refusent de revenir en arrière ? D'ailleurs les USA ont le mérite de ne pas inverser les mots : là bas, les conservateurs, c'est bien la droite (et ils en sont fiers), et les progressistes, la gauche (si tant est qu'on puisse être de gauche dans ce pays).
En tous cas, sans idéologie, c'est la définition que nous nous sommes donné, et tout le monde l'a accepté très rapidement
"Tout le monde" ? Pour l'instant j'en compte un, c'est toi.
Du reste, tu aurais pu faire un effort et me répondre, hein..
Quoi, sur l'immigration ? Si tu veux savoir, d'une part et d'un point de vue strictement économique, l'immigration rapporte plus qu'elle ne coûte. Les vieux racistes qui tentent désespérément de calculer les "coûts" de l'immigration n'ont rien de sérieux à apporter. D'autre part, et d'un point de vue plus personnel, j'aime l'idée qu'on puisse circuler librement. Tu sais, le truc tout en haut de la déclaration des Droits de l'Homme. Sans doute mes valeurs humanistes de dangereux gauchiste.
Vous savez qui riez en 81 ;-)
Les mecs de droite qui imaginaient l'arrivée des chars russes en France ? Ah non eux ils pleuraient.
Oui, il faudrait rétablir le suffrage censitaire. celui qui ne paye pas ne devrait pas avoir le pouvoir de choisir que faire de l'argent. Le droit de vote, ce n'est pas un bulletin d'élection syndical.
Aaaah, la droite et sa conception de la démocratie. Bon, il faut quand même admettre pour sa défense que tu n'es nullement représentatif de "la droite", encore heureux.
? Heu je ne vois pas non, tu as mal lu. Du reste, étant libéral, je sais tout de même ce qu'il faut faire, hein !
Regarde mieux : "La notion d'état « libéral » est celle d'un état minimal dont le rôle se limite à garantir les libertés individuelles et la sécurité des citoyens, sans intervention dans la vie économique et sociale du pays."
Enfin, ils sont gentils les libéraux, mais même entre eux ils n'arrivent pas à se mettre d'accord.
Mais si, c'est grâce à eux que tu manges. C'est étrange que tu ne le sachent même pas/
Je vais donc remercier tous les jours mon patron pour se lever tôt et aller cuire mon pain ou cultiver les champs.
J'ai une autre question : pourquoi les mecs de droite comme toi passent leur temps à cracher sur la France, ce vieux pays Marxiste peuplé de gens ignares, où tu te fais prendre tout ton argent par des assistés, tout en tenant absolument à le préserver de la menace islamiste qui pèse dessus ? Pourquoi défendre absolument ses vieilles valeurs ? Pourquoi ne pas plutôt partir à l'étranger pour des pays libéraux où tu pourrais enfin profiter de tes talents tellement supérieurs et laisser la France crever ?
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Parce qu'ils refusent de revenir en arrière ?"
En arrière de quoi ? Que peut bien vouloir dire ta formule ???
"D'ailleurs les USA ont le mérite de ne pas inverser les mots : là bas, les conservateurs, c'est bien la droite (et ils en sont fiers), et les progressistes, la gauche (si tant est qu'on puisse être de gauche dans ce pays)."
Heu non, le Républicains, la droite, c'est le parti créer pour abolir l'esclavage, les Démocrate, le parti esclavagiste, et enfin les "librol", l'extréme gauche.
De toute façon, on ne peut évidement pas comparer la droite française et la gauche française avec ses homologue, car droite et gauche ne sont pas des concepts.
Si tu veux des conservateurs, il faut aller en RFA ou en UK.
""Tout le monde" ? Pour l'instant j'en compte un, c'est toi."
Très drôle ;-)
Non, a droite on ne fait pas dans l'idéologie.
"Quoi, sur l'immigration ? Si tu veux savoir, d'une part et d'un point de vue strictement économique, l'immigration rapporte plus qu'elle ne coûte. "
Heu non. D'une part il suffit de réfléchir que, forcément, il faut leur construire écoles, logement, route, prison, hôpitaux, et que ces coûts explose le budget. Sinon, les évaluation donne un coût de dépense de 75 milliards d'euros par ans, ce qui fait pas mal tout de même..
". Les vieux racistes qui tentent désespérément de calculer les "coûts" de l'immigration n'ont rien de sérieux à apporter."
Un raciste ne s'occupe pas d'économie, il ne veut pas d'immigrés, point barre.
Etrange au fait qu'un type de gauche se préoccupe d'économie.. Jamais entendu la gauche soutenir le moindre argument avec de "l'économie".
Alors, quel est la vrai raison ?
"D'autre part, et d'un point de vue plus personnel, j'aime l'idée qu'on puisse circuler librement. Tu sais, le truc tout en haut de la déclaration des Droits de l'Homme."
Circuler ? Ou ça dans les droit de l'homme ?
Sinon, il ne s'agit pas du tout de "circuler", ce n'est pas du tourisme, mais de donner le POUVOIR, sur ta vie, par le droit de vote, à des étrangers..
"Sans doute mes valeurs humanistes de dangereux gauchiste."
Ha oui, ces fameuse "valeurs humanistes" dont la gauche nous parle tout le temps. Arf !
"Vous savez qui riez en 81 ;-)
Les mecs de droite qui imaginaient l'arrivée des chars russes en France ? Ah non eux ils pleuraient."
Non, car il y avait les américains, heureusement. Il ont convoqué Mitte et il les a rassuré.
Cela dit, les russe avaient effectivement prévu une invasion, à coup de bobma A sur la RFA : on a retrouvé les plans.
Non, ceux qui ont ris, c'est ceux qui ont eut la chance de voir la gauche foutre ses électeurs au chômage ! Et les nouveau pauvre, SDF comme on dit maintenant ! Ah AH AH ! La gauche aime tellement les pauvres, qu'elle en fabrique.
"Oui, il faudrait rétablir le suffrage censitaire. celui qui ne paye pas ne devrait pas avoir le pouvoir de choisir que faire de l'argent. Le droit de vote, ce n'est pas un bulletin d'élection syndical.
Aaaah, la droite et sa conception de la démocratie. Bon, il faut quand même admettre pour sa défense que tu n'es nullement représentatif de "la droite", encore heureux."
République, pas démocratie.
"? Heu je ne vois pas non, tu as mal lu. Du reste, étant libéral, je sais tout de même ce qu'il faut faire, hein !
Regarde mieux : "La notion d'état « libéral » est celle d'un état minimal dont le rôle se limite à garantir les libertés individuelles et la sécurité des citoyens, sans intervention dans la vie économique et sociale du pays."
Enfin, ils sont gentils les libéraux, mais même entre eux ils n'arrivent pas à se mettre d'accord."
Lis mieux : un homme FORT n'est pas un homme GROS.
"Mais si, c'est grâce à eux que tu manges. C'est étrange que tu ne le sachent même pas/
Je vais donc remercier tous les jours mon patron pour se lever tôt et aller cuire mon pain ou cultiver les champs."
Evidement. Je ne vois même pas pourquoi tu pinail la dessus. C'est comme de me dire que tu n'a pas besoin de médecin. Bien le médecin lui, en tout cas, il n'a pas besoin de toi : le monde est vaste !
"J'ai une autre question : pourquoi les mecs de droite comme toi passent leur temps à cracher sur la France, ce vieux pays Marxiste peuplé de gens ignares, où tu te fais prendre tout ton argent par des assistés, tout en tenant absolument à le préserver de la menace islamiste qui pèse dessus "
Disont que je suis comme les Juifs devant les tentative de destruction de leur identité par les Nazi, et d'une. Et de l'autre, je suis très triste pour les français, qui bien sur vont vivre dans un pays façon tier monde (tous les indicateurs le montre), uniquement par idéologie, alors même que dans les années 70 nous étions censé être le Japon de l'Europe, et devenir les plus riches.
"Pourquoi ne pas plutôt partir à l'étranger pour des pays libéraux où tu pourrais enfin profiter de tes talents tellement supérieurs et laisser la France crever ?"
Je sais bien que je ne mourrais pas en France, ne serais-ce, en dehors de la pauvreté qui va y régner, que parce que ça ne sera plus la France.
Par ailleurs, à tout hasard, je te signal que les français quittent la France et par millions..
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par fearan . Évalué à 2.
Dans le temps, sur les avancés qui ont été faites.
>Heu non, le Républicains, la droite, c'est le parti créer pour abolir l'esclavage, les Démocrate, le parti esclavagiste,
Whaou je te trouvais déjà largement démodé en comparant la gauche actuelle au stalinisme, mais là ça bat des record 1854.
Coté conservateur tu te poses là...
>Non, a droite on ne fait pas dans l'idéologie.
Non juste dans le fanatisme, les œillère, une capacité à ne pas se remettre en question, et un avis qui est le bon, et un ensemble de doctrine faisant figure de parole d'évangile.
>Heu non. D'une part il suffit de réfléchir que, forcément, il faut leur construire écoles, logement, route, prison, hôpitaux, et que ces coûts explose le budget. Sinon, les évaluation donne un coût de dépense de 75 milliards d'euros par ans, ce qui fait pas mal tout de même..
Ha ben oui; nous on en a pas besoin de tout ça...
>Etrange au fait qu'un type de gauche se préoccupe d'économie.. Jamais entendu la gauche soutenir le moindre argument avec de "l'économie".
Quand je disais que la droite avait des œillère... Un exemple parmi tant d'autre: Larrouturou
>Cela dit, les russe avaient effectivement prévu une invasion, à coup de bobma A sur la RFA : on a retrouvé les plans.
Et? Il est probable que les US avaient aussi un projet d'envahir la russie. Ce qui nous a protégé, c'est la bombe de De Gaule, pas les US.
>Disont que je suis comme les Juifs devant les tentative de destruction de leur identité par les Nazi
Godwin n°2 dans la même discussion pas mal!
>Et de l'autre, je suis très triste pour les français, qui bien sur vont vivre dans un pays façon tier monde (tous les indicateurs le montre), uniquement par idéologie, alors même que dans les années 70 nous étions censé être le Japon de l'Europe, et devenir les plus riches.
En même temps... C'est pas plus glorieux aux US non plus, l'Angleterre c'est pire... tu prévois d'aller ou? La chine?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Quelles "avancés" ???
"Whaou je te trouvais déjà largement démodé en comparant la gauche actuelle au stalinisme, mais là ça bat des record 1854.
Coté conservateur tu te poses là..."
Et oui. Chose étrange que le parti négrier soit devenu celui Pro-minorité..
"Ha ben oui; nous on en a pas besoin de tout ça... "
Mauvaise foi évidement, puisque d'une part non, c'est déjà construit, et ensuite, que c'est avec NOTRE argent, et pas le leur que c'est construit.
"Non juste dans le fanatisme, les œillère, une capacité à ne pas se remettre en question, et un avis qui est le bon, et un ensemble de doctrine faisant figure de parole d'évangile."
Un ensemble de doctrine en science économique, certainement, mais par def, ce n'est pas de l'idéologie.
"Et? Il est probable que les US avaient aussi un projet d'envahir la russie. Ce qui nous a protégé, c'est la bombe de De Gaule, pas les US. "
Pourquoi les USA auraient il voulu envahir ce pays du tier monde ???
L'URSS est acceptable (si des gens veulent se flinguer, qu'lls le fassent, ca fait moins de concurent) SI elle n'est pas militairement agressif et génocidaire.
">Disont que je suis comme les Juifs devant les tentative de destruction de leur identité par les Nazi
Godwin n°2 dans la même discussion pas mal!"
Aucun point machin, je te dis que j'assiste en direct live à la destruction de ma "culture", avec des gens comme toi qui continue leur orchestre, et que ca me rend, triste.
"En même temps... C'est pas plus glorieux aux US non plus, l'Angleterre c'est pire... tu prévois d'aller ou? La chine?"
Arf ! Soyons un peu sérieux ! La France est TRES largué par rapport au USA et à la GB.
Il faut arreter de croire les journalisrte de gauche, (pléonasme). Du reste, je vois des jeunes diplomé partir vivre la bas, mais aucun américains ou anglais jeune diplomé venir en France... Et pareil pour les entreprises du reste..
(Certe, la ils ont passage à vide, mais ca ne prouve rien sur leur capacités, 1 bourse 1 recherche 1 dans l'éducation 1 informatique 1 OGM 1 bio, etc etc.)
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par fearan . Évalué à 2.
Congés payés par exemple, le travail des enfants aussi, la médecine du travail... des broutilles quoi...
>Et oui. Chose étrange que le parti négrier soit devenu celui Pro-minorité..
Ho les suddistes ont gagné la guerre de sécession ? Ah ben non, Au fait, c'était même eux les riches, donc selon tes critères ils devaient être de droite :D
Sinon la guerre à beaucoup changé ce parti (forcement puisqu'il a perdu), et je doutes que tu trouves quelqu'un dans ce parti prônant le retour de l'esclavage.
>Mauvaise foi évidement, puisque d'une part non, c'est déjà construit, et ensuite, que c'est avec NOTRE argent, et pas le leur que c'est construit.
Ben si, ils payent des impôts, comme tout le monde. Et ils construisent nos maisons (en travaillant au noir pour Bouygue et consort). Tu me fais penser à la blague d'un village qui fait chier un étranger "qui bouffe le pain des français", et qui lui font tellement de crasse qu'il se barre. Au final ils ont plus de pain: c'était le boulanger...
>Un ensemble de doctrine en science économique, certainement, mais par def, ce n'est pas de l'idéologie.
[[idéologie]]
>Aucun point machin, je te dis que j'assiste en direct live à la destruction de ma "culture", avec des gens comme toi qui continue leur orchestre, et que ca me rend, triste.
La culture? Laquelle ?
Celle des Celtes?
Des romains ?
Des normands ?
Des Francs ?
...
Ne pas oublier non plus lorsque les intellectuels ont fuit Constantinople pour venir se réfugier, entre autre, chez nous.
Nous sommes un mélange de culture. là où y a eu une énorme boulette c'est quand on a décidé de regrouper ceux qui 'n'étaient pas comme' nous, et en refusant de les intégrer.
>Il faut arreter de croire les journalisrte de gauche, (pléonasme). Du reste, je vois des jeunes diplomé partir vivre la bas, mais aucun américains ou anglais jeune diplomé venir en France... Et pareil pour les entreprises du reste..
Ah? c'est mieux là bas ? Pourtant j'en connais au moins une, une post doc en chimie organique, et comme pas mal de ses camarades elle est revenue.
Toujours dans le cercle proche, une autre revenue des états unis après que le patron de sa boite se soit barré avec sa retraite.
Ça fait au moins une UK et une US qui sont revenues.
Ensuite ton constat est biaisé : En France tout bachelier est censé avoir au moins une langue étrangère, voire 2, en général l'anglais en fait partie, à la louche je dirai 70% de nos bacheliers ont eu des cours d'anglais.
À l'inverse, aux US combien ont le Français en langue vivante?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Congés payés par exemple, le travail des enfants aussi, la médecine du travail... des broutilles quoi... "
Ah bon, la hausse de productivité permise par le capitalisme..
Sauf guerre ou socialisme pur et dur on ne voit pas pourquoi elle disparaîtrait.
"Ho les suddistes ont gagné la guerre de sécession ? Ah ben non, Au fait, c'était même eux les riches, donc selon tes critères ils devaient être de droite :D"
Non, les riches c'étaient les Nordiste, je ne sais plus combien de fois le PIB du sud.
Et au passage, la France soutenait évidement les démocrates, arf !
"Sinon la guerre à beaucoup changé ce parti (forcement puisqu'il a perdu), et je doutes que tu trouves quelqu'un dans ce parti prônant le retour de l'esclavage."
Oui, mais enfin c'est comme s'il y avait un parti Nazi en Allemagne pro-Juifs : c'est bizaroide, non ?
"Ben si, ils payent des impôts, comme tout le monde."
Qu'est-ce que tu racontes ??? Il n'arrive déjà pas à se loger par eux même, alors leurs impôts, c'est rien par rapport à tout ce qu'ils coûtent.
"Et ils construisent nos maisons (en travaillant au noir pour Bouygue et consort)."
Soyons un peu sérieux, veux tu ?
"Tu me fais penser à la blague d'un village qui fait chier un étranger "qui bouffe le pain des français", et qui lui font tellement de crasse qu'il se barre. Au final ils ont plus de pain: c'était le boulanger... "
Voila, sauf qu'on avait pas besoin d'eux avant, et qu'on en a toujours pas besoin. Suffit du reste de voir leur taux de chômage stratosphérique..
">Un ensemble de doctrine en science économique, certainement, mais par def, ce n'est pas de l'idéologie.
[[idéologie]]"
?? Si tu veux dire que la science est idéologique, c'est un tour de passe passe verbal qui n'a aucun sens. L'économie est une science, et du reste, si un jour tu l'apprend, tu verra que les choses sont moins simple que tu te l'imagines.
"La culture? Laquelle ?
Celle des Celtes?
Des romains ?
Des normands ?
Des Francs ?"
La culture des francs et des normands, étant donné leur faible nombre...
Non sérieusement, tu ne sais même pas quelle est ta culture ???????????????
"Ne pas oublier non plus lorsque les intellectuels ont fuit Constantinople pour venir se réfugier, entre autre, chez nous. "
?? Je ne vois pas du tout le rapport entre culture et peuplement. Je peux parfaitement lire tous les romanciers japonais sans faire venir 15 millions de japonais en France.
"Nous sommes un mélange de culture."
Voila, nous sommes des Indo Européens. Avec évidement, de la pensée Juive rePensée par nous.
Cela dit, affirmer que "Nous sommes un mélange de culture.", c'est aussi dire que les immigrés sont aussi "un mélange de culture.", bref, que personne n'est personne et tout est tout le monde. C'est un raisonnement qui s'effondre sur lui même.
"là où y a eu une énorme boulette c'est quand on a décidé de regrouper ceux qui 'n'étaient pas comme' nous, et en refusant de les intégrer. "
Qui a refusé de les intégrer ??? Par ailleurs c'est EUX MËME qui veulent vivre entre eux, et c'est normal (les français à l'étranger, lorsqu'ils sont nombreux, vivent dans des quartier français). Enfin, ils sont parfaitement intégrés. Ce que tu refuse de voir, c'est qu'ils ne sont pas français..
"Ah? c'est mieux là bas ? Pourtant j'en connais au moins une, une post doc en chimie organique, et comme pas mal de ses camarades elle est revenue. "
Il parait même que Cohen Bendi est Juif et vie en allemagne : les juifs sont revenu !
"Ensuite ton constat est biaisé : En France tout bachelier est censé avoir au moins une langue étrangère, voire 2, en général l'anglais en fait partie, à la louche je dirai 70% de nos bacheliers ont eu des cours d'anglais.
À l'inverse, aux US combien ont le Français en langue vivante?"
Ne t'en fait pas, entre avoir une vie de merde et baragouiner trois mots d'une langue, le choix et vite fait, comme l'on prouvé tous ceux qui partaient aux USA au XIX sans connaître un seul mot d'anglais, et comme le prouve ceux qui partent aujourd'hui en Chine ou en Indonésie.
Officiellement, 2.200.000 français ont demandé leur Quitus au fisc pour pouvoir quitter la France. Sans doute en fait beaucoup plus. tout ces gens qui quittent un vrai paradis de progrés machin social métisser pour la liberté, comme c'est triste, pas vrai ?
[^] # Le plus long troll depuis longtemps :)
Posté par fearan . Évalué à 2.
Les congés?
Je dirai que j'ai déjà 2 RTT de perdu par an, et un jour férié, au gouvernement un gars qui demande si on peut faire bosser les employé pendant leur congé maladie, des broutille quoi...
>Non, les riches c'étaient les Nordiste, je ne sais plus combien de fois le PIB du sud.
Question de dimensions, individuellement, c'était les sudistes les plus riches.
>Oui, mais enfin c'est comme s'il y avait un parti Nazi en Allemagne pro-Juifs : c'est bizaroide, non ?
On en reparle dans 2 siècles :D Il y aura peut être quelque par un parti s'intitulant national sozialisme qui le fera :D
>Qu'est-ce que tu racontes ??? Il n'arrive déjà pas à se loger par eux même, alors leurs impôts, c'est rien par rapport à tout ce qu'ils coûtent.
Je croyais qu'on leur construisait des maisons faudrait savoir...
>Voila, sauf qu'on avait pas besoin d'eux avant, et qu'on en a toujours pas besoin. Suffit du reste de voir leur taux de chômage stratosphérique..
Ha ben oui, on a jamais eu besoin de leur main d'œuvre bon marché... faudrait un petit peu réviser l'histoire...
>Soyons un peu sérieux, veux tu ?
Je suis sérieux! J'ai discuté avec un chef de chantier, et cette pratique est courante.
>Suffit du reste de voir leur taux de chômage stratosphérique..
Ce n'est pas du tout dû à la discrimination à l'embauche
>Si tu veux dire que la science est idéologique, c'est un tour de passe passe verbal qui n'a aucun sens. L'économie est une science, et du reste, si un jour tu l'apprend, tu verra que les choses sont moins simple que tu te l'imagines.
Mouarf wikipédia, tour de passe passe verbal, un coup de flemme à la rigueur...
>Non sérieusement, tu ne sais même pas quelle est ta culture
Bof un peu d'Alsace, de normandie, et d'ailleurs encore, et j'ai grandi à Paris, fait des études à Belfort. Alors pour la Culture... p'tet celle des radis :D
>Cela dit, affirmer que "Nous sommes un mélange de culture.", c'est aussi dire que les immigrés sont aussi "un mélange de culture.", bref, que personne n'est personne et tout est tout le monde. C'est un raisonnement qui s'effondre sur lui même.
Non, cela tenait juste à démontrer que notre culture est constitué par un bon nombre de peuple migrant, conquérant, et que dire que tout à coup on ne veut plus d'étranger est parfaitement illogique.
>Par ailleurs c'est EUX MËME qui veulent vivre entre eux,
Oh le regroupement familial ça te dit rien?
>Ne t'en fait pas, entre avoir une vie de merde et baragouiner trois mots d'une langue, le choix et vite fait, comme l'on prouvé tous ceux qui partaient aux USA au XIX sans connaître un seul mot d'anglais, et comme le prouve ceux qui partent aujourd'hui en Chine ou en Indonésie.
ca doit être pour ça que les anglais passent leur retraite en france...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le plus long troll depuis longtemps :)
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Les congés?
Je dirai que j'ai déjà 2 RTT de perdu par an, et un jour férié, au gouvernement un gars qui demande si on peut faire bosser les employé pendant leur congé maladie, des broutille quoi... "
Quel rapport avec la productivité ?
Par ailleurs, c'est normal qu'on vous supprime des privilèges. Vous avez bien fait la fête pendant 30, vous vous êtes gavés comme des malades à crédit, bein maintenant, il faut payer.
L'Etat ne donne jamais rien, il fait des prêts.
"Question de dimensions, individuellement, c'était les sudistes les plus riches."
Heu non, les Sudistes étaient pauvres, et très en retard économiquement. Ils avaient des esclaves, faisaient du coton, de belle propriété, et rien d'autre. Tout le reste était acheté au Nord, déjà capitaliste, même leur vêtements.
C'est du reste pour ça qu'ils ont pris l'initiative d'un agression, pensant à une guerre courte.
">Qu'est-ce que tu racontes ??? Il n'arrive déjà pas à se loger par eux même, alors leurs impôts, c'est rien par rapport à tout ce qu'ils coûtent.
Je croyais qu'on leur construisait des maisons faudrait savoir... "
Oui. Tu as déja vu un Malien débarquer de son pays et dire "J'achète cet appart" ? Bein non, il n'a pas un rond. Donc c'est les contribuable qui paye pour lui. Et comme il sera au chômage presque toute sa vie, ou avec un salaire d'ouvrier, jamais il ne pourra nous rembourser..
"Ha ben oui, on a jamais eu besoin de leur main d'œuvre bon marché... faudrait un petit peu réviser l'histoire... "
Tu confond les chose. Les immigrés de "quand on avait besoin d'eux", c'était des contrat limité dans le temps, deux ans maximum, sans leur famille, et après il repartait au "pays". Ca n'a du reste jamais représenté des millions de personne, hein !
Mais depuis la crise, on ne fait plus ça. On fait venir des famille entière. Pourquoi ?
Et en quoi est-ce de gauche de faire venir de la main d'oeuvre "Bon marché" ?
Pourquoi la gauche s'est battu pour faire venir des gens pour travailler au noir pour Bouig et autres ?
En quoi est-ce votre intérêt et représentatif des Valeurs de Gauche ?
Tes réponses me laisse sur ma fin. Tu n'as pas trop l'air de savoir POURQUOI faire venir des immigrés. Si toi tu ne le sait pas, est-ce que tes chefs le savent ? Et pourquoi les suis tu comme ça ?
"Mouarf wikipédia,"
Wikipedia, c'est fait par des collégiens ou des lycéens, alors..
">Non sérieusement, tu ne sais même pas quelle est ta culture
Bof un peu d'Alsace, de normandie, et d'ailleurs encore, et j'ai grandi à Paris, fait des études à Belfort. Alors pour la Culture... p'tet celle des radis :D"
Heu, je ne vois pas en quoi tout ca serait de la culture "grandi à Paris, fait des études à Belfort" et tout ca...
D'accord. Et tu veux te Métisser. Donc, puisque la culture, c'est la religion/l'idéologie, tu veux adopter des chose de l'Islam. Bein je trouve ca étrange moi. Que veux tu jeter de ta culture ?? Et que veux tu "faire toi" de l'Islam ?? Quel concept voudrais tu adopter ? La non laicité par exe ? La vision Islamique de la femme ? Ou tu veux que je ne sais pas, ta fille se convertisse, porte le voile, tout ca ? En tout cas, il va falloir que tu fasse beaucoup d'effort pour changer ton point de vu sur le monde. Il va falloir abandonner certaines des valeurs et croyances auxquelles tu tiens le plus. Parce que la culture, c'est pas bouffer ou non du couscous, hein.
Mais quel peut être l'intérêt de tout ca ? Pourquoi par million voulez vous changer votre culture ?? Et après, en quoi serez vous mieux ? (dans vos têtes ? Et moralement ?)
"Non, cela tenait juste à démontrer que notre culture est constitué par un bon nombre de peuple migrant, conquérant, et que dire que tout à coup on ne veut plus d'étranger est parfaitement illogique."
Non. Notre culture, finalement, c'est le catholicisme. Quand au peuple, et bien il y a le peuple français, certes d'un nom différent avant, et quelque pour-cent de "migrant" au court des 2000 dernières années. Des test ADN font remonter la majorité des français à leurs ancétres d'il y a -7000, -15000 ans (après, on n'a plus les ADN). Le truc marrant, c'est qu'en plein XIIIéme siècle, il y a un FRANK qui se plains de ce qu'on ne parle plus très bein frank par chez lui. Et il envoi son fils dans une branche de sa famille pour qu'il apprenne correctement. Je te rappel que les Franks sont arrivé vers le IV, Véme siècle..
Alors ton mélange de cultures, oui, sur des siècles et des siècles.
Surtout que bon, ton Métissage, il a commencé en 1830, pour les Algériens. Nous sommes en 2009, ca donne quelque chose ??
Et par ailleurs, ca ne me donne toujours pas ma réponse : POUR QUOI FAIRE ????
">Par ailleurs c'est EUX MËME qui veulent vivre entre eux,
Oh le regroupement familial ça te dit rien? "
Si, mais enfin, leur famille ne comprend pas assez de membre pour habiter tout une cité..
Ils préfères vivre entre eux, comme du reste les prolos français qui se sont barré vite fait lors de leur arrivé. Tout ca est parfaitement normal. En Algérie aussi les arabes et les français vivaient chacun de leur coté.
"ca doit être pour ça que les anglais passent leur retraite en france..."
Oui, la France est un pays touristique, et pas cher pour les Anglais.
Comme pour les français au Maroc, quoi. Et puis il y a le Disneyland.
[^] # Le plus long troll [...], la largeure de mon écran arrive au bout :D
Posté par fearan . Évalué à 2.
N'ayant pas 30 ans... je vois mal comment cette remarque s'adresse à moi. Ensuite mise à part le jour férié les deux autres me sont payés. Personnellement, j'aurais préféré qu'on embauche plus plutôt que me faire travailler plus, mais cette notion doit t'être totalement étrangère...
> Ils avaient des esclaves, faisaient du coton, de belle propriété,
Oui, mais ça sent la pauvreté à plein nez dis donc...
>Oui. Tu as déja vu un Malien débarquer de son pays et dire "J'achète cet appart" ? Bein non, il n'a pas un rond. Donc c'est les contribuable qui paye pour lui. Et comme il sera au chômage presque toute sa vie, ou avec un salaire d'ouvrier, jamais il ne pourra nous rembourser..
Oh non il fait bien mieux, il commence travailleur pauvre (tu sais des SDF qui travaille), ensuite s'il a de la chance il peut louer un appart. Et encore mieux pour notre économie, il va inviter sa famille dans son appart, et ils vont tous bosser pour un salaire de misère. C'est y pas beau notre capitalisme?
>Tes réponses me laisse sur ma fin. Tu n'as pas trop l'air de savoir POURQUOI faire venir des immigrés. Si toi tu ne le sait pas, est-ce que tes chefs le savent ? Et pourquoi les suis tu comme ça ?
Hé j'ai jamais dit qu'il fallait faire venir des travailleurs immigrés, dans le passé des gouvernement ont jugé que c'était nécessaire.
La où je trouve ça dégueulasse, c'est dire maintenant «Cassez vous on a plus besoin de vous.» Alors que la majorité d'entre eux a fait sa vie en France. Pour le reste, s'il veulent venir et décident de devenir Français ça ne me pose aucun problème.
>Wikipedia, c'est fait par des collégiens ou des lycéens, alors..
Ça vaut peut être mieux, manquerai plus qu'elle soit rédigé par des illuminés comme toi. Elle est au moins aussi fiable que les encyclopédie papier...
> Et par ailleurs, ca ne me donne toujours pas ma réponse : POUR QUOI FAIRE ????
Pour éviter les dégénérés fin de races que l'on peut voir dans la vieille noblesse par exemple, ou si tu veux un exemple historique : la ligné de pharaons
> Ils préfères vivre entre eux,
Faudrait pas non plus inverser les rôles, ce sont les autorité Françaises qui ont décidé de les regrouper entre eux. Si ils avaient été répartis sur l'ensemble des villes, et pas juste dans un quartier, ils n'auraient eu aucun mal à s'intégrer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Ah oui, c'est vrai que Barack Obama vient de relancer l'esclavage...
Non, a droite on ne fait pas dans l'idéologie.
C'est pas parce que tu répètes la même bêtise plusieurs fois qu'elle va devenir vraie.
Sinon, les évaluation donne un coût de dépense de 75 milliards d'euros par ans, ce qui fait pas mal tout de même..
Et donc il suffirait de virer tous les étrangers pour combler les déficits. C'est de ton chapeau magique que tu sors ce chiffre qui ne veut rien dire ?
Etrange au fait qu'un type de gauche se préoccupe d'économie.. Jamais entendu la gauche soutenir le moindre argument avec de "l'économie".
Tu n'as pas dû en voir beaucoup alors. Même s'il est vrai que la gauche a tendance à se concentrer sur le réel plus que sur une économie qui est quelque chose de très abstrait.
Circuler ? Ou ça dans les droit de l'homme ?
Article 13 de la DUDH.
Evidement. Je ne vois même pas pourquoi tu pinail la dessus. C'est comme de me dire que tu n'a pas besoin de médecin. Bien le médecin lui, en tout cas, il n'a pas besoin de toi : le monde est vaste !
Ah non, le médecin fait quelque chose d'utile, le PDG non. C'est le PDG qui a besoin de ses employés pour produire quelque chose, pas l'inverse. Ou alors on vire tous les employés des entreprises, on laisse juste les PDG, et on se marre.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Il est vrai que tu es obligé de soutenir ceci (que je ne constais pas) pour éviter d'avoir à m'expliquer pourquoi le plus grand parti de gauche à repris en parti le nom du NSDAP, "Parti Socialiste Allemand"..
Mitte avait vraiment beaucoup d'humour !
"Non, a droite on ne fait pas dans l'idéologie.
C'est pas parce que tu répètes la même bêtise plusieurs fois qu'elle va devenir vraie."
Je ne vois pas pourquoi tu affirmes cela. Ou vois tu de l'idéologie à droite ?
"Sinon, les évaluation donne un coût de dépense de 75 milliards d'euros par ans, ce qui fait pas mal tout de même..
Et donc il suffirait de virer tous les étrangers pour combler les déficits. C'est de ton chapeau magique que tu sors ce chiffre qui ne veut rien dire ?"
Non, il faut virer les étranger même s'ils rapportaient 75 milliards, puisqu'ils sont étrangers.
Sinon, ce sont des évaluations, il y en a eut plusieurs, il n'y a rien de secret, hein..
"Même s'il est vrai que la gauche a tendance à se concentrer sur le réel plus que sur une économie qui est quelque chose de très abstrait."
Oui, l'abstrait ca fait mal à la tête, c'est certain. Ne t'en fait pas, nous on s'y colle.
"Article 13 de la DUDH."
C'est quoi ca ? La seule Déclaration des Droits de l'Homme et du CITOYEN, c'est celle de 1789. Les 1000 autres n'ont aucune valeurs, bien entendu.
"Ah non, le médecin fait quelque chose d'utile, le PDG non. "
Tu es complètement con ou quoi ?!?!?! C'est comme de me dire qu'une armée n'a pas besoin de général, un orchestre de chef d'orchestre, une salle d'opération d'un chirurgiens.. C'est vraiment N'IMPORTE QUOI.
"C'est le PDG qui a besoin de ses employés pour produire quelque chose, pas l'inverse. "
Le PDG à besoin d'employé, certes, mais pas de CES employé, ou de ses. Le PDG est un client, rien de plus.
Sinon, si c'est vrai, va falloir que l'Etat ouvre une agence pour aider les PDG qui ne trouve pas les salariés qui leur manque tant, étant donné la terrible pénurie mondiale de mains d'oeuvre ! Arf !
Au passage, une entreprise n'est pas là pour "produire". S'il ne s'agissait que de ca, même des fonctionnaires pourraient y arriver.
Enfin, puisque tu m'accuse d'idéologie, je vais te répondre que : comment peux tu soutenir que les PDG ne servent à rien, alors qu'il y en à dans toutes les sociétés ?
Tu t'imagines que les actionnaires (à part l'Etat, évidement, qui gaspille) vont accepter de payer un type qui "ne sert à rien" ?????
C'est nier la réalité !
C'est de l'idéologie !
C'est de la jalousie.
"Ou alors on vire tous les employés des entreprises, on laisse juste les PDG, et on se marre."
C'est l'objectif à terme. On a déjà viré les secrétaire, on termine les ouvriers, on va attaquer les caissières.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par fearan . Évalué à 2.
je te renvois à travailleur
>Nous sommes en France, et le Marxisme est quasi religion d'Etat depuis 1945.
whaou, rien à dire, j'ignorais que l'état dirigeait l'économie, ça doit être pour ça que ça délocalise...
>C'est compliqué le français, hein ? ;-)
J'ai pas trop de soucis :D
>Oui, parce qu'il bénéficie d'un monopole d'Etat, pour éviter toute concurrence, qui les écraserait, évidement.
Hum je t'invites à regarder l'Angleterre alors...
>Par contre, fou le bordel dans quelques banques au USA, et la, sans monopole, tu va le voir, la sacré zone.
Comprends pas ce que tu veux dire
>Ca veut dire quoi ce charabia
En clair? Qu'elles ont prêté plus que ce qu'elle pouvaient se permettre de perdre, et leur assurance à assuré plus que ce quelle pouvait rembourser.
Par ailleurs Fanny Mae est une société privée depuis 1968, l'état n'y est pour rien dans ses décisions délirantes.
>Evidement, tu me répondra que la valeur de la vie des hommes n'est pas égal, mais tout de même..
Hou là tu me prêtes de bien étrange propos, et qui plus est ce sont les tiens dans quelques posts plus haut où tu prétends qu'il vaut mieux soigner un patron qu'un ouvrier (sous prétexte que l'ouvrier est remplaçable).
>C'est un calcul complètement idiot. Surtout qu'en plus à l'époque, du fait des taux autour de 1%
Non on appelle cela ferrer le poisson.
>Au passage, j'admire ceux qui, le jour même su krak accusaient capitalisme, banquier, actionnaire, patron, traders, libéralisme, le tout sans chiffres, faits, enquéte, renseignements, statistiques, etc...
En même temps quand un salarié tiens pas les délais ou fait une bourde, les patrons sont les premier à crier haro sur le baudet. Là il me semble qu'il y a une énorme bourde...
Mais tu es de gauche, donc tu réclame du fric, non
Non une répartition plus équitable, un partie prélevé à la source ( en pourcentage, le même pour tout le monde, ça permet de réduire les effectifs de Bercy), une limitation des salaire horaire en fonction du plus faible de la boite. Et une taxe aux frontières dépendant des condition de travail du pays d'origine.
>Hum, ca ne me semble pas possible,
C'est juste une question de calcul, certains se sont rendu compte que c'était pas possible et se sont barré avec la caisse, d'autre font beaucoup de mal pour tenter d'y parvenir.
>Du reste, les fond de pension ne paye pas 15% par an.
Non mais en faisant le rapport rentré / sortie, nombre de pensionnaire, nombre d'actifs, ils avaient calculé leur seuil de rentabilité minimum pour rester à flot.
>comment dire que ceux qui devaient faire en sorte qu'elle le soi n'y sont pas pour grand chose ??
Ah oui foutons tous les flics en taules, ils n'ont pas pu empêcher un accident de la route.
>Comme je te l'ai dit, l'Etat garantissait les prét, via Fanny et Frddy. L'Etat à voulu faire du social, c'est normal qu'il paye. Bon, la il paye plus que prévu, car il a provoqué un krak..
Et Oh! Fanny Mae est privée, et non garantie par l'état.
>Nan, c'est UFC et autres lobbies qui attaquent. Effectivement, ça serait mieux d'avoir un intérêt
Je ne me souviens pas avoir entendu l'UFS râler sur la rémunération des taux d'intérêt...
>Enfin, ce qui me réjouie fort la dedans, c'est que les même qui sont pour la solidarité et l'intervention de l'Etat gueule parce qu'il intervient et est solidaire ! Ouarf ! Tout en expliquant qu'il avaient raison, que l'Etat doit "réguler " cad payer. MDR ! Les mecs, ils sont prêts à aligner les impôts pour "prouver qu'ils avaient raison" ! A les cons !
D'un point de vue libéral, l'état aurait du laisser les banques se planter. Ce qui est intéressant c'est que ça aurait provoqué des faillites en cascades, et qu'au final tout le système s'écroulait. Par ailleurs une grande partie des râleur râlaient parce que visiblement une partie de l'argent du sauvetage partait en prime ou pour les actionnaires, une autre parce que les responsables restaient en place.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
je te renvois à travailleur :
"Elle fut à une époque appelée classe ouvrière ou prolétariat, mais l'appellation courante actuelle est celle de salariés,"
Voila : prolo, nous sommes d'accord.
"whaou, rien à dire, j'ignorais que l'état dirigeait l'économie, ça doit être pour ça que ça délocalise... "
Oui, c'est pour ça.
(et oui, l'Etat dirige l'économie, avec un grand succé, bien entendu..)
"Hum je t'invites à regarder l'Angleterre alors..."
? Très bien l'Angleterre, je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher.
"Par ailleurs Fanny Mae est une société privée depuis 1968, l'état n'y est pour rien dans ses décisions délirantes. "
Oui, et c'est un service public. L'Etat est responsable.
"Non on appelle cela ferrer le poisson. "
mais bien sur ! On connaît la chanson, pauvre petit emprunteur, grand méchant banquier, pffffffff... Sans doute que les sous hommes ne devrait pas pouvoir emprunter..
"En même temps quand un salarié tiens pas les délais ou fait une bourde, les patrons sont les premier à crier haro sur le baudet. Là il me semble qu'il y a une énorme bourde... "
Oui et ? Tu es tout de même au courant du chômage des traders ? (les fonctionnaires irresponsables eux, ca va, merci pour eux).
"Non une répartition plus équitable"
50% les actionnaires, 50% les salariés ?
Sinon, la répartition actuel est parfaitement équitable et les salariés n'auront pas un sous de plus.
Je trouve étrange ces salarié qui veulent en plus le bénéfice de l'actionnaire. Et pourquoi pas aussi une retraite, une pension d'invalidité, et une prime d'arrachage de vigne, pendant qu'on y est ?
Les actionnaires prétent de l'argent, il ne font pas du social, et l'entreprise doit payer, sinon, comme une banque avec un mauvais payeur, on liquide l'entreprise et on vire tout les sales avariés.
"une limitation des salaire horaire en fonction du plus faible de la boite."
Idiot, car une femme de ménage ne peut pas être payé comme un PDG, un chirurgiens, un ingénieurs, ca serait de l'égalité. Or les hommes sont inégaux, et rien n'est plus injuste que de vouloir traiter également ce qui est inférieur et supérieur. Du coup, plus personne ne ferait d'étude, et plus personne ne voudrait rester en France pour travailler.
"Et une taxe aux frontières dépendant des condition de travail du pays d'origine."
Genre, les français moins payés que les américains, les anglais, les allemands et quelques autres, ne peuvent rien leur vendre sans payer d'abord un impôt ? Ca va plaire, chez Airbus..
Bon, aller, on laisse tomber cette taxe protectionniste ridicule. Si les français font les cons, ce n'est pas au autre à s'adapter à leur connerie.
"Non mais en faisant le rapport rentré / sortie, nombre de pensionnaire, nombre d'actifs, ils avaient calculé leur seuil de rentabilité minimum pour rester à flot."
Non, 15% c'est le rendement que réclame, d'après l'extreme gauche, les actionnaires.
Bon, ce sont des fous, alors, on peut les écouter, comme on écoute De Funes, mais uniquement pour bien rigoler un coup.
(En réalité, c'est 3 ou 4%)
">comment dire que ceux qui devaient faire en sorte qu'elle le soi n'y sont pas pour grand chose ??
Ah oui foutons tous les flics en taules, ils n'ont pas pu empêcher un accident de la route."
Donc, on est d'accord, fonctionnaire, c'est un truc de glandeur irresponsable et inutile.
"Et Oh! Fanny Mae est privée, et non garantie par l'état."
Et ? Les Assedic aussi.. Les caisses régionales de sécu..
Sinon, préter 5500 milliards avec 80 milliards, si l'Etat n'est pas derrière, va falloir m'expliquer.. Il est vrai qu'ils ont financer la campagne de O'Bama..
"Je ne me souviens pas avoir entendu l'UFS râler sur la rémunération des taux d'intérêt... "
Si si, sous les prétexte idiot que du coup, les pauvres allaient en patîr, comme si ces gens là étaient important ! Forcément après, les même chantent Carmen parce qu'il y a du chomage, des pauvres, pfff..
"Ce qui est intéressant c'est que ça aurait provoqué des faillites en cascades, et qu'au final tout le système s'écroulait."
Oui, et on serait reparti sur des bases saine, celle du XIXeme siècle, après une période de millions de chômeurs qui auraient dû faire des sacrifices pour retrouver un emplois.
Le problème à notre époque, c'est le manque d'humilité de la populace. Ces gens sont aussi gourdiflaux que leur grand parents, mais ils la ramènent trop. Il faut les éduquer, par la délocalisation. Ils feront leur paradis socialistes entre eux ! Arf !
Evidement, l'Etat empruntant toute les deux semaines pour payer les fonctionnaires, il ne pouvait pas se le permettre..
" Par ailleurs une grande partie des râleur râlaient parce que visiblement une partie de l'argent du sauvetage partait en prime ou pour les actionnaires, une autre parce que les responsables restaient en place."
Ca concerne les actionnaires et personne d'autre. S'il y a même des responsable, ce qui reste à prouver, en dehors bien sur de l'Etat US.
Par ailleurs, les actionnaires doivent être payé, c'est évident, on ne fait pas du social, nous. Et puis, c'est toujours de l'argent mieux dépensé que si ça partait on ne sait ou dans du social ou de "l'investissement" d'Etat (!!). Au fond, c'est juste NOTRE argent qui nous est rendu, il n'y a pas de quoi en faire tout un plat.
Enfin, les banques US, les notres ne devant rien, on rendu déjà environ 70 milliards.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par fearan . Évalué à 2.
C'est le 1er point
le 2eme :
*soit en étant son propre patron, en tant que travailleur indépendant : exploitant agricole, commerçant indépendant, artisan, profession libérale…
>Oui, c'est pour ça.
Je ne me souviens pas une seule décision de l'état visant à délocaliser.
>Très bien l'Angleterre, je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher.
Que là bas un train qui arrive à l'heure c'est une exception, qu'un train qui à 1/4 d'heure de retard c'est un coup de bol, qu'un train qui déraille c'est à peine un fait divers... Je ne parle pas même pas des fréquences désastreuses...
>Oui, et c'est un service public. L'Etat est responsable.
C'est quoi dans privé que tu n'as pas compris ?
>mais bien sur ! On connaît la chanson, pauvre petit emprunteur, grand méchant banquier, pffffffff... Sans doute que les sous hommes ne devrait pas pouvoir emprunter..
Ouh la belle caricature... C'est connu depuis super longtemps cette technique de taux variable. C'est calculé pour que la banque soit gagnante quel que soient les circonstances. Ça ne veut pas dire que le contractant sera perdant. Le but de d'une banque d'affaire comme tu semble l'ignorer (ce qui est étonnant vu que pour toi tout le monde doit faire du fric), c'est justement faire du fric. Or pour cela il faut
* attirer le client
* faire des prêts. Le problème c'est que les taux fixes sont fixes, et si on descend trop bas on peut passer sous l'inflation, et donc perdre de l'argent. Les taux variables permettent de changer ce détail. Ils commencent bas, et changent en fonction de divers paramètres, ces paramètres sont censé assurer à la banque un bon rendement quel que soient les circonstance économiques. Et si c'est trop gros, c'est pas grave un ré échelonnement de la dette, et le monsieur (ou la madame) paye encore plus longtemps...
>Idiot, car une femme de ménage ne peut pas être payé comme un PDG, un chirurgiens, un ingénieurs, ca serait de l'égalité. Or les hommes sont inégaux, et rien n'est plus injuste que de vouloir traiter également ce qui est inférieur et supérieur. Du coup, plus personne ne ferait d'étude, et plus personne ne voudrait rester en France pour travailler.
Hein? le patron ne bosse t'il pas 10 fois plus que sa femme de ménage (dixit toi)? Mince ! Sinon qu'est ce que dans 'en fonction' tu n'as pas compris, ça peut être un facteur 6 (comme au début du XIXe)
>Genre, les français moins payés que les américains, les anglais, les allemands et quelques autres, ne peuvent rien leur vendre sans payer d'abord un impôt ? Ca va plaire, chez Airbus..
Petit a) c'est aux frontières de l'Europe, qu'il faudrait la placer
Petit b) Il y a au moins 2 gens de droites proposant ce système
Petit c) Sinon autant rétablir tout de suite l'esclavage.
>Oui et ? Tu es tout de même au courant du chômage des traders ?
Quoi eux aux chômages? mais c'est pas toi qui dit qu'il suffit de bosser pour gagner des sous? Qui prétend qu'ils méritent leur salaires? Avec des compétences pareilles ils n'ont toujours pas retrouvé de job? Faudrait que tu m'explique alors... Ils sont devenu tire au flan?
>(les fonctionnaires irresponsables eux, ca va, merci pour eux).
C'est pas une boite privé qui auditait Madoff ?
>(En réalité, c'est 3 ou 4%)
Hé j'ai pas dit que 15% c'était ce qu'ils avaient, mais ce dont ils avaient besoin pour être à l'équilibre.
>Sinon, préter 5500 milliards avec 80 milliards, si l'Etat n'est pas derrière, va falloir m'expliquer.. Il est vrai qu'ils ont financer la campagne de O'Bama..
Ça c'est ce qui s'est produit lorsqu'un président américain a virer la parité or/dollars. Depuis les banque ne prêtent plus ce qu'elles ont mais sur ce qu'elle prétende avoir... Ce qui est purement virtuelle, car la dette du tiers monde n'est pas recouvrable. L'état n'a pas besoin d'être derrière, la banque paye une assurance auprès d'une compagnie privée, dirigé par des actionnaires qui nomment un PDG (j'ai plus le terme américain en tête); pas de bol cette boite à garantie beaucoup plus que ce qu'elle pouvait. L'état n'est pas responsable. Les contrôleurs, privés eux aussi, par contre...
Faudra aussi m'expliquer pourquoi l'état devrait garantir ce qu'une boite privé fait.
Et ? Les Assedic aussi.. Les caisses régionales de sécu..
Si elles sont privés, ce ne sont pas des services publiques, mais des délégation de service publique, ce qui est radicalement différent.
>Ca concerne les actionnaires et personne d'autre. S'il y a même des responsable,
Heu... Leur salaire n'est il pas justifié par la prise de risque, leur responsabilité? Par les compétence qu'ils sont censé avoir? C'est bien beau de dire que quand tout va bien on s'en met plein les poches, mais quand tout va mal c'est à l'état de nous renflouer?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par téthis . Évalué à 3.
Donc le riche, par symétrie, est riche parce qu'il travaille. Intéressant.
Un clandestin qui travaille en dépit de toute réglementation doit donc être considérer comme riche. Un ouvrier de, par exemple, continental est riche lui aussi. Enfin... pour l'instant.
Si je comprends bien, ce sont des riches qu'on licencie par paquets de 100 000 depuis le début de l'année. C'est vraiment scandaleux de détruire autant de ressource.
> Les pauvres ont toujours été pauvres
> Par ailleurs, un riche est un pauvre qui à été plus intelligent que ses congénère,
Heu... un riche est un pauvre qui a toujours été pauvre mais qui est devenu riche parce qu'il est plus intelligent. Sais-tu que tu me perds là ?
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Evidement qu'il travail, sinon, d'où viendrait sa richesse ?
"Un clandestin qui travaille en dépit de toute réglementation doit donc être considérer comme riche. "
Justement, c'est pour le devenir qu'il travail comme ca, en clandestin. Tu crois qu'il serait pas mieux dans son pays, s'il pouvait y être riche ?
"Un ouvrier de, par exemple, continental est riche lui aussi. Enfin... pour l'instant. "
Bien sur qu'il est riche. Un SMIC, c'est prés de 1500 euros par mois (avec toutes les charges, prélevé à la source ou non). Et un ouvrier, il est rarement au SMIC. Sont salaire dépasse facilement les 2000 euros ! Sur 7 milliards d'être humain, il est clairement dans les quelques pour-cent du haut. Et à l'étranger, on est jaloux de lui et on a bien l'intention de lui faire la peau.
Certes il ne peut pas s'acheter le dernier gagdet a la mode, l'écran plat 21:9. Mais le fait qu'il y pense prouve qu'il est riche, car personne en Haiti ne pense à s'acheter un écran à la con.
"Si je comprends bien, ce sont des riches qu'on licencie par paquets de 100 000 depuis le début de l'année. C'est vraiment scandaleux de détruire autant de ressource."
Je n'ai pas entendu grand monde chialer lorsque les riches ont perdu 50, 60, 70% de leur fortune lors du krak boursier. Evidement, cette appauvrissement des riches à des conséquences, preuve que ce sont bien d'eux dont tout dépend. Moins de kapital=moins d'emplois. ISF, belle invention, en passant !
"Heu... un riche est un pauvre qui a toujours été pauvre mais qui est devenu riche parce qu'il est plus intelligent. Sais-tu que tu me perds là ?"
Je ne vois pas en quoi. Prend Steeve Job par exemple. Orphelin, adopté par un ouvrier, et n'a pas fait d'étude. Bon, il n'est certes pas pauvre, mais enfin, c'est grâce à son intelligence qu'il est milliardaire aujourd'hui.
Et ses enfants eux devront travailler pour maintenir à flot leur fortune, parce que ces choses là, c'est comme le lait sur le feu. C'est évident. Croire que l'argent tombe du ciel comme ca, quelle étrange idée..
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par fearan . Évalué à 4.
Ça s'appelle une clinique en général
>Des chambres pour riches ?
Individuelle même
>Des accès prioritaire pour les riches ?
Non, suffit d'avoir les sous pour se payer la chambre...
>Un pauvre n'est pas productif, c'est un parasite.
Soit on a pas la même définition de pauvre, soit ton monde vit grâce aux parasites, et dans ce cas le terme est symbiote, et il ne parasite pas le système, mais vis en symbiose.
>Que gagne/crée un pauvre par an ? Rien, zéro, tandis qu'un PDG créé lui des millions.
Va falloir revoir la définition de créer. Pour moi un ouvrier agricole produit, crée. Un PDG ne fait que brasser du vent, prendre des décision et signer des papiers. Ce sont ceux qui sont sous lui qui crée.
>Oui. Le fait qu'il ai servi de bouc émissaire aux masses ignare ne dit rien quant à sa compétence.
Bof, il est très compétent pour s'en mettre pleins les poches, vu son comportement avec ses actions...
>Je te rappel cela dit que les patrons français sont considéré comme parmi les meilleurs du monde, et les entreprises du CAC40 comme TRES bien gérés.
C'est pas toi qui disais C'est du reste pour ca qu'on à pris un étranger pour Renault ou Carouf.
Ensuite ça doit être pour ça que dès qu'ils essayent de mettre un pied aux USA ils se font bouffer directe...
>?? Je ne vois pas de quoi tu parles.
Détournement de fonds, prestation sur-facturés, dilapidations pour enrichir ses copains. Regardes le budget de la mairie de Puteaux, regardes son déficit, regardes ce que cette mairie touche en taxe pro...
>Tiens quant on demande à Afflelou s'il embauché depuis 20 ans, il te répond que oui, des milliers de personnes. Combien en France ? ZERO. Ah ? Pourquoi ? Inutile. Et puis l'avenir c'est la chine, l'Inde. Et pourquoi il ne licencie pas alors ? Par charité, j'attend qu'il termine leur trimestre pour avoir une retraite complète.. Et vous les remplacerez ? Heu, vous écoutez ce qu'on vous dit ? Et il paye l'ISF au moins ? Vous me prenez pour un crétin ? Je vis en Suisse.
D'où l'intérêt de foutre des taxe à l'entrée de l'Europe en fonction du niveau de protection social du pays d'origine, sinon autant rétablir immédiatement l'esclavage.
Tiens en parlant d'esclave, tu dis plus bas qu'un gars qui bosse 60H est riche, l'esclave il est milliardaire alors?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Moogle . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -3.
http://www.libres.org/
aussi. Très bon.
(Evidement, si vous habitez au XXIéme siècle avec une mentalité de paysans marxiste du moyen âge, ca risque de ne pas vous plaire. Ne vous en fait pas, avec l'âge, et votre cerveau qui se développe, comme tout être vivant peut le souhaiter, vous serez de plus en plus à droite)
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Ces pauvres riches qui travaillent dur pour arriver là où ils sont, et qui crèent de leurs mains des millions d'euros de richesses tous les ans, on veut leur retirer ! Pas comme ces feignasses d'ouvriers aux 35 heures qui profitent des aides et ne payent même pas d'impôts, sans parler des chômeurs qui sont bien content d'être payés à rien foutre !
Il est tellement évident qu'un grand patron ou un rentier qui gagne 1000 fois le smic travaille 1000 fois plus qu'un smicard.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Tu vois beaucoup de riche écraser des petites vieilles, toi ??
"il faut bien profiter de la Ferrari."
Et de Ferrari ???
De reste, riche, ca ne veut pas du tout dire Ferrari, ca veut dire 4000 Euros par mois pour un couple. Et ca, c'est de l'officiel.
"Déjà que les pauvres peuvent payer jusqu'à 50% de ce qu'ils gagnent ! "
Non, c'est faux, bien plus. Les 50 % ne s'applique pas à plein de truc, comme la TVA ou les cotisation sociales. C'est pour ca du reste que personne ne va revenir en France -pourvu que d'autre ne la quitte pas..
"C'est scandaleux, comment voulez-vous qu'ils vivent avec moins d'un million par an après impôt ?"
Cette catégorie doit comporter 1000 foyers environ : depuis quant fait on des Lois pour 1000 personnes ?
Et surtout, pourquoi faire exprès, par pure jalousie, de ne pas comprendre que ces gens sont les plus utile à la collectivité ? Un ouvriers, ca se remplace, pas un riche.
Par ailleurs, je vois bien la gueule du smicard, le jour ou on lui dira que pour lui, l'amende n'est pas de 35 euros, ca c'est pour les RMiste, mais de 10% de son revenu annuel..
"Ces pauvres riches qui travaillent dur pour arriver là où ils sont, et qui crèent de leurs mains des millions d'euros de richesses tous les ans, on veut leur retirer !"
"On" leur retire, et eux se tire.
Sans entreprise, sans services publiques, il travail où, ton ouvrier ?
"Il est tellement évident qu'un grand patron ou un rentier qui gagne 1000 fois le smic travaille 1000 fois plus qu'un smicard."
Il ne travail pas 1000 fois plus, mais il est 1000 fois plus intelligent, donc utile à la société.
On se fou de savoir si Dushmol a "travaillé" (ca veut dire quoi ??) 1000 fois plus que Mittal, Bil Gate, Linus, Job, etc..
Le fait est que c'est ce dernier qui est le plus utile, donc le plus riche.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par fearan . Évalué à 4.
Le premier post de DarkPolo sur le sujet était déjà un troll, je croyais qu'on l'avait achevé il y a quelques temps lorsqu'il s'était contredit sur 2 fils différents, mais visiblement comme le coté obscure de la force il revient toujours.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Ca dépend de la définition que tu prends. En général on considère "riche" quelqu'un avec plus d'un million de patrimoine, c'est la définition des banques.
Et surtout, pourquoi faire exprès, par pure jalousie, de ne pas comprendre que ces gens sont les plus utile à la collectivité ? Un ouvriers, ca se remplace, pas un riche.
Ah si, je te jure, tu vires le riche, tu mets un autre à sa place avec les sous du premier, et c'est kif-kif.
Entre un paysan qui produit à manger pour plusieurs centaines de personnes et un trader, qui est le plus utile à la société ? Si j'en crois ce que tu dis, c'est le trader, puisqu'il gagne bien plus.
Sans entreprise, sans services publiques, il travail où, ton ouvrier ?
Heureusement qu'il existe des entreprises qui n'ont pas besoin d'un riche pour les financer.
Au fait, que penses-tu des rentiers ? En quoi sont-ils utiles à la collectivité ?
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -4.
Un appart à Paris, quoi...
"Ah si, je te jure, tu vires le riche, tu mets un autre à sa place avec les sous du premier, et c'est kif-kif."
Voila, c'est précisément là que tu as tort, comme l'a prouvé merveilleusement Lénine, en faisant exactement ce que tu dis : résultat, la plus grande crise économique de l'Histoire, et des salaires divisé par 4 en 3 ans..
Parce que pour toi, sans doute, riche, ce n'est rien faire et ne rien savoir faire ? Arf !
Soyons un peu sérieux. On ne devient pas PDG, architecte, chirurgiens, trader, ou Président de la R comme ca, et c'est tout pareil pour la richesse.
Du reste, ces gens si doués "comme des riches", ou sont il lorsqu'il faut prendre la relève de Bill Gates ou de Linus ? Nul part en France en tout cas..
"Heureusement qu'il existe des entreprises qui n'ont pas besoin d'un riche pour les financer."
Lesquels ? Connaît pas..
"Au fait, que penses-tu des rentiers ? En quoi sont-ils utiles à la collectivité ?"
Et bien, la rente n'existe plus depuis plusieurs décennies, donc c'est difficile de dire. En pratique, c'était des gens qui louait leur terre à des paysans. C'était donc utile.
Par contre si par rentier tu entend ceux qui ont un revenu sans rien faire, comme les fonctionnaire ou les retraités, effectivement, ce n'est pas très utile, mais sans doute on ne peut pas supprimer tout de suite RMI et pension de retraite..
Enfin, si tu entend les riches, bein, la richesse c'est toute une entreprise, il faut la gérer, etc, et donc oui, c'est utile car cela conduit à une allocation optimal des ressources.
Evidement, si tu parles de riches, celui qui à un appart à Paris, bein c'est utile pour qu'il se loge, tout simplement. C'est effectivement un très grand crime.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Même à Paris on trouve des appartements a moins d'un million, heureusement. On trouve parfaitement vivable pour 2 ou 3 fois moins cher. Et encore, c'est Paris, heureusement qu'on peut se loger ailleurs...
Lesquels ? Connaît pas..
Tu n'es pas au courant qu'il existe des indépendants, des artisans, des PME ?
Par contre si par rentier tu entend ceux qui ont un revenu sans rien faire, comme les fonctionnaire ou les retraités, effectivement, ce n'est pas très utile, mais sans doute on ne peut pas supprimer tout de suite RMI et pension de retraite..
Un fonctionnaire travaille. Non, quand je parle de rentier, j'entends ceux qui disposent de beaucoup d'argent (oui, les riches, donc), qui vont le planquer en épargne, et gagner *beaucoup* d'argent sans rien faire.
En fait j'ai l'impression que tu définis une personne uniquement par ce qu'elle possède et non pas par ce qu'elle fait. Tu racontes qu'on a besoin des riches, mais non, on a juste besoin du pognon qu'ils ont. Le riche rentier, en lui même, on s'en tape un peu puisqu'il n'en branle pas une.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -4.
Certes. Tout dépend des exigences de ta classe social (un chirurgiens, un prof d'université ne peut se loger chez les pouilleux) et du nombre d'enfants que tu as.
"Lesquels ? Connaît pas..
Tu n'es pas au courant qu'il existe des indépendants, des artisans, des PME ?"
Ils n'ont pas de capitaux, ces brave gens ?? Mon petit doigt me dit que oui.
Sinon, ce sont des salariés..
"Un fonctionnaire travaille. "
Soyons sérieux. Il s'agite, peut être, mais si par travail on entend création de valeur, alors là non.
"Non, quand je parle de rentier, j'entends ceux qui disposent de beaucoup d'argent (oui, les riches, donc), qui vont le planquer en épargne, et gagner *beaucoup* d'argent sans rien faire."
L'épargne, cad l'investissement, ce n'est pas un truc ou on ne fait rien. Tu as vu l'état de la bourse ces deux dernières années ? Mieux vaut éviter d'être cardiaque.
Et puis à ce train là, si des qu'on travail pour soi, ce n'est rien.. Banquier ce n'est rien, cuisinier ce n'est rien, chauffeur ce n'est rien ??
"En fait j'ai l'impression que tu définis une personne uniquement par ce qu'elle possède et non pas par ce qu'elle fait."
Heu non, justement, le riche à un rôle primordial dans la société justement parce qu'il fait : investir son argent.
Des gens qui sont prés à claquer des million d'euros d'argent public, ça se trouve -on connaît le résultat.
"Tu racontes qu'on a besoin des riches, mais non, on a juste besoin du pognon qu'ils ont."
Même si on part par la, je te signal que ce n'est pas en les faisant fuir que tu vas l'avoir, leur pognon..
" Le riche rentier, en lui même, on s'en tape un peu puisqu'il n'en branle pas une."
Encore une fois : rentier ca n'existe plus depuis longtemps. Les gens riches le sont parce qu'ils ont un travail qui rapporte. Ou alors ce sont des retraités, qui on économisé pour leur retraite, mais ca.. Et qu'on ne me parle pas d'héritage, car en France on n'hérite pas avant 63 ans, donc vers la fin de sa vie..
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Bah si, puisqu'il est fonctionnaire, donc glandeur.
Soyons sérieux. Il s'agite, peut être, mais si par travail on entend création de valeur, alors là non.
Puisque les fonctionnaires ne produisent rien, j'imagine que tu es absolument ravi lorsqu'ils font grève et qu'on arrête donc de les payer à rien foutre. Un jour de grève devrait donc rapporter beaucoup d'argent au moins à l'Etat, sinon à l'économie. Pas de bol, quand les fonctionnaires arrêtent de travailler, ça se ressent, ne serait-ce que dans les transports.
Même si on part par la, je te signal que ce n'est pas en les faisant fuir que tu vas l'avoir, leur pognon..
Et s'ils restent et qu'on y touche pas, on ne risque pas non plus de l'avoir. Oui, parce qu'un riche ne sort pas son argent par simple plaisir de faire fonctionner la société, mais parce qu'il va en retirer un bénéfice, donc juste pour sa gueule.
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . Évalué à -2.
Non, un prof veut vivre avec ses collègues, et doit donc dépenser pour se loger dans le quartier qui va bien. C'est une question de standing. Il ne peut inviter ses collègues dans un taudis du XXéme..
"Puisque les fonctionnaires ne produisent rien, j'imagine que tu es absolument ravi lorsqu'ils font grève et qu'on arrête donc de les payer à rien foutre. "
Mais oui !
"Un jour de grève devrait donc rapporter beaucoup d'argent au moins à l'Etat, sinon à l'économie. Pas de bol, quand les fonctionnaires arrêtent de travailler, ça se ressent, ne serait-ce que dans les transports."
C'est parce que, du fait de leur total inefficacité, ils ont obtenu des monopoles.
Supprime donc le monopole de l'éducation national, et tu vas voir !
"Et s'ils restent et qu'on y touche pas, on ne risque pas non plus de l'avoir. Oui, parce qu'un riche ne sort pas son argent par simple plaisir de faire fonctionner la société, mais parce qu'il va en retirer un bénéfice, donc juste pour sa gueule."
Absolument. Tout comme toi, en fait. Et c'est justement là l'important, parce que, comme c'est justement son argent, il y fait attention, et avant d'investir, crois moi, il y réfléchi à deux fois.
C'est pour cela que le capitalisme est tellement efficace, et l'étatisme aussi nul.
Parce que lorsque c'est l'argent des autre bien sur, tout les projet foireux sont accueilli à bras ouverts. Mais si on te dis que c'est ton argent, là, tu commence à penser, à redevenir rationnel. Le capitalisme est un processus continue de rationalisation.
[^] # Re: Pourquoi ne pas avoir choisi l'amende?
Posté par khivapia . Évalué à 3.
Tiens d'ailleurs c'est pour ça qu'en Finlande, les PV sont proportionnels aux revenus. On peut avoir 170 000 € d'amende pour un petit excès de vitesse par exemple...
[^] # Re: Pourquoi ne pas avoir choisi l'amende?
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pourquoi ne pas avoir choisi l'amende?
Posté par fearan . Évalué à 3.
Parce qu'ils payent leur amendes? On sait a quelle adresse réclamer? En pratique on ne les emmerdes que sur le fait, et on va pas les poursuivre dans leur pays pour récupérer les sous.
>les grosses fortunes qui ne vivent que sur leur fortune
En pratique ça fait quand même pas beaucoup...
C'est juste qu'il faut trouver des excuses...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pourquoi ne pas avoir choisi l'amende?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Oui, certaines en tout cas : ils ne repartent pas avec un papillon comme les français, ils sont obligés de payer immédiatement pour pouvoir repartir.
Sinon, il y a aussi l’histoire du conducteur polonais qui avait des tonnes de PV au Royaume Uni, mais jamais avec la même voiture ni la même adresse. Jusqu’à ce qu’on se rende compte que le nom dudit conducteur n’était pas son nom mais « permis de conduire » en polonais…
# L'art de la guerre
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 10.
Je pense que le gvt savait parfaitement que sa loi était inconstitutionnelle, à cause de la sanction finale.
Ils ont tenté et ont bien joué. Imagine que l'opposition n'ait pas réagi ou que le CC ne l'ait pas censuré. C'était tout benef. Qui ne tente rine n'a rien.
Aujourd'hui, ils n'ont plu qu'à mettre en place l'amende (un ptit tour à l'assemblée) et tout roulera.
Le recours à un juge sera toujours possible en dernier ressort et les TGI pourraient très bien absorber cette charge.
Petit bilan
- l'obtention des noms associés à une IP n'a pas été invalidé,
-l'autorité administrative indépendante existera avec les moyens du contribuable et tout est prêt pour Lopsi.
- le remise en question de la neutralité du net est acquise
- La gauche s'est mise à dos les artistes et est ridicule à force de crier victoire.
- Les auteurs se pr&épar dèjà à la bataillme suivant, i.e les taxes sur les FAI comme on a déjà pu le lire par ci, par là (Le beure et ll'argent du beurre ?)
Nos maigres victoires sont les suivantes:
- Pas de suspension à la chaine mas avec l'épée de Damoclès de l'exemple et une nouvelle source de revenu pour l'Etat qui pour financer de nouvelles baisses d'impôt pour son électorat .
- Pas d'obligation de spyware sur ton poste en raison du droit à la vie privée mais la censure et de l'espionnage au niveau des intermédiaire sont confortés.
Désolé, mais je ne vois pas de quoi pavoiser..
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 10.
J'ajouterai même qu'il y du Machiavel là dedans.
C'est la stratégie gouvernementale depuis le début.
On tente quelque chose de trop énorme pour faire passer en douceur d'autres chose qui seraient passés plus difficilement autrement.
Cette technique de manipulation de masse bien connue , s'appelle le leurre.
Relisez le petit traité de manipulation pour vous en convaincre
http://www.amazon.fr/Petit-trait%C3%A9-manipulation-lusage-h(...)
et transposez ca à l'actualité politique
(L'epouvantail Lefebvre, le télétravail en arrêt maladie projet de loi sur le télétravail, ...)
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 6.
Pas en forme aujourd'hui ou plutôt un peu pressé
http://www.amazon.fr/Petit-trait%C3%A9-manipulation-lusage-h(...)
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pied-dans-la-porte
Le refus de "l'effet d'annonce" ne coutant pas grand-chose (de l'indignation) mais prépare à accepter le reste.
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 3.
Le phénomène est la "porte-au-nez":
Elle consiste à faire précéder une demande de comportement plus ou moins coûteuse par une demande beaucoup plus coûteuse, parfois même fantaisiste.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Porte-au-nez
Le problème de ce bouquin, c'est qu'il est tellement instructif, qu'il conduit à une autre déviance: La suspicion, première étape vers la paranoïa O_o
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 7.
;-)
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par téthis . Évalué à 3.
Ça, c'était l'arbre qui cachait la déforestation du code du travail :
http://emotions.20minutes-blogs.fr/archive/2009/05/14/facili(...)
J'ai le traité chez moi, ainsi que La soumission librement consentie. :)
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par Aldoo . Évalué à 9.
Non, mais le CC a bien précisé que la CNIL avait son mot à dire sur ce qui serait fait de ces données.
- le remise en question de la neutralité du net est acquise
Ah, en quoi ?
- La gauche s'est mise à dos les artistes et est ridicule à force de crier victoire.
Seulement parce qu'en matière de ridicule, la droite a été hors compétition ce coup-là !
Désolé, mais je ne vois pas de quoi pavoiser..
Ben un peu quand-même, il ne faut pas cracher sur les petits plaisirs de la vie !
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 2.
Non, mais le CC a bien précisé que la CNIL avait son mot à dire sur ce qui serait fait de ces données.
Ah oui, genre "il ne faut pas garder ses données plus d'un an et 1 jour" ou "vous ne devez pas croiser ces données avec celles de terropriste d'état"
- Mais sinon on peut quand même forcer les fai à nous donner les noms si on met une contravention (pénal).
Ben oui on n'est pas compétent la dessus et le CC a rendu son avis
Un tien vaut mieux que 2 tu l'auras
- le remise en question de la neutralité du net est acquise
Ah, en quoi ?
Je corrige: pas acquise mais pas contestée fermement.
Par ailleurs subsiste toujours pour le gouvernement cette idée anglaise de réduire le débit de l'internaute pirate. Ce qui concilierait son droit à surfer et lire ses courriels, tout en l'empêchant le plus simplement du monde de pirater. Enfin, on peut imaginer que la sanction du piratage soit le fait du FAI, sur la base de la méconnaissance par le client de ses obligations contractuelles, ce qui donnerait lieu à la résiliation de l'abonnement et au versement par l'internaute d'une indemnité (clause pénale inscrite au contrat) représentant le bénéfice futur perdu par le FAI du fait de cette rupture de contrat. L'État pourrait même verser une subvention pour inciter les FAI à la mettre en œuvre. Évidemment, cette dernière solution implique la présence du juge.
http://linuxfr.org/2009/06/11/25590.html
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par ribwund . Évalué à 3.
Ça avait été évoqué au sénat, mais a priori ça marche pas en France, du moins pas en tant que sanction, l'argument est que une réduction de débit n'empêche en rien la contrefaçon.
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 2.
Si on se base sur un budget de 7 millions d'euros pour l'hadopi et de 38 € pour les amendes, cela fait 184 000 amendes par an. Je ne suis sûr que le système soit vraiment rentable pour l'État.
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 5.
Le "droit de propriété" prime.
Ben oui quoi, même DLFP le rappelle
Par ailleurs, le Conseil Constitutionnel rappelle que la propriété intellectuelle fait bel et bien partie du droit de propriété, droit de l'homme éminent et Liberté Publique par excellence.
http://linuxfr.org/2009/06/11/25590.html
en résumant l'avis du CC avec emphase
Considérant que la propriété est au nombre des droits de l'homme consacrés par les articles 2 et 17 de la Déclaration de 1789 ; que les finalités et les conditions d'exercice du droit de propriété ont connu depuis 1789 une évolution caractérisée par une extension de son champ d'application à des domaines nouveaux ; que, parmi ces derniers, figure le droit, pour les titulaires du droit d'auteur et de droits voisins, de jouir de leurs droits de propriété intellectuelle et de les protéger dans le cadre défini par la loi et les engagements internationaux de la France ; que la lutte contre les pratiques de contrefaçon qui se développent sur internet répond à l'objectif de sauvegarde de la propriété intellectuelle ;
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 0.
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par téthis . Évalué à 9.
Pas les, des artistes. Je ne sais pas si tu fais allusion à la lettre ouverte au P.S. écrite par des néandertaliens de gauche (dont une grande partie que je croyais déjà mort), si c'est le cas, c'est beaucoup moins pertinent que la liste des 10 000 artistes pour HADOPI signés par des artistes, des directeurs commerciaux, des avocats spécialisés, des opérateurs de surface sous CDD et, accessoirement, Muad'Dib.
Ensuite, crier victoire n'est pas une spécialité de « gauche », il n'y a qu'à lire ce que raconte albanel sur la loi du roy : le CC lui a amputé le service 3 pièces mais cela reste tout de même le plus beau reproducteur du monde. Les exemples ne manquent pas, comme celui de l'UMP qui s'exclame d'avoir gagné, ce parce qu'il a été sollicité par à peine plus de 10% du corps électoral.
Ne tapons plus sur l'ambulance, laissons le P.S. finir tranquillement sa vie. La discrimination positive, quelle belle invention !
Perso, j'aurais préféré qu'on durcissent le projet de loi, qu'on rende la situation intenable, aussi bien socialement qu'économiquement et qu'on écrase le peuple souverain français sous une chape de plomb afin que cela cuise plus rapidement là dessous.
Je te rejoins dans ta conclusion : il n'y a pas de quoi pavoiser, le couteau est encore dans la chair et nombreuses sont les personnes prêtes à le remuer.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 2.
Mais lesquels ont marqué l'opinion ?
Pas la majorité silencieuse en tout cas.
Sinon je pensais plus à la lettre ouverte des réalisateurs/producteurs (Tavernier, ....) qu'à celle d'Arditi et Gréco.
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
À ce propos, une intéressante « lettre ouverte aux artistes » sur le blog de Laurent Chemla : [http://www.mediapart.fr/club/blog/laurent-chemla/110609/hado(...)]
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par téthis . Évalué à 2.
Je n'en sais rien, je n'ai pas de télé et pas de radio. les seules fois où j'ai abordé le sujet avec ce qui me semblait être un panel représentatif de la population, je n'ai eu droit qu'à une série de points d'interrogation au dessus des têtes.
Je ne pense pas que l'opinion populaire puisse être marqué. Cela me semble être une mousse qui épouse la forme des objets qu'on dépose dessus. L'espace sur cette mousse étant limité, de nouveaux objets remplacent les anciens.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par fearan . Évalué à 3.
*Pour les IP le CC à rappelé que la CNIL devait veiller
*La neutralité du net, le passage devant le juge est obligatoire. et pour les sanctions il devra se limiter au minimum.
*La gauche? Tu veux dire le PS ? Il est plus que temps que ce dernier décède pour laisser la place à des groupes plus jeunes & innovant, en phase avec leur électorat. (et ils devraient penser à virer Jack Lang définitivement)
*Pour les artistes, je rappels qu'un certain nombre était contre cette loi, il appartient à la gauche de proposer une alternative viable.
*Les batailles suivantes ne sont pas encore perdue, et je rappelle que le CC avait émis des remarques sur le calcul de la taxe sur copie privé calculée en fonction du piratage...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: L'art de la guerre
Posté par ribwund . Évalué à 7.
Il faudra m'expliquer en quoi c'est le cas, les réserves d'interprétation du CC sont assez clair sur l'article du filtrage, il faut un débat contradictoire devant un juge et que la sanction soit clairement proportionnée. Certains disent même que le contrôle est plus strict que avec la LCEN qui permet de dire "coupons d'abord, on jugera après".
l'autorité administrative indépendante existera avec les moyens du contribuable et tout est prêt pour Lopsi
Je vois pas trop le rapport entre l'Hadopi et la loppsi, elles sont largement indépendantes (désolé je crois pas au grand complot, du moins pas entre le ministère de la culture, largement formé d'incompétents, et celui de l'intérieur).
# Zimmerman
Posté par Sébastien B. . Évalué à 7.
« C'est une grande victoire pour les citoyens qui ont prouvé qu'ils pouvaient agir ensemble pour protéger leur liberté. La riposte graduée est finalement enterrée. Il ne reste qu'une immense machine à spams pour les industries du divertissement et payée par le contribuable. Mais cela ne marque pas la fin de la volonté de Nicolas Sarkozy de contrôler Internet. La prochaine loi, LOPPSI2, sera bientôt examinée et pourrait instaurer le filtrage des contenus sur internet. Les citoyens doivent célébrer cette grande victoire mais rester vigilants..."
Je pense qu'au contraire, il n'y a aucune victoire démocratique, les manifestations, le blackout ou les lettres aux députés n'ont pas vraiment changé la loi et n'ont pas changé sa promulgation, seule la constitution l'a fait, c'est assez inquiétant.
(Ou alors, ces mouvements citoyens ont influencé le Conseil Constitutionnel ? Je n'espère pas, ça serait un manquement à leur fonction. Puis bon, j'imagine mal Debré envoyer un message sur twitter à Chirac pour lui parler d'un blog blackouté et en discuter sur msn pour finalement créer un groupe facebook anti HADOPI au sein des membres du conseil constitutionnel.)
[^] # Re: Zimmerman
Posté par Aldoo . Évalué à 8.
Si le conseil constitutionnel se mettait à écouter les pressions populaires, on ne serait pas dans la m*** !
[^] # Re: Zimmerman
Posté par ribwund . Évalué à 2.
# loi promulguée ce samedi!
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à 4.
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/06/13/la-par(...)
Ce gouvernement a vraiment une tête en bois.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.