Salut les moules,
J'ai eu le plaisir de voir que google a fait une version Linux de son logiciel Picasa.
http://picasa.google.com/linux/
.rpm pour redhat, fedora, suze, mandrivia
.deb pour debian, ubuntu & cies
et .bin en self extracting
Je viens de le tester et je trouve ce logiciel super bien fait.
Ca vaut le coup de le tester ! Il est rapide, IHM super clean et plusieurs fonctionnalités géniales.
Par contre, il ne faut pas aller voir le "a propos", ca n'a pas été mis à jour ^^; c'est celui de windows.
Et il manque une fonctionnalité géniale par rapport à windows : mettre en un seul clic un dossier de photos sur son site picasa.google.com/mon_adresse_gmail qui est un hébergeur sympa pour ses photos. Vivement que cette options soit rajoutée !
Journal Picasa par google
8
sept.
2007
# reveil !
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: reveil !
Posté par guitouu . Évalué à 3.
ca fait réver de se gourer comme ca :)
# et pas libre...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 8.
http://picasa.google.com/support/bin/answer.py?hl=en&ans(...)
et en français : http://picasa.google.com/support/bin/answer.py?hl=fr&ans(...)
Peut-être un attrait ancré pour les logiciels propriétaires ? ça me paraît bizarre de se tirer ainsi une balle dans le pied ?
[^] # Re: et pas libre...
Posté par guitouu . Évalué à 3.
J'aime Linux et le libre. Mais Linux est destiné a ne jamais avoir de soft payant non libre ? Ca serait dommage car une grosse restriction pour le monde industriel qui en a besoin dans certains cas.
Ca ne me derange pas d'avoir quelques soft pas open source sur mon pc. On ne parle pas ici de modules pour le kernel ou autres subtilités.
Et je trouve ca bien que des boites sortent des logiciels pour Linux meme si c'est pas libre. Tu préféres qu'ils ne sortent rien ? Surtout quand ce sont de bon logiciels ?
Enfin bon, la il se trouve que c'est de la merde : vieille version windows + wine ^^ la totale :)
Et maintenant, que vais je faire ? ^^;
D'après les commentaires de certains, F-spot c'est pas génial ...
Digikan et Kphotoalbum ca permet en 3 clics de mettre ses photos sur picasa.google.com ?
Si cette fonctionnalité marche sur la derniere version windows picasa + wine, je vais peut etre faire ca.
[^] # Re: et pas libre...
Posté par satan . Évalué à 9.
Je ne vois pas ce que ça a de si terrible d'utiliser windows si tu veux du proprio sur ton PC. Avoir windows comme OS ne t'empeche pas de respecter les standards du web, des documents en installant les logiciels qui vont bien. Avoir windows ne t'impose pas MSOffice et IE7. Presque tous les logiciels libres peuvent tourner sous windows si on s'en donne la peine, pas mal des récalcitrants sont utilisables sous cygwin ou coLinux.
[^] # Re: et pas libre...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Je réagissais néanmoins plus à la mise en avant d'en produit propriétaire, sans par ailleurs se donner la peine d'évaluer ce qui existe en libre à côté (ce que le commentaire précédent confirme).
guitouu : plutôt que de poser ces questions, tu te prends par la main, tu installes les 3 => F-spot, Digikam et Kphotoalbum (c'est du logiciel libre, tu sauras les trouver) et tu regardes si ça répond à tes besoin, tu peux te faire ton propre avis (et sinon tu as les demandes d'évolution de chacun qui sont disponibles, en présentant bien les choses il y a une chance que cela soit pris en compte). Si en plus tu es développeur, tu pourras même proposer d'améliorer par toi-même les logiciels (mais ce n'est pas forcément nécessaire, déjà un peu de publicité pour du libre ou de la documentation ou une demande précise de ce que tu voudrais apporte beaucoup).
[^] # Re: et pas libre...
Posté par guitouu . Évalué à 1.
Je me suis dirigé vers Picasa car j'en ai entendu parler en bien. Je ne vois pas où est le mal. Libre ou pas (explication chapitre suivant :)
Pour répondre à satan : je trouve ton raisonnement mauvais.
J'utilise linux parce que j'aime cet OS. Pas uniquement par amour du libre et pour me flageler avec la compatibilité de mon matos.
J'aime avoir un OS libre. Ca ne veut pas dire que je veux tous mes logiciels libres. Je considere qu'une boite peu faire un bon logiciel, et que si il est gratuit, c'est deja pas mal. C'est pas le coeur de mon systeme d'exploitation, c'est seulement un logiciel. Donc pour moi aucun problème contre cette catégorie de logiciels, tant que c'est pas des bouts du kernel. Meme si je suis pour privilégier les soft libres.
[^] # Re: et pas libre...
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 1.
Le jour où tu decouvres comment repérer les photos que tu n'a pas encore placées dans une catégorie/tag tu me préviens.
Genre aussi, on a toute les photos avec "les enfants" et on voudrait tagger celles qu'on aurait oublier. Ben le Tag "pas les enfants" ca existe pas.
Essaies de déplacer une photo d'un repertoire à un autre et quand tu constateras que ca met 2 plombes tu vas vite t'en lasser.
Essaies de partager un album entre plusieurs comptes et tu nous en reparles.
Le truc le plus génial c'est lorsque tu retouches les yeux rouges de ta pictchounette pour les envoyer à Tata Lilie.
Pas de pb il faut d'abord le placer dans un tag dédié puis exporter le tag sur le disque parce que Picasa à la bonne idée de conserver tes photos originales intactes.
.....
# F-spot
Posté par satan . Évalué à 3.
Ce picasa que tu link c'est juste une version ancienne bundled avec un wine tweaké aux petits oignons.
[^] # Re: F-spot
Posté par lezardbreton . Évalué à 6.
[^] # Re: F-spot
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
Ce que tu dis apres que que c'est juste la version windows est totalement vrai ... actuellement. Google a annonce developper ses differents soft en tant que pur logiciel linux que ce soit picasa, googleearth ou son google-desktop.
[^] # Re: F-spot
Posté par supergab . Évalué à 3.
Je sais que cela vient de Microsoft, mais je ne trouve pas que ce soit suffisant comme argument.
Pouvez-vous m'éclairer sur le sujet?
[^] # Re: F-spot
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
[^] # Re: F-spot
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: F-spot
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
[^] # Re: F-spot
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: F-spot
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
Que j'ai 20 fois mieux a cote? Digikam est tres tres au dessus de f-spot. f-spot est tellement simple qu'il est simpliste et que en definitif il fait a peine plus que gqview mais en beaucoup plus lourd.
Donc son seul avantage c'est que ce soit un programme qui s'integre bien a Gnome mais bon ca cela ne concerne que les personnes qui ne veulent absolument pas melanger KDE/Gnome. (Rajouter du mono c'est pas franchement le mieux pour alleger le bureau...)
[^] # Re: F-spot
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: F-spot
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
qui se traduit par:
Mono est une implementation libre du langage de microsoft C#. Microsoft s'est declare lui meme comme notre ennemie (ndt: des logiciels libres) et nous savons que Microsoft a obtenu des brevets sur certaines des parties de C#. Aussi je pense qu'il est dangereux d'utiliser le C#, et qu'il pourait etre dangereux d'utliser mono. Il n'y a rien de mauvais avec Mono. Mono est une implementation libre d'un langage que des personnes utilisent. C'est bien de fournir une implementation libre. Nous devrions avoir une implementation libre de tout les langeages. Mais, cela depend de leur dangereusite (beurk) , et nous ferions mieux de ne pas le faire
Apres comme cela a ete discute en long, large et travers. Il est certain que des brevets microsoft sont viole par mono et vu les menaces, repetees, de microsoft et des ses portes paroles officiels. Il vaut mieux eviter toute violation de brevet surtout si ils sont connus. Microsoft pretend, sans donner de preuves et en disant que les developpeurs de logiciels lires doivent trouver tous seuls les preuves de leur culpabilite (c'est un peu comme si la justice te condamnait pour un crime sans aucune preuve et te
disait que tu dois apporter toi meme les preuves de ta culpabilite et que en attendant tu vas en prison).
Pour donner un exemple, un petit passage du porte parole officiel de Microsoft sur ce site, en reponse a la demande d'avoir la liste des 220 brevets que linux violent:
tire de http://linuxfr.org/comments/864722.html#864722
Maintenant chacun fait ce qu'il veut mais bon moi j'ai decide de me passer au maximum de mono. Le seul logiciel que j'ai dans ce langage c'est Hugin et ca me fait bien c..... que ce soit en mono et non pas en python par exemple.
[^] # Re: F-spot
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
[1] Quelque chose d'officiel, c'est quand c'est annoncé, et toussa, non ? C'est marqué sur le site de Microsoft ou bien est-ce que pBpG l'a dit ici ? Aucun des deux ? (indice, en gras, y a des chances que ce soit la bonne réponse) Et quand quelque chose n'est pas annoncé, c'est rarement officiel. Ou alors je me trompe. Je ne sais pas.
[2] Tu l'as mis en gras. Bah oui. Vu que pBpG n'a pas cette liste Microsoft ne l'a pas, c'est évident. D'ailleurs je pense (et je suis désolé pour lui) que pBpG n'a pas des millions d'euros (ou de dollars). Donc microsoft ne possède pas cette somme.
[3] Il a raison, malheureusement pour le libre et pour toi, et pour le propriétaire, et même pour ceux qui font autre chose que du logiciel. C'est effectivement aux gens de ne pas utiliser quelque chose quelque chose protégé par un brevet. Et c'est seulement à partir du moment où il veut faire arrêter ça, ou obtenir une compensation, que le dépositaire du brevet doit prouver la violation. C'est comme ça, le système est nul, mais c'est comme ça... (et en plus on peut faire du fud en attendant /o\)
[^] # Re: F-spot
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Le jour ou il arretera de se presenter comme connaissant toute les arcanes de Microsoft (lorsque cela l'arrange) et ne rien en connaitre du tout lorsqu'il est en position delicate, ta remarque sera bienvenue. En attendant, ce n'est pas le cas et juste pour en remettre une couche, je trouve rigolo la coincidence qu'il ai pris ses vacances juste apres la fin du vote ISO...
[^] # Re: F-spot
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: F-spot
Posté par abramov_MS . Évalué à 0.
[^] # Re: F-spot
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: F-spot
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 5.
pbpg se comporte comme le porte parole de Microsoft donc on a lentemenent mais surement finis par le considérée comme le porte parole officiel.
[^] # Re: F-spot
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Tu as vole ma voiture, apporte les preuves en attendant tu vas en prison et tu me files 300 000 dollars.
Ca te choque cette phrase? Moi aussi et pourtant c'est ce que fait Microsoft et tu defends cette attitude!
Si tu accuses quelqu'un TU apportes les preuves de l'accusation, ce n'est pas a l'accuse d'apporter des preuves pour se faire inculper.
Tu vois ce principe a un nom, cela s'appelle la presomption d'innocence.
[^] # Re: F-spot
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: F-spot
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
Si car tu ne peux pas accuser quelqu'un/chose sans preuves sinon cela s'appelle de la diffamation et/ou du FUD dans sa plus pure definition.
[^] # Re: F-spot
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
[^] # Re: F-spot
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 3.
http://linuxfr.org/comments/865589.html#865589
[^] # Re: F-spot
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: F-spot
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 3.
Bref! Ce que tu reproches à autrui tu ne te l'appliques pas à toi même. CQFD
[^] # Re: F-spot
Posté par paco81 . Évalué à 1.
wine picasa.exe !!!
Eh oui, la version windows fonctionne parfaitement avec wine, et ça rend effectivement l'intérêt de cette version "linux" (qui est en fait un wine picasa.exe, mais en moins bien) complètement nul.
[^] # Re: F-spot
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: F-spot
Posté par seginus . Évalué à 3.
Pourquoi ne pas publier picasa (mais aussi gtalk et autres) sous licence libre ?
On ne peut pas dire que Google ne s'intéresse pas au libre, ni encore aux standards (utilisation de jabber pour Gtalk, Google Summer Code, etc...).
La seule raison que je vois est l'« image » et le crainte de voir un de leur produit mal finir et perdre de leur image.
Mais dans ce cas pourquoi ne pas faire comme plusieurs maintenant (à commencer par Mozilla me semble-t-il) et juste protéger le nom ?
ainsi Picasa resterait Picasa et d'éventuels changements non désirés entraîneraient un fork avec donc un autre nom.
Je comprends que certain distributeur de freeware puisse le faire par méconnaissance du libre, mais je ne pense pas que l'on puisse dire qu'il en va de même pour Google.
Avez-vous d'autres suggestions pour leurs « réticences » ?
[^] # Re: F-spot
Posté par guitouu . Évalué à -5.
[^] # Re: F-spot
Posté par satan . Évalué à 3.
Tu parles d'un driver de kernel ? tiens, combien de gens ont les connaissances requises pour écrire un driver de carte graphique (et je parle pas de 3 ou 4 patchs comme ça pour corriger 2 bugs) ? je te laisse bien y réfléchir.
Tu peux détailler pourquoi un driver de kernel t'es si important alors que tu ne vois rien à redire à utiliser du freeware sur un système libre ?
Faut pas non plus faire du libre pour du libre sans se poser de questions.
Tout dépends du crédit que tu donnes à ces lectures :
http://www.gnu.org/philosophy/
[^] # Re: F-spot
Posté par guitouu . Évalué à -3.
En revanche pour un soft...
Autant pour un projet communautaire, c'est bien d'avoir le libre pour les contributions exterieurs. C'est à dire pour la majorité des softs sous linux. Autant pour google si ils veulent developper seul et ne pas etre forké, ca leur apporte rien. Donc ca me choque pas d'etre "seulement" free.
[^] # Re: F-spot
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 4.
- d'intégrer et packager le logiciel dans les distros ;
- d'adapter le logiciel pour d'autres architectures et OS que le freeware ;
- que des utilisateurs corrigent le logiciel lorsqu'il y a une petite pétouille par-ci ou par-là ;
- que quiconque vérifie le logiciel en regardant dans les sources (pour voir s'il n'a pas un comportement suspect) ;
- de s'assurer que le logiciel ne crèvera pas quand le(s) dev(s) décidera de larguer le projet (ou du moins ne crèvera pas complètement, on pourra toujours maintenir la dernière version modulo les correctifs qui vont bien pour que ça compile et s'exécute sur la dernière version de la distro) ;
- à des développeurs d'en apprendre plus sur tel ou tel protocole/langage/algorithme/technique... (moi perso le logiciel libre m'a beaucoup aidé pour ça).
- etc. (tout ce qui est rabaché sur ce site depuis des lustres).
Bref, ça sera nettement plus agréable pour les utilisateurs de pouvoir utiliser leur système de packaging fourni avec leur distro pour obtenir le logiciel sur leur architecture sans le petit bug à la con qui traine et que le (ou les) développeur(s) ne trouvent/cherchent pas, plutôt que d'aller ici et là pour télécharger un logiciel (comme dans le monde windowsien quoi). Et ce n'est pas juste la « sécurité du fork ». Il n'y a pas besoin que le projet soit communautaire pour bénéficier du caractère libre ou Open Source.
Le freeware ça reste du vulgaire proprio avec toutes ses casseroles. D'ailleurs à chaque fois que j'utilise un logiciel proprio y'a toujours quelque chose pour me rappeler que le proprio c'est chiant (c'est systématique).
Par ailleurs, en quoi un driver libre sera plus sûr qu'un logiciel quelconque ? qu'est ce qui empêcherait à ce logiciel proprio d'être un relais à spam pour du viagra par exemple ? ou de renvoyer des infos sur toi pour que google puisse mieux cibler la pub qu'il va te présenter ?
[^] # Re: F-spot
Posté par seginus . Évalué à 4.
Ensuite on peut toujours jeté un coup d'oeil à ce qui se passe éventuellement lors de l'export des photos vers F-Spot (ça peut intéresser aussi).
Bref, des raisons, ils y en a, par contre de ne pas les publier, j'en vois déjà moins.
C'est justement ces freeware qui font que sur mon portable :
-- flash ne passe pas (je m'en fout un peu, mais d'autres si)
-- java (le plugin) ne marche pas
-- picasa (bon là clairement rien à faire, je préfère f-spot)
Voilà donc ces Freeware sont un frein technologique, car ils bloquent beaucoup de monde qui vont préférer rester en 32 plutôt que ne pas avoir leur flash (je sais, on peut faire un chroot 32 etc...)
Voilà, le fait de ne pas fournir les sources poses des problèmes, même si ce n'est pas à toi directement.
[^] # Re: F-spot
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 4.
Si ça c'est pas du jargon. Je comprends :
"Le picasa que tu pointes dans ton lien est une ancienne version couplée avec un wine parfaitement paramétré"
J'ai bon ?
# Au fait
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 3.
[^] # Re: Au fait
Posté par Thomas Maurin (site web personnel) . Évalué à 6.
# Pourquoi le "A propos" est celui de Windows ?
Posté par frafra . Évalué à 1.
"Total size: 24MB. Includes Picasa software (9MB), Wine (12MB) and Gecko engine (3MB)."
Puis un peu plus loin :
"Picasa for Linux runs the current Windows version of Picasa using a carefully tested version of Wine ... "
Ceci explique pourquoi picasa fonctionne aussi bien avec wine et qu'il ne s'agit pas d'une erreur dans le "a propos" mais d'une seule et même version. Je parie qu'en fouillant dans le dossier de l'installation de ton picasa, tu trouveras des bouts de wine ...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.