Posté par raphj .
Évalué à 8 (+6/-0).
Dernière modification le 23 octobre 2024 à 14:00.
C'est bizarre, le gars qui parle dans la première vidéo explique comment ça a pu arriver, que l'aménagement n'est pas top, que la voiture a pu tourner sans voir le cycliste… On sait qu'en l'occurrence, le gars dans le SUV a très bien vu le cycliste. Peut-être que la vidéo a été faite avant qu'on ne sache tout ça ?
Après en effet, l'aménagement n'est pas top et le non respect des véhicules motorisés par rapport à la piste cyclable et on le voit dans cette vidéo. C'est fou le nombre de motos et de voitures qu'on voit emprunter la piste cyclable avant de tourner.
Je recommande la vidéo d'Altis Play sur le sujet, aussi mentionnée dans le fil de discussion : https://youtu.be/dA51xyneLFk?si=4Q1dVcOi5hYlq74e (et d'ailleurs ses autres vidéos). Il mentionne que le gars en SUV avait déjà un casier judiciaire lié à de la violence. Dans l'autre contenu sur le sujet sur LinuxFR, il y a une longue discussion sur l'agressivité des usagers de la voie publique, mais pour moi on n'est pas du tout au même niveau, c'est simplement pas comparable. Souvent, les gens manquent de respect, ou font des erreurs, et sont parfois agressifs, mais ils veulent rarement tuer, quand même.
Oui, j'ai aussi tiqué sur l'hypothèse du déroulement des faits, mais le détail est arrivé plus tard.
Ce qui m'a surpris, c'est que dans cette courte vidéo, on peut voir deux voitures utiliser la piste cyclable. C'est donc quelque chose d'habituel.
On le voit aussi dans la vidéo (bien plus longue) du fil de discussion, la piste cyclable servant de zone transitoire pour l'arrêt des camions et la circulation des autres véhicules.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
Dans l'autre contenu sur le sujet sur LinuxFR, il y a une longue discussion sur l'agressivité des usagers de la voie publique, mais pour moi on n'est pas du tout au même niveau, c'est simplement pas comparable. Souvent, les gens manquent de respect, ou font des erreurs, et sont parfois agressifs, mais ils veulent rarement tuer, quand même.
D’expérience ça n'est pas 2 choses différentes, mais juste un degrés de gravité. Il n'y a qu'une flexion légère du pied qui fait passer un conducteur énervé à un tueur. N'importe qui peut s'énerver et avoir un geste. Ça peut être malencontreux, mais quand en face il y a quelqu'un ça ne change pas grand chose. La voiture tue suffisamment facilement pour qu'une saute d'humeur amène à des drames. Et le manque de conscience de cela aggrave véritablement les choses.
Posté par raphj .
Évalué à 6 (+4/-0).
Dernière modification le 23 octobre 2024 à 19:38.
Pas 100% convaincu.
Le mec a quand même redémarré, changé sa direction, roulé sur le cycliste avec une première roue, puis une deuxième roue (commentaire de Jehan). Qui redémarre pour foncer dans quelqu'un, puis ne s'arrête pas au moment du choc, passe complètement une première roue, puis ne s'arrête pas après la première roue passée, et passe complètement la seconde roue ?
Je veux bien croire à un spectre / degré d'agressivité / de gravité, mais pour moi, il y a quand même une sacré étape de franchie.
Pour moi, ce n'est plus de l'agressivité, c'est une violence incroyable, presque inimaginable.
Pour moi, il faut quand même être bien troublé pour arriver à ce stade, plus qu'un·e agressif·ve de la route lambda (ça, on est beaucoup à l'être).
Après, je suis peut-être naïf. Je connais très peu la colère, peut-être que ça fait faire vraiment n'importe quoi à un degré que je ne m'imagine pas.
Et est-ce que tu as vu les premières réactions sur les réseaux sociaux du genre "on tape pas sur ma voiture"? Les réactions immédiates et systématiques pour dire que quand même les cyclistes ils font n'importe quoi ?
Tous les cyclistes1 quotidiens, tous, ont des histoires à raconter du genre à te faire perdre foie en l'humanité.
Je ne dit pas que tous les automobilistes sont violents, je dis qu'ils ont tous entre les mains de quoi tuer et il y en a en moyenne une petite dizaine par jour qui le font. Bien sûr il y a des accidents (c'est à dire des gens qui ne respectent pas les distances de sécurité, les feux, qui roulent en état d'ébriété, qui n'ont pas fait attention, qui roulent trop vite, qui ne respectent pas les stop ou qui doublent sans regarder par exemple) mais soit tu accepte que la seule fois que c'est arrivé c'était filmé soit que parmi les fois où ça arrive c'est la seule qui a été filmé. Encore une fois tout cycliste quotidien aura son avis là dessus.
Les gens qui sont choqué par cette histoire en particulier sont soit sensibles particulièrement aux images soit ils ne connaissent pas la réalité du terrain. J'ai par exemple déjà eu une amie qui s'est fait légèrement bousculer par une voiture en vélo rien de grave mais ça l'a fait tomber, le conducteur est sorti pour l'agresser. Ce n'était pas Mac Tyson, il ne s'est pas levé le matin en se demandant qui il allait agresser, c'était une personne d'un certain âge, je suis sûr que c'était un bon père de famille, qui dit bonjour à ses voisins quand ils les croisent etc. La situation lui a fait péter un plomb, il n'a pas utilisé sa voiture c'est bien une chance mais c'est plus situationel qu'autre chose, elle n'était pas devant sa voiture.
Ce n'est pas une question de méchanceté ou je ne sais quoi. La voiture est devenue banale et la route est un lieu stressant. La conjonction des 2 donne simplement cela.
les cyclistes parce qu'ils ne sont pas soumis au jaywalking, tu as la même chose pour les manifestations qui oseraient utiliser la chaussée si tu n'a pas un flic pour protéger ça devient généralement très violent ↩
Posté par raphj .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 23 octobre 2024 à 21:18.
Non, je ne suis pas sur les réseaux sociaux à part HN et LinuxFR. Ce que tu dis dans l'introduction de ton commentaire me conforte dans ce choix.
Les gens qui sont choqué par cette histoire en particulier sont soit sensibles particulièrement aux images soit ils ne connaissent pas la réalité du terrain
Je suis choqué, oui. Je n'ai pas vu les images, et je suis cycliste régulier (je me déplace comme ça dans la ville).
Je pense que j'ai une autre lecture que toi de l'évènement
J'ai par exemple déjà eu une amie qui s'est fait légèrement bousculer par une voiture en vélo rien de grave mais ça l'a fait tomber, le conducteur est sorti pour l'agresser
… et ça oui, je l'ai déjà vue. C'est loin d'être ok. Mais à mon avis il y a encore une grosse marge avec l'histoire en question. Ton histoire, elle est révoltante. Celle du gars qui m'a demandé si je voulais me battre parce qu'il a eu peur de mes freins qui couinent aussi. Selon, tu trouves que c'est profondément injuste, tu te sens révolté·e, ou alors tu n'en mènes pas large parce que tu as peur que la personne passe à la vitesse supérieure. Oui. D'ailleurs c'est la deuxième fois qu'on parle de ces deux histoires sur LinuxFR.
Celle là, par contre, elle me fait froid dans le dos. Elle est terrifiante. Effroyable. Le gars, non seulement il est passé à la vitesse supérieure, mais aussi à toutes les suivantes, en quelque sorte. T'a pas juste passé un mauvais quart d'heure, mais carrément l'arme à gauche.
Je ne sais pas si on tombera d'accord mais ce n'est pas très grave, dans le fond je pense qu'on a des avis largement compatibles sur le sujet.
Je ne sais pas si on tombera d'accord mais ce n'est pas très grave, dans le fond je pense qu'on a des avis largement compatibles sur le sujet.
Ça vient probablement de différentes lectures et visionnages que j'ai pu avoir qui expliquent que les monstres n'existent pas. Qu'on a envi voir besoin de présenter les gens qui font des choses horribles comme des monstres, des aliens, des gens inhumains, mais que ce sont des gens comme tout le monde.
Posté par raphj .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 24 octobre 2024 à 09:03.
Ça me parait intéressant comme perspective. Je n'ai pas trop lu ou vu de choses là dessus donc je ne sais pas vraiment quoi en penser. Mais à chaud (ou plutôt à tiède), je me dis que ça permet justement d'agir.
C'est peut-être justement parce que je ne considère pas le gars comme un monstre, mais bien comme un pair, que ça me choque d'autant plus (bon, toutes proportions gardées, je ne suis pas là stupéfait et figé devant mon écran, traumatisé ou autre hein - même si ça me paraîtrait raisonnable de l'être dans le fond). J'ai entendu parler de gens qui se font bouffer par des ours. C'est horrible et terrifiant, mais quelque part ça me choque moins : l'ours "n'est pas des nôtres" (fin, un peu, c'est quand même un collègue mammifère, mais bref), je ne suis pas en train de galérer à essayer de comprendre ce qu'il s'est passé dans sa tête pour en arriver là. Au contraire, c'est même plutôt simple surtout si on anthropomorphise un peu : si ça se trouve, comme nous, il fait du spécisme, il fait assez peu d'empathie pour les humains, il a faim, il voit une proie, il la bouffe. Je ne cautionne pas chez l'humain, mais c'est très répandu et banalisé et je suis né là dedans. Ce n'est peut-être pas ce qu'il se passe exactement dans la tête de l'ours (d'autant qu'on parle quand même d'une espèce dont les membres peuvent manger leur propre progéniture, on a quand-même du mal à s'identifier à ça en général) mais en tout cas c'est plausible.
Si on considère que la personne est un monstre, on peut se dire que c'est tragique mais que c'est comme ça. Si on la considère des nôtres, c'est plus facile d'essayer de chercher à comprendre :
la cause
comment on résout le problème
J'ai émis l'hypothèse du trouble psy. Ça existe, et les gens ayant des troubles psy ne sont pas des monstres. Cette hypothèse pousse à :
améliorer les diagnostiques
améliorer la prise en charge
améliorer l'adaptation de l'environnement.
Sans avoir besoin de l'hypothèse trouble psy, on peut déjà réfléchir à retirer le permis à des gens qui ont un casier judiciaire liée à de la violence (impulsive ?) comme ça.
Je dirais même plus : c'est humain (et répandu) de se laisser emporter par ses émotions. OK. Justement pour cette raison, en fait, pour conduire un tel véhicule si dangereux, vu qu'on sait que ça existe et que c'est humain, il faudrait probablement des tests pour vérifier que tu n'es pas sujet à une telle impulsivité et à un tel manque de contrôle sur tes émotions avant de t'accorder le permis. Ne pas savoir se contrôler, ça devrait être éliminatoire. Tant pis, il y a d'autres moyens de transports et de manière de s'en sortir. C'est loin d'être tout le monde qui se laisse autant aller à ses émotions. Et tu repasses le test quand tu as travaillé sur cet aspect. Perso, je suis capable de bien m'agacer, peut-être devenir verbalement agressif (quand même en général ça se limite à crier "C'EST UNE PISTE CYCLABLE !" ou "VOUS ÊTES À CONTRE SENS !" et après je suis trop loin de toute façon), mais je ne m'imagine tout simplement pas perdre autant contrôle, me remettre en marche vers la direction d'un type et l'écraser. Bon, je ne sais pas si c'est facilement mesurable, et surtout de manière éthique (parce que si le test consiste à te pousser à bout pour voir comment tu réagis, c'est probablement pas ouf).
J'ai aussi rencontré l'hypothèse d'un symptôme du masculinisme excessif (on peut d'ailleurs retirer "excessif", le masculinisme c'est de toute façon excessif). C'est plus osé, mais raisonnable et aussi très puissant et actionnable. En gros, si on arrête d'apprendre aux hommes qu'il faut avoir une grosse bite, il y aura peut-être moins de mecs dans cette perspective de prendre des gros SUV qui sont, en ville, totalement inutiles mais très nuisibles, et de chercher à montrer (même inconsciemment) qu'ils sont puissants (et notamment en choisissant des véhicules chers pour montrer qu'ils en ont une grosse), et par conséquent de se croire tout permis et intouchable. Là encore, si on considère que le type est un monstre, effectivement on passe à côté du fait que c'est un homme assez typique symptôme d'un problème systémique.
Pour moi, il y a une grosse part de sensibilisation à faire. Le gars s'est probablement développé une haine envers les cyclistes. Il faut déterminer la cause et travailler dessus. Et travailler sur la réaction de certains automobilistes vocaux en mode "touche pas à ma bagnole" que tu mentionnes (et qui est probablement effectivement un symptôme du masculinisme - "touche pas à ma bite" (ouais, l'hypothèse me plaît - on ne peut pas conclure sur un seul point de donnée si on myopise sur cette situation uniquement, mais ça me parait plausible)).
En réalité, tout ce que je dis s'applique à nos deux situations personnelles aussi donc quelque part, ça va dans ton sens que c'est un spectre, juste à un niveau plus haut de gravité. Ça ne m'enlève pas de l'esprit qu'il y a quand-même un sacré faussé entre nos deux situations regrettables et ce type qui a un tel manque de contrôle de ses émotions qu'il passe autant à l'act.
Le fait qu'on soit beaucoup que ça ait choqué est utile : j'espère que ça poussera à l'analyse de la situation, et la résolution de problèmes (parmi lesquels, systémiques).
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 4 (+2/-1).
Dernière modification le 24 octobre 2024 à 09:39.
je ne considère pas le gars comme un monstre, mais bien comme un pair
Mais lui ce conducteur, ne te considères probablement pas comme un pair, ni comme un humain d'ailleurs. Pour certains conducteurs nous ne sommes que des chicanes mobiles, surtout si on porte un casque et un gilet réflechissant et qu'ils ne sont pas eux-même cyclistes réguliers. Quelques études:
The effect of safety attire on perceptions of cyclist dehumanisation
Highlights
30 % of respondents (n = 563) considered cyclists less than fully human.
Cyclists with helmets were perceived as less human compared to those without.
Cyclists with safety vests and no helmets were perceived as least human.
Dehumanisation related more to visible safety gear than obstruction of hair/eyes.
Perceptions of dehumanisation varies based on respondent gender.
La vidéo d’Altis est éclairante à plus d’un titre, ne serait-ce que pour le passage à 8 min 25, quand un personne chute en tentant de reprendre l’aménagement cyclable après avoir dû le quitter suite à son encombrement par un camion.
Cette autre vidéo insiste sur la caractère « motonormé » de la plupart des pays occidentaux. Très instructive.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Ouais, j'ai compati à cet endroit de la vidéo. Je ne suis jamais tombé dans ce genre de situation, mais je me retrouve souvent à contourner un véhicule garé sur la piste cyclable avec ses warnings, comme si les warnings constituaient un permis de stationner. Ça ne sert pas à ça en fait les feux warnings. Et pour le contourner, il faut sortir de l'aménagement cyclable se placer sur la voie des voitures.
Heureusement, la plupart du temps, les gens en voiture juste derrière me laissent dépasser sans problème, c'est plutôt cool. C'est surtout possible quand la voie cyclable a la taille d'une voie automobile et qu'il n'y a pas de rebord entre les deux voies.
Idem quand une voiture est sur le trottoir et qu'en tant que piéton, on doit aller sur la piste cyclable ou sur la voie automobile.
Ces situations donnent envie d'appeler les feux warning les feux "balec'", ou "déso pas déso", ou "attention, danger (c'est moi le danger)", ou encore les feux de stationnement de connard.
Et qu'on ne me dise pas que parfois on n'a pas le choix.
Alors oui, c'est vrai, parfois, on n'a pas le choix. D'ailleurs en général on repère que c'est une situation comme ça. Quand j'ai déménagé, il a fallu que je stationne une voiture sur le trottoir (heureusement, sans mordre sur la piste cyclable, et il restait de la place pour les piétons en plus). Ce n'est pas ces situations qui m'agacent, et j'ai du mal à croire que ça soit la majorité des cas.
personne ne ferait ça sur la voie des voitures. Alors pourquoi on se le permet sur la voie cyclable ?
La flemme d'aller chercher une place de parking plus loin pour 5 minutes d'arrêt, au pire les cyclistes peuvent contourner. Ouais mais en fait, faut pleinement assumer son mode de transport. Cycliste et habitant de cette ville, je subis pleinement ton choix (oui, je sais, parfois c'est compliqué de faire autrement), y compris par ma santé respiratoire, et mes temps de trajets sont à fond allongés à cause de la présences de feux rouge installés pour toi et de tous tes collègues automobilistes qui prennent un max de place sur l'espace publique, alors fais au moins l'effort te garer plus loin.
(la prochaine fois, on ragera sur les piétons qui traînassent sur la piste cyclable - et qui parfois s'énervent parce que tu t'approches d'eux avec ton vélo - et sur les cyclistes en contre sens qu'il faut faire l'effort de contourner alors que c'est déjà eux qui ne sont pas à leur place parce que eux ne semblent pas avoir l'intention de le faire - en même temps l'aménagement est catastrophique à cet endroit, Avenue Gabriel Péri c'est à toi que je pense)
# .
Posté par raphj . Évalué à 8 (+6/-0). Dernière modification le 23 octobre 2024 à 14:00.
C'est bizarre, le gars qui parle dans la première vidéo explique comment ça a pu arriver, que l'aménagement n'est pas top, que la voiture a pu tourner sans voir le cycliste… On sait qu'en l'occurrence, le gars dans le SUV a très bien vu le cycliste. Peut-être que la vidéo a été faite avant qu'on ne sache tout ça ?
Après en effet, l'aménagement n'est pas top et le non respect des véhicules motorisés par rapport à la piste cyclable et on le voit dans cette vidéo. C'est fou le nombre de motos et de voitures qu'on voit emprunter la piste cyclable avant de tourner.
Je recommande la vidéo d'Altis Play sur le sujet, aussi mentionnée dans le fil de discussion : https://youtu.be/dA51xyneLFk?si=4Q1dVcOi5hYlq74e (et d'ailleurs ses autres vidéos). Il mentionne que le gars en SUV avait déjà un casier judiciaire lié à de la violence. Dans l'autre contenu sur le sujet sur LinuxFR, il y a une longue discussion sur l'agressivité des usagers de la voie publique, mais pour moi on n'est pas du tout au même niveau, c'est simplement pas comparable. Souvent, les gens manquent de respect, ou font des erreurs, et sont parfois agressifs, mais ils veulent rarement tuer, quand même.
[^] # Re: .
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Oui, j'ai aussi tiqué sur l'hypothèse du déroulement des faits, mais le détail est arrivé plus tard.
Ce qui m'a surpris, c'est que dans cette courte vidéo, on peut voir deux voitures utiliser la piste cyclable. C'est donc quelque chose d'habituel.
On le voit aussi dans la vidéo (bien plus longue) du fil de discussion, la piste cyclable servant de zone transitoire pour l'arrêt des camions et la circulation des autres véhicules.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: .
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10 (+8/-1).
Et qu'elles le font juste devant des policiers qui s'en foutent royalement.
[^] # Re: .
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 8 (+6/-0).
D’expérience ça n'est pas 2 choses différentes, mais juste un degrés de gravité. Il n'y a qu'une flexion légère du pied qui fait passer un conducteur énervé à un tueur. N'importe qui peut s'énerver et avoir un geste. Ça peut être malencontreux, mais quand en face il y a quelqu'un ça ne change pas grand chose. La voiture tue suffisamment facilement pour qu'une saute d'humeur amène à des drames. Et le manque de conscience de cela aggrave véritablement les choses.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: .
Posté par raphj . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 23 octobre 2024 à 19:38.
Pas 100% convaincu.
Le mec a quand même redémarré, changé sa direction, roulé sur le cycliste avec une première roue, puis une deuxième roue (commentaire de Jehan). Qui redémarre pour foncer dans quelqu'un, puis ne s'arrête pas au moment du choc, passe complètement une première roue, puis ne s'arrête pas après la première roue passée, et passe complètement la seconde roue ?
Je veux bien croire à un spectre / degré d'agressivité / de gravité, mais pour moi, il y a quand même une sacré étape de franchie.
Pour moi, ce n'est plus de l'agressivité, c'est une violence incroyable, presque inimaginable.
Pour moi, il faut quand même être bien troublé pour arriver à ce stade, plus qu'un·e agressif·ve de la route lambda (ça, on est beaucoup à l'être).
Après, je suis peut-être naïf. Je connais très peu la colère, peut-être que ça fait faire vraiment n'importe quoi à un degré que je ne m'imagine pas.
[^] # Re: .
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6 (+4/-0).
Et est-ce que tu as vu les premières réactions sur les réseaux sociaux du genre "on tape pas sur ma voiture"? Les réactions immédiates et systématiques pour dire que quand même les cyclistes ils font n'importe quoi ?
Tous les cyclistes1 quotidiens, tous, ont des histoires à raconter du genre à te faire perdre foie en l'humanité.
Je ne dit pas que tous les automobilistes sont violents, je dis qu'ils ont tous entre les mains de quoi tuer et il y en a en moyenne une petite dizaine par jour qui le font. Bien sûr il y a des accidents (c'est à dire des gens qui ne respectent pas les distances de sécurité, les feux, qui roulent en état d'ébriété, qui n'ont pas fait attention, qui roulent trop vite, qui ne respectent pas les stop ou qui doublent sans regarder par exemple) mais soit tu accepte que la seule fois que c'est arrivé c'était filmé soit que parmi les fois où ça arrive c'est la seule qui a été filmé. Encore une fois tout cycliste quotidien aura son avis là dessus.
Les gens qui sont choqué par cette histoire en particulier sont soit sensibles particulièrement aux images soit ils ne connaissent pas la réalité du terrain. J'ai par exemple déjà eu une amie qui s'est fait légèrement bousculer par une voiture en vélo rien de grave mais ça l'a fait tomber, le conducteur est sorti pour l'agresser. Ce n'était pas Mac Tyson, il ne s'est pas levé le matin en se demandant qui il allait agresser, c'était une personne d'un certain âge, je suis sûr que c'était un bon père de famille, qui dit bonjour à ses voisins quand ils les croisent etc. La situation lui a fait péter un plomb, il n'a pas utilisé sa voiture c'est bien une chance mais c'est plus situationel qu'autre chose, elle n'était pas devant sa voiture.
Ce n'est pas une question de méchanceté ou je ne sais quoi. La voiture est devenue banale et la route est un lieu stressant. La conjonction des 2 donne simplement cela.
les cyclistes parce qu'ils ne sont pas soumis au jaywalking, tu as la même chose pour les manifestations qui oseraient utiliser la chaussée si tu n'a pas un flic pour protéger ça devient généralement très violent ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: .
Posté par raphj . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 23 octobre 2024 à 21:18.
Non, je ne suis pas sur les réseaux sociaux à part HN et LinuxFR. Ce que tu dis dans l'introduction de ton commentaire me conforte dans ce choix.
Je suis choqué, oui. Je n'ai pas vu les images, et je suis cycliste régulier (je me déplace comme ça dans la ville).
Je pense que j'ai une autre lecture que toi de l'évènement
… et ça oui, je l'ai déjà vue. C'est loin d'être ok. Mais à mon avis il y a encore une grosse marge avec l'histoire en question. Ton histoire, elle est révoltante. Celle du gars qui m'a demandé si je voulais me battre parce qu'il a eu peur de mes freins qui couinent aussi. Selon, tu trouves que c'est profondément injuste, tu te sens révolté·e, ou alors tu n'en mènes pas large parce que tu as peur que la personne passe à la vitesse supérieure. Oui. D'ailleurs c'est la deuxième fois qu'on parle de ces deux histoires sur LinuxFR.
Celle là, par contre, elle me fait froid dans le dos. Elle est terrifiante. Effroyable. Le gars, non seulement il est passé à la vitesse supérieure, mais aussi à toutes les suivantes, en quelque sorte. T'a pas juste passé un mauvais quart d'heure, mais carrément l'arme à gauche.
Je ne sais pas si on tombera d'accord mais ce n'est pas très grave, dans le fond je pense qu'on a des avis largement compatibles sur le sujet.
[^] # Re: .
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4 (+2/-0).
Ça vient probablement de différentes lectures et visionnages que j'ai pu avoir qui expliquent que les monstres n'existent pas. Qu'on a envi voir besoin de présenter les gens qui font des choses horribles comme des monstres, des aliens, des gens inhumains, mais que ce sont des gens comme tout le monde.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: .
Posté par raphj . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 24 octobre 2024 à 09:03.
Ça me parait intéressant comme perspective. Je n'ai pas trop lu ou vu de choses là dessus donc je ne sais pas vraiment quoi en penser. Mais à chaud (ou plutôt à tiède), je me dis que ça permet justement d'agir.
C'est peut-être justement parce que je ne considère pas le gars comme un monstre, mais bien comme un pair, que ça me choque d'autant plus (bon, toutes proportions gardées, je ne suis pas là stupéfait et figé devant mon écran, traumatisé ou autre hein - même si ça me paraîtrait raisonnable de l'être dans le fond). J'ai entendu parler de gens qui se font bouffer par des ours. C'est horrible et terrifiant, mais quelque part ça me choque moins : l'ours "n'est pas des nôtres" (fin, un peu, c'est quand même un collègue mammifère, mais bref), je ne suis pas en train de galérer à essayer de comprendre ce qu'il s'est passé dans sa tête pour en arriver là. Au contraire, c'est même plutôt simple surtout si on anthropomorphise un peu : si ça se trouve, comme nous, il fait du spécisme, il fait assez peu d'empathie pour les humains, il a faim, il voit une proie, il la bouffe. Je ne cautionne pas chez l'humain, mais c'est très répandu et banalisé et je suis né là dedans. Ce n'est peut-être pas ce qu'il se passe exactement dans la tête de l'ours (d'autant qu'on parle quand même d'une espèce dont les membres peuvent manger leur propre progéniture, on a quand-même du mal à s'identifier à ça en général) mais en tout cas c'est plausible.
Si on considère que la personne est un monstre, on peut se dire que c'est tragique mais que c'est comme ça. Si on la considère des nôtres, c'est plus facile d'essayer de chercher à comprendre :
J'ai émis l'hypothèse du trouble psy. Ça existe, et les gens ayant des troubles psy ne sont pas des monstres. Cette hypothèse pousse à :
Sans avoir besoin de l'hypothèse trouble psy, on peut déjà réfléchir à retirer le permis à des gens qui ont un casier judiciaire liée à de la violence (impulsive ?) comme ça.
Je dirais même plus : c'est humain (et répandu) de se laisser emporter par ses émotions. OK. Justement pour cette raison, en fait, pour conduire un tel véhicule si dangereux, vu qu'on sait que ça existe et que c'est humain, il faudrait probablement des tests pour vérifier que tu n'es pas sujet à une telle impulsivité et à un tel manque de contrôle sur tes émotions avant de t'accorder le permis. Ne pas savoir se contrôler, ça devrait être éliminatoire. Tant pis, il y a d'autres moyens de transports et de manière de s'en sortir. C'est loin d'être tout le monde qui se laisse autant aller à ses émotions. Et tu repasses le test quand tu as travaillé sur cet aspect. Perso, je suis capable de bien m'agacer, peut-être devenir verbalement agressif (quand même en général ça se limite à crier "C'EST UNE PISTE CYCLABLE !" ou "VOUS ÊTES À CONTRE SENS !" et après je suis trop loin de toute façon), mais je ne m'imagine tout simplement pas perdre autant contrôle, me remettre en marche vers la direction d'un type et l'écraser. Bon, je ne sais pas si c'est facilement mesurable, et surtout de manière éthique (parce que si le test consiste à te pousser à bout pour voir comment tu réagis, c'est probablement pas ouf).
J'ai aussi rencontré l'hypothèse d'un symptôme du masculinisme excessif (on peut d'ailleurs retirer "excessif", le masculinisme c'est de toute façon excessif). C'est plus osé, mais raisonnable et aussi très puissant et actionnable. En gros, si on arrête d'apprendre aux hommes qu'il faut avoir une grosse bite, il y aura peut-être moins de mecs dans cette perspective de prendre des gros SUV qui sont, en ville, totalement inutiles mais très nuisibles, et de chercher à montrer (même inconsciemment) qu'ils sont puissants (et notamment en choisissant des véhicules chers pour montrer qu'ils en ont une grosse), et par conséquent de se croire tout permis et intouchable. Là encore, si on considère que le type est un monstre, effectivement on passe à côté du fait que c'est un homme assez typique symptôme d'un problème systémique.
Pour moi, il y a une grosse part de sensibilisation à faire. Le gars s'est probablement développé une haine envers les cyclistes. Il faut déterminer la cause et travailler dessus. Et travailler sur la réaction de certains automobilistes vocaux en mode "touche pas à ma bagnole" que tu mentionnes (et qui est probablement effectivement un symptôme du masculinisme - "touche pas à ma bite" (ouais, l'hypothèse me plaît - on ne peut pas conclure sur un seul point de donnée si on myopise sur cette situation uniquement, mais ça me parait plausible)).
En réalité, tout ce que je dis s'applique à nos deux situations personnelles aussi donc quelque part, ça va dans ton sens que c'est un spectre, juste à un niveau plus haut de gravité. Ça ne m'enlève pas de l'esprit qu'il y a quand-même un sacré faussé entre nos deux situations regrettables et ce type qui a un tel manque de contrôle de ses émotions qu'il passe autant à l'act.
Le fait qu'on soit beaucoup que ça ait choqué est utile : j'espère que ça poussera à l'analyse de la situation, et la résolution de problèmes (parmi lesquels, systémiques).
[^] # Re: .
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-1). Dernière modification le 24 octobre 2024 à 09:39.
Mais lui ce conducteur, ne te considères probablement pas comme un pair, ni comme un humain d'ailleurs. Pour certains conducteurs nous ne sommes que des chicanes mobiles, surtout si on porte un casque et un gilet réflechissant et qu'ils ne sont pas eux-même cyclistes réguliers. Quelques études:
The effect of safety attire on perceptions of cyclist dehumanisation
Highlights
source
Dehumanization of cyclists predicts self-reported aggressive behaviour toward them: A pilot study
Highlights
source
Car driver attitudes, perceptions of social norms and aggressive driving behaviour towards cyclists
Highlights
source
[^] # Re: .
Posté par raphj . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 24 octobre 2024 à 14:52.
Oui, j'avais déjà entendu parler de ça en effet. Bon rappel.
Ça peut être tentant de rentre la pareille mais jouer au plus con n'est probablement une bonne stratégie. On vaut mieux que ça.
[^] # Re: .
Posté par PhRæD . Évalué à 4 (+3/-0).
La vidéo d’Altis est éclairante à plus d’un titre, ne serait-ce que pour le passage à 8 min 25, quand un personne chute en tentant de reprendre l’aménagement cyclable après avoir dû le quitter suite à son encombrement par un camion.
Cette autre vidéo insiste sur la caractère « motonormé » de la plupart des pays occidentaux. Très instructive.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: .
Posté par raphj . Évalué à 6 (+4/-0).
Ouais, j'ai compati à cet endroit de la vidéo. Je ne suis jamais tombé dans ce genre de situation, mais je me retrouve souvent à contourner un véhicule garé sur la piste cyclable avec ses warnings, comme si les warnings constituaient un permis de stationner. Ça ne sert pas à ça en fait les feux warnings. Et pour le contourner, il faut sortir de l'aménagement cyclable se placer sur la voie des voitures.
Heureusement, la plupart du temps, les gens en voiture juste derrière me laissent dépasser sans problème, c'est plutôt cool. C'est surtout possible quand la voie cyclable a la taille d'une voie automobile et qu'il n'y a pas de rebord entre les deux voies.
Idem quand une voiture est sur le trottoir et qu'en tant que piéton, on doit aller sur la piste cyclable ou sur la voie automobile.
Ces situations donnent envie d'appeler les feux warning les feux "balec'", ou "déso pas déso", ou "attention, danger (c'est moi le danger)", ou encore les feux de stationnement de connard.
Et qu'on ne me dise pas que parfois on n'a pas le choix.
La flemme d'aller chercher une place de parking plus loin pour 5 minutes d'arrêt, au pire les cyclistes peuvent contourner. Ouais mais en fait, faut pleinement assumer son mode de transport. Cycliste et habitant de cette ville, je subis pleinement ton choix (oui, je sais, parfois c'est compliqué de faire autrement), y compris par ma santé respiratoire, et mes temps de trajets sont à fond allongés à cause de la présences de feux rouge installés pour toi et de tous tes collègues automobilistes qui prennent un max de place sur l'espace publique, alors fais au moins l'effort te garer plus loin.
(la prochaine fois, on ragera sur les piétons qui traînassent sur la piste cyclable - et qui parfois s'énervent parce que tu t'approches d'eux avec ton vélo - et sur les cyclistes en contre sens qu'il faut faire l'effort de contourner alors que c'est déjà eux qui ne sont pas à leur place parce que eux ne semblent pas avoir l'intention de le faire - en même temps l'aménagement est catastrophique à cet endroit, Avenue Gabriel Péri c'est à toi que je pense)
[^] # Re: .
Posté par corentin38 (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).
C'est rigolo, il y a aussi une avenue Gabriel Péri à Grenoble (enfin, Saint Martin d'Hères) et son aménagement cyclable est catastrophique également !
[^] # Re: .
Posté par raphj . Évalué à 2 (+0/-0).
C'est celle-là de laquelle je parlais, mais merci pour la confirmation du coup xD
[^] # Re: .
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
D'où le nom : c'est là que Gabriel périt.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: .
Posté par Donk . Évalué à 3 (+1/-0).
Et malheureusement si, cela se fait. :/
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.