Cher journal,
Avec mes collègues, nous sommes a la recherche d'un moyen de communication :
- textuel (par envoie de message, ala ICQ ou Jabber)
- multi-plateforme (Linux et Windows)
- sans serveur (on n'a pas de machine centrale et on a chacun des IP fixes)
Ma première idée fut de cherche un logiciel fonctionnant en P2P. J'ai pas trouve grand chose. J'ai d'ailleurs vu qu'une telle question a été posée dans les journaux il y a quelque mois.
En fait, je me rend compte, en décrivant nos besoins, qu'il n'y a pas forcement besoin d'un P2P, simplement un logiciel fonctionnant sans serveur. Sur les Unix il y a le fameux 'Talk'.
Cher journal, as-tu une suggestion pour une technologie plus moderne ?
# Precedente discussion
Posté par Bonnefille Guilhem (site web personnel) . Évalué à 2.
# sans serveur ?
Posté par antonus . Évalué à 0.
[^] # Re: sans serveur ?
Posté par Bonnefille Guilhem (site web personnel) . Évalué à 1.
;-)
# Pas de bi-xeon 4ghz double alim sur onduleur et alors ?
Posté par Vincent . Évalué à 4.
Pourquoi ne pas installer un serveur jabber sur un des "postes de travail"?
Il faut evidemment que la machine reste allumé tout le temps mais bon d'un autre coté si le serveur de chat tombe de temps en temps ce n'est pas très grave.
[^] # Re: Pas de bi-xeon 4ghz double alim sur onduleur et alors ?
Posté par mouling . Évalué à 2.
La question à résoudre est celle de la charge d'un serveur Jabber pour quelques utilisateurs, et de la gêne possible qu'il occasionnera sur la machine choisie.
En cherchant un peu des choses là-dessus, j'ai trouvé un outil de tests de charge HTTP et Jabber, nommé IDX-Tsunami.
=> http://www.idealx.org/prj/idx-tsunami/features.fr.html(...)
"IDX-Tsunami a été utilisé pour valider la tenue en charge d'une plateforme de messagerie instantannée (basée sur Jabber) pour le compte Tiscali/LibertySurf. 10.000 clients simultanés ont ainsi été simulés sur 3 machines" Comme ça, tu pourras au moins tester cette solution dans une configuration à 9999 collègues !
[^] # Re: Pas de bi-xeon 4ghz double alim sur onduleur et alors ?
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 1.
Ou sur chaque poste de travail (un serveur par machine)
Comme ça, si une machine est éteinte, les autres ne sont pas dérangés.
Maintenant, si vous dites qu'un serveur Jabber génère beaucoup de charge, c'est p-e pas la solution.
[^] # Re: Pas de bi-xeon 4ghz double alim sur onduleur et alors ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: Pas de bi-xeon 4ghz double alim sur onduleur et alors ?
Posté par lorill (site web personnel) . Évalué à 2.
[1] - http://lucane.org(...)
[^] # Re: Pas de bi-xeon 4ghz double alim sur onduleur et alors ?
Posté par Bonnefille Guilhem (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben, c'est un choix : aucune machine n'a de role central par rapport aux autres. L'idee est aussi de continuer a communiquer malgres l'absence d'une partie de l'equipe.
D'ou le besoin d'un protocole ou chaque machine est AUTOMATIQUEMENT client ET serveur.
[^] # Re: Pas de bi-xeon 4ghz double alim sur onduleur et alors ?
Posté par M . Évalué à 2.
ok je -> []
[^] # Re: Pas de bi-xeon 4ghz double alim sur onduleur et alors ?
Posté par Pat Le Nain . Évalué à 1.
[^] # Re: Pas de bi-xeon 4ghz double alim sur onduleur et alors ?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
C'est beau la technique !
[^] # Re: Pas de bi-xeon 4ghz double alim sur onduleur et alors ?
Posté par Bonnefille Guilhem (site web personnel) . Évalué à 1.
Personnellement, j'ai un compte sur ce serveur. Mais il m'a l'air souvent en carafe. En plus, je ne sais pas ce que nos admin reseaux ont fait, mais il est devenu impossible d'y acceder a travers le proxy (cela fonctionnait a un moment, mais plus maintenant).
# irc?
Posté par XtaZ . Évalué à 2.
Tu peut te connecter a un serveur public et mettre des restrictions sur ton canal (secret + clé)
un petit serveur IRC francophone (orienté libre) qui dure depuis quelques années et qui heberge lea linux, grenouille.com, framasoft... :
irc.creatixnet.com
[^] # Re: irc?
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 2.
# un vieux pc
Posté par tomachaka . Évalué à 1.
ça me semble le plus fiable.
de plus il pourrait aussi rendre plein d'autres petits services: dhcp, dns, ...
# Et pourquoi pas
Posté par Nicolas Vaton . Évalué à 1.
[^] # Re: Et pourquoi pas
Posté par Nap . Évalué à 2.
pourquoi, leur LAN est en RFC 1149 ? :D
http://www.ietf.org/rfc/rfc1149.txt?number=1149(...)
http://linuxfr.org/2001/04/30/3364.html(...)
(j'imagine la scène lors d'un broadcast, ou quand tout le monde s'engueule...)
# UDP ?
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à 1.
Bon certes ya pas de correction d'erreur, mais on s'en tappe, ce n'est qu'un chat !
Chez moi j'ai codé un ptit serveur udp et un client en java, chaque utilisateur les mets sur leur machines, et lancent en arriere-plan le mini-serveur.
Le programme client, lui, on ne l'ouvre que pour envoyer un message, et si tel est le cas le client le broadcast a tout le monde, et les serveurs qui recoivent la trames, bah ils l'affichent...
Ca m'a vraiment pas pris de temps a coder, et je suis indépendant de tout serveur
Puis ceci dit, meme en udp, il est possible de creer sa propre gestion des erreurs, en demandant une sorte d'accusé de reception, comme pour les sms, et si au bout d'un délai donné l'accusé n'arrive pas, on déclare le pc distant comme eteint.
Bref...
[^] # Re: UDP ?
Posté par Nicolas Vaton . Évalué à 1.
[^] # Re: UDP ?
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: UDP ?
Posté par Bonnefille Guilhem (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu peux mettre tes sources sur le net ?
Je suis interresse par l'IHM mais pas par UDP car on a plein de sous-reseaux, donc je crois que l'UDP ne passe pas.
[^] # Re: UDP ?
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à 1.
D'ailleurs, d'une manière plus générale, les ihm sont les parties les moins interessante d'un programme, en tout cas pour le developpeur que je suis :)
En gros : une main class qu'on dérive de JFrame, un ptit gridlayout, 2 zones de texte, un bouton pour valider le message et c'est tout !!
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.