Journal Inkscape : Quel avenir ?

Posté par  .
Étiquettes :
0
5
mar.
2007
Premier article dans mon journal, j'espère ne pas taper à coté.

Vous connaissez Inkscape? Un logiciel de dessin vectoriel, il est doté de capacités similaires à Illustrator, CorelDraw et d'autres encore.
Il permet de sauvegarder les dessins non pas sous forme d'images ( pixels ) mais plutôt la manière d'obtenir les formes.

Cela à d'énormes avantages, le fait de pouvoir zoomer un maximum sans pour autant voir le moindre pixel et surtout d'avoir un fichier très petit comparé au stockage sous forme *.jpeg et surement bien d'autres avantages!

Utilisez vous ce logiciel, quels sont vos impressions, quel avenir donné vous au dessin vectoriel?

  • # mon dieu ! un bronsondocus !

    Posté par  . Évalué à 4.

    tout est dans le titre

  • # non...pas similaire à Illustrator.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Dans du SVG il est vrai qu'il est possible de changer pas mal de chose en automatique...

    Dans Illustrator il est possible de faire de la vectorisation de bitmap.
    Il est aussi possible de sélectionner des objets en fonction de leur type, couleur, épaisseur, caractéristiques.
    Dans illustrator il est possible d'utiliser les pigments de l'industrie de l'impression.
    La liste est longue...

    Bref Inkscape loin d'égaler Illustrator tout comme Gimp est loin de remplacer Photoshop.

    • [^] # Re: non...pas similaire à Illustrator.

      Posté par  . Évalué à 10.

      La vectorisation de bitmap est disponible depuis quelques versions. Elle donne des résultats plutôt satisfaisant.

      Pour le reste je ne sais pas...

      • [^] # Re: non...pas similaire à Illustrator.

        Posté par  . Évalué à 4.

        Elle donne des résultats assez satisfaisant sur des images assez spécifique ou pré-traité a coup de Gimp. La dernière version améliore pas mal la donne, mais il n'est pas encore possible de guider le logiciel dans le processus de vectorialisation comme cela peut étre le cas avec certains modules d'illustrator. Et travailler avec les profiles issue du module de vectorialisation automatique est encore assez pénible.

        C'est peut être l'habitude mais je trouve que inkscape est excellent dans plein d'autre domaine et il n'a pas a rougir face a Xara. De plus la rapidité de son développement est remarquable.

    • [^] # Re: non...pas similaire à Illustrator.

      Posté par  . Évalué à 2.

      >>tout comme Gimp est loin de remplacer Photoshop.

      Ah ouai? J'avais toujours entendu l'inverse? Que Gimp était d'une qualité professionnelle et qu'il le surpassait dans certains domaines très spécifiques et inversement dans d'autres.
      Mais je sais pas, je ne l'utilise pas vraiment en fait. Il en est quoi au juste?

      • [^] # Re: non...pas similaire à Illustrator.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Un des problème de Gimp est de ne pas bien gérer les différents espace de couleur. C'est fatal pour le monde de l'impression. Toutes les briques de base sont là puisque scribus travaille avec les espaces de couleur, que la bibliothèque littlecms est fonctionnelle et que la bibliothèque gegl pourrait être intégrée dans Gimp après la sortie de la version 2.4.

        http://www.scribus.net/

        http://www.littlecms.com/

        http://www.gegl.org/

      • [^] # Re: non...pas similaire à Illustrator.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Et un autre problème, qui touche même les amateurs éclairés, c'est qu'il ne supporte pas le RGB avec une profondeur de couleur supérieure à 3x8 bits.

        Pourtant, n'importe quel scanner ou appareil photo numérique sort aisément des images en 12 ou 14 bits par canal. C'est très important quand on veut éclaircir ou assombrir une photo sans perdre trop de détails dans les zones extrêmes.

        3x8, c'est bien tant que ça reste à l'écran (et encore, si la correction à faire n'est pas trop importante), mais c'est tout !

        • [^] # Re: non...pas similaire à Illustrator.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Pour les appareils photos numériques, j'avais regardé il y a quelques temps : La plupart travaillent en interne en 12 bits, mais sortent des jpeg de 8bits.

          • [^] # Re: non...pas similaire à Illustrator.

            Posté par  . Évalué à 4.

            Mais la plupart fournissent maintenant un format RAW qui permet d'accéder à ces 12 bits (entre autres).

            • [^] # Re: non...pas similaire à Illustrator.

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Attention quand tu dit la pluspart. Ce n'est vrai que pour les reflexes numériques.
              Pour les compacts, c'est-à-dire ce que possède la majoritée des utilisateur, fournir un format raw est une exception.

          • [^] # Re: non...pas similaire à Illustrator.

            Posté par  . Évalué à 7.

            Tous les réflex numérique font du raw qui est en 12 bits.

            Si tu transformes en TIFF ton raw avec dcraw ou bibble tu peux l'enregistrer en 12bits. Une fois ouvert dans Gimp, il sera en 8 bits et perdra toutes ses meta données.

            Cela rend Gimp inutilisable pour une utilisation non amateur en Photo. Krita a de bien meilleure base pour évoluer dans le bon sens.

            Gimp est mort depuis 5 ans. J'ai fais mon deuil.

      • [^] # Re: non...pas similaire à Illustrator.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Que Gimp était d'une qualité professionnelle et qu'il le surpassait dans certains domaines très spécifiques et inversement dans d'autres.


        c'était assez vrai a une époque maintenant lointaine.... Mais le développement de Gimp semble ramer dans la choucroute et pas trop écouter ses utilisateurs, et au bout de plusieurs année, cela se paye...

        Perso, j'utilise Gimp au a la maison (linux) et au taf (windows). Mais dès que KDE4 sort, je migrerai sur Krita qui a un dev bien plus dynamique, et qui a du coup un plus gros potentiel. Précision: KDE4 pour avoir krita sous windows aussi.

        Inkscape quand à lui, meme s'il n'est pas encore au niveau d'un Illustrator , et non seulement bien moins largué, mais en plus son développement est rapide et semble très bien mené (on sait ou on va, y'a qu'a voir les roadmaps). Je n'ai aucune inquiétude à m'investir sur Inkscape.

        • [^] # Re: non...pas similaire à Illustrator.

          Posté par  . Évalué à 5.

          Gimp a toujours eu un cycle de développement très long (sauf gimp 2.0 a 2.2), mais à chaque version elle est vraiment bien meilleure que l'ancienne. La prochaine version déjà en freeze (et donc testable) est encore une vrai avancé par rapport à l'ancienne, en terme de fonctionnalité et d'ergonomie. Il ne faut pas hésiter aussi à demander conseil pour appréhender l'outil (tout comme il faut aussi le faire pour photoshop).

          Certes il ne peut traiter des images à plus de 8 bits par couche, désolé mais dans ce cas gimp n'est pas fait pour ça (je suis persuadé que d'autres outils libres peuvent repondre a vos besoin comme krita par exemple), mais sur d'autre défauts, ils sont trés souvent facilement compensable (pantone, CMJN, raccourcis photoshop, espace de travail ... ). Le seul qui me gêne personnellement est dans l'affichage des images lourdes qui se ralentit exponentiellement avec l'augmentation des calques.

          Après gimp 2.4 cela sera gimp 3.0 avec un nouveau moteur graphique et donc le traitement, avec des principes de cache en RAM pour accélérer l'affichage, vidéo de d'explication : http://ftp.belnet.be/mirrors/FOSDEM/2007/FOSDEM2007-GEGL.ogg(...)

          Voici le détail des sortis :
          gimp 2.4 premier début du gel de fonctionalité : 23.12.2007 http://www.mail-archive.com/gnome-i18n@gnome.org/msg05305.ht(...)
          gimp 2.2 19.12.2004 support GTK 2
          gimp 2.0 23.03.2004 support GTK 2
          gimp 1.2 25.12.2000
          gimp 1.0.3 29.03.1999 support GTK 1.2
          gimp 1.0 05.06.1998 support GTK 1.0
          gimp 0.1 21.11.1996

          2 ans entre gimp 0.1 et 1.0
          2 ans entre gimp 1.0 et 1.2
          4 ans entre gimp 1.2 et 2.0
          7 mois entre gimp 2.0 et 2.2

          Cela ne fait que 2 ans qu'ils sont sur la future version 2.4 qui devrait bientôt arriver. Et à l'avantage de Gimp chaque version stable x.x.0 ont toujours été d'une très grande stabilité (sur plateforme Linux certes, la bibliothèque GTK ayant ses propre problème notamment sur win32).

          Gimp est un très bon outils, utilisé quoi qu'on en dise professionnellement. Il ne répond certes pas a tout les besoins mais tel "gcc+emacs" face à "visual studio" en développement, il répond à la plupart facilement, à quasiment tous avec parfois des efforts et ceux qui manque viendra bien un jour où l'autre.

      • [^] # Re: non...pas similaire à Illustrator.

        Posté par  . Évalué à 6.

        C'était peut étre vrais du temps de Photoshop 6 de nos jours c'est très loin d'être le cas. The GIMP stagne, je n'ai pas vue d'évolution notable depuis des années l'interface a toujours ses defauts, beaucoup de menus sont très mal pensés il manque tous une gamme d'effet (notamment les calques d'effets), travailler sérieusement sur la colorimétrie est presque impossible.

        Entre The GIMP et un Photoshop CS2, il n'y a pas tellement photo que se soit au niveau du résultat ou du temps de réalisation.

    • [^] # Re: non...pas similaire à Illustrator.

      Posté par  . Évalué à 6.

      il existe une version linux de ilustrator ou photoshop? La derniere fois que j'ai regarde la reponse etait non donc que inkscape soit moins bien (pour un logiciel en version 0.45 c'est pas surprenant) c'est probablement vrai mais au moins c'est une alternative sur le systeme d'exploitation que j'utilise.

  • # Pratique

    Posté par  . Évalué à 3.

    Hello
    Inkscape me plaît déjà même si on ne peut pas encore vraiment le comparer avec Illustrator (même dans la version ancestrale que j'ai utilisée il y a bien longtemps).
    La disponibilité des articles de menus n'était pas gérée au moins jusqu'à la version 0.44.
    L'autotraçage (autotrace ou l'autre) n'est pas au niveau de la doberie non plus.
    Mais tout ça n'implique pas de jeter bébé avec l'eau du bain. Que la force soit avec ses codeurs.
    My2c

  • # Inkboard

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Inkscape 0.45 inclue l'édition collaborative de documents SVG en quasi-temps-réel (instantané diront certains) sur internet en utilisant le protocole XMPP (Jabber).

  • # J'en profite pour ...

    Posté par  . Évalué à 4.

    ... vous présenter mon association soissonaise http://www.psil.fr
    qui comporte un trentaine de membres dont certain très bon rédacteurs et graphistes sont à l'origine de:

    http://psil.fr/article.php3?id_article=54

    L'article est clair et présente inkscape avec brio.

    Psil fait partie du Consortium Mutualibre et était présente au
    Salon Solutions Linux 2007.
    L'informathèque qu'elle constitue( http://www.psil.fr/article.php3?id_article=8 ) vise à promouvoir l'expansion de la culture et de l'information sans restriction de la part de standard ©™ de type win$$.

    N'hésitez pas à me contacter pour en savoir davantage ;)
    PS: Des partenaires sont toujours les bienvenus.

    • [^] # Re: J'en profite pour ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      > ©™

      En passant, il est ridicule de s'en prendre à ces symbols. Tous les logiciels libres ont un copyright © .
      Il y a quelque marque dans le logiciel libre. Firefox®™ est une marque.
      http://www.gnome.org/
      GNOME and the foot logo are trademarks of the GNOME Foundation.
      http://www.kde.org/
      KDE® and the K Desktop Environment® logo are registered trademarks of KDE e.V. | Legal
      http://www.kernel.org/
      Linux is a Registered Trademark of Linus Torvalds.
      etc...

  • # Inkscape et Xfig

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Inkscape fait des superbes dessins mais pour des crobards de type scientifique, je suis resté sur Xfig. Pourquoi ? Xfig est très fonctionnel une fois qu'on a compris son mode de fonctionnement (ben oui, c'est un application assez ancienne). Par ailleurs, Xfig peut exporter la figure sous des formats compatibles avec LaTeX. Il est alors très facile d'intégrer des macro-LaTeX dans la figure, notament des symboles et des formules. C'est essentiel cette intégration Xfig <-> LaTeX. Enfin, Xfig par défaut réalise des figures très fines avec des flêches fines...

    Il y a souvent deux types de figures dans les présentations, les gros patés "à la powerpoint" parfait pour mettre trois bonhommes autour d'un objet et Inkscape est assez bon sur ce genre des dessins (même si il sais faire aussi des dessins particulièrement complexe) et les crobards mathématiques qu'Inkscape sais faire mais que je ne trouve pas naturel. On a un peu l'impression de le forcer à faire ce genre de figure.

    • [^] # Re: Inkscape et Xfig et GraphViz

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je fais un graph avec les outils graphviz, par exemple dot. Je veux un résultat en pdf pour impression. J'ai trouvé une seule méthode pour avoir un résultat impeccable mais il m'a fallu plusieurs heures ... (jours).

      dot -Tfig test.dot > test.fig
      fig2dev -L pdf test.fig > test.pdf

      La commande fig2dev est géniale et gère un nombre impressionnat de format.

      Je souhaite faire la même chose en ne passant plus par Xfig mais par Inkscape. Donc j'utilise le format svg de graphviz. La version 0.44 d'Inksacpe ne gère pas le pdf en ligne de commande et sur ma debian, il n'y a aucun outil pour faire du svg2pdf. Je passe donc par une étape poscript ou eps.

      dot -Tsvg test.dot > test.svg
      inkscape -E test.eps test.svg

      Là, le résultat est lamentable, la moitié du texte sort des boites de mon graphe.

      Certes, le problème vient du svg généré par graphviz... Tout cela pour dire que le format fig est vachement bien géré globalement par un certain nombre d'outil en ligne de commande ce qui n'est malheureusement pas encore le cas du svg.

      • [^] # Re: Inkscape et Xfig et GraphViz

        Posté par  . Évalué à 1.

        L'export PDF d'Inkscape est en progres constant.
        Ce n'est pas encore parfait, mais ca vient petit a petit.

        Pour transcoder du SVG en PDF, il est possible de passer par Scribus (Scribus est d'ailleurs "jumele" avec Inkscape et les developpeurs de ces deux applications echangent beaucoup d'information).
        Il existe d'autres outils pour genere du PDF depuis du SVG (svg2pdf par example), mais je ne les ai jamais essaye.

    • [^] # Re: Inkscape et Xfig

      Posté par  . Évalué à 2.

      moi aussi je me sert enormement de xfig mais que son interface est vieillote....

  • # Appel à contribution

    Posté par  . Évalué à 2.

    A propos d'inkscape,Voici un petit exemple de ce qu'un "Pauvre Quidam" arrive à faire et de lancer un appel à contributions pour continuer le travail.

    Afin d'apprendre à connaitre l'outil j'ai refait comme je pouvais "la Venus de botticelli". J'encourage des gens à venir veulent l'améliorer (façile la licence est la GPL) tel que ça se fait pour les logiciels. Vous pouvez la télécharger à cette adresse : http://pepeone.free.fr/wip/venus.svg.gz

    Hélas le résultat n'est pas fameux sous Firefox, il faut passer par inkscape pour avoir le rendu voulus. L'abus de dégradé ne passait pas encore trés bien sur le panda roux.

    Un rendu png facilement lisible est dispo à cette adresse : http://pepeone.free.fr/wip/venus_1024.png

    A vos tablette ;-)

    • [^] # Re: Appel à contribution

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      y'a pas à dire, j'aimerais bien être un "Pauvre Quidam" moi aussi ... ;-)


      Sinon, bon boulot, en tout cas avec mon oeil d'amateur sous inkscape (qui couvre en réalité tous mes besoins en vectoriel, icones, boutons et autre)

    • [^] # Re: Appel à contribution

      Posté par  . Évalué à 5.

      Hum, je crois que le svg est une version incomplète par rapport au png. Ou alors c'est mon inkscape (0.45).

      • [^] # Re: Appel à contribution

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tient c'est vrai !!
        Pareil, si je l'ouvre avec insckape 0.45, certaines parties ne retrouvent pas leurs dégradés (style l'eau) et donc sont transparente. En retrouvant une version 0.41, ca passent sans problème.

        Il y a du rapport de bug qui s'annonce pour inkscape à mon avis ;-) Enfin à voir.

        Merci pour la remarque

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.