Comme d'hab. : ils envisagent les bonnes vieilles recettes. Celles des grands succès Ford, RockFeller, AT&T, Boeing… Plus c'est gros mieux ça passe :-(.
"[…] Intel is seen as too strategically important to be allowed to fall into serious trouble."
En gros la stratégie "too big too fail."
Voilà qui montre bien le problème du pouvoir du parti « Democrates » : tiraillé entre son aile pro-démocratie et son pendant affairiste. Pas étonnant qu'ils aient du mal à gagner des élections. Au lieu de tirer des leçons, à la fois de l'expérience économique où les grands monopôles se sont avérés des plaies et des sangsues pour le monde et leur économie, mais aussi de leur propre travail actuel où la commission du commerce a enfin commencé avec succès à réactiver les règles anti trusts, au premiers pépin, réflexe, construisons un géant tellement énorme qu'il ne pourra pas tomber.
L'article d'origine, dans ses dernières lignes, lui, évoque quand même le côté très paradoxale d'une telle manœuvre du point de vue d'un gouvernement qui avait enfin commencé à travailler pour une économie plus efficace.
Je ne vois pas le rapport entre le parti démocrate et le ton big to fail.
En l'occurrence X86 fait face pour la première fois à une concurrence sérieuse (ARM et RiscV) ils ont raison de s'unir… cela ne fera pas un monopole réel pour autant mais je ne suis pas sûr que cela suffise.
On espère voir RiscV gagner et même si ARM l'emporte temporaire, ARM est plus libre que X86 dans tous les cas la liberté y gagne.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Posté par Florian.J .
Évalué à 6 (+5/-0).
Dernière modification le 06 novembre 2024 à 16:26.
Je pense que le lien avec le parti démocrate est lié au côté très technocratique de l'idée.
Certes l'architecture x86 est concurrencée par l'ARM, mais le principal problème pour la survie d'Intel est sont retard technologique sur TSMC.
D'ailleurs TSMC avec sa capacité de gravure à 3nm a mis tout le monde à la ramasse, y compris Samsung.
Donc penser qu'une fusion réglera le problème c'est comme penser qu'il suffit d'injection d'argent pour régler tous les problème du monde (d’où le côté technocrate/gauchiste).
Ils ont eu mal à passer sous la barre des 10nm puis 7nm (avec à chaque fois des années de retards) qu'ils en sont réduits à dépendre de TSMC pour produire des puces en 3nm. Je vois pas en quoi une fusion avec AMD qui ne fabrique plus ses propres puces depuis 15 ans pourrait améliorer leur situation.
Et ça n'est pas l'argent qui manque, ce dont ils ont besoin c'est d'un coup de génie créatif pour créer la bonne rupture technologique pour disposer de leur propre techno, donc des ingénieurs talentueux.
L'argent sera nécessaire quand il faudra créer des usines.
Je vois pas en quoi une fusion avec AMD qui ne fabrique plus ses propres puces depuis 15 ans pourrait améliorer leur situation.
[troll]
Alors celle là, c'est une question facile !
Cette fusion, ça permettra à Intel d'avoir accès au 3nm mais sans avoir à avouer qu'ils vont chez TSMC, puisque c'est pas eux, ils sont innocent, regardez c'est AMD qui passe la commande des wafers !
[/troll]
« […] ce dont ils ont besoin c'est d'un coup de génie créatif pour créer la bonne rupture technologique […] »
C'est d'ailleurs ce qu'Intel prétend avoir sous la main (cf. l'article original) : leur 18A process. À voir.
« Je pense que le lien avec le parti démocrate est lié au côté très technocratique de l'idée. »
Pas vraiment. Un parti démocrate devrait se proposer de diriger dans l'intérêt du plus grand nombre. Les expériences que j'ai cité montrent parfaitement comment les grands monopoles y sont opposés, chose qui était assez consensuelle jusqu'à l'ère Reagan, et entériné par les fameuses lois anti-trust que nous avons tous étudiés en histoire.
Le parti Républicain (d'abord avec Reagan) s'est progressivement assis sur ses lois, suivi ensuite des démocrates avec le succès que l'on connaît (Boeing, mirosoft, Amazon…). Mais l'administration Biden, notamment avec la fameuse Liza Khan (cf. premier article de cette revue de presse, par exemple), commençait à revenir sur ces constructions dantesques.
Nonobstant, la nouvelle que les mêmes envisageraient une fusion Intel/AMD semble indiquer que les vieux réflexes de l'ère post-Reagan demeurent. C'est bien malheureux. Et évidemment je n'ai guère de doute sur ce que feront les Trumpistes.
Peut-être qu'en théorie Arm est plus libre que X86 mais en pratique le manque de standardisation en comparaison de la plateforme PC est un vrai frein. Et les constructeurs de smartphones n'ont aucune volonté d'y remédier, ni apparemment les vendeurs de SoC (enfin, il me semble qu'il y a des balbutiements…)
Et les constructeurs de smartphones n'ont aucune volonté d'y remédier, ni apparemment les vendeurs de SoC (enfin, il me semble qu'il y a des balbutiements…)
Et d'ailleurs, sur x86, cette standardisation ça n'a jamais été la volonté des vendeurs de matériel ; il a fallu qu'un concurrent fasse le reverse engineering du BIOS pour que cette standardisation de fait débute…
Je crains fortement l'arrivée et la progression d'ARM sur les PC. Si c'est pour se retrouver dans l'état catastrophique des smartphones ça n'en vaut pas la peine
Peux tu préciser ? Armv7 aujourd'hui est un standard universel et à ma connaissance c'est le même binaire Android qui tourne partout (Exception faite des drivers bien entendu comme pour les PC)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# C'est dans les vieux pots…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+5/-3).
Comme d'hab. : ils envisagent les bonnes vieilles recettes. Celles des grands succès Ford, RockFeller, AT&T, Boeing… Plus c'est gros mieux ça passe :-(.
En gros la stratégie "too big too fail."
Voilà qui montre bien le problème du pouvoir du parti « Democrates » : tiraillé entre son aile pro-démocratie et son pendant affairiste. Pas étonnant qu'ils aient du mal à gagner des élections. Au lieu de tirer des leçons, à la fois de l'expérience économique où les grands monopôles se sont avérés des plaies et des sangsues pour le monde et leur économie, mais aussi de leur propre travail actuel où la commission du commerce a enfin commencé avec succès à réactiver les règles anti trusts, au premiers pépin, réflexe, construisons un géant tellement énorme qu'il ne pourra pas tomber.
L'article d'origine, dans ses dernières lignes, lui, évoque quand même le côté très paradoxale d'une telle manœuvre du point de vue d'un gouvernement qui avait enfin commencé à travailler pour une économie plus efficace.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est dans les vieux pots…
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+2/-1).
Je ne vois pas le rapport entre le parti démocrate et le ton big to fail.
En l'occurrence X86 fait face pour la première fois à une concurrence sérieuse (ARM et RiscV) ils ont raison de s'unir… cela ne fera pas un monopole réel pour autant mais je ne suis pas sûr que cela suffise.
On espère voir RiscV gagner et même si ARM l'emporte temporaire, ARM est plus libre que X86 dans tous les cas la liberté y gagne.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: C'est dans les vieux pots…
Posté par Florian.J . Évalué à 6 (+5/-0). Dernière modification le 06 novembre 2024 à 16:26.
Je pense que le lien avec le parti démocrate est lié au côté très technocratique de l'idée.
Certes l'architecture x86 est concurrencée par l'ARM, mais le principal problème pour la survie d'Intel est sont retard technologique sur TSMC.
D'ailleurs TSMC avec sa capacité de gravure à 3nm a mis tout le monde à la ramasse, y compris Samsung.
Donc penser qu'une fusion réglera le problème c'est comme penser qu'il suffit d'injection d'argent pour régler tous les problème du monde (d’où le côté technocrate/gauchiste).
Ils ont eu mal à passer sous la barre des 10nm puis 7nm (avec à chaque fois des années de retards) qu'ils en sont réduits à dépendre de TSMC pour produire des puces en 3nm. Je vois pas en quoi une fusion avec AMD qui ne fabrique plus ses propres puces depuis 15 ans pourrait améliorer leur situation.
Et ça n'est pas l'argent qui manque, ce dont ils ont besoin c'est d'un coup de génie créatif pour créer la bonne rupture technologique pour disposer de leur propre techno, donc des ingénieurs talentueux.
L'argent sera nécessaire quand il faudra créer des usines.
[^] # Re: C'est dans les vieux pots…
Posté par Christophe --- . Évalué à 1 (+1/-1).
[troll]
Alors celle là, c'est une question facile !
Cette fusion, ça permettra à Intel d'avoir accès au 3nm mais sans avoir à avouer qu'ils vont chez TSMC, puisque c'est pas eux, ils sont innocent, regardez c'est AMD qui passe la commande des wafers !
[/troll]
[^] # Re: C'est dans les vieux pots…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
C'est d'ailleurs ce qu'Intel prétend avoir sous la main (cf. l'article original) : leur 18A process. À voir.
Pas vraiment. Un parti démocrate devrait se proposer de diriger dans l'intérêt du plus grand nombre. Les expériences que j'ai cité montrent parfaitement comment les grands monopoles y sont opposés, chose qui était assez consensuelle jusqu'à l'ère Reagan, et entériné par les fameuses lois anti-trust que nous avons tous étudiés en histoire.
Le parti Républicain (d'abord avec Reagan) s'est progressivement assis sur ses lois, suivi ensuite des démocrates avec le succès que l'on connaît (Boeing, mirosoft, Amazon…). Mais l'administration Biden, notamment avec la fameuse Liza Khan (cf. premier article de cette revue de presse, par exemple), commençait à revenir sur ces constructions dantesques.
Nonobstant, la nouvelle que les mêmes envisageraient une fusion Intel/AMD semble indiquer que les vieux réflexes de l'ère post-Reagan demeurent. C'est bien malheureux. Et évidemment je n'ai guère de doute sur ce que feront les Trumpistes.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est dans les vieux pots…
Posté par caouis . Évalué à 5 (+4/-0).
Peut-être qu'en théorie Arm est plus libre que X86 mais en pratique le manque de standardisation en comparaison de la plateforme PC est un vrai frein. Et les constructeurs de smartphones n'ont aucune volonté d'y remédier, ni apparemment les vendeurs de SoC (enfin, il me semble qu'il y a des balbutiements…)
[^] # Re: C'est dans les vieux pots…
Posté par aiolos . Évalué à 4 (+2/-0).
Et d'ailleurs, sur x86, cette standardisation ça n'a jamais été la volonté des vendeurs de matériel ; il a fallu qu'un concurrent fasse le reverse engineering du BIOS pour que cette standardisation de fait débute…
[^] # Re: C'est dans les vieux pots…
Posté par ff9097 . Évalué à 8 (+6/-0).
Je crains fortement l'arrivée et la progression d'ARM sur les PC. Si c'est pour se retrouver dans l'état catastrophique des smartphones ça n'en vaut pas la peine
[^] # Re: C'est dans les vieux pots…
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0 (+0/-1).
Peux tu préciser ? Armv7 aujourd'hui est un standard universel et à ma connaissance c'est le même binaire Android qui tourne partout (Exception faite des drivers bien entendu comme pour les PC)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: C'est dans les vieux pots…
Posté par ff9097 . Évalué à 3 (+1/-0).
Contrairement aux x86 chaque image est unique et dédié a un seul appareil
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.