hocwp a écrit 331 commentaires

Oui, tout à fait.
@Freejeff : il y a plus de détails ici Common_Lisp#macros

Wow, tu vas bientôt avoir l'idée d'utiliser Emacs :-)

Oui, je l'ai lu aussi. Mais avant d'apprendre un nouveau système de macros, je trouve intéressant de savoir comment se traduisent des choses connues.

Tiens, pour comparer au Common Lisp. Supposons que l'on veuille écrire une macro qui exécute des opérations séquentielles dans l'ordre inverse (c'est totalement inutile mais il me semble que ce n'est pas trivial à faire dans d'autres langages). Par exemple :

(reverse-exec
 (print 1)
 (print 2)
 (print 3)
 (print 4))

Qui exécuterait :

(PROGN (PRINT 4) (PRINT 3) (PRINT 2) (PRINT 1))
=> 4 3 2 1

(progn est équivalent au begin)

C'est facile en Lisp puisque le code est une liste et que le Lisp manipule très bien ce type données.
Le code en Common Lisp est le suivant :

(defmacro reverse-exec (&body body)
  `(progn
     ,@(reverse body)))

Quel serait le code équivalent en Julia ?

PS : Ce n'est pas un concours de qui a la plus grosses mais juste de la curiosité.

Oui, bien sûr ! Mais je trouve quand même beaucoup plus pratique d'allouer une touche au clic du milieu (pour le drag and drop par exemple).

Le but n'est pas seulement de faire du copier/coller, mais de remplacer le clic du milieu sur la molette. En particulier ça rend le touchpad agréable à utiliser puisqu'on a accès aux trois boutons physiques de manière simple (clic droit et gauche + clic du milieu sur la touche au quatre coins arrondis).

Tiens, comme moi :)
Au passage, tu n'es pas obligé d'utiliser xdotool pour ça. Xorg le fait très bien tout seul avec les touches Pointer_ButtonN.

Dans ton .xsession (ou autre), tu rends active les mousekeys :

xkbset m
xkbset exp =m

Puis avec xmodmap :

keycode 133 =  Pointer_Button2 Pointer_EnableKeys

Il me semble que tu peux faire ce que tu veux avec xdotool :

xdotool click 1 key "F1"

Il faudra peut-être jouer un peu avec les temporisations.
PS : merci d'utiliser xbindkeys :-)

Je ne sais pas si je vais perdre un contributeur, mais c'est vrai que d'habitude, je reçois d'abord des patch et personne ne s'est plaint de la licence GPL. Par contre vue l'activité du monsieur sur github, je pense qu'il peut effectivement amener du code.

Le problème semble être qu'il ne peut pas utiliser du code GPL avec une implémentation propriétaire et donc il préfère la LLGPL ou une de type BSD.

Comme toi, mon premier réflexe a été de refuser poliment et d'en discuter avec les autres contributeurs sur la ML. Après tout, si personne n'est contre, la LLGPL me conviens aussi (je n'ai pas l'intention d'éradiquer les implémentations Lisp proprio. Les versions libres me conviennent très bien mais chacun est libre de faire ce qu'il veut).

La (L)LGPL me conviens tout autant que la GPL. J'ai d'ailleurs utilisé la LLGPL pour un autre de mes projets où je savais que je n'aurai pas besoin de code extérieur contrairement à CLFSWM qui est fortement inspiré des codes de Stumpwm (GPL) et Eclipse (GPL), ainsi que de TinyWM (Public domain).
Et dans les faits, il y a très peu de code provenant de ces projets dans CLFSWM : j'ai écris beaucoup de chose from scratch et à ma sauce.
Le problème majeur de la GPL dans le cas du Lisp, d'après ce que j'ai compris, c'est quelle empêche d'utiliser du code GPL avec une implémentation propriétaire. Et effectivement, je n'ai pas d'objection particulière à ce que quelqu'un utilise mon code avec une implémentation propriétaire (il fait ce qu'il veut tant que j'ai la garantie que le code reste libre).

La LGPL n'a absolument rien à voir avec un "type BSD".

Oui évidement. Où est-ce que j'ai dis ça ? Je dis juste qu'il préférerait la (L)LGPL ou une BSD.

Sinon, j'aime la GPL pour le Copyleft : j'en profite en temps qu'utilisateur avec les garanties qu'offre la GPL. J'en fais naturellement de même pour mes programmes.

Et vous ?
Constatez-vous également une tendance durable sur ces dernières années ?

Tiens ça tombe bien que tu en parles. Je n'ai pas de stats mais j'ai reçu un mail ce soir de quelqu'un intéressé par un de mes programmes (CLFSWM) et qui me demande si je ne peux pas le placer sous une autre licence moins restrictive que la GPL.
Il propose la LLGPL ou mieux, selon lui, justement, une licence de type BSD parce qu'il semble qu'il y ait des problèmes légaux d'utilisation de la GPL avec des implémentations propriétaires de Common Lisp. Il me dit qu'il a des hacks en réserve mais n'a encore envoyé aucun code.
Pour l'instant j'ai lancé une discussion sur la ML mais je pense que c'est caractéristique de ce qui est dit dans la dépêche.
Personnellement je ne suis pas pour ce changement de licence. Je suis très attaché à la GPL et je m'en cogne que mon programme fonctionne ou non sur une implémentation propriétaire. Mais c'est effectivement dommage de perdre un contributeur parce que la licence lui semble trop restrictive. Reste à voir ce qu'en pense les autres contributeurs (et vous ?).
/Fin de la minute perso/ :)

Tu parles de Kate, m'enfin avec Emacs, tu places une marque (contrôle+espace), tu tapes ton texte, puis tu copies la partie entre la marque posée et ton curseur (alt+w).
Évidement, si je propose ça c'est que je ne sais pas faire avec Kate... ;-)

Il y a eu récemment une campagne pour améliorer SBCL (un compilateur Common Lisp). L'auteur est développeur sur ce compilateur depuis pas mal de temps et il fixait un premier objectif à $3000. En trois jours il a été atteint ! Il en a profité pour ajouter d'autres objectifs (7 pour $16000) qui ont été atteints en 15 jours. Reste à voir ce qui en sortira (je n'ai pas trop de doute vu le bonhomme), mais il semble qu'il y ait de la demande pour ce genre d'actions.

Tiens tout pareil pour moi !
Sinon, pour vim dans emacs : http://hocwp.free.fr/temp/emacs-vs-vi.ogv :)

(rotatef a b) en Common Lisp.
Mais rotatef est beaucoup plus général.

Hé ben ! merci pour ce retour :)
Bienvenu à bord !

Un petit détail pour ceux qui m'avaient demandé précédemment d'inclure CLFSWM dans les paquets de la Debian. Il se trouve que l'un des mainteneurs des paquets Debian en Common Lisp vient de passer à CLFSWM comme son WM principal. Les choses devraient donc s'activées. Même si ça irait plus vite si je n'était pas le seul à le demander :)
(Je préfère utiliser la version GIT que le paquet des distros).
Pour les autres distros, je maintien le paquets sur l'AUR d'Archlinux. Et Xavier Maillard maintenait/maintient un paquet pour la Slackware. Je ne sais pas ce qu'il en ait pour les autres.

Merci. Il y a énormément de commandes mais elles ne servent pas toutes tout le temps. Il faut sûrement du temps pour s'y habituer. Bienvenue à bord :)

Ouah, merci :)
En fait ça fait maintenant 5/6 ans que je le customize au plus juste de ce dont j'ai besoin. Des qu'un geste me parait naturel ou permet d'être plus efficace, je le rajoute dans CLFSWM. L'inconvénient est que cela peut donner une impression de fourre-tout.

Pour le nom, je préfère annoncer la couleur. CL parce que tout dans CLFSWM est en Lisp (le programme, le fichier de configuration, les extensions). Donc (pseudo) allergiques aux parenthèses, passez votre chemin. Le reste du nom est assez classique mais je n'ai pas eu trop d'inspiration :)
Puis effectivement, la vidéo est le moyen le plus simple (autre que la démo en live) pour donner un aperçu de son fonctionnement (en plus ça m'évite les fautes d'orthographe même s'il doit trainé des fautes de grammaire sur le site en anglais).

Oui et certains WM permettent même d'utiliser un autre WM temporairement sans quitter sa session (ratpoison, stumpwm, clfswm et d'autres sûrement).

Merci. Elle est superbe cette bibliothèque !

As tu regardé le terminal de chez Suckless ? Ils ont l'air habitué au code léger. Par contre je ne sais pas si ça te conviens pour l'intégration avec OpenBox.

http://st.suckless.org/

Je ne pense pas que ce soit une tendance étrange. Quitte à partir sur un WM complètement différent, autant qu'il fasse exactement ce que tu as en tête.