Journal Resultats des elections

Posté par Prosper le 21 mars 2004 à 21:27.

Étiquettes : aucune

-1

mar.

2004

Bon bah pour l'instant ca a l'air plutot encourageant et les gens commencent enfin a comprendre que voter a droite n'est d aucun interet si ce n'est celui de voter pour des escrocs.

On notera un score quand meme assez elevé de l'extreme droite , et une extreme gauche qui a du mal à decoller.

Esperons que la droite ne sera pas tentée de faire alliance avec le FN comme elle a l'habitude de le faire .

# Re: Resultats des elections

Posté par Eddy le 21 mars 2004 à 21:29. Évalué à -2.

Je regrette que l'extreme gauche,. symbole d'espoir et de progres n'ait pas fait le score du FN.

Mais les Français sont des crétins, on le sait depuis longtemps.

C'est la luuuuteeeeuhh, finaaaaale
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 21:49. Évalué à -6.
  
  La france est un des rare pays démocratiques ou il subsite encore quelques adorateurs d'idéologies au moins aussi execrables que le nazisme.
  La lutte finale n'est qu'une version humaniste de la solution finale.
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 21:53. Évalué à -7.
    
    Tiens donc. Et qui donc sont les victimes comparables à ce qu'ont été celles du nazisme ?
    
    Tous mes respects par contre pour le Godwin dès la première réplique.
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par Yann KLIS (site web personnel) le 21 mars 2004 à 21:54. Évalué à -3.
      
      T'as déjà entendu parler de goulag?
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 22:00. Évalué à -1.
        
        Oui. Mais tu parles d'une dictature sans rapport avec la remarque initiale.
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par Tutur le 21 mars 2004 à 21:56. Évalué à -2.
      
      De nombreux habitants des pays de l'est, de la Russie et ses satelites, les chinois, les nord-corréens, les Tibétains. Est je suis sur que j'en oublie.
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 22:02. Évalué à 0.
        
        Ce n'est pas de cette idéologie dont il était question. Les cas que tu cites sont en effet exécrables, mais ça n'a rien à voir avec la remarque initiale;
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 22:06. Évalué à -4.
        
        Ah bon parce que qui à inventé l'Internationale ?
        Robert hue ?
        C'est ça que j'ai fait remarqué.
        Extrêmistes de gauche, oubliez l'internationale, parce que c'est pas un hommage à la démocratie.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 22:21. Évalué à 10.
        
        « Ah bon parce que qui à inventé l'Internationale ? »
        
        Eugène Pottier à Paris en 1871. Tu devrais te renseigner sur cette période.
        
        Le droit de vote des femmes, la séparation de l'Eglise et de l'Etat, l'interdiction du travail nocture des enfants. C'est sans doute trop futile pour ta démocratie ? C'est pour ça que ce n'est revenu que des dizaines d'années après ?
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 22:26. Évalué à -4.
        
        Eugène Pottier à Paris en 1871. Tu devrais te renseigner sur cette période.
        Au temps pour moi.
        Le droit de vote des femmes, la séparation de l'Eglise et de l'Etat, l'interdiction du travail nocture des enfants. C'est sans doute trop futile pour ta démocratie ?
        Absoluement d'accord. Mais est-ce que pour toi ça absout les horreurs commises au nom de l'idéologie communiste ?
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 22:42. Évalué à 1.
        
        « Mais est-ce que pour toi ça absout les horreurs commises au nom de l'idéologie communiste ? »
        
        Bien sûr que non, mais surtout parce que ce sont deux idéologies différentes. Et franchement on ne peut pas associer l'Internationale à ces horreurs. Les libertaires les ont toujours condamné. Et je crois que les communistes des partis de l'actuelle extrème-gauche ont été bien plus virulents que le PCF à l'époque (bon d'accord, c'était pas dur - le fait est qu'ils s'en sont bien démarqués).
        
        [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 22 mars 2004 à 08:40. Évalué à 5.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 22 mars 2004 à 09:42. Évalué à -1.
        
        Surtout que l'instauration de la démocratie, la vraie (enfin, on n'est pas si loin du but), a aussi provoqué quelques carnages. La Révolution française, c'était pas une bataille d'oreillers.
        Il n'y a vraiment aucune raison de traiter une idéologie uniquement en fonction du nombre de morts qu'ont provoquées ceux qui agissaient ou qui prétendaient agir en leur nom. Les idéologies à combattre (nazisme, fascisme, libéralisme) sont déjà bien répugnantes rien qu'en regardant leurs discours, leurs idées, leurs propriétés intrinsèques.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 22 mars 2004 à 11:59. Évalué à 0.
        
        Les idéologies à combattre (nazisme, fascisme, libéralisme) sont déjà bien répugnantes rien qu'en regardant leurs discours, leurs idées, leurs propriétés intrinsèques.
        Ca c'est facile à dire au regard de l'histoire passée. Mais il faut éviter de faire comme Daladier, Chamberlain ou Mussolini en 38. Je me méfie toujours des grandes idées soit disant libératrices. Ca mène généralement à des carnages.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par isydor le 22 mars 2004 à 14:17. Évalué à 0.
        
        et pourtant ce sont ces grandes idées qui font que tu vis en démocratie... (ceci dit c'est vrai que la Terreur a amené aussi ses carnages)
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 22 mars 2004 à 14:22. Évalué à -1.
        
        Donc tu te méfies du libéralisme ? Parce que le carnage est bien présent, plus discret mais bien là, si on regarde les suicides et les morts par accident du travail qu'il crée. Sans parler des vies bousillées même quand les gens restent vivants.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 22 mars 2004 à 10:35. Évalué à 0.
        
        C'est bien de faire la distinction et de dire "commises au nom de l'idéologie communiste". Dans le même genre, on a commis beaucoup d'horreurs au nom de la religion, ce n'est pas une raison pour considérer tous les croyants comme des meurtriers (cf. l'amalgame à l'origine du thread).
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 22 mars 2004 à 12:07. Évalué à 2.
        
        Oui et c'est justement pour ça que l'Eglise à clairement expliquée que les croisades furent une grave erreur et contraire à ses préceptes. Elle en a fait repentance. Les croisades furent d'ailleurs pour beaucoup demandées par le roi et approuvées par le pape. Les deux pouvoirs etant très liés. La séparation de l'église et de l'état à eliminées certaines habitudes assez nocives.
        
        Par contre à ce jour, je n'ai jamais entendu de communiste qui aient dit que les goulags furent une horreur. Même Georges Marchais à dit : "Les goulags, à supposer qu'ils aient existés"
        Je sait qu'on me dira que c'est évident que les communistes français considèrent les crimes commis au nom du communisme comme des horreurs, mais qu'ils le disent, c'est tout. Comme l'a fait l'Eglise en son temps.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 22 mars 2004 à 12:45. Évalué à 1.
        
        Mais c'est parce que le communiste n'appartient pas à une institution qui a commandité les goulags. L'Église est l'institution qui a lancé les croisades, il est normal qu'elle se repente. Par contre un allemand n'a pas à se repentir d'être allemand sous prétexte qu'Hitler a pété un cable (et plus) il y a des années. Il est évident que les allemands considèrent les crimes d'Hitler comme une horreur, on ne leur demande pas de le dire.
        
        De même, le communisme en tant qu'idéologie ne prône pas les exactions qui ont été faites en son nom, un communiste n'a pas à se justifier de dérives qui n'avaient rien de communistes. Certains le font quand même parce que le spectre des dictatures communistes est encore très présent.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 22 mars 2004 à 14:05. Évalué à 1.
        
        L'Église est l'institution qui a lancé les croisades, il est normal qu'elle se repente.
        Elle l'a fait. PLus d'une fois. Elle s'est même repentie pour les catholiques qui ont collaborés.
        Par contre un allemand n'a pas à se repentir d'être allemand sous prétexte qu'Hitler a pété un cable (et plus) il y a des années.
        Alors pourquois demander aux catholiques un repentir sur les actes que leurs prédecesseurs ont commis ??? c'est deux poids deux mesures là !
        Il est évident que les allemands considèrent les crimes d'Hitler comme une horreur, on ne leur demande pas de le dire.
        Justement, pourquois accabler la droite, les catholiques, etc ... de demande de repentances à n'en plus finir ?
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 22 mars 2004 à 14:24. Évalué à 1.
        
        Quelles demandes de repentance ? (précisément?)
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 22 mars 2004 à 15:33. Évalué à 1.
        
        Non pas des demandes de repentance mais des repentances tout court.
        cf ce texte que j'ai lu assez rapidment mais qui est assez objectif. (Il illustre notament l'extrême difficultée et les risques qu'il y avait de s'opposer ouvertement à l'Allemagne)
        http://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=r(...)
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par isydor le 22 mars 2004 à 14:33. Évalué à 1.
        
        Très belle question :)
        
        Le souci c'est que là on rentre dans des nuances qui sont effectivement discutables dans une certaine mesure... disons que rien n'est tout noir ou tout blanc :
        Il existe une seule église catholique, monolithique, tandis qu'il existe plusieurs partis communistes. En particulier, le parti communiste français n'était pas seulement une instance du parti communiste russe. Et ça fait maintenant un certain temps qu'ils complètement pris leurs distances avec le parti communiste russe.
        
        Ainsi, alors que l'église catholique d'aujourd'hui est la droite lignée de l'église catholique qui s'est mal comportée pendant la seconde guerre mondiale, on peut exiger une repentance.
        
        Par contre, il est absurde de demander repentance à marie george buffet pour les crimes commis par le parti communiste russe pendant la dictature soviétique.
        
        Ceci dit, je t'assure que ça fait maintenant un moment que les communistes français ont reconnu les atrocités de l'urss. et george marchais joue au poker avec charles bronson.
        
        Pourquoi accabler la droite de demandes de repentance ? "on" ne leur demande rien à la droite. Juste de faire ce que leur dit chirac : "il ne faut pas que la droite soit trop à droite" (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3230,36-357791,0.html(...))
        
        après je ne sais pas qui tu mets dans le "etc..."
        
        dernier point : si tu es catholique de droite, et que tu ne te sens pas raciste, antisémite ou esclavagiste, je comprends tout à fait que tu te sentes vexé qu'on demande à ton parti ou à ta religion (et pas à toi personnellement je te rappelle) de faire repentance. Maintenant il faut que tu saches que la droite en france a parfois été du côté de ces choses affreuses là. Mais bien sûr maintenant c'est terminé (enfin j'espère).
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 22 mars 2004 à 15:14. Évalué à 2.
        
        Le souci c'est que là on rentre dans des nuances qui sont effectivement discutables dans une certaine mesure... disons que rien n'est tout noir ou tout blanc :
        Exactement. Et quand j'entends les slognans de l'extrême gauche (là je ne parle que de l'extrême gauche, chacun son tour), j'ai vraiment peur. C'est sans cesse des messages de combat contre les patrons, la droite, la religion. Et si on n'adhère pas à leur doctrines alors on est automatiquement des nazis, des fascistes. C'est un bel hommage au genre humain et à la solidarité ! Je ne cherche qu'à critiquer les discourts, pas les personnes.
        
        Ainsi, alors que l'église catholique d'aujourd'hui est la droite lignée de l'église catholique qui s'est mal comportée pendant la seconde guerre mondiale, on peut exiger une repentance.
        Alors là je dit non. On est pas responsable des erreurs de ses pères. Pourrais-je te demander de te justifier vis-àvis des conneries de tes parents ??
        Par contre la critique des actes commis à été largement fait. Et c'est en oubliant un peu les nombreux prêtres et laïcs morts aussi dans les camps de concentration. Un certain nombre de catholiques furent déportés.
        
        Par contre, il est absurde de demander repentance à marie george buffet pour les crimes commis par le parti communiste russe pendant la dictature soviétique.
        Dan un sens c'est ce qui à été fait avec le Pape. Alors qu'il à sauvé en son temps des juifs.
        
        Ceci dit, je t'assure que ça fait maintenant un moment que les communistes français ont reconnu les atrocités de l'urss. et george marchais joue au poker avec charles bronson.
        Oui et c'est bien dommage, car le duo Marchais / Le Luron etait assez divertissant.
        
        Pourquoi accabler la droite de demandes de repentance ? "on" ne leur demande rien à la droite. Juste de faire ce que leur dit chirac : "il ne faut pas que la droite soit trop à droite" (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3230,36-357791,0.html(...(...)))
        Voilà exactement ce que je pense. Mais personne n'ose demander à la gauche de ne pas etre trop à gauche !
        
        dernier point : si tu es catholique de droite, et que tu ne te sens pas raciste, antisémite ou esclavagiste, je comprends tout à fait que tu te sentes vexé qu'on demande à ton parti ou à ta religion (et pas à toi personnellement je te rappelle) de faire repentance. Maintenant il faut que tu saches que la droite en france a parfois été du côté de ces choses affreuses là. Mais bien sûr maintenant c'est terminé (enfin j'espère).
        Excatement, et quand je vois dans mon école comment cohabitent juifs, musulmans et catholiques, j'en ai un peu assez des clichés le catho FN, le musulman islamiste, et le juif qui mange le pain des français. La droite en france à été du coté obscur, certes, mais aussi la gauche (cf affaire du communiste qui fut instructeur dans un camp au vietnam). Chacun à fait des conneries, on les connais, on les à dénoncées. Maintenant allons de l'avant !
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 22 mars 2004 à 16:10. Évalué à 2.
        
        «Alors pourquois demander aux catholiques un repentir sur les actes que leurs prédecesseurs ont commis ??? c'est deux poids deux mesures là !»
        
        On ne demande pas aux catholiques de se repentir, on demande à l'institution de se repentir, ce qui est tout à fait différent. De la même manière, je suppose que l'allemagne s'est repentie, en tant que nation, des horreurs commises par Hitler en son nom.
        
        Pour la droite, je ne vois pas de quelles demandes de repentances tu parles. Et puis ici c'est toi qui fait des demandes de repentance, alors si tu te mets à démonrer que les demandes de repentance c'est Mal, où va-ton ? :-)
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 22 mars 2004 à 16:19. Évalué à 0.
        
        Pour la droite, je ne vois pas de quelles demandes de repentances tu parles. Et puis ici c'est toi qui fait des demandes de repentance, alors si tu te mets à démonrer que les demandes de repentance c'est Mal, où va-ton ? :-)
        Non, je voulais jute montrer qu'il est préférable de "regarder la poutre qu'on a dans notre oeil, avant de regarder le paille du voisin" ... (satanée culture chrétienne ...)
        Ou dans des termes plus neutres, "de balayer devant sa porte".
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 23 mars 2004 à 21:14. Évalué à 0.
        
        Mais il t'a répondu : on ne demande pas aux catho de repentance ou quoi que ce soit. A l'Eglise éventuellement, puisque c'est bien la même, et si elle l'a fait eh bien c'est fait, il n'y a rien à demander de plus.
        
        Tu bases ton raisonnement sur cette prétendue demande de repentance, mais tu l'inventes, ou alors je ne sais pas qui sont ceux dont tu parles, pas ceux qui défendent "notre" point de vue ici en tous cas.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 22 mars 2004 à 13:12. Évalué à 1.
        
        Il n'y a pas très longtemps j'ai vu une émission politique avec entre autres Besancenot et Laguiller. On leur a posé une question de ce style, je crois que c'était à propos de la dictature à Cuba : les deux l'ont condamnée sans retenue. Quant au PCF je n'en suis pas sûr, mais autant je suis peu surpris de Marchais, autant je serais surpris que son successeur n'est pas rectifié les conneries qu'il a dites.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par vjm le 22 mars 2004 à 03:44. Évalué à 2.
        
        Bof, dans le même ordre d'idée, Condorcet proposait la même chose un siècle avant cela. Et en appliquant la plupart de ses idées, on a fait la République française, pas l'URSS.
        
        (je sais, le comparaison est assez faiblarde, mais bon, c'était pour répondre à la remarque un tantinet trop sûre d'elle)
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 22 mars 2004 à 13:17. Évalué à 1.
        
        Condorcet proposait une méthode électorale démocratique. La France n'a jamais utilisé cette méthode, et n'a jamais proposé de vote démocratique. C'est une république, pas une démocratie. D'ailleurs les deux ne vont pas bien ensemble en général, personnellement je préfère la démocratie.
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 21:58. Évalué à -3.
      
      Mouahahahahahahahahahaha !
      
      C'est hallucinant de lire ça encore au XXeme siècle !
      
      Mao ça te dit rien ? Va à Nanterre, certains collent encore des affiche chantant ses louanges.
      Le "grand bon en avant" à fait plusieurs dizaines de millions de victimes.
      Le communisme à fait un nombre de victimes qui se compte en dizaines de millions, c'est plus pratique !
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par gnumdk (site web personnel) le 21 mars 2004 à 22:07. Évalué à 3.
        
        s/communisme/communisme autoritaire
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 22:10. Évalué à 0.
        
        Tu es ignare au point de faire tant de confusions entre des choses parfois radicalement opposées ? Une dictature prétend faire du communisme et tu gobes ? Et la lutte finale ça ne t'évoque que le communisme autoritaire ? C'est pitoyable.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 22:20. Évalué à -1.
        
        Une dictature prétend faire du communisme et tu gobes ?
        La dictature prétenduement communiste de Russie,
        la dictature prétenduement communiste de Cuba,
        la dictature prétenduement communiste de Chine
        ont pas été communistes ?
        
        Les communistes n'existent donc pas.
        
        Et la lutte finale ça ne t'évoque que le communisme autoritaire ?
        Non, ça m'évoque une dictature : celle du prolétariat. C'est tout
        Et alors je te prie de bien m'excuser de ne pas approuver cette dictature.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 21 mars 2004 à 22:41. Évalué à 4.
        
        Je viens me joindre au troll :)
        
        Je ne vais pas juger le fait que ces états ont ou sont communistes car je n'y connais rien aux idées du communisme mais je peux te dire qu'il ne faut pas se fier à ce que prétendre être certains pays.
        
        Tout les pays contenant ou ayant contenu "démocratique" dans leur nom était des régimes totalitaires qui n'avaient rien à voir avec des démocraties.
        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 22:49. Évalué à 2.
        
        Communisme veut dire un peu trop de choses pour que tout ça ait un sens. Reprenons au départ : l'Internationale, ce n'est pas vraiment une référence au communisme autoritaire. Plutot une référence à la Commune, au socialisme libertaire, ou aux communistes qui ne se sont jamais reconnus dans les dictatures que tu cites. Et si des communistes autoritaires l'utilisent, franchement, il y a antériorité, ce serait comme reprocher à quelqu'un de chanter la Marseillaise sous prétexte que le FN la chante aussi.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par isydor le 21 mars 2004 à 23:27. Évalué à 1.
        
        alors là, j'applaudis des deux mains !
        Dans le cadre de ce petit troll (puisqu'il s'attache à défendre l'honneur de l'internationale), ce serait comme reprocher à quelqu'un de chanter la Marseillaise sous prétexte que le FN la chante aussi est une évidence à laquelle je n'avais jamais pensé. joie, bonheur, félicité.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 23:35. Évalué à 1.
        
        l'Internationale, ce n'est pas vraiment une référence au communisme autoritaire.
        Oui, j'ai avoué mon ignorance mais ce commentaire à été moinssé !
        ce serait comme reprocher à quelqu'un de chanter la Marseillaise sous prétexte que le FN la chante aussi.
        Ca a presque été le cas jusqu'au 21 avril 2001 ou on a enfin compris combien il était nécessaire de montrer les symbole nationaux.
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par Tutur le 21 mars 2004 à 21:53. Évalué à -2.
    
    Sans compter certains partis politique de gauches qui n'hesitent pas à s'acoquiner avec les representants de cette idéologie aussi execrables que le nazisme.
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 21:54. Évalué à 0.
    
    de la solution finale.
    Je me corrige : de ce qui fut appelé la solution finale.
    
    A ce jour la "lutte finale" existe encore officiellement.
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par isydor le 21 mars 2004 à 23:28. Évalué à 0.
      
      j'ose à peine te demander de développer... mais là je trouve que tu entretiens l'obscur.
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 22 mars 2004 à 12:12. Évalué à 0.
        
        Mon développement c'est que sans cesse on nous rabache la lutte des classes.
        Le patron c'est obligatoirement un salaud.
        Les parents interdisent aux enfants, les religions contres les religions, la gauche contre la droite et le Bourgogne contre le Bordeaux.
        Beaucoup de problèmes se régelront d'eux mêmes avec le rétablissement d'une unité nationale.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 22 mars 2004 à 13:20. Évalué à -1.
        
        Tu ne vas pas nous dire que l'affrontement entre les personnes que créent le capitalisme, et surtout le libéralisme actuel (soutenu par une politique carcéral) établissent une harmonie dans la population ? C'est une doctrine disant « chacun pour sa gueule, ça ira dans l'ensemble », c'est non seulement faux mais ça crée la plupart des problèmes de pauvreté et de délinquance.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 22 mars 2004 à 14:12. Évalué à 0.
        
        C'est marrant de voir comment tu réagis : Puisque je n'adhère pas aux thèses communiste, alors je suis capitaliste. Non.
        Je considère qu'il ne peut y avoir de système parfait. Que l'équilibre économique et social d'un pays est dû à la volonté d'un peuple à vivre en harmonie et aux dirigeans à faire appliquer la loi et à sanctionner les délinquants. Hors de ces considérations tous les livres rouges ou les grands discours lénifiants (de droite comme de gauche) ne servent qu'a aliéner les populations.
        Le problème reste et restera toujours l'unité nationale. En France on assiste toujours à la guerre des salariés contre les patrons, du public contre le privé ... etc. Et ça ça m'énerve.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 22 mars 2004 à 14:33. Évalué à 0.
        
        « C'est marrant de voir comment tu réagis : Puisque je n'adhère pas aux thèses communiste, alors je suis capitaliste. Non. »
        
        Non je ne dis pas ça, d'ailleurs je suis dans le même cas ;)
        
        « Je considère qu'il ne peut y avoir de système parfait. »
        
        Une utopie me semble nécessaire pour améliorer les choses. C'est comme un objectif. Mais ça ne doit pas passer par la violence. C'est pour ça que je ne pense pas qu'une utopie puisse s'obtenir par le pouvoir et que je n'adhère pas à la branche communiste du socialisme.
        
        « Que l'équilibre économique et social d'un pays est dû à la volonté d'un peuple à vivre en harmonie et aux dirigeans à faire appliquer la loi et à sanctionner les délinquants. Hors de ces considérations tous les livres rouges ou les grands discours lénifiants (de droite comme de gauche) ne servent qu'a aliéner les populations.»
        
        J'en pense autant de ton idéal (tiens, tu vois que tu en as un finalement) : notions de dirigeants, de loi, et de sanction. Ces choses là empêchent l'harmonie à mon avis.
        
        « Le problème reste et restera toujours l'unité nationale. En France on assiste toujours à la guerre des salariés contre les patrons, du public contre le privé ... etc. Et ça ça m'énerve. »
        
        Public vs privé c'est un truc monté par le gouvernement pour faire passer ses lois. Ces deux groupes n'ont aucun intérêt à s'opposer. Par contre patrons vs salariés, il y a une inégalité de fait et une chose que je trouve répugnante : un travailleur n'est pas propriétaire de son travail. Je comprend l'extrème gauche qui souhaite ramener l'égalité (n'est-ce pas dans la devise?) même si je ne partage pas les mêmes idées sur les moyens. Dans ce second cas, la confrontation due au pouvoir des patrons existe, c'est un fait, et ça fait des victimes. Je ne comprends pas qu'on puisse être contre la délinquance sans être contre la délinquance patronale.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par isydor le 22 mars 2004 à 14:45. Évalué à 0.
        
        Ce qui se passe, c'est que très simplement les choses se passent ainsi :
        une entreprise fait des bénéfices : soit c'est le patron qui les prend, soit c'est redistribué aux salariés.
        Et bien très logiquement il y a conflit entre les deux.
        
        Ensuite, le conflit du public contre le privé :
        figure-toi qu'il n'y a pas très longtemps, personne ne voulait faire fonctionnaire parce que c'était mal payé, qu'on montait peu en grade. Du coup, on a augmenté les salaires, proposé des avantages, la garantie de l'emploi (sauf si faute professionnelle).
        
        On a dû monter les enchères jusqu'à ce que les gens acceptent enfin d'être fonctionnaires.
        
        Maintenant, c'est la crise, c'est galère de trouver du travail dans le privé. c'est difficile de devenir fonctionnaire.
        
        => jalousie, entretenue par des hommes politiques irresponsables qui n'hésitent justement pas à jouer avec la cohésion, l'unité de la France, pour satisfaire leurs intérêts politiques personnels.
        
        Tu as raison d'être énervé, mais il faut que tu cherches encore un peu pour savoir vraiment contre qui tu dois l'être. En tout cas ça ne sert à rien de s'énerver contre le parti communiste français ;)
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 22 mars 2004 à 15:23. Évalué à 1.
        
        une entreprise fait des bénéfices : soit c'est le patron qui les prend, soit c'est redistribué aux salariés.
        Le patron ou les actionnaires d'ailleurs. J'ai entendu Buffet dire, "Il faut taxer les capitaux, cet argent qui sert à rien." Là on nage ,en plein délire. Un minimum de notion d'économies fait comprendre que l'achat d'une ligne de production ne peut se faire sans un apport de capitaux bancaire ou par l'actionnariat.
        jalousie, entretenue par des hommes politiques irresponsables qui n'hésitent justement pas à jouer avec la cohésion, l'unité de la France, pour satisfaire leurs intérêts politiques personnels.
        Absoluement d'accord.
        Tu as raison d'être énervé, mais il faut que tu cherches encore un peu pour savoir vraiment contre qui tu dois l'être. En tout cas ça ne sert à rien de s'énerver contre le parti communiste français ;)
        T'inquiètes, il n'y a pas que le PFC ... loin de là ! Mais ça à commencé par le premier commentaire du journal. Le mec qui entonne l'internationale moi je sort les crocs !
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 22 mars 2004 à 15:43. Évalué à 2.
        
        Un minimum de notion d'économies fait comprendre que l'achat d'une ligne de production ne peut se faire sans un apport de capitaux bancaire ou par l'actionnariat.
        Pas tout à fait vrai :
        - les entreprises sont globalement de plus en plus frileuses pour investir : la part d'autofinancement a considérablement augmenté ces dernières années, elles utilisent de plus en plus leurs fonds propres pour investir et font de moins en moins appel aux capitaux extérieurs.
        - en face on a toutes les grandes multinationales et les fonds de pensions qui ont totalement sorti l'apport de capital de son rôle initial : c'est devenu un pur outil de spéculation, et un moyen d'exiger toujours plus de rendement aux entreprises, les amenant souvent à faire des sacrifices dans leur outil de production (sans parler des conséquences sur l'emploi).
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 22 mars 2004 à 15:54. Évalué à 1.
        
        Oui, enfin bon faire croire aux electeurs que la solution serait de taxer à mort les capitaux c'est un peu facile non ?
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par starfox le 23 mars 2004 à 17:05. Évalué à 1.
        
        Bah, on peut toujours taxer a mort, c'est possible.
        Seulement une fois que plein d'entreprises seront parties de France, on va taxer qui?
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 23 mars 2004 à 21:15. Évalué à 1.
        
        Ce ne serait plus nécessaires. D'ailleurs elles ne peuvent pas "partir" : les personnes restent, les richesses restent.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par starfox le 24 mars 2004 à 21:56. Évalué à 1.
        
        D'ailleurs elles ne peuvent pas "partir" : les personnes restent, les richesses restent.
        
        Donc quand on retire ses capitaux, ils restent quand meme? C'est effectivement une grande théorie du XX ème siècle, on l'a d'ailleurs bien vu avec la crise de 1929.
        Merci de me l'avoir apprise.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 26 mars 2004 à 22:17. Évalué à 1.
        
        Oui on peut s'attendre à des escroqueries de ce genre. Ce n'est pas bien grave si les biens matériels restent, et que l'on a par exemple pour objectif l'abolition de l'argent.
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par Gruik Man le 21 mars 2004 à 22:02. Évalué à -1.
    
    Je suis pas spécialement communiste, mais 'faudra un jour qu'un de ces anti-communistes primaires m'explique en quoi l'idéologie marxiste est « aussi exécrable » que l'idéologie nazie. Et qu'on me parle pas de goulag, ça fait pas partie de l'idéologie (Que ça soit ou non une conséquence inévitable de sa mise en place, je n'entrerai pas dans le débat, mais que je sache, le père Marx n'a jamais parlé de ça).
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par Tutur le 21 mars 2004 à 22:09. Évalué à -3.
      
      Le probléme n'est pas de savoir quel idéologie à fais le plus de mort. Elles en ont fait beaucoup trop toutes les 2. Il faut les combattres toutes les 2.
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 22:24. Évalué à -1.
        
        « Le probléme n'est pas de savoir quel idéologie à fais le plus de mort. Elles en ont fait beaucoup trop toutes les 2. Il faut les combattres toutes les 2. »
        
        Penser qu'il n'y en a que 2 d'évoquées ici démontre que l'on fait de grosses confusions. (Ce n'est pas spécialement pour toi que je le dis, mais pour ceux qui ont démontré leur inculture en réagissant en premier lieu).
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 21 mars 2004 à 23:04. Évalué à 4.
        
        Le capitalisme aussi a fait beaucoup de morts, et il continue à en faire énormément. Ne faut-il pas le combattre également ?
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 21 mars 2004 à 23:07. Évalué à -2.
        
        C'est pas pareil car c'est de façon indirect. Faut comparer les choses comparables.
        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par isydor le 21 mars 2004 à 23:32. Évalué à 0.
        
        ah oui mais non ! la preuve : qui se ressemble s'assemble. CQFD.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par manatane le 21 mars 2004 à 23:36. Évalué à 3.
        
        De façon indirecte, mouais...
        Il n'y a qu'à regarder l'exemple du Guatémala ( des dizaines d'années de dictature sanguinaire, escadrons de la mort, quelques 200000 morts... ). Tout çà par ce qu'une boite américaine qui produit des bananes là-bas n'a pas voulu d'une réforme agraire mise en place par un gouvernement qui n'était à la solde des Etats Unis (contrairement bien sur au dictateur qu'ils ont mis en place après un coup d'Etat orchestré par la CIA).
        Les capitalisme c'est aussi les dictatures et les bonnes grosses démocraties qui aident à les mettre en place...
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Maxime Ritter (site web personnel) le 22 mars 2004 à 02:12. Évalué à 2.
        
        Ne faut-il pas trouve un système plus juste tout simplement ???
        
        Ni capitalisme, ni communisme, une 3ième voie donc.... Si quelqu'un a des idées, je suis preneur.
        
        Je vois le capitalisme avec taxe "Tobin" (enfin, plutôt le libéralisme modéré plutot que le capitalisme devrais-je dire) pour l'assainir un peu, mais a part ca, je vois pas.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par vjm le 22 mars 2004 à 03:51. Évalué à 2.
        
        Et pourquoi pas simplement faire du pragmatisme et du rationnel à partir des seuls réferentiels communs qu'on a trouvé à l'humanité jusqu'à maintenant et résumés dans la déclaration (universelle ou non) des droits de l'homme ?
        
        Ben oui parce que *pour moi* le communisme, même celui d'origine, ça reste à peu près aussi ridicule de l'appliquer en tant que système politique que ça vous semblerait étrange d'appliquer la psychanalyse comme doctrine (et pourtant ça se rejoint en ce sens que ça ne fait que décrire le moteur des relations interpersonnelles).
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 22 mars 2004 à 09:45. Évalué à 0.
        
        Tu peux expliciter ton point de vue, s'il te plait ?
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 22:23. Évalué à -1.
      
      Et qu'on me parle pas de goulag, ça fait pas partie de l'idéologie
      Ce qui fut "La solution finale" n'avait pas été planifié à l'origine par Hitler.
      Comme quoi, les dictatures, quelles qu'elle soient tendent inévitablement vers des horreurs.
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 21 mars 2004 à 22:36. Évalué à 3.
        
        Comme quoi, les dictatures, quelles qu'elle soient tendent inévitablement vers des horreurs.
        Ah ben ça, y a pas besoin de réfléchir pendant des mois avant de le dire...
        Le mal c'est pas bien.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 23:11. Évalué à 0.
        
        Pourquois j'ai dit ça ??? Parce que pour certains la dictature du prolétariat c'est quelque chose de cool ou on va enfin pouvoir faire une bite au cirage au patron ...
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 23:22. Évalué à 0.
        
        Pour certains, oui, qui ne se sont pas exprimés ici... Les idées d'extrème gauche actuelle ou évoquées par l'Internationale ce n'est pas le communisme autoritaire...
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 23:30. Évalué à -2.
        
        Et bien qu'ils changent de nom et de sigle. Et qu'ils fassent une bonne repentance.
        Je vois bien la gueule du parti avec une croix gammée et qui dirait "Oui mais nous on veut juste faires des bite au cirage aux juifs !"
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par isydor le 21 mars 2004 à 23:39. Évalué à 1.
        
        cf le super truc chopé plus haut : c'est pas parce que le FN chante la marseillaise que l'Etat français doit cesser de le prendre pour hymne.
        
        => et là normalement tu te rends compte de l'absurdité de ton commentaire ;)
        
        [commentaire qui est limite pour d'autres raisons aussi]
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 23:43. Évalué à 2.
        
        Je ne trouve pas ça absurde, parce qu'il y a quand même une sacrée différence côté propagande. Et puis le communisme a eu des défenseurs comme Marchais qui persistait à dire que l'URSS avait raison sur des points où celle-ci reconnaissait ses torts (Afghanistan), avec ça l'image a de quoi en prendre un coup...
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 23:40. Évalué à 0.
        
        « Et bien qu'ils changent de nom et de sigle. Et qu'ils fassent une bonne repentance. »
        
        Bonne repentance, je ne vois pas pourquoi : ils n'ont aucune responsabilité et ont toujours condamné les dictatures en question.
        
        Quant aux termes, je pense qu'ils devraient en laisser certains. Mais « communisme » est adéquat, il a été déformé par des dictatures les trahissant et par des propagandes (va expliquer ce qu'on te dit à un Texan :-) ) Le communisme fait surtout référence à la mise en commun des biens de production. Il peut être assez autoritaire (marxisme), démocratique, libertaire (anarchisme).
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 23:44. Évalué à -1.
        
        L'anarchisme, democratique !!! On aura tout vu !
        L'anarchisme c'est la loi du plus fort non ?
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 23:55. Évalué à 1.
        
        Ben non, c'est pour simplifier « pas de loi », ce qui inclue « pas de loi du plus fort ». Evidemment les détracteurs te diront que ça veut dire « loi du plus fort » mais c'est faux, et tu trouveras quantités de docs sur ce sujet. Regarde les liens de ce post : http://linuxfr.org/comments/374631.html(...) (surtout les deux premiers liens). L'esprit de la Commune dont je parlais est vraiment libertaire par exemple.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par isydor le 22 mars 2004 à 00:00. Évalué à 2.
        
        L'anarchisme c'est la loi du plus fort non ?
        NON.
        
        c'est en particulier le refus de l'autorité mal placée.
        
        et n'espère pas que je te donne ici un résumé synthétique de l'anarchisme ;) je veux pas dire de bêtises.
        par contre je peux te conseiller de lire des livres sur l'anarchisme, c'est très intéressant. Y en a plein à la fnac.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par h1d30 le 22 mars 2004 à 00:23. Évalué à 2.
        
        L'anarchisme c'est la loi du plus fort non ?
        
        La loi du plus Fort c'est la Tyrannie. L'anarchie c'est l'"abscence de pouvoir" à ne pas confondre avec l'anomie. Les anarchistes se désignent également sous le nom de Libertaire voire "d'harmoniste" pour les plus pacifistes d'entre euxelles
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 22:50. Évalué à -1.
        
        « Comme quoi, les dictatures, quelles qu'elle soient tendent inévitablement vers des horreurs. »
        
        Mais ça, tout le monde est d'accord là dessus, c'est ce qu'il faut bien comprendre...
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par manchot le 21 mars 2004 à 23:19. Évalué à -1.
        
        C'est d'ailleurs pour cela que tout le monde le moinsse... La logique Linuxfrienne où certains emploient leurs votes comme un défouloir de leurs frustrations quotidiennes...
        
        Désolé de ne pas pouvoir plusser le post auquel tu réponds, ce message vient juste signaler que mon intention de vote était [+].
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par ASpirit le 21 mars 2004 à 21:58. Évalué à 6.
  
  Mais bon sang, pourquoi vous le moinssez ?!
  
  Vous préférez qu'un parti dont les slogans sont :
  - "La France et les Français d'abord !"
  - "Les étrangers mangent le pain des français"
  soit le troisième parti de France...
  
  ou bien vous préférez des partis qui ont des slogans comme ceux-ci :
  - "Nos vies valent plus que leurs profits"
  - "Donner le pouvoir à la population et aux salariés"
  - "La solidarité et la justice entre les peuples"
  
  Que l'on aime ou non ces idées, je pense qu'il est préférable d'avoir des idées "humanistes" plutôt que des idées racistes, xénophobes et de renfermement sur soi ! C'est pourquoi je préfère AMPLEMENT que ce soir l'extrême gauche qui ait ses 17% plutôt que l'extrême droite !
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 22:03. Évalué à -1.
    
    Excuse moi mais quand les meetings de l'extrême gauche sont tous clos par l'internationale, des dizaines de millions de morts exterminés doivent se retourner dans leur tombe.
    Qu'est - ce que tu dirais si je chantait "Maréchal nous voilà !"
    Tu dirais que je suis un ignoble extremiste. Et c'est exactement la même chose pour l'extrême gauche. On ne peut pas revendiquer des chants qui ont autant tué de personnes.
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par ASpirit le 21 mars 2004 à 22:11. Évalué à -1.
      
      Hum... La Marseillaise n'a tué personne, c'est vrai...
      
      En plus c'est pas un certain parti qui commence par un F... qui le chante dans ses meetings hein...
      
      Allons enfants de la Patrie,
      Le jour de gloire est arrivé !
      Contre nous de la tyrannie,
      L'étendard sanglant est levé ! (bis)
      Entendez-vous dans les campagnes
      Mugir ces féroces soldats ?
      Ils viennent jusque dans nos bras
      Egorger nos fils et nos compagnes !
      
      Refrain
      Aux armes, citoyens !
      Formez vos bataillons !
      Marchons ! marchons !
      Qu'un sang impur
      Abreuve nos sillons !
      
      Ahhh tant de bonnes valeurs, humanistes, pacifistes, sont soulevées par ces quelques vers...
      - [^] # Aux armes linuxfriens ! c'est la marseillaise finale !
        
        Posté par plagiats le 21 mars 2004 à 22:21. Évalué à -1.
        
        J'allais poster la meme remarque. ca troll sec sur la politique ce soir, mais ce qu'il y a de "pas trop mal" avec le parti de robert hue, c'est qu'il y a au moins une (grande) chance que ca ne se finisse pas en boucherie/expulsions.
        
        au fait -vous allez me répondre au nom de la liberté d'expression- pourquoi les partis d'extreme droite ne sont ils pas purement et simplement interdits en France? si je ne me trop pas (trop), il y a bien des lois contre "l'incitation à la haine raciale" ? et dans ce registre le FN et consors sont récidivistes... non ?
        
        plagiats
        
        [^] # Re: Aux armes linuxfriens ! c'est la marseillaise finale !
        
        Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 22:34. Évalué à 1.
        
        au fait -vous allez me répondre au nom de la liberté d'expression- pourquoi les partis d'extreme droite ne sont ils pas purement et simplement interdits en France? si je ne me trop pas (trop), il y a bien des lois contre "l'incitation à la haine raciale" ? et dans ce registre le FN et consors sont récidivistes... non ?
        Justement, il me semble bien que Chirac à fait un jour un discourt officiel pour dénoncer les idées prônées par le FN. Juppé aussi d'ailleurs.
        Mais aparement, ce parti "hors-la-loi" doit etre considéré comme intouchable.
        
        [^] # Re: Aux armes linuxfriens ! c'est la marseillaise finale !
        
        Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) le 21 mars 2004 à 23:21. Évalué à 4.
        
        Justement, il me semble bien que Chirac à fait un jour un discourt officiel pour dénoncer les idées prônées par le FN.
        
        Ah oui, c'est vrai. Et ça terminait par quelque chose comme "Et ce n'est pas être raciste que de dire cela", non ?
        -> http://www.elysee.org/TEXTES/odeur.shtml(...)
        
        [^] # Re: Aux armes linuxfriens ! c'est la marseillaise finale !
        
        Posté par titi toto le 22 mars 2004 à 08:11. Évalué à 0.
        
        j'attends toujours de voir une source *officielle* de ce fameux texte, parceque ton site, la, il est clairement pas objectif
        
        [^] # Re: Aux armes linuxfriens ! c'est la marseillaise finale !
        
        Posté par jmfayard le 22 mars 2004 à 10:25. Évalué à 2.
        
        Ben achète le CD de Zebda, c'est clairement la voix de Jacques Chirac
        
        Pis, y'a la date le lieu et tout.
        
        [^] # Re: Aux armes linuxfriens ! c'est la marseillaise finale !
        
        Posté par RodZilla le 22 mars 2004 à 14:55. Évalué à 1.
        
        Tout cela s'est effectivement passé, ce n'est pas une légende.
        Ce qui est le plus sidérant c'est que ça n'a pas choqué grand monde à l'époque, ça a mis pas mal de temps avant de faire du bruit.
        
        [^] # Re: Aux armes linuxfriens ! c'est la marseillaise finale !
        
        Posté par isydor le 23 mars 2004 à 11:58. Évalué à 1.
        
        c'est vrai.
        
        [^] # Re: Aux armes linuxfriens ! c'est la marseillaise finale !
        
        Posté par kb le 22 mars 2004 à 08:30. Évalué à 2.
        
        L'enregistrement sonore :
        
        http://secouez.free.fr/sons/lebruit.mp3(...)
        
        [^] # Re: Aux armes linuxfriens ! c'est la marseillaise finale !
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 23:24. Évalué à 1.
        
        « Justement, il me semble bien que Chirac à fait un jour un discourt officiel pour dénoncer les idées prônées par le FN. »
        
        hum... bruit... ...hum... ..odeur.. hum.
        
        [^] # Re: Aux armes linuxfriens ! c'est la marseillaise finale !
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 22:55. Évalué à 0.
        
        Oui ce serait jouable. Seulement est-ce que l'interdiction est une solution ? Une solution obscurantiste plutôt qu'un travail d'éducation... Interdit, sous quelles formes ressurgirait-il ? Je crois que Drey au PS s'est exprimé pour son interdiction, et a expliqué pourquoi c'était possible.
        
        Il est probable aussi que les principaux partis politiques ne le souhaitent pas. Les voix iraient en partie à l'extrème gauche (pour ceux qui votent pour eux pour "contester") ou ce serait de l'abstention. Les politiques pensent aussi et surtout à eux, aux conséquences pour eux, pas seulement vis-à-vis du discours de haine...
        
        [^] # Re: Aux armes linuxfriens ! c'est la marseillaise finale !
        
        Posté par vjm le 22 mars 2004 à 04:05. Évalué à 2.
        
        Ben clairement interdire un parti, surtout quand il fait de tels scores, n'est pas la solution !
        
        Si on estime que les gens qui votent pour le FN sont de deux catégories (les simples contestataires et les véritables partisans), pour l'une l'interdiction est la négation de leurs opinions (d'autant plus qu'ils ne sont sans doute pas sensible au racisme de quelqu'uns de leur dirigeant, mais simplement très attachés à un certain nationalisme qui est pas si éloigné de celui de Thorez au PCF) et pour les autres c'est la suppression de l'un de leur seul exutoire.
        
        Faut pas oublier que, en droit public, la liberté d'expression n'est qu'une facette de la liberté d'opinion. L'Etat français n'est pas communiste ni anarchiste (loin de là) et pourtant ne va pas interdire le PCF, LO et consors sous prétexte qu'ils "pensent" mal par rapport à la vulgate.
        
        Mais il existe simplement des lois (assez sévères en France par d'ailleurs) permettant d'éviter la propagation d'idées paraissant immorale (selon la "forme provisoire du vrai" que représente la loi à un moment donné). Sur ce point, les membres du FN qui se sont égarés à de telles infamies ont toujours été sévèrement condamnés (y compris des personnes peu fréquentables comme Le Pen ou Lang).
        
        Puis effectivement, tu pointes un détail important qui est celui du report des effectifs du FN en cas d'interdiction. Il y en aura peut-être qui iront contester ailleurs, mais il y en aura peut-être aussi une part non négligeable qui se radicalisera et/ou rentrera dans la clandestinité (un tas de groupuscules n'attendent que cela, comme celui de Maxime Brunerie, le type qui a tenté de tuer Chirac). Et ce, d'autant plus que simultanément à l'interdiction du FN, on aura pas proposé de solutions respectables aux angoisses de ses électeurs...
        
        [^] # Re: Aux armes linuxfriens ! c'est la marseillaise finale !
        
        Posté par titi toto le 22 mars 2004 à 08:55. Évalué à 1.
        
        les membres du FN [...] (y compris des personnes peu fréquentables comme Le Pen ou Lang)
        
        Lang ? pas Jacques Lang ?
        
        [^] # Re: Aux armes linuxfriens ! c'est la marseillaise finale !
        
        Posté par Fabimaru (site web personnel) le 22 mars 2004 à 09:24. Évalué à 3.
        
        Karl Lang, pas Lang de Blois
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 22:30. Évalué à 1.
        
        Comme quoi, une bonne révolution ça vous soude un peuple. Et qu'on ne parle pas de victimes, la fin justifie les moyens !
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par gnumdk (site web personnel) le 21 mars 2004 à 22:12. Évalué à 3.
      
      avant de raconter des annerie, il faudrait peut etre savoir ce qu'est l'international! Eugène POTTIER a écrit ce poème en juin 1871, en pleine répression versaillaise. Il fut mis en musique en 1888 par l'ouvrier lillois Pierre DEGEYTER.
      
      Ensuite, tu pourras peut etre m'expliquer ce que les dictatures non communistes ont fait de mieux que les dictatures communistes?
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 23:24. Évalué à -2.
        
        Ensuite, tu pourras peut etre m'expliquer ce que les dictatures non communistes ont fait de mieux que les dictatures communistes?
        Rien du tout, mais la tendance est de considérer que les dictatures communistes n'ont été que des pervertions du système. Or, le communisme est intrinsèquement mauvais.
        On juge un arbre à ses fruits.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 23:33. Évalué à 0.
        
        Le communisme de la Commune (c'en était un, plutot libertaire) était donc intrinsèquement mauvais ? Je pense aux exemples que j'ai donnés (vote des femmes, église/état, etc.)
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 23:47. Évalué à 2.
        
        Alors le vrai communisme vient de la Commune. Mais je ne pense pas que ce soit le communisme auquel pensent nos chers cocos.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par isydor le 22 mars 2004 à 00:03. Évalué à 1.
        
        en fait il faut vraiment lire un livre là-dessus pour en particulier bien comprendre pourquoi les socialistes libertaires et les socialistes autoritaires se sont séparés pour donner ce qu'on appelle aujourd'hui respectivement les anarchistes et les communistes.
        
        (bon peut être j'ai dit une bêtise là, il faut moi aussi que je relise mes bouquins...)
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par LLibre le 22 mars 2004 à 10:29. Évalué à 1.
        
        il y a une présentation assez bien faite sur cette question sur wikipedia :
        
        sur le lien anarchime et communisme:
        http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarcho-communisme(...)
        
        sur l'opposition entre les marxistes et les anarchistes :
        http://fr.wikipedia.org/wiki/AIT(...)
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 22 mars 2004 à 00:06. Évalué à 0.
        
        Ouh là, le nom est plus ancien, je ne sais pas si on peut donner une date... On peut remonter à la Révolution et Babeuf, et sûrement encore au-delà.
        
        Ce que pense un communiste en général, je ne sais pas, mais concernant le premier post (son auteur) la référence à l'Internationale et pas mal d'idées de l'extrème-gauche, ça emprunte largement au "vrai" communisme. Par exemple (j'en étais même surpris) A. Laguiller a dans son programme la révocabilité des élus : grosso modo, en plein milieu de mandat, si les électeurs sont X% (X > 50 et sans doute plus) à vouloir virer l'élu, eh bien il est viré et un nouveau représentant élu. On pourrait aller plus loin, avoir plus de démocratie directe, mais c'est déjà très fortement démocratique par rapport aux autres partis.
        
        Le vrai problème de l'extrème gauche, c'est ce que donnerait leur action dans un monde entièrement capitaliste-libéral. Je pense que certaines de leurs bonnes idées s'imposeront par l'information plus que par un quelconque accès temporaire au pouvoir.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 22 mars 2004 à 10:46. Évalué à 2.
        
        «le communisme est intrinsèquement mauvais.»
        
        C'est amusant parce que de tes posts un peu plus haut on a l'impression que tu as une idée assez vague de ce qu'est le communisme en général, que tu n'en connais que les dictatures, et tu le reconnais par moment. Pourtant tu prétends savoir que le communisme est mauvais par nature. C'est un peu fort, non ?
        
        Je ne prétend pas que le communisme soit bon par nature, d'ailleurs, ni que les courants d'extrême gauche actuels soient recommandables (après tout on s'en fiche ils n'ont pas vocation à exercer le pouvoir). Simplement il y a plusieurs formes de communisme et tout ramener au communisme autoritaire est une erreur.
        
        Par exemple, tu ne sais pas ce qu'est l'anarchisme (et je ne savais pas jusqu'à récemment), et l'anarchisme s'appelle aussi parfois communisme libertaire. Comment juger le communisme en général sans connaître un mouvement aussi important ? Je te conseille à ce sujet la FAQ que l'on trouve sur le net ou dans le paquet "anarchism" de Debian, c'est instructif.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 22 mars 2004 à 12:17. Évalué à 2.
        
        (après tout on s'en fiche ils n'ont pas vocation à exercer le pouvoir).
        Faux, il y eu un véritable péril communiste à la libération et de Gaulle nous en a fort heureusement sorti !
        
        (moinssez, moinssez, c'est ma tournée !)
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 22 mars 2004 à 12:47. Évalué à 1.
        
        Cite toute la phrase ça t'évitera de répondre à côté. Je parle des "mouvements d'extrême gauche actuels".
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par BdherVil le 22 mars 2004 à 14:15. Évalué à 1.
        
        Oui désolé.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par isydor le 22 mars 2004 à 14:50. Évalué à 1.
        
        Mon très cher ami, il s'est trouvé que pendant la seconde guerre mondiale, une bonne partie des résistants étaient communistes. Il est donc compréhensible, qu'ils aient fait partie de ceux qui ont remis le pays sur pieds ensuite.
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par Moby-Dik le 21 mars 2004 à 22:12. Évalué à 4.
      
      Oh le beau n'importe quoi.
      
      Qu'est - ce que tu dirais si je chantait "Maréchal nous voilà !"
      
      "Maréchal nous voilà" est un chant d'allégeance à Pétain et à Vichy. L'Internationale a été créée bien avant les régimes léninistes et maoïstes, elle n'a rien à voir avec cela (de même que la musique de Wagner n'est pas entâchée par le régime nazi). Si les communistes d'aujourd'hui chantaient des airs staliniens, ce serait différent.
      
      Voir http://www.cndp.fr/actualites/question/marseillaise/fin.htm(...)
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par koxinga le 21 mars 2004 à 22:18. Évalué à 4.
        
        Sans oublier la remarque de Woody Allen : "Quand j'écoute du Wagner, j'ai envie d'envahir la Pologne"...
        
        (petite référence cinéphilesque et hors-sujet au milieu de ce débat qui s'enflamme)
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 22:14. Évalué à -1.
      
      "Maréchal nous voilà !" n'est associable qu'à une chose. Tu devrais te renseigner sur l'origine de l'Internationale et sur ce qu'elle signifie et a représenté avant tout.
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par Littleboy le 21 mars 2004 à 22:23. Évalué à 4.
    
    "Les ouvriers et la classe ouvrière d'abord !"
    "La classe patronale mange le pain des Français"
    
    "Donner le pouvoir à la France et aux Français"
    
    Étrangement similaire...
    D'un côté la bête noire, c'est l'étranger, de l'autre les patrons accusés de sucer le sang des ouvriers.
    
    Alors, oui, personnellement je préfèrerait aussi que ça soit l'extrême gauche qui ait 17%, mais faut pas se leurrer, ça reste des extrémistes, peut-être un peu moins dangereux, mais sûrement pas inoffensifs si on leur met le pouvoir entre les mains.
    
    Et puis comme je vais bientôt faire partie de la classe des exploiteurs, je les aime pas trop, forcément. Passons sur le fait que mes grands parents étaient paysans. Faut pas déconner on fait de la politique, les nuances, c'est pas trop ça.
    
    Mais bon sang, pourquoi vous le moinssez ?!
    
    Parce que c'est un trolleur ?
    Qu'il donne son avis au lieu de ce genre de conneries et il sera défendable.
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par gnumdk (site web personnel) le 21 mars 2004 à 22:29. Évalué à 3.
      
      "ça reste des extrémistes, peut-être un peu moins dangereux, mais sûrement pas inoffensifs si on leur met le pouvoir entre les mains."
      
      Ca depend de quel coté tu te trouves :)
      
      Camarade bourgeois, camarade fils à papa
      Je sais que ton père est patron
      Faut pas en faire un complexe
      Le jour de la révolution
      On ne lui coupera que la tête.
      
      Renaud.
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par manchot le 21 mars 2004 à 23:26. Évalué à -2.
        
        [petit aparté]
        D'après mon acien prof de Français, camarade de classe de Renaud, il paraît qu'heureusement qu'il a réussi dans la musique, parce qu'il n'aurait sinon été bon à rien d'autre.
        [/petit aparté]
        
        Renaud fait pour moi partie des gens qui prônent le communisme mais qui lorsqu'il s'agit de l'appliquer sont bien avares pour payer leurs impôts et distribuer leurs gains ! Et puis c'est toujours facile de se dire communiste quand on engrange les millions tous mois.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 23:35. Évalué à 2.
        
        Je l'ai entendu à la TV, tapant pas mal sur l'extrème-gauche (associée à du communisme autoritaire) et disant qu'il votait Vert. Ce sera un bon madeliniste quand il arrivera à la retraite :)
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par manchot le 21 mars 2004 à 23:58. Évalué à 1.
        
        C'est surtout qu'avec le PCF, un coup c'était le grand amour, et un coup c'était les coups bas... http://www.renaud-chanteur.com/actualite/detail_presse.php?id_press(...) :o)
        
        Bref, Renaud il est passé un peu partout sauf à l'extrême droite, et apparemment, il a toujours été extrêmementdéçu par la/les politique(s).
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par isydor le 22 mars 2004 à 00:01. Évalué à -1.
        
        plus on devient vieux, plus on devient bête :/
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par gnumdk (site web personnel) le 21 mars 2004 à 23:35. Évalué à 2.
        
        Ah? et ou à tu vu renaud proner le communisme aujourd'hui?
        
        Il le dit lui meme qu'il est un bourgeois qui n'a aucune lecon a donner...
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par isydor le 21 mars 2004 à 23:46. Évalué à 1.
        
        mais renaud ne reste qu'un chanteur.
        
        d'autre ont des problèmes de fisc, d'appartement et de frais de bouche et sont toujours (et en bonne place !!) au pouvoir ;)
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par manchot le 21 mars 2004 à 23:50. Évalué à 1.
        
        Les têtes finiront par tomber, d'une manière ou d'une autre.
        
        Qu'il ait réussi à faire passer des lois pour qu'il y ait prescription ou pas, sceau du secret défense ou pas, Chiraq (la faute est volontaire, histoire d'éviter la diffamation) payera pour toutes ses magouilles et autres détournements.
        
        Lorsque les scandales vont éclater au grand jour une fois sa présidence terminée, je pense que la population toute entière va connaître un besoin d'assouvissement, et ce jour là, je n'aimerais pas être à sa place.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par isydor le 22 mars 2004 à 00:06. Évalué à 1.
        
        pour moi le plus grave ce n'est pas ce qu'il fait illégalement, c'est ce qu'il fait légalement. Et il a encore relax 3 ans pour finir de mettre le pays par terre.
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 23:07. Évalué à 2.
      
      « Étrangement similaire... »
      
      Avec ces simplifications, je t'en fais autant pour les autres partis : le capitalisme d'abord ! l'écologie d'abord ! etc.
      
      Sérieusement regarde un peu mieux si tu veux faire ce genre de comparaisons. Le FN s'attaque à une population qui sert de bouc émissaire et qui va s'en prendre plein la gueule. Les problèmes liés au capitalisme par contre, ce sont des faits, même Chirac a parlé de « patrons voyous » et dans ce que propose l'extreme-gauche, il s'agit de répartition, en aucun cas un patron ne se retrouve expulsé, en taule, etc. Je ne défends pas ces partis dans les urnes, mais ils n'ont rien à voir avec ce que serait une extrème-gauche analogue au FN...
      
      « Alors, oui, personnellement je préfèrerait aussi que ça soit l'extrême gauche qui ait 17%, mais faut pas se leurrer, ça reste des extrémistes, peut-être un peu moins dangereux, mais sûrement pas inoffensifs si on leur met le pouvoir entre les mains. »
      
      Personne n'est inoffensif avec le pouvoir dans les mains, toutes les lois liberticides passées en France et aux USA ne te convainquent pas ? Aujourd'hui le point positif que je vois dans l'extrème gauche n'est même pas économique : ce sont les seuls avec quelques autres (comme les Verts) à ne pas tomber dans le délire sécuritaire, et la tolérance zéro (qui elle est d'origine raciste et démontrée inefficace). Au pouvoir je ne sais pas s'ils feraient les bonnes choses, mais j'ai du mal à les trouver extrémistes par rapport aux autres partis : je le dirais soit pour tous (ce qui n'a plus de sens), soit pour aucun.
      
      « Et puis comme je vais bientôt faire partie de la classe des exploiteurs, je les aime pas trop, forcément. »
      
      Rien ne t'empeche d'aider à la conversion vers l'autogestion, et être estimé par les ex-exploités...
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par starfox le 24 mars 2004 à 22:05. Évalué à 1.
        
        même Chirac a parlé de « patrons voyous »
        
        Oui et alors? Il parlait de patrons bien définis qui s'étaient enfuis etc. , mais certainement pas de tous les patrons comme le fait l'extreme gauche.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 26 mars 2004 à 22:19. Évalué à 1.
        
        Je doute que l'extrème gauche, parlant de patrons, fait référence à mon voisin, petit patron avec 2 employés, qui les paie plus que lui-même pour assurer le boulot et ne pas perdre de clients. Il est clair qu'ils s'attaquent aux pouvoirs excessifs, un patron n'ayant que peu de pouvoir n'est pas visé par leurs réformes.
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par B r u n o (site web personnel) le 21 mars 2004 à 22:32. Évalué à 1.
    
    "Les étrangers mangent le pain des français"
    
    Ca me rapelle un sketch de Fernand Reynaud "J'suis pas un imbécile"... Je l'ai entendu la première fois j'avais dans les 10 ans je crois, ça m'a marqué à vie... On devrait le faire écouter en cours d'éducation civique!
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par BdherVil le 21 mars 2004 à 22:36. Évalué à 1.
      
      Il n'y a pas aussi un scketeche sur un boulanger Portugais qui - "enfin" - dégage du village. Plus de boulanger Portugais ... mais plus de pain non plus !
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Eddy le 21 mars 2004 à 22:37. Évalué à 0.
        
        C'est le meme sketch
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par Ramón Perez (site web personnel) le 22 mars 2004 à 16:05. Évalué à 1.
  
  Et pendant que vous trollez ici, au Népal, des centaines de communistes se font massacrer :
  http://fr.news.yahoo.com/040322/5/3pkbj.html(...)
  
  Alors, ils sont où les méchants ?
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par starfox le 24 mars 2004 à 21:52. Évalué à 0.
    
    J'adore ton objectivité. Moi quand je lis
    
    "Les rebelles ont attaqué la prison de la ville, les bâtiments administratifs de la région, le poste de police et un camp d'entraînement de l'armée."
    
    Ils attaquent les batiments administratifs et on peut meme pas se défendre.
    Faut faire de la prévention alors? (attention je ne cautionne pas les 500 crimes commis, mais combien les maoïstes ont tué de personnes?)
    
    "Les rebelles maoïstes luttent depuis 1996 pour l'instauration d'un Etat communiste en lieu et place de la monarchie népalaise. Cette guerre civile a fait plus de 9.000 morts."
    
    Rien que ces 2 citations, ca me fait réfléchir quand a la gentillesse des maoïstes.
# Re: Resultats des elections

Posté par Yann KLIS (site web personnel) le 21 mars 2004 à 21:31. Évalué à 1.

Et ben c'est beaucoup moins glorieux en Alsace...

~ 20% pour le FN
~ 10% pour Alsace d'Abord

Ca nous fait ~ 30% pour l'extrême droite... Ca veut dire que dans ma belle région, 1 personne sur 3 à voté pour l'extrême droite...

Les Alsaciens ne sont pas au courant que l'Alsace a connu depuis 2 ans le plus fort taux de progression du chômage ? Ils pensent peut-être que c'est l'extrême droite qui va nous aider?
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par passant·e le 21 mars 2004 à 21:34. Évalué à 2.
  
  1 personne sur 3 à voté pour l'extrême droite...
  
  1 personne sur 3 qui a voté, à voté pour l'extrême droite...
  
  ça change tout...
  Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par shinobufan (site web personnel) le 21 mars 2004 à 21:36. Évalué à 5.
    
    Ca change pas grand chose, c'est juste que comme ceux qui n'ont pas voté sont des crétins aussi, il y a plus 1/3 de crétins voila tout ^^
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par Yann KLIS (site web personnel) le 21 mars 2004 à 21:39. Évalué à 1.
    
    J'estime que ceux qui ne sont pas allé voter s'en foutent ou alors font confiance à ceux qui vont voter. Donc pour moi, ça reviens au même. D'autant plus que même en prenant en compte ce que tu dis, l'extrême droite obtiendra le même nombre de "sièges"...
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 21 mars 2004 à 21:44. Évalué à 1.
      
      J'estime que ceux qui ne sont pas allé voter s'en foutent ou alors font confiance à ceux qui vont voter.
      Là tu oublies quand même tous ceux qui n'ont pas le droit de voter...
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 21:45. Évalué à -3.
      
      Et tu estimes comme un pur crétin. Ces gens n'ont pas voté extrème-droite.
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par manatane le 21 mars 2004 à 21:47. Évalué à -1.
        
        Mais ils font son jeu, la présidentielle leur a pas servi de leçon??
        La démocratie çà se respecte.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 21:57. Évalué à 2.
        
        « Mais ils font son jeu, »
        
        Non, pas plus qu'un autre parti.
        
        « la présidentielle leur a pas servi de leçon?? »
        
        La présidentielle a démontré la connerie du vote à la majorité. Une majorité de voix à gauche, et un président élu alors qu'il n'avait que 19% au premier tour. Aucun problème lié à l'abstention (qui n'en cause aucun, par elle-même).
        
        « La démocratie çà se respecte. »
        
        Quand elle est là, oui.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par manatane le 21 mars 2004 à 22:07. Évalué à 2.
        
        La démocratie en France, elle pas super en point c'est clair mais moi je préfére voter pour le parti qui correspond le mieux à mes opinions que laisser des abrutis (fachos/crétins/ceketuveux) faire joujou avec un système qui garantit quand meme les libertés fondamentales...
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 22:30. Évalué à 0.
        
        Oh tu fais comme tu veux, si tu penses que ce système garantit les libertés fondamentales (il me semble pourtant que l'actualité démontre le contraire). Tout ce que je dis c'est que plus de tolérance devrait exister entre votants non-fachos et abstentionnistes, qui ne le sont pas non plus. Les premiers pensent pouvoir améliorer les choses avec les moyens fournis par le système, les seconds pensent le contraire. Mais les deux sont pour la démocratie, et aucune des deux attitudes n'aide l'extrème droite. Inutile de s'opposer.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Maxime Ritter (site web personnel) le 22 mars 2004 à 01:52. Évalué à 3.
        
        Entre la LSQ, la LSI, la LEN, Perben II, la future loi de Fourtou, tu me dit ce qui garantie encore les libertés fondamentales en France ?
        
        Les machines à voter électroniques, est-ce vraiment utile ? Alors pourquoi les imposer après le scandale du trou de sécu énorme des machines à voter aux US et qui auraient pu permettre à Bush de gagner les élections ?
        (et de faire voter des trucs comme le patriot act, qui n'a de patriote que le nom, euh, non même pas c'est une abbréviation, et dont personne n'a compris pourquoi il votait).
        
        Les fachos sont déjà au pourvoir, mais a force de combattre que ceux d'extrème-droite on en oublie certains.... qui sont au plus dangereux que le FN, vu qu'ils sont au pouvoir. (Le FN ne fait que de le briguer)
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Suzy le 22 mars 2004 à 04:24. Évalué à 2.
        
        Et Perben III en préparation...
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par vjm le 22 mars 2004 à 04:12. Évalué à 2.
        
        La présidentielle a démontré la connerie du vote à la majorité. Une majorité de voix à gauche, et un président élu alors qu'il n'avait que 19% au premier tour. Aucun problème lié à l'abstention (qui n'en cause aucun, par elle-même).
        
        A mes yeux, ça démontre plutôt la validité du paradoxe de Borda-Condorcet, et ça justifie un scrutin majoritaire du type de celui proposé par Condorcet il y a plus de 200 ans.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 22 mars 2004 à 13:26. Évalué à 1.
        
        Je pensais à la méthode de Condorcet, mais justement il me semblait que l'on n'appelait pas ça une « majorité ».
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par RodZilla le 22 mars 2004 à 07:24. Évalué à 1.
        
        La présidentielle a démontré la connerie du vote à la majorité. Une majorité de voix à gauche, et un président élu alors qu'il n'avait que 19% au premier tour.
        
        Là tu pousses un peu. La présidentielle a seulement montré que les électeurs de gauche étaient mal représentés. Le plus génant dans l'affaire, c'est que "la gauche" ne s'est même pas remise en question...
        
        Ah, en France, avec la droite et la gauche les plus bêtes du monde, on va certainement aller loin.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 22 mars 2004 à 09:51. Évalué à 1.
        
        C'est marrant de voir que tout le monde a sa propre théorie sur la défaite de la gauche et refuse toutes les autres...
        Il n'en reste pas moins que les faits sont là : la gauche avait mathématiquement plus de voix que la droite au premier tour, et la droite gouverne en prétendant avoir toute légitimité, présidée par un Chirac qui a été élu sur un malentendu.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par RodZilla le 22 mars 2004 à 17:43. Évalué à 1.
        
        Ce que tu appelles "la gauche" c'est plusieurs candidats à l'époque.
        
        Peut-être qu'élire un président est une mauvaise idée (dans la mesure ou "la gauche" majoritaire à l'époque n'a pas su se rassembler derrière un seul candidat), mais c'est tout ce qu'on a pour l'instant.
        "La gauche" connaissait les rêgles du jeu et ne s'est pas donné les moyens de gagner. C'est idiot comme attitude quand ça se répercute sur 5 ans, non ?
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 23 mars 2004 à 21:18. Évalué à 1.
        
        « "La gauche" connaissait les rêgles du jeu et ne s'est pas donné les moyens de gagner. C'est idiot comme attitude quand ça se répercute sur 5 ans, non ? »
        
        Quand bien même ce serait de sa responsabilité de ne pas avoir "joué le jeu", cela montre justement que le résultat dépend de la capacité d'organisation des partis et non de l'avis des gens. Ce qui la fout mal quand on se prétend une démocratie, et ce qui confirme donc que ce vote ne l'était pas (démocratique). Ca a été flagrant puisque la gauche était majoritaire, mais il en va de même à chaque élection, quelle qu'en soit les "victimes".
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 22 mars 2004 à 13:30. Évalué à 1.
        
        « Là tu pousses un peu. La présidentielle a seulement montré que les électeurs de gauche étaient mal représentés. Le plus génant dans l'affaire, c'est que "la gauche" ne s'est même pas remise en question... »
        
        Mais qu'est-ce qu'il en a à foutre, l'électeur, que quelques partis soient infoutus de se rassembler ? Et pourquoi devraient-ils se rassembler ?
        
        C'est un vote où l'on mise sur la majorité et la gauche a eu la majorité des voix du premier tour. Si se rassembler est obligatoire pour passer, c'est à dire s'il faut que des petits partis ferment leur gueule, il n'y a plus rien de démocratique.
        
        Ce vote à la majorité ne fonctionne bien qu'avec 2 candidats : c'est le seul cas où on peut faire un vote sincère (ie. non tactique). Au delà, et plus il y a de candidats, ce système est mauvais. Et c'est connu depuis longtemps.
        
        « Ah, en France, avec la droite et la gauche les plus bêtes du monde, on va certainement aller loin. »
        
        Avec une méthode d'élection démocratique, ça n'aurait aucune incidence lors de l'élection.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par RodZilla le 22 mars 2004 à 17:35. Évalué à 1.
        
        la gauche a eu la majorité des voix du premier tour
        
        T'étais sur une autre planète à l'époque ou quoi ?
        C'est quoi pour toi la gauche ? La gauche plurielle de quelques années avant ? Cette "gauche" n'existait plus lors des présidentielles et c'est justement ce qu'on peut lui reprocher. S'ils avaient été moins cons à l'époque Jospin serait président aujourd'hui (et la gauche serait probablement en train de se prendre une grosse branlée aux régionales).
        Reprocher cette défaite au "système", c'est te voiler la face.
        Si le système avait été différent la gauche aurait probablement aussi réussi à faire élire Chirac (ou Lepen).
        
        Avec une méthode d'élection démocratique, ça n'aurait aucune incidence lors de l'élection.
        
        Le résultat d'une élection n'est pas une fin en soi. C'est l'évolution du pays (le chomage et tout ça) qui est importante.
        
        (c'est quoi pour toi une méthode d'élection démocratique ?)
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 23 mars 2004 à 21:26. Évalué à 1.
        
        « C'est quoi pour toi la gauche ? La gauche plurielle de quelques années avant ? Cette "gauche" n'existait plus lors des présidentielles et c'est justement ce qu'on peut lui reprocher. »
        
        Pas quelques années avant, la veille. Mais non, je parle des partis de gauche. Si tu penses que gauche = PS, c'est raté, c'est d'ailleurs le parti qui la représente le moins (tous les autres sont plus à gauche).
        
        L'essentiel c'est que l'ensemble des partis de gauche était majoritaire. Un système d'élection démocratique ne laisserait donc pas un 2ème tour avec Chirac vs Le Pen.
        
        « Reprocher cette défaite au "système", c'est te voiler la face. »
        
        Non, ça fait des centaines d'années que ce défaut est connu, je te signale. Eh oui, ça n'empeche pas d'utiliser ce mauvais type de vote. Il faut croire que ça en arrange certains (les partis majoritaires).
        
        « Si le système avait été différent la gauche aurait probablement aussi réussi à faire élire Chirac (ou Lepen). »
        
        Avec un bon système les gens peuvent s'exprimer correctement dans leur préférence et n'ont pas besoin de faire de vote "tactique". Tu n'as manifestement aucune notion des critères utilisés pour comparer sérieusement les systèmes de vote.
        
        « Le résultat d'une élection n'est pas une fin en soi. C'est l'évolution du pays (le chomage et tout ça) qui est importante. »
        
        Je trouve ça complètement con comme phrase. Quand on se prétend une démocratie représentative on utilise des outils démocratiques, des méthodes de vote de qualité. L'évolution du pays c'est autre chose, ça peut être influé par les choix mais ces choix doivent être démocratiques.
        
        « (c'est quoi pour toi une méthode d'élection démocratique ?) »
        
        Une méthode vérifiant le critère de sincérité, c'est à dire ne nécessitant pas de tomber dans les choix tactiques (voter pour quelqu'un bien que ce ne soit pas celui qu'on préfère). Par exemple les méthodes Condorcet et par assentiment.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par starfox le 24 mars 2004 à 22:05. Évalué à 1.
        
        L'essentiel c'est que l'ensemble des partis de gauche était majoritaire. Un système d'élection démocratique ne laisserait donc pas un 2ème tour avec Chirac vs Le Pen.
        
        Ben non justement le multipartisme est une preuve de démocratie.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 26 mars 2004 à 22:22. Évalué à 1.
        
        « Ben non justement le multipartisme est une preuve de démocratie. »
        
        Nous ne sommes pas dans un tel système : parti unique avec 2 tendances proches (PS et UMP), et c'est notamment le système de vote qui fait ça.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par starfox le 27 mars 2004 à 01:22. Évalué à 1.
        
        tendance proche, tendance proche... C'est vite dit !
        De plus le FN est maintenant une force politique majeure, et l'UDF n'est pas si mal placée...
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 27 mars 2004 à 17:40. Évalué à 1.
        
        Ben quand on voit une politique Sarkozy, on constate que l'UMP n'est pas si loin que ça du FN (en dehors du critère "immigré" remplacé par "pauvre"), quant à l'UDF, elle serait située entre PS et UMP donc pas de quoi faire une tendance radicalement différente... Tout ça reste du capitalisme libéral fort, avec quelques mesures sociales loin de concerner tout le monde.
        
        Et si tu n'es pas d'accord sur le FN, ça n'empeche pas de constater que la position de "3ème" est suffisamment loin pour l'empecher d'accéder au pouvoir (cf. résultats présidentielles : moins de 20% au 2è tour, dans toutes les élections où un 2è tour ne prévoir que 2 candidats, ils sont exclus). C'est une caractéristique du vote à la majorité, on va vers 2 partis dominants (en fait on y est), c'est connu depuis au moins 30 ans ce défaut. Ensuite, pour ces 2 partis dominants, quoi moins tentant que de "taper" dans le programme de l'autre pour récupérer des électeurs. Sans parler de l'Europe qui oblige les partis de gauche à rentrer complètement dans un logique libérale...
        
        A quelques désaccords près, le Medef a quant même déclaré qu'il ne se plaignait ni de l'UMP ni du PS quand ceux-ci étaient au gouvernement...
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par calandoa le 22 mars 2004 à 12:05. Évalué à 0.
      
      J'estime que ceux qui ne sont pas allé voter s'en foutent ou alors font confiance à ceux qui vont voter.
      
      C'est un fait établi. 100% des personnes qui auraient pu voter mais qui ne l'ont pas fait n'auraient jamais voté le pen, mais au contraire pour $VOTRE_CANDIDAT_PREFERE, ils sont donc la cause de tous les malheurs de la France...
      
      Ça me fait bien rigoler tout ces gars qui crache sur le fn, sur les abstentionnistes et sur tout ceux qui pensent pas comme eux parce que eux au moins ils sont tolérants...
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 22 mars 2004 à 12:49. Évalué à 1.
        
        Ceux qui auraient pu voter mais ne l'ont pas fait ont décidé de ne pas s'exprimer. Donc, soit ils s'en foutent, soit ils font confiance à ceux qui s'expriment, c'est évident. Ce n'est pas leur taper dessus. Par contre s'ils viennent se plaindre après du résultat ils seront mal reçus... pourquoi ? parce qu'ils ne se sont pas exprimés quand on leur demandait leur avis.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 22 mars 2004 à 13:38. Évalué à 2.
        
        « Ceux qui auraient pu voter mais ne l'ont pas fait ont décidé de ne pas s'exprimer. »
        
        Faux (c'est mon cas), ils ont décider de ne pas voter, pas de ne pas s'exprimer. Je ne vois pas dans cette élection comment exprimer mes idées, sinon par l'abstention. Et ce n'est pas par fainéantise : je suis allé m'inscrire, et si le déplacement au bureau de vote était obligatoire (même pour s'abstenir, comme évoqué sur une autre news), j'y serai allé volontiers.
        
        « Donc, soit ils s'en foutent, soit ils font confiance à ceux qui s'expriment, c'est évident. »
        
        Eh bien je te conseille de reprendre cette réflexion. Troisième possibilité : ils refusent de cautionner (choisir parmi: une méthode électorale, l'oligarchie qu'est la démocratie représentative, etc.) Tu dis avoir appris des choses sur l'anarchisme récemment, tu n'es pas tombé sur leur point de vue face au vote ? Ca te donnera un bon argumentaire à ce sujet.
        
        « Ce n'est pas leur taper dessus. Par contre s'ils viennent se plaindre après du résultat ils seront mal reçus... pourquoi ? parce qu'ils ne se sont pas exprimés quand on leur demandait leur avis. »
        
        Comme je le disais dans un autre journal, on pourrait considérer que c'est l'inverse : les votants acceptent ce processus électoral, ils le considèrent démocratique, donc ils n'ont pas à se plaindre du résultat puisqu'ils acceptent ce système. Ils acceptent que leur protestation éventuelle se limite à un futur vote. A l'inverse l'abstentionniste n'a jamais dit « oui ce système est démocratique, je l'accepte », il ne le cautionne pas parce que non démocratique, et n'a pas renoncé au pouvoir que la démocratie devrait lui donner en mettant un bulletin dans l'urne. Le votant a accepté de donner son pouvoir à un autre, l'abstentionniste a refusé de s'en défaire.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 22 mars 2004 à 15:29. Évalué à 2.
        
        Faux (c'est mon cas), ils ont décider de ne pas voter, pas de ne pas s'exprimer. Je ne vois pas dans cette élection comment exprimer mes idées, sinon par l'abstention. Et ce n'est pas par fainéantise : je suis allé m'inscrire, et si le déplacement au bureau de vote était obligatoire (même pour s'abstenir, comme évoqué sur une autre news), j'y serai allé volontiers.
        On t'a dit que tu pouvais voter blanc ? Même si ces votes ne sont pas comptabilisés parmi les votes exprimés, ce qui est déplorable, ça a quand même plus de sens que de s'abstenir et rentrer dans le même lot que ceux qui jugent plus utile de passer le week end à la campagne ou au bistrot sans pour autant prendre la peine de faire une procuration.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 22 mars 2004 à 16:29. Évalué à 1.
        
        « On t'a dit que tu pouvais voter blanc ? Même si ces votes ne sont pas comptabilisés parmi les votes exprimés, ce qui est déplorable, ça a quand même plus de sens que de s'abstenir et rentrer dans le même lot que ceux qui jugent plus utile de passer le week end à la campagne ou au bistrot sans pour autant prendre la peine de faire une procuration. »
        
        Je ne trouve pas le vote blanc plus acceptable. Il sous-entend que l'on est d'accord avec ce processus électoral-là mais qu'on n'a simplement pas trouvé de candidats. Je ne vois que l'abstention comme possibilité, puisque je n'accepte pas l'oligarchie pompeusement appelée « démocratie » représentative.
        
        L'abstention n'exprime rien de particulier, donc toutes tes interprétations sur ce qui fait qu'une personne n'a pas voté sont des suppositions dignes de Paco Rabanne ou Madame Soleil. Si des fainéants ne vont pas voter, je n'y peux rien, moi je m'inscris sur les listes électorales quand je déménage pour que mon abstention soit comptabilisée (d'ailleurs on en parle plus que du vote blanc) et s'il fallait se déplacer au bureau de vote même pour s'abstenir (comme en Belgique), je le ferais volontiers. C'est un choix, comme certains votent blanc, nul, ou pour un candidat. Et ce sont des convictions démocratiques qui m'y conduisent. Un peu de tolérance et de respect des opinions, merci.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 22 mars 2004 à 16:20. Évalué à 1.
        
        «Je ne vois pas dans cette élection comment exprimer mes idées, sinon par l'abstention.»
        
        En votant blanc.Voter blanc c'est exprimer que tu veux t'exprimer, mais qu'aucun des choix ne te convient. Certes, le système actuel fait qu'on amalgame les deux, mais sur le plan symbolique ce n'est pas du tout la même démarche. Ne pas se déplacer, c'est renoncer à s'exprimer.
        
        «Tu dis avoir appris des choses sur l'anarchisme récemment, tu n'es pas tombé sur leur point de vue face au vote ?»
        
        Non, mais s'il ressemble à l'argumentaire classique de ceux qui s'abstiennent, je ne suis pas d'accord avec.
        
        «On pourrait considérer que c'est l'inverse : les votants acceptent ce processus électoral, ils le considèrent démocratique, donc ils n'ont pas à se plaindre du résultat puisqu'ils acceptent ce système. Ils acceptent que leur protestation éventuelle se limite à un futur vote.»
        
        Je ne vois pas en quoi cette position serait défendable. Le fait de s'exprimer d'une manière n'interdit pas de s'exprimer par la suite d'une manière différente, si ? Par exemple en avril 2002, ceux qui auraient voté n'auraient pas eu le droit de dire que le vote FN était une connerie ? Je vois mal pourquoi. Ceci dit c'est vrai que quand j'y pense, Le Pen a tenu cette position pour se défendre contre les manifestations.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par calandoa le 22 mars 2004 à 17:23. Évalué à 2.
        
        mais sur le plan symbolique ce n'est pas du tout la même démarche
        
        Sur le plan psychologique aussi... ça s'appelle la théorie de l'engagement : en allant voter, même blanc, tu légitimes le système bien plus que si tu restais chez toi, et tu seras bien plus obéissant à ses obligations pour rester en accord avec tes actes... en l'occurence, ne rien faire garantie bien plus de liberté, même si aller voter procure un sentiment de liberté... (Le sujet est traité plus en détail dans "Petit traité de manipulation à l?usage des honnêtes gens", de R.V. Joule et J.L. Beauvois, Presses Universitaires de Grenoble)
        
        Ne pas se déplacer, c'est renoncer à s'exprimer
        
        C'est juste refuser de participer à la nomination d'un dirigeant suivant des règles très particulières, qui n'ont rien de démocratique au sens propre du terme (le pouvoir au peuple), car les débats vont rester dans les limites fixées par une petite minorité (média et politiciens) ; maintenant on garde la possibilité de s'exprimer, et surtout de protester lorqu'on se fait traiter de facho ou de branleur par des récepteurs serviles de la propagande gouvernementale (cf le début du thread).
        
        Je reconnais tout à fait que le système actuel n'est pas si mauvais que ça, et je ne reproche pas aux autres d'aller voter, je préfère simplement garder ma liberté plutôt qu'aller perdre mon temps dans une procédure inutile... par inutile je ne parle pas des votes de millions de personnes, je parle juste du mien ; quoique je vote, mon action sera une goutte d'eau dans l'océan face à un 20h sur tf1 ou un édito du monde. Si certains trouvent une quelconque fiérté à se contenter des miettes des gateaux dont s'empiffrent les élites, tant mieux pour eux, moi je ne préfère pas me salir.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 22 mars 2004 à 17:40. Évalué à 1.
        
        «C'est juste refuser de participer à la nomination d'un dirigeant suivant des règles très particulières, qui n'ont rien de démocratique au sens propre du terme»
        
        Ce que je voulais exprimer en parlant du vote blanc, c'était justement qu'on pouvait aller s'exprimer tout en refusant de participer à la nomination d'un dirigeant [...].
        
        (Ça ne m'empêche pas de rester critique vis à vis d'un mode de scrutin que je trouve inadapté, et du système en général, au passage)
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 23 mars 2004 à 21:42. Évalué à 1.
        
        « Ce que je voulais exprimer en parlant du vote blanc, c'était justement qu'on pouvait aller s'exprimer tout en refusant de participer à la nomination d'un dirigeant »
        
        Tu avoueras que le vote blanc n'a pas un pouvoir d'expression énorme, on ne sait pas ce que la personne veut dire (pas plus qu'avec l'abstention). Possibilités :
        - ce type d'élections ok mais je ne vois pas de candidats
        - je suis contre ce type d'élections (ce que tu proposes)
        - je suis contre tout type d'élection (démocratie directe)
        
        Et puis n'oublions pas qu'au final l'abstention est plus comptabilisée que le vote blanc (du moins, plus discutée dans les médias) et n'a ni plus ni moins d'influence. Ceci dit je comprend quelqu'un qui, ayant mes opinions, préférerait le vote blanc à l'abstention. Seulement ça n'a rien d'une obligation évidente, il n'y a pas d'argument flagrant pour l'une plutot que l'autre.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 23 mars 2004 à 21:38. Évalué à 1.
        
        « En votant blanc.Voter blanc c'est exprimer que tu veux t'exprimer, mais qu'aucun des choix ne te convient. »
        
        C'est ton interprétation, pas la mienne. De plus ce n'est pas qu'aucun choix ne me convient, c'est qu'aucun choix ne peut me convenir.
        
        « Certes, le système actuel fait qu'on amalgame les deux, mais sur le plan symbolique ce n'est pas du tout la même démarche. Ne pas se déplacer, c'est renoncer à s'exprimer. »
        
        Non comme tu le dis au début de cette citation il y a amalgame, c'est bien que ce vote ne permet pas de s'exprimer. Je ne renonce donc pas à m'exprimer puisque, au moins dans mon cas, il ne permet pas de s'exprimer.
        
        « Non, mais s'il ressemble à l'argumentaire classique de ceux qui s'abstiennent, je ne suis pas d'accord avec. »
        
        Classique ? Je ne suis pas sûr de voir duquel tu parles alors... Mon principe c'est le bon vieux truc de Nietzsche "à combattre avec les armes de son ennemi, on devient comme lui", pour résumer. Ce type de vote n'a pas fait peur aux royalistes qui craignaient la démocratie, en fait ils ont été rassurés que la démocratie ce serait seulement ça : oligarchie, avec certes du vote, mais le pouvoir reste aux mêmes (dans notre cas, au mieux, alternance entre 2 partis, qui, réunis, recueillent maximum 20% des voix sur le nombre de personnes en age de voter...) Le pouvoir reste aux "bourgeois", faut pas se faire d'illusions sur ce que peuvent apporter les élections. L'effet vicieux étant de faire croire que ce système est démocratique. Combien de gens pensent que notre système de vote = démocratie, sans réaliser qu'il y des formes plus démocratiques, ou simplement des méthode de vote plus démocratiques ? Mon point de vue c'est qu'en votant, je cautionne tout ça, je maintiens ce pouvoir en place qui n'a besoin que d'une chose : pas trop d'abstention. Bien sûr il y a aussi le fait que je souhaite la démocratie directe, pas l'oligarchie.
        
        « Je ne vois pas en quoi cette position serait défendable. Le fait de s'exprimer d'une manière n'interdit pas de s'exprimer par la suite d'une manière différente, si ? Par exemple en avril 2002, ceux qui auraient voté n'auraient pas eu le droit de dire que le vote FN était une connerie ? Je vois mal pourquoi. Ceci dit c'est vrai que quand j'y pense, Le Pen a tenu cette position pour se défendre contre les manifestations. »
        
        Eh bien applique ce principe aux abstentionniste : ils ont considéré que le vote n'était pas un moyen d'expression, ils l'ont boycotté, et donc comme tout le monde ils peuvent s'en plaindre autrement.
        
        Sinon, mon point de vue est que tout le monde doit pouvoir donner son avis, à tout moment, quoiqu'il ait fait avant. Je te présentais juste un point de vue calqué sur le tiens quand tu disais que les abstentionnistes n'avaient pas à se plaindre.
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par Gruik Man le 21 mars 2004 à 21:40. Évalué à 2.
  
  Alsace d'Abord? MUHAHAHAHAHAHA
  
  Herm, pardon. C'est la première fois que j'entends parler de cette liste.
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par Yann KLIS (site web personnel) le 21 mars 2004 à 21:43. Évalué à 2.
    
    Un petit exemple, en première page de leur site, pour que tu comprennes bien de quoi on parle:
    http://www.alsacedabord.org/article.php3?id_article=190(...)
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par Gruik Man le 21 mars 2004 à 21:56. Évalué à 1.
      
      Voui, c'est la première chose que j'ai vu quand je suis allé voir leur site. Ouais, ça a l'air d'être une bande de gros fachos bien velus, mais franchement (et ça ne gâche rien) Alsace d'Abord... Pourquoi pas Velay d'Abord, Lozère Avant Tout, Nord-Pas-de-Calais Über Alles, franchement, ça me fait penser à une chose :
      
      http://www.paroles.net/texte/11334(...)
      
      Enfin bon, passé le choc de tant de connerie concentrée, je suis bien d'accord avec toi.
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par ours Ours (site web personnel) le 22 mars 2004 à 00:29. Évalué à 2.
        
        Tu as un fort sentiment régional en alsace, le nom "alsace d'abord" pousse sur celui-ci en particulier sur les dossiers qui fâchent comme les TGV (je ne m'étendrai pas sur ce sujet), l'insécurité etc.
        Le nom en lui même me parrait justifié indépendement du fait qu'on soit d'accord ou non sur les idées.
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par calandoa le 22 mars 2004 à 11:58. Évalué à 1.
        
        Y a celle là des têtes raides qui est bien sympa aussi... il s'agit à la base d'un poème de je ne sais plus qui :
        
        http://moochie.free.fr/musique/tetesraides/grattepoil2.html#ennemis(...)
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par Franck le 21 mars 2004 à 21:57. Évalué à 0.
      
      Tout à fait, je suis alsacien aussi, et consterné par le score des partis d'extrême-droite.
      
      Par ailleurs, pour ceux qui seraient tentés de voter en fonction des LL : le site d'Alsace d'abord affiche :
      "Ce site utilise le SPIP (Système de Publication pour l'Internet Partagé) version 1.7 en PHP et mySQL, sous license GNU/GPL"
      
      Ils pourraient rajouter : ce qui ne nous empêche pas d'être fachos.
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Maxime Ritter (site web personnel) le 21 mars 2004 à 22:52. Évalué à 2.
        
        Les logiciels libres sont apolitiques, que je sache.
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par ASpirit le 21 mars 2004 à 22:17. Évalué à 1.
      
      Commentaire précédent...
      Alsace d'Abord? MUHAHAHAHAHAHA
      
      h t t p : / / w w w . a l s a c e d a b o r d . o r g /
      
      Ah tout d'un coup ça calme...
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par manatane le 21 mars 2004 à 21:43. Évalué à 4.
  
  La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais
  de tous les systèmes... Malheureusement la politique étant aujourd'hui une affaire de spécialiste confiée à des énarques (ou autres technocrates formaté), beaucoup de monde ne sait meme plus pourquoi il vote (qui connait le nouveau statut des régions sur le plan de l'education, du social...). Du coup certains se rabattent sur ce qu'ils veulent entendre, malheureusement certains électeurs sont complétement largués et c'est facile de les manipuler.
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 21:58. Évalué à -2.
    
    « La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes... »
    
    Ne fais pas l'erreur de confondre la notion de démocratie et le système dans lequel nous vivons.
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par manatane le 21 mars 2004 à 22:16. Évalué à 2.
      
      Je ne fais pas l'erreur de me croire dans une démocratie idyllique mais j'ai encore le pouvoir de faire en sorte de pouvoir changer une politique qui me convient pas et donc je vote.
      J'aimerais quand meme que tu m'explique ta définition de la démocratie parce que si je lis çà http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie(...) ben pour moi, sur un plan strict on est quand meme encore en démocratie.
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par gnumdk (site web personnel) le 21 mars 2004 à 22:34. Évalué à 1.
        
        "c'est-à-dire l'ensemble des citoyens (sans distinction de naissance, de fortune ou de capacité), détient le pouvoir souverain, et exprime sa volonté par le vote."
        
        Définition de la démocratie direct ou le citoyen participe réellement à le vie politique et social, à opposer à la démocratie indirect telle que nous la connaissons avec la république.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par manatane le 21 mars 2004 à 22:41. Évalué à 0.
        
        Oui malheureusement la démocratie directe est une très belle idée qui n'a jamais été/pu être mise en pratique...
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par gnumdk (site web personnel) le 21 mars 2004 à 23:00. Évalué à 2.
        
        http://www.monde-diplomatique.fr/2003/07/GANDINI/10274(...)
        
        Il lui aura manqué deux ans pour vivre les journées révolutionnaires de juillet 1936, durant lesquelles le peuple espagnol, descendu en masse dans la rue, soutenu par la fougue des militants anarchistes, socialistes et marxistes, va mettre en échec la tentative de coup d?Etat contre la République, le pronunciamento du général Franco, et, dans la foulée, décider de renverser l?ordre établi.
        
        Hans Erich Kaminsky (2) découvre ainsi quel visage a pris la révolution dans les petites villes et les villages de Catalogne, notamment la gestion des comités révolutionnaires initiés principalement par les anarcho-syndicalistes. Félix Carrasquer (3), lui, nous donne un témoignage de première main sur les réalisations des collectivités agraires créées par les paysans d?Aragon, promoteurs d?une société égalitaire. Cédric Dupont (4), de son côté, nous rappelle que cette révolution sociale ne s?est pas faite que dans l?industrie et l?agriculture, mais également dans les transports, les services, les hôpitaux, l?éducation, le cinéma, etc., et pas qu?en Catalogne et en Aragon.
        
        Mais, dès mai-juin 1937, la révolution espagnole sera poignardée dans le dos par les staliniens. Ultraminoritaire en juillet 1936, le Parti communiste espagnol va enfler démesurément en s?appuyant sur l?Union soviétique, les Français et les Britanniques refusant d?intervenir malgré l?aide massive procurée par l?Allemagne nazie et l?Italie fasciste aux franquistes.
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 23:26. Évalué à 1.
        
        Systématiquement pour cause de répression violente, pas par dysfonctionnement.
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 23:17. Évalué à 1.
        
        « Je ne fais pas l'erreur de me croire dans une démocratie idyllique mais j'ai encore le pouvoir de faire en sorte de pouvoir changer une politique qui me convient pas et donc je vote. »
        
        Tu penses pouvoir faire changer les choses ?
        
        « J'aimerais quand meme que tu m'explique ta définition de la démocratie parce que si je lis çà http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie(...(...)) ben pour moi, sur un plan strict on est quand meme encore en démocratie. »
        
        C'est une définition un peu utopique qui sous-entend que le vote permet au peuple d'être souverain. Le problème c'est qu'on utilise un vote non démocratique. Un vote « à la majorité ». Il mène obligatoirement à des paysages politiques à 2 partis, ces deux partis se ressemblant de plus en plus (c'est encore plus flagrant aux USA).
        
        http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_vote(...)
        http://electionsmethods.org(...)
        
        Note aussi que comme l'indique ton lien wikipedia, la démocratie n'existe presque plus, remplacée par la « démocratie représentative » plus proche de l'oligarchie que de la démocratie.
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par Maxime Ritter (site web personnel) le 21 mars 2004 à 23:08. Évalué à 5.
  
  Si on arrêtait systématiquement de taper sur l'extrême droite ?
  
  C'est le fait de les diaboliser qui a fait d'eux ce qu'ils sont devenus. C'est pas le fait de fachos, c'est le fait de gens qui sont décus de la politique. Et pour récupérer leur vote, il faut pas taper sur l'UMP bêtement mais, des critiques directes sur le programme du FN (ce que personne n'ose faire : débattre avec le FN), et avoir des hommes politiques plus intéressés par le peuple que de se servir.
  
  J'ajoute que si l'UDF ne s'était pas allié à l'UMP, les décus de l'UMP (noimbreux) auraient eu un candidat en Alsace, mais ce ne fut pas le cas. Pourtant l'UDF est fort bien représentée en Alsace.... Ca aurait canalisé les déçus de l'UMP sur autre chose que l'extrème droite.
  
  Et vous savez pourquoi personne n'a les couilles pour débattre ? A gauche comme a droite les bilans sont mauvais, le FN est inattaquable sur ce qu'il a déjà fait, et n'hésitera pas a jouer la dessus.
  
  Alors qu'on arrête de taper sur le FN, et qu'on présente des gens qui répondent aux attentes des Français........ Le FN se cassera la gueule tout seul.
  
  Les Alsaciens ne sont pas au courant que l'Alsace a connu depuis 2 ans le plus fort taux de progression du chômage ?
  
  C'est d'une part nationnal ça, et d'autre part le FN a des réponses (qui ne sont pas les bonnes, mais personne n'a les couilles pour débattre).
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par Yann KLIS (site web personnel) le 21 mars 2004 à 23:16. Évalué à 1.
    
    Je reformule:
    
    Sur les 2 dernières années, l'Alsace est la région qui a connu la plus forte progression du chômage.
    
    Je n'ai pas de référence, mais il y a bien quelqu'un qui pourra en donner une.
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par Maxime Ritter (site web personnel) le 22 mars 2004 à 01:45. Évalué à 1.
      
      J'ai pas besoin que tu cites les références, je veux bien te croire...
      Mais pourtant on n'avait pas de fachos élus en Alsace (juste une part négligeable, malgré l'importance de leurs scores)...
      Donc ta reformulation on peut la prendre en : "les élus alsaciens actuels (très majoritairement UMP) n'ont rien su faire contre le chômage". Et on met de suite UDF, UMP et PS dans le même sac, on va voter ce qui n'ont pas encore gouvernés. Tu voit tu fournis des arguments au FN !
      
      Au final, je ne vois vraiment pas ce que tu veux dire par là. Sauf si c'est pour dire que c'est le chômage qui fait voter le FN, mais ca tombe bien on le savait déjà. Le chomage et la déception de la politique UMP, sans l'alternative UDF traditionnellement forte en Alsace.
      
      Mais comme je vois pas pourquoi je perdrais mon temps a commenter le score FN et Spieler uniquement, sans parler aussi des causes possibles de la percée de Waechter (candidat MEI en Alsace), ou d'autres trucs qui ressortent de cette élection, et pourtant il y en aurait a dire, du mode de scrutin qui a changé, de la division de la majorité actuelle (en fait les 2 ensembles ca fait : les gens de droites se sont mis tout seul en échec et ont déjà perdu), des critiques de la gauche (ce soir tout le monde à gauche, PS compris, reproche les retraites à Raffarin... au moment des votes au PS, il n'y a pas eu grande opposition non plus, et certains étaient meme favorables), de la baisse de l'abstention accompagné d'une hausse des votes des gens d'extrème droite, des conséquences de l'élection de république bananière de Chirac sur ce scrutin, etc...
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par Yann KLIS (site web personnel) le 22 mars 2004 à 07:43. Évalué à 1.
        
        Je voulais dire que je pense que nous avons un réel problème d'emploi en Alsace et je ne vois pas en quoi l'extrême droite peut nous aider sur ce point.
        
        C'est d'ailleurs intéressant de voir les scores aux Cantonales dans les cantons de Strasbourg où là, le score se rapproche plus de la moyenne nationale.
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par Fabimaru (site web personnel) le 22 mars 2004 à 09:30. Évalué à 1.
    
    le FN est inattaquable sur ce qu'il a déjà fait
    Humm, bon bilan à Toulon.
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par manchot le 21 mars 2004 à 23:38. Évalué à 1.
  
  "Ca nous fait ~ 30% pour l'extrême droite... Ca veut dire que dans ma belle région, 1 personne sur 3 à voté pour l'extrême droite..."
  
  Peut-être que les Alsaciens en ont marre de voir leur voiture se faire brûler tous les 4 matins ?
  
  Je sais pas moi, en 30, qu'à fait le gouvernement pour endiguer ce fléau de connerie ? Rien, bah voilà, les gens eux perdent des années d'économies et leur moyen de transport pour aller travailler régulièrement, alors ils votent là où y a des chances de résoudre LEURS problèmes, qui ne sont peut-être pas les TIENS.
  
  Chez moi, lorsque 1/3 des gens sont d'accord sur un point, avant de les traiter de "cons", je me remets d'abord en question, parce que 1/3, ça commence à faire beaucoup !
  
  C'est trop facile de ne pas écouter les problèmes et la misère des gens et de les traiter de cons/abrutis/fachos lorsqu'ils essayent démocratiquement de faire changer les choses !
  
  D'ailleurs, j'ai été mort de rire en entendant M. Philippe Douste-Blazy sur tf1 dire qu'"à l'UMP, ils entendaient les gens se plaindre"... Joli lapsus, je pense qu'il serait temps que l'UMP écoute les gens au lieu de se contenter de les entendre !
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par vjm le 22 mars 2004 à 04:23. Évalué à 1.
    
    Mias noooooooooooon, il parlait de leurs voisins qui en ont marre des petites sauteries de l'UMP depuis qu'ils gagnent les élections et qu'ils font passer toutes les lois du monde quelle qu'en soit le degré de stupidité !
    
    Pour entendre les gens se plaindre, faudrait déjà qu'ils les laissent passer l'entrée ! :)
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par Yann KLIS (site web personnel) le 22 mars 2004 à 07:44. Évalué à 2.
    
    Pas la peine de mettre des guillements autour du mots cons, je n'ai jamais traité quelqu'un de con.
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par Ramón Perez (site web personnel) le 22 mars 2004 à 16:01. Évalué à 1.
    
    >Peut-être que les Alsaciens en ont marre de voir leur voiture se faire brûler tous les 4 matins ?
    
    Et ? Explique moi le rapport entre l'extrême droite et le fait que des personnes se fassent brûler leur voiture.
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par manchot le 22 mars 2004 à 19:11. Évalué à 1.
      
      Que 30 ans de PS-RPR-UMp n'a jamais résolu le problème, et que c'est de pire en pire.
      
      Mais bon, tu dois faire partie des gens qui croient que seuls les cons de fachos votent FN par conviction, moi je fais partie de ceux qui croient que ce sont des gens que l'on cotoit tous les jours, et qui essayent désespérement de faire changer les choses démocratiquement.
      
      L'expression d'un ras le bol en quelque sorte.
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par starfox le 24 mars 2004 à 22:12. Évalué à 1.
        
        "[...] UMp n'a jamais résolu le problème, et que c'est de pire en pire."
        
        Tu crois pas que 22 mois c'est un peu court pour agir pour un gouvernement?
        
        [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par #3588 le 26 mars 2004 à 22:23. Évalué à 1.
        
        Pourquoi, dans 3 ans les chômeurs seront mis en prison au lieu d'être simplement mis à la rue ?
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par titi toto le 22 mars 2004 à 20:36. Évalué à 1.
      
      hop, faisons le gars naif et foncons dans le troll..
      qui brule les voitures ? des jeunes.
      quels jeunes ? ceux des quartiers dits sensibles
      qui sont ces jeunes ? majoritairement des etrangers ou d'origine etrangere
      
      et voila le rapport
      - [^] # Re: Resultats des elections
        
        Posté par titi toto le 22 mars 2004 à 20:41. Évalué à 1.
        
        disclaimer : ce commentaire ne reflete pas mon opinion, il a uniquement pour vocation de demontrer que l'on *peut* trouver un rapport entre les voitures brulees et l'extreme-droite, et que c'est sans doute ce raisonnement qui a ete fait par un certain nombre de personnes
# Re: Resultats des elections

Posté par ASpirit le 21 mars 2004 à 21:35. Évalué à 1.

A ce propos, personne ne pourrait me trouver un site qui affiche les résultats EN TEXTE ET EN IMAGES bruts... et non pas seulement en flash ! (merci lemonde.fr et liberation.fr !!!)

Parce que je peux lire les articles mais pas consulter la carte de france avec les résultats pour chaque région... vu que je n'ai pas flash !

comprendre que voter a droite n'est d aucun interet si ce n'est celui de voter pour des escrocs.

Euh... ok j'aime pas la droite, quelle qu'elle soit... mais la gauche n'est pas super propre non plus hein ! Faut pas abuser...

Le PS, à mon humble avis, c'est moins pire que l'UMP... m'enfin c'est tout...
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par shinobufan (site web personnel) le 21 mars 2004 à 21:38. Évalué à 1.
  
  france2.fr le fait en texte apparemment, mais le site est assez buggé sous moz | konqueror, et les résultats n'y sont pas encore :(
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par Meister le 21 mars 2004 à 21:50. Évalué à 1.
  
  Installe gnuFlash !
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par Maxime Ritter (site web personnel) le 22 mars 2004 à 01:54. Évalué à 3.
  
  Le PS, à mon humble avis, c'est moins pire que l'UMP... m'enfin c'est tout...
  
  Et tu ne trouves pas triste de devoir voter pour le moins pire, plutot que de choisir un candidat qui te plait ?
# Re: Resultats des elections

Posté par skeespin (site web personnel) le 21 mars 2004 à 21:35. Évalué à -2.

moi je dis "google+magouilleur+j'ai de la chance"

bon ok... a plus sur Imod :p
# Re: Resultats des elections

Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) le 21 mars 2004 à 22:06. Évalué à 1.

A quand le moinssage des journaux ?

M'est d'avis qu'un avis politique quel qu'il soit n'est qu'un nid à trolls stériles...
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par Pinaraf le 21 mars 2004 à 22:21. Évalué à -2.
  
  Bien d'accord
  Je comprends pas ce que font les débats politiques ici...
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) le 21 mars 2004 à 22:41. Évalué à -1.
  
  tout à fait, moi aussi, je ne vois pas ce que ça fout ici, sur un site dédié aux logiciels libres...
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par #3588 le 21 mars 2004 à 23:27. Évalué à 5.
    
    « tout à fait, moi aussi, je ne vois pas ce que ça fout ici, sur un site dédié aux logiciels libres... »
    
    Non il y a des news sur SuSE quelque fois.
    
    Ah, mince, ça marche plus.
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par Maxime Ritter (site web personnel) le 21 mars 2004 à 22:57. Évalué à 1.
  
  Ca peut être l'occasion d'un débat intéressant...
  
  Mais avec le système des XPs actuels qui se transforment en je suis d'accord, je suis pas d'accord, tu as le risque d'arriver dans un nid a trolls stériles sur linuxfr.
  
  Cela dit, c'est pas pour autant qu'il faut pas s'intéresser a la politique, simplement juste un journal le soir d'élection ce n'est pas l'endroit, ni le moment. Il suffit de voir a la télé le niveau des débats sur TF1/France2 pour se rendre compte qu'on arrivera a rien ce soir, sauf des commentaires hatifs et idiots.
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par manchot le 21 mars 2004 à 23:41. Évalué à 0.
  
  "A quand le moinssage des journaux ?"
  
  OUAIS ! histoire de renforcer encore la censure sur ce site !
  
  Linuxfr, le site qui parlait du Libre...
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par kanard le 22 mars 2004 à 00:20. Évalué à 2.
    
    Ha bah le vote des citoyens, ce n'est pas ce qu'on appelle la démocratie? Tout le monde à le même nombre d'xp au départ que je sache!
    
    (Enfin dans ce cas ça tourne plutôt à l'anarchie, comme quoi il est difficile de trouver un systeme equilibré, et il y aura toujours des gens pour raler).
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par Yusei (Mastodon) le 22 mars 2004 à 10:57. Évalué à 2.
    
    Je devrais pas, mais je me lance: il n'y a pas de censure sur LinuxFR. Ou plutôt, parce qu'après tout je ne suis pas modérateur, le moinssage n'est pas une censure. Le moinssage, c'est chiant pour celui qui le subit, ça cache les messages, ça rend les discutions dures à suivre, mais ce n'est pas une censure. Une censure, ça t'empêche de voir les messages, alors que là tu peux toujours les voir et beaucoup de gens le font.
    
    Le jour où vous serez vraiment censurés vous le sentirez passer.
# Re: Resultats des elections

Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 21 mars 2004 à 22:20. Évalué à 3.

c'est triste votre point de vue sur les élections
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par Yann KLIS (site web personnel) le 21 mars 2004 à 22:26. Évalué à 1.
  
  Ah ben vas-y, montes ton parti politique, et on verra si tu fais mieux!
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) le 21 mars 2004 à 22:27. Évalué à 1.
    
    Pierre Tramo Président ! Ouaiiiiiis !!
    
    Merde, c'est lequel de Pierre Tramo au fait ?
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par Yann KLIS (site web personnel) le 21 mars 2004 à 22:28. Évalué à 3.
      
      Nous sommes tous Pierre Tramo.
    - [^] # Re: Resultats des elections
      
      Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 21 mars 2004 à 22:32. Évalué à 2.
      
      L'autre.
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par Chupak Habra le 21 mars 2004 à 22:39. Évalué à 1.
  
  Tu trouves normal d'attendre de s'être fait entuber 2 ou 3 fois par le gouvernement avant de prendre des mesures ?
# Re: Resultats des elections

Posté par jeff110 le 22 mars 2004 à 02:39. Évalué à 3.

Est ce qu'il existe au moin un pays, dirigé par l'extreme gauche et qui a su conserver les liberté individuelle ?
C'est le probleme des extreme, ils croient tellement fort en leurs idées qu'ils finissent par negliger les gens qui penssent autrement .
--> Tout le monde peut se tromper, sauf quand on pense qu'on a forcement raison...

Quoi qu'il en soit, la droite (modéré) est trop securitaire et economise l'argent , tandis que la gauche ( modéré ) dépense sans compter seulement sur certain point qu'elle juge important en oubliant le reste ... ( tout en cachant les problemes d'argent ...)

Dans tout les cas, ils se foutent des logiciel et/ou de l'ethique qui y est associé.

LE FN comme les radicaux de gauche ne font pas de demi-mesure
( les patrons sont tous pourri ou les immigré sont tous des voleurs ) .

Les seuls qui semble eter plus posés et reflechit sont les centriste, mais est ce qu'ils agissent sufisament ??

Voilà, c'était mon idée de la situation politique .
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par #3588 le 22 mars 2004 à 03:05. Évalué à 2.
  
  « Est ce qu'il existe au moin un pays, dirigé par l'extreme gauche et qui a su conserver les liberté individuelle ? »
  
  Et des pays en général, pas spécialement dirigés par l'extrème gauche ? Je n'en vois pas beaucoup où les libertés individuelles sont respectées. En fait je n'en connais pas, depuis que le 11 septembre est passé par là. Il doit bien y en avoir quelques uns, mais peu.
  
  Sinon pour revenir à la question, le contexte limite la chose pour diverses raisons : par exemple l'Union Européenne interdit à ses pays membres d'être autre chose que capitalistes libéraux. Et le fait que tant de pays fonctionnent comme ça laisse peu de marge à une démocratie qui voudrait tenter une quelconque forme de communisme.
  
  « Voilà, c'était mon idée de la situation politique . »
  
  L'abus de JT est dangereux pour l'objectivité.
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par RodZilla le 22 mars 2004 à 07:45. Évalué à 2.
  
  C'est le probleme des extreme, ils croient tellement fort en leurs idées qu'ils finissent par negliger les gens qui pensent autrement.
  
  C'est pas seulement le problème des extrèmes, regarde ce que fait le gouvernement actuel, et ce qu'ont fait ceux d'avant. Dés qu'ils sont au pouvoir, ils se croient tout permis, y compris négliger les gens qui pensent pareil contrairement à ce que tu as l'air de dire.
  
  Il faudrait tirer de chaque élection non seulement une majorité, mais aussi un "taux de légitimité" (bah le vote blanc ça pourrait servir à ça par exemple), et que celui-ci ait effectivement un effet sur la marge de manoeuvre du gouvernement (l'oblige au référendum sur les sujets qui fachent).
  Ca pourrait peut-être au moins remotiver les électeurs (exemple : perso, je m'en fous de qui est président, par contre j'aimerai qu'on me demande mon avis sur la LEN).
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par Yusei (Mastodon) le 22 mars 2004 à 11:00. Évalué à 1.
  
  Difficile de savoir ce que nos partis d'extrême gauches feraient s'ils étaient au pouvoir. Ils tiennent (comme tout le monde) un discours libertaire, et d'un autre côté on a les spectres des dictatures communistes qui font peur.
  
  Mais peu importe. Les partis d'extrême gauche actuelle n'ont pas vocation à exercer le pouvoir, ce sont des partis protestataires. Ils ne veulent pas le pouvoir. Être un peu représentés comme ça aurait pu être le cas s'ils avaient atteind 10% dans quelques régions, ok. Mais un vrai pouvoir c'est hors de leurs objectifs. Ce qui explique aussi des programmes un peu bancals.
  
  Le FN, quand à lui, est un parti protestataire qui commence à se dire que peut-être, il pourrait arriver au pouvoir. C'est génant, car eux aussi ils ont un programme bancal (plus, selon moi) et ne peuvent pas le changer sans perdre une partie de leur public.
  - [^] # Re: Resultats des elections
    
    Posté par #3588 le 22 mars 2004 à 13:43. Évalué à 2.
    
    « Mais peu importe. Les partis d'extrême gauche actuelle n'ont pas vocation à exercer le pouvoir, ce sont des partis protestataires. Ils ne veulent pas le pouvoir. »
    
    Pour reprendre les termes (de la LCR je crois), ils préféreraient ne pas être là et que le PS et les partis de gauche fassent une politique de gauche. Leur présence pour rappeler certaines idées me paraît plutot saine, parce que sinon on plonge joyeusement vers la pensée et le parti uniques.
# Re: Resultats des elections

Posté par Fabien le 22 mars 2004 à 02:52. Évalué à 1.

http://www.tribunelibre.org(...) ?
# Re: Resultats des elections

Posté par Christophe Painchaud le 22 mars 2004 à 07:58. Évalué à -4.

Je trouve que ce post n'a rien à faire ici, ce n'est pas le bon site pour faire des débats politiques de ce genre et d'après les résultats, je te rappelle qu'il y a plus de gens qui ont voté à droite qu'à gauche...
# Re: Resultats des elections

Posté par Ramón Perez (site web personnel) le 22 mars 2004 à 15:48. Évalué à 2.

>Esperons que la droite ne sera pas tentée de faire alliance avec le FN comme elle a l'habitude de le faire .

Trop tard :
"Voter FN, cela fait passer la gauche" : http://fr.news.yahoo.com/040322/5/3pky2.html(...)

C'est beau la droite. Ils font semblant de défendre des idées et des causes, mais tout ce qu'ils cherchent c'est le pouvoir, et pour ça peu importe les moyens, même si c'est en s'alliant avec le FN.
Je ne comprends pas comment on peut encore voter à droite de nos jours, surtout quand on voit des déclarations comme celle de M. Copé.
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par #3588 le 22 mars 2004 à 16:35. Évalué à 1.
  
  Ce n'est vraiment pas le pire dans leur jeu avec le FN.
  
  Le pire c'est de reprendre les idées du FN et de les appliquer pour convertir les électeurs. Toute la politique de Sarkozy est basée là-dessus. La tolérance zéro ne fonctionne pas, c'est démontré par quantité d'études, mais c'est simpliste, ça séduit, surtout quand les JT font de la propagande avec des reportages sur la petite délinquance (et aucun sur ce qui fait bien plus de morts : la criminalité patronale, les morts par négligence en "accidents" du travail, par exemple).
  
  On a parlé de « lepénisation » des esprits avec l'augmentation de leur score, mais ça va plus loin, cette lepénisation infiltre la droite dite républicaine (même si l'idée est plus importée des USA, et des extrémistes libéraux) et a séduit aussi le PS lors des dernières présidentielles. La plus grande victoire de Le Pen c'est que ses idées sont entrées dans les autres partis.
- [^] # Re: Resultats des elections
  
  Posté par RodZilla le 22 mars 2004 à 16:40. Évalué à 1.
  
  Le FN ne proposera certainement pas d'alliance à la droite.
  Ils ont tout intéret à se maintenir là où ils ont des chances de choper des sièges et à appeler à voter à gauche ailleurs (comme juste après la dissolution) de façon à fragiliser un peu plus le gouvernement actuel.
  
  Je ne comprends pas comment on peut encore voter à droite de nos jours, surtout quand on voit des déclarations comme celle de M. Copé.
  
  Hmmm si on collait bout à bout toutes les déclarations de tous les hommes politiques, ça nous donnerait probablement une grosse envie de tous les mettre dans une grosse navette spaciale pour aller conquérir une autre planète.
  
  Prends un peu de recul. Le seul parti qui monte (lentement mais surement), c'est celui qui communique le moins. C'est clair qu'en fermant sa gueule (et en n'étant pas au pouvoir) on dit (et fait) moins de conneries...
# \o/ 200 \o/

Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) le 22 mars 2004 à 18:02. Évalué à 4.

Champomy pour tout le monde

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.