Cher journal,
aujourd'hui je voudrais te parler du dernier épisode tout frais sorti de la série du moment : la LOPPSI 2 (qui se souvient de la LOPPSI 1 d'ailleurs ? La seconde n'est-elle d'une pâle copie qui n'aurait pas du voir le jour comme S. Darko après Donnie Darko ? Ou bien la même en mieux, comme Evil Dead 2 après Evil Dead 1 ?).
Cette loi fantastique vise à mettre une caméra dans la maison et un policier dans le slip de tous les gentils français pour les protéger des méchants, des éventuels méchants, et des éventuels possibilités d'arrivées de méchants. Une loi du BIEN donc.
Elle a été soumise jeudi à l'appréciation des sages du Conseil Constitutionnel qui avaient pour mission d'élaguer ce qui pouvait relever du côté obscur de l'inconstitutionnalité; il faut croire que la censure d'internet n'en était pas. L'article 4 qui prévoit l'obligation pour les FAI de bloquer les sites pédo-pornographiques sur la base d'une liste qui n'aura pas à être publique et sans le contrôle d'un juge a été « déclaré conforme à la Constitution ».
La nouvelle me donne envie de paraphraser un illustre personnage :
Sécurité. Tu emploies toujours ce mot, je ne sais pas s'il veut dire ce que tu penses.
Liens et sources :
# Inconcevable
Posté par Cyber Kobold (site web personnel) . Évalué à 7.
Il me semble que ceux que ceux qui ont écrit la loi ont pensé à bien : * pas de validation par un juge : réactivité dans le blocage * pas de connaissance publique de la liste : pas de liste publique de liste pédo-pornographique au J.O. !
Seulement on n'est pas dans le monde de Princess Bride. Le contrôle d'un juge, Pouvoir indépendant me semble indispensable pour assurer qu'il n'y aura pas dérive.
j'espère qu'il y aura au moins un regard a posteriori sur la liste des sites bloqués et que l'intégrité des fonctionnaires de polices établissant cette liste sera permanente.
# un peu de respect
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 6.
arrêtez de l'appeler Darko. Son nom complet c'est Darkozy.
et puis c'est une très bonne mesure, ça permettra d'empêcher les citoyens français de consulter des sites faisant mal à la république comme fdesouche, lecanardenchaine ou charliehebdo.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: un peu de respect
Posté par Rémi Birot-Delrue . Évalué à 4.
J'ai ri.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Épouvantail
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 0.
Il ne me semble pas qu'une citation sans source soit quelque chose de très pertinent. Surtout s'il s'agit d'une quasi citation. Le côté un peu pédant de la citation est maintenu, genre admirez la culture ; et tout l'intérêt lié au contexte sociologique ou historique est perdu.
Peut-être que quelque chose comme « depuis l'époque des lumières il est communément admis par les penseurs politique que … » aurait été plus informatif.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Épouvantail
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 1.
Au temps pour moi dans ce cas. L'ironie m'avait échappé. Il me semblait que vous « citiez » Tocqueville. Montrant ainsi qu'il est bien connu, communément admis, et ce depuis belle lurette, que les craintifs préfèrent l'aliénation aux risques.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Épouvantail
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
Mais c'est de Benjamin Franklin, pas Tocqueville ;-)
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Ce qui serait pas mal
Posté par elloco (site web personnel) . Évalué à 4.
Ça serait bien que les FAI décident de publier la liste si vraiment elle contient des sites qui ne sont pas des sites pédophiles. C'est de la désobéissance civile et ça fera mal à sa majesté le Roi de France juste avant les élections.
[^] # Re: Ce qui serait pas mal
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Oh, vu certains FAI, elle aura vite fuité, la liste en question, je ne m'inquiète pas pour ça.
[^] # Re: Ce qui serait pas mal
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
De toutes façons je crois pas qu'il soit illégal de dévoiler cette liste non plus, en tout cas j'ai rien vu à ce sujet dans la loi.[object Selection]
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Ce qui serait pas mal
Posté par Rémi Birot-Delrue . Évalué à 2.
Les décrets d'applications ne sont pas encore sortis ;)
[^] # Re: Ce qui serait pas mal
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Moi, si j'étais pédo-nazi, j'aimerais bien avoir cette liste pour prendre mon proxy ou mon Tor et aller visiter les sites, c'est plus simple que de les trouver dans Google.
En même temps, un site pédo-nazi c'est pas le genre de site qui change d'adresse tous les 2 jours parce qu'il est supprimé rapidement ? Quel est l'intérêt d'une liste ?
# Lampadaires
Posté par errno . Évalué à 4.
Heureusement que la 3eme source était là pour nous éclairer
[^] # Re: Lampadaires
Posté par Inigo Montoya . Évalué à 4.
Oui, je pense qu'il était temps de faire toute la lumière sur cette sombre histoire.
# de l'intérêt des FAI associatifs
Posté par cram51 . Évalué à 10. Dernière modification le 12 mars 2011 à 20:38.
Je vous livre ma réflexion :
Les listes ne seront pas publique pour éviter d'avoir des listes de sites pédo-nazi. Ok
Mais pour pouvoir bloquer ces sites, il faudra bien que les FAI en ai connaissance non ?
Maintenant prenez le cas d'un FAI associatif. (FDN pour ne pas les citer et tous les autres sur le même modèle (essaimage toussa)) Tout abonné fait partie de l'association non ? Donc tout abonné fait partie du FAI et doit donc pouvoir avoir accès à ces listes en tant que membre du FAI.
Cette loi stupide doit pouvoir être contrôlée par n'importe quel adhérent à un FAI associatif. Donc si les FDN like se multiplient, c'est autant d'abonnés qui peuvent contrôler la censure en France (en tous cas par ce biais la).
Vous en pensez quoi ?
# Recours ?
Posté par JGO . Évalué à 2.
Bonjour, où est-ce écrit dans la loi que la liste sera secrète ? Je pense que la loi ne prévoit pas que l'État soit obligé de communiquer la liste à qui que ce soit à part aux FAI concernés. Mais ce n'est pas une obligation de secret. Le Conseil constitutionnel (CC) dit que toute personne peut recourir du blocage. Cela implique que le public ait d'une manière ou d'une autre conscience que le site auquel ils veulent accéder est bloqué en vertu de cette loi. Cela dépendra de l'implémentation par le FAI, mais par exemple j'imagine une page de redirection mentionnant ce blocage.
[^] # Re: Recours ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
Pour les sites actuellement bloqués en France, il n'y a juste aucune redirection, aucune page d'explication. En général il y a un blocage du nom de domaine dans les serveurs DNS du FAI, et un blocage de l'IP de l'hébergeur. Bref, on pourrait croire que le site n'existe pas.
Mais ce sont le résultat d'actions en justice, publiques, contrairement à ce qui va arriver, si j'ai bien compris.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.