isildur37 a écrit 122 commentaires

  • [^] # Re: La 'francisation' a tout prix...

    Posté par  . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à 0. Dernière modification le 09 octobre 2013 à 13:38.

    Le terme français permet de mieux comprendre le concept pour ceux qui ne connaissent pas l’anglais.
    le terme anglais est stupide, genre smartphone

    Fais un tour dans la rue et demande un 'ordiphone'. Pas sur que beaucoup comprennent si le mot smartphone n'apparait pas dans la discussion. Pas davantage par les jeunes que par les moins jeunes, independement du niveau d'anglais.
    Fais la meme experience en demandant un 'smartphone'.

    J'ai mis du temps a comprendre 'ordiphone' : au depart, je pensais a un PDA. plutot qu'un 'smartphone'. A la limite 'telephone tactile' conviendrait, mais comment classer les BlackBerry a claviers, etc… C'est dire que, meme pour un technophile, le lien n'est pas evident. Peu probable qu'il le soit davantage pour un utilisateur lambda non technophile.
    Reste encore le probleme de diffusion : d'un point de vue marketting, l'anglais est souvent synonyme d'innovation, alors que le terme francais apparait souvent bien tard, ce qui produit un effet 'ringard' ou de 'copie'. Or, sans l'adhesion des utilisateurs, impossible de propager une terminologie liee a une technologie.

  • [^] # Re: La 'francisation' a tout prix...

    Posté par  . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à 3.

    En l'occurrence, ici tu es sur LinuxFR où l'audience attendue parle et comprend le français et ça fait déjà du monde: La France et ses départements des îles, la Belgique, le Luxembourg, la Suisse, le Québec, les pays du Maghreb, etc…

    La question n'est pas si 'entre francais, doit-on utiliser le francais'. La reponse est evidente. Le raisonnement est plus large que cela :
    * La plupart du monde ne parle ni ne comprend le francais.
    * Les sources d'information sont le plus souvent en anglais (blogs, code source, commentaires, sites). En ignorant le terme generalement admis je me prive de la plupart des informations (y compris dans mes recherches sur google). Cela impacte aussi mes recherches en francais, etant donne que l'utilisation du terme francais est marginale
    * Si je veux me renseigner sur un concept dont le terme est en anglais que je ne connais pas, j'aurai tout le mal du monde a trouver des informations poussees.

    Bien souvent, la version francaise arrive bien apres la normalisation du terme anglais. Elle releve plus de la reaction que du reel apport a la communaute. Si on veut avoir des termes francais qui s'imposent, il faut etre les premiers sur l'idee, et savoir vendre a la communaute le nom et la fonctionnalite.
    Le probleme que je pointe, c'est que la francisation a outrance penalise davantage celui qui veut apprendre que celui qui connait. Ce qui, pour le coup, va a l'oppose des concepts fondamentaux du libre.

  • [^] # Re: La 'francisation' a tout prix...

    Posté par  . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à 0.

    Oui, le qwerty pour taper du francais c'est le mal. L'azerty pour developper aussi… Vu que je suis au travail, je sacrifie les accents au profit de l'efficacite, et de mes structures osseuses/nerveuses/musculaire. Pouvoir taper les caracteres standard du developpeur (@,|,\,`) autant que necessaire sans finir la journee avec une tendinite, c'est juste du bonheur…

  • [^] # Re: La 'francisation' a tout prix...

    Posté par  . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à 3.

    Sauf que la on parle d'un systeme libre qui limiterait la liberte et la comprehension : les definitions en francais d'un terme anglais sont assez facilement trouvables et variees avec un moteur de recherche, et permettent d'en saisir le sens facilement. La traduction d'un anglicisme francise est souvent plus rare. Qui plus est, lorsqu'il n'est pas officiel, de nombreuses francisations peuvent exister, reduisant d'autant la normalisation de la chose, rarefiant les definitions, etc.
    Je ne suis pas sur qu'au final le lecteur novice s'y retrouve : demandez moi d'expliquer le cloud a un gamin, c'est assez simple. Demandez moi le terme francais qui doit exister a la place (distributique?), je devrai probablement d'abord demander a Google a quoi cela correspond.
    Je ne parle meme pas de la difficulte et du manque d'intuitivie/imagination/description de la plupart des traductions qui sont faites. La plupart des personnes concernees connaissent le terme anglais, et nombreux sont capables de l'expliquer. Chose qui, etant donne le manque d'intuitivite des traductions francaises, represente autant un probleme pour le novice qui cherche a comprendre que pour l'experimente qui pourrait transmette son savoir..

    Si, en matiere de recherche, on utilise le plus souvent une seule langue (qui n'est pas toujours l'anglais), ce n'est pas pour rien : devoir maitriser une terminologie complexe est deja complique dans une langue. Si on multiplie les langues, on passe son temps a devoir traduire/apprendre cette meme terminologie dans X langues ( avec les subtilites de chacune). C'est acceptable lorsque l'on etudie les langues elles-memes, beaucoup plus penible dans les autres domaines.

  • # La 'francisation' a tout prix...

    Posté par  . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à 5.

    Je comprends et suis heureux que nous comptions parmis nous quelques academiciens ( ou les rares personnes qui lisent leurs avis ). Mais le but d'une langue etant de communiquer, je prefere un terme anglais que tout le monde comprend plutot qu'une 'francisation' qui se fait au detriment de la comprehension.
    Etant developpeur, je baigne dans l'internationalisation. Quand 90% des gens utilisent un terme anglais, cela facilite la comprehension et l'echange. Et parfois le terme utilise est francophone (dans le sens premier : 'sonne francais'), je l'utilise tout autant.
    Donc arretons de jouer aux francophiles(ou anglophobes), et cherchons d'abord a nous faire comprendre et a etre compris.

  • # Le vieux, c'est bien, mais ca consomme

    Posté par  . En réponse à la dépêche Emmabuntüs 2 (12.04). Évalué à 3.

    L'idee est louable, mais ca ne fait que masquer un autre probleme : les vieilles machine sont des trous a energie. Aujourd'hui le raspberry pi offre pour quelques dizaines d'euro un acces complet a l'informatique (du dev au web en passant par la bureautique basique).
    J'ai recupere il y a quelques annees une machine inutilisee pour en faire un petit serveur et bidouiller. J'en ai eu pour 80 euros. La consommation m'a fait lacher l'idee au bout de quelques mois. Economiser des bouts de ficelle a l'instant T pour en claquer 2 fois plus en electricite, ce n'est rendre service a personne.

    Par contre ce type d'interface simple et accessible pour des personnes inexperimentees, desocialisees ou marginales est tres interessant et peut reellement apporter avec un support materiel econome en energie.

  • [^] # Re: Contraintes pour l'utilisateur

    Posté par  . En réponse à la dépêche eHour, SO Planning: 2 logiciels de suivi d'activité. Évalué à 1.

    L'important a sens, c'est le rapport cout de production/interet de la donnees.
    Ici tu as des informations a granularite acceptable (la tache). Du coup, si tu veux separer conception,ecriture des tests et realisation, le chef de proj fait 3 taches. Ca oblige ainsi le responsable a faire des arbitrages dans la granularite, afin d'avoir les informations dont il a reellement besoin :
    * taches trop generalistes => peu d'information
    * taches trop specifiques => trop d'information (pollution)

    Or, assez souvent dans mes taffs precedents, le responsable voulait beaucoup d'informations, mais en ne se prenant pas la tete a donner une bonne granularite aux taches. Je passai plus de temps a rapporter sur Jira qu'a ecrire mes tests (une fois les tests ecrits, le code va plus vite:)). Or, j'etais paye pour coder, pas pour saturer (a la main) la base de donnees du jira…
    La collecte etant automatisee, le dev fait son taff(qui est de coder, non de faire du reporting…), le systeme enregistre et genere des rapports avec des donnees standardisees, et le responsable decide des taches et analyse les rapports generes.
    Bon, ce n'est pas aussi magique que cela au final, mais ca elimine environ 95% de la saisie de rapport. Ce que je trouve tres appreciable.

  • # Contraintes pour l'utilisateur

    Posté par  . En réponse à la dépêche eHour, SO Planning: 2 logiciels de suivi d'activité. Évalué à 5.

    Ce genre d'outil est assez pratique en tant que chef de projet. Le probleme est la qualite de la saisie, par de personnes qui doivent le faire en dehors de leur processus de travail (aller sur le site, saisir a la chaine leurs taches de la journee).
    Etant a la fois dev et chef de projet, je trouve cela tres contraignant… La saisie etant une tache fastidieuse, longue et repetitive, elle est fortement sujette a erreur. Et donc, comme toute tache de ce type, elle doit etre automatisee au maximum.

    Les softs que tu proposes pour moi des equivalents a Jira, probablement moins complexes a installer, mais generant une perte de temps en saisie equivalente.

    J'utilisai un outil sous Windows il y a quelques temps : ManicTime. Tres intrusif (log des pages visitees, des logiciels utilises, fichiers ouverts), il minimise les efforts de logging (qui a mon sens devrait etre aussi automatise que possible). Il permet donc de retrouver facilement et rapidement ce que l'on a fait a telle heure.
    http://www.manictime.com/
    Il peut etre associe a un serveur ou le logiciel installe sur le poste client envoie tous les logs (pour generer un rapport, visionner, espionner selon la moralite du superieur).

    En devenant un vrai dev (comprendre, passer sous Linux), je n'ai rien trouve d'equivalent. Je me suis donc rabattu sur un soft plus simple, moins intrusif mais qui necessite une saisie manuelle : Hamster. Il est libre, et permet a la fois de generer des rapports sous divers formats (html, csv, tsv, etc.). Le gros reproche que j'ai a lui faire, c'est la faible automatisation. Il est probable que je finisse par developper un script permettant de recuperer la tache en cours sur git et logger automatiquement les changements de taches.

    L'ideal pour ma part serait :
    * soft leger sur le poste du dev, qui trigger les commits, la branche git (ou tout autre cvs).
    * server (local ou pas) qui lui est uniquement charge de la collecte et la generation de rapports.
    * Des conventions de developpement simples (idealement, un nom de projet + un identifiant de tache sur le jira), qui permet une grande automatisation de la collecte, le traitement et la generation de rapports periodiques.

  • # Et le mobile?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Flux RSS / Atom et logiciels libres. Évalué à 5.

    Ce qui me saute aux yeux et me gène énormément avec le libre, c'est sa très faible visibilité sur mobile. La lecture de flux RSS est l'une des choses qui a certes un sens sur fixe, mais également sur mobile (quiconque ayant plus de 20 minutes de transport en commun comprendra).
    Hors, dans les lecteurs listés, je n'en vois aucun pour Android.
    Je pense que je vais me mettre à en développer un d'ici peu de temps, pour probablement le mettre sous une licence libre.

  • [^] # Re: Idée d'amélioration possibles

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de Paperwork 0.1. Évalué à 1.

    Merci, je vais jeter un coup d'oeil à vos solutions.

  • [^] # Re: Idée d'amélioration possibles

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de Paperwork 0.1. Évalué à 1.

    Il m'a servi de justificatif d'identité pour mon agence de location…

  • # Idée d'amélioration possibles

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de Paperwork 0.1. Évalué à 2.

    Félicitation pour ton taff.
    Pour te donner quelques idées pour la suite (qui sait, tu as peut-etre envie de faire tendre le ration crises cardiaques/ divorces vers 1, voici le flot que j'ai aujourd'hui:

    • Scan
    • Classification (manuelle, en dossiers)
    • Chiffrement (TrueCrypt)
    • Synchronisation inter-machines et en ligne(Dropbox)

    Je ne connaissais pas ton soft, je pense que je vais le tester sous peu, car justement le point faible de mon système est l'indexation et l'OCR.
    Le chiffrement a 2 justifications principales:
    -> Stockage de documents importants (une facture EDF est un justificatif d'identité dans nombre de cas).
    -> Stockage sur un service en ligne, fiable pour la réplication mais nettement moins pour la sécurité…

    Avant de me faire tirer dessus pour dropbox qui n'est pas libre, voici le cahier des charges que j'avais fixé:
    -> Synchronise les donnees
    -> Offre un espace adapté à ce que je veux (2-5Go)
    -> Permet la synchro Windows/Linux/Android
    -> Synchro en LAN si une machine est disponible dans le réseau local. Donc optimise la bande passante qui est limitée chez moi, et d'autant plus sur les réseaux mobiles…

    L'utilisant depuis le début et n'ayant jamais eu de souci, je continue. Si vous avez une alternative libre avec la synchro LAN je suis preneur, mais je n'ai rien trouvé de probant. Une bonne API serait un plus très apprécié d'ailleurs.

    Je vais essayer de combiner ta solution avec la mienne, et voir si (et comment) je peux contribuer au projet.

  • # Maintenance gnome 2

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le bureau MATE fait un grand pas en avant, avec sa version 1.6. Évalué à 1.

    Bien que dubitatif sur l'avenir de Gnome 2, la chose peut être intéressante pour limiter la résistance au changement.

    Reste a voir quelles sont les perspectives d'avenir pour le bureau Gnome 2 entre tous les forks qui ont foisonne lors du passage a Gnome 3.

  • [^] # Re: Une dépêche pour une RC, c'est pas un peu abuser ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche OpenSUSE 12.3 RC1. Évalué à 7.

    Ca permet d'annoncer les modifs et de recruter des testeurs ;). Donc oui ca peut avoir un interet. Dans une depeche c'est peut etre un peu excessif mais bon…

  • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Grabuge à la FSF : GnuTLS quitte le projet GNU et sed et grep perdent leur mainteneur. Évalué à 2.

    Pour faire bref, mon approche est que la FSF est très mauvaise niveau réalisation, mais par contre elle s'avère plutôt efficace niveau idéaux et communications. Donc qu'elle se concentre sur ce qu'elle sait faire.
    Hurd ne remplit pas ses objectifs, l'imbroglio GPLv2 et v3 au seins de certains softs nécessite un avocat pour dépêtrer ce qui est légal de ce qui ne l'est pas. Beaucoup de softs cumulant les 2, car le passage v2 -> v3 nécessite l'accord de chaque dev sur son code. Bref c'est une horreur.
    Donc que la FSF fasse ce qu'elle sait faire, et qu'elle laisse la gestion et l'orientation des projets concrets aux personnes compétentes dans chaque domaine (droits, codage, gestion de projet).

  • # Idéologie et pragmatisme...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Grabuge à la FSF : GnuTLS quitte le projet GNU et sed et grep perdent leur mainteneur. Évalué à 0.

    Il y a ceux qui font de la politiques, et ceux qui réalisent des choses.
    Le principal projet GNU (Hurd) n'a jamais marché, et ne marchera vraisemblablement jamais. Le noyau Linux s'est affranchi très largement du carcan GNU, en adoptant un "librisme pragmatique", là où Hurd fait du "librisme idéologique". Une direction collégiale, c'est bien, mais à un moment donné il faut prendre des décision, choisir des directions sans passer 3 mois à tergiverser. Et là le collégial participatif n'est pas adapté. Avoir une figure de proue solide, reconnue, apte à trancher rapidement (quitte à se planter), c'est indispensable.

    La FSF devrait renoncer à sa prérogative d’ingérence dans les projets, et se situer uniquement au niveau de la promotion/défense des softs/projets libres. Car le tollé de la GPLv3 a fait naitre de profondes divisions que le monde libre n'est pas prêt de résorber…

  • [^] # Re: Respect du standard

    Posté par  . En réponse à la dépêche Libre choix du lecteur PDF. Évalué à 2.

    Rapport de stage confidentiel… Il date de septembre, mais je n'ai pas testé avec les dernières mises à jour.
    Mais, comme je le disais, rien de bien compliqué : du texte, des structures, quelques images pdf. C'est pour cela que je suis plutôt tiède sur cette pétition. Le choix c'est bien, mais si c'est pour donner une mauvaise image.

  • [^] # Re: Respect du standard

    Posté par  . En réponse à la dépêche Libre choix du lecteur PDF. Évalué à 3.

    Pour mon utilisation ici, les besoins étaient simples :
    _ avoir un aperçu du rendu après compilation.
    _ avoir un rendu identique sur les principales plateformes (Windows et Linux), les responsables de stage utilisant souvent les 2 plateformes.

    Pour le premier point, je suis suffisamment débrouillard pour m'en sortir. Je compare entre adobe et evince, je regarde où ça merdoie, et je l'ignore. Je me vois mal imposer un lecteur à mes profs sous prétexte que le rendu n'est pas bon sur le leur (d'autant qu'ils sont dans le domaine informatique)…

    Les problèmes allaient de la police au mauvais alignements des paragraphes. Les lecteurs libre donnaient dans leur version "à l'écran" un rendu que je qualifierai de brouillon.
    Qu'à l'impression, le rendu soit bon est une bonne chose, mais s'il faut passer par un impression pour que le document soit conforme, autant utiliser word et envoyer les versions papier.

    Si on veut détruire l'image de qualité des outils libres, cette pétition est une arme efficace : moins bon que le lecteur officiel, avec plus de contraintes (recherche, téléchargement). J'utilise ces outils par conviction, et dans la plupart des cas les outils libres sont au moins équivalents aux outils non-libres. Mais je me vois mal suggérer à une connaissance un outil moins bon sous prétexte qu'il est libre.

  • # Respect du standard

    Posté par  . En réponse à la dépêche Libre choix du lecteur PDF. Évalué à 5.

    Si la pétition peut avoir du sens, la priorité est à la conformité du rendu.
    Parmis les lecteurs libres et non-libres, aucun n'a été capable de fournir un rendu correct de mon rapport de stage hormis le reader d'Adobe. Rapport écrit en Latex et compilé avec Latex également. Donc a priori conforme au standard.

    Liste des lecteurs non libres testés :
    _ Foxit Reader
    _ Nitro pdf reader
    _ Adobe Acrobat Reader

    Lecteurs libres testés :
    _ Evince
    _ Xpdf

    A noter également que mon rapport ne contenait a priori aucun élément compliqué : juste du texte et quelques images. J'ai signalé le problème , mais aucune nouvelle depuis. C'est assez inquiétant pour un format qui justement permet la communication de document, qui doivent donc être multi-plateforme, multi lecteur

  • [^] # Re: Duplication ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Supercopier 2.3. Évalué à 1.

    Faire migrer les gens utilisant supercopier mais ne connaissant pas ultracopier vers celui-ci.

  • [^] # Re: Utilisateurs de Gitlab ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Nouveautés autour de Git. Évalué à 2.

    Bitbucket permet d'avoir des repos privés avec du social (mais limité en contributeurs) et des repos public sans limite de contributeurs.

    Ce projet a un intérêt certain, mais reste très en retrait de GitHub et Bitbucket (j'ai testé les 3). D'autant plus qu'il nécessite d'être couplé à un mécanisme de sauvegarde et un minimum de sécurisation côté serveur, afin de garantir suffisamment le code…
    Pour moi, ses places de prédilection sont :
    _ hébergé sur sa propre machine
    _ sur un serveur d'entreprise
    Par contre, sur un serveur perso (hébergé ou à la maison), c'est un peu plus compliqué à mettre en œuvre.

  • [^] # Re: Les performances ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche JRuby 1.7.0. Évalué à -5.

    Java troll inside?

  • [^] # Re: Développement ouvert ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Ubuntu 12.10 « Quantal Quetzal ». Évalué à 8.

    Oui. Mais vouloir faire un peu de buzz ne peut que faire du bien à cet OS : annoncer des fonctionnalité encore instables 6 mois à l'avance est très apprécié des devs, mais beaucoup moins des utilisateurs lambdas que ce genre d'annonce frustre davantage qu'elle ne les attire.
    Unity a été beaucoup décriée car très instable au moment où elle a été annoncée, et sa mauvaise réputation perdure.
    De plus, d'après ce que j'ai compris dans la conf, ces développements "secrets" (développement interne, puis ouverture après annonce), concerneront essentiellement l'interface graphique.

    Ce "secret" peut être considéré comme une mauvaise chose pour les puristes, mais elle peut permettre de démocratiser Ubuntu. Pour les mécontents, ce ne sont pas les alternatives qui manquent… D'ailleurs, la plupart ont quitté Ubuntu depuis la sortie de Unity…

  • # Bon produit

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie d’ownCloud 4.5.0. Évalué à 3.

    Bien que s'adressant principalement à un usage familial et un public technophile. Le gros problème à mon avis vient des droits sur les dossiers qui sont préconisés (777 à un moment donné, dans la doc officielle).

    En dehors de la question de la sécurité, c'est un bon produit à mon avis : stable, simple d'installation, simple à utiliser, exploitable avec les OS les plus répandus, accessible sur smartphone… Je le recommande donc, moyennant une sécurisation "raisonnable" du serveur, en n'y déposant pas des données critiques (photocopie de carte d'identité, informations sensibles) sans chiffrement adéquat. Chose qui devrait être la règle pour tout document important.

  • [^] # Re: performances

    Posté par  . En réponse à la dépêche Mod_pagespeed : un accélérateur de pages Web. Évalué à -1.

    Une page web "chargée" est souvent une mauvaise page web : temps de chargement long, grand nombre de requêtes http, beaucoup d'images, faible réactivité pour l'utilisateur, et parfois des pubs peu optimales; pour au final peu de contenu réellement "vu" par l'utilisateur.
    A mon avis, c'est justement sur ce genre de pages que les optims de pagespeed sont les plus intéressantes. Et n'oublies pas qu'il gère également un cache, donc il y a fort à parier qu'il fasse des optims partielles toutes les n requêtes.