isildur37 a écrit 122 commentaires

  • # Article stupide...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Asus Eee Seashell X101CH : une offre sans taxe Microsoft mais viciée. Évalué à -4.

    Avec ce type de post dénonçant un constructeur qui fait un effort, on n'est pas près d'avoir du Linux dans les grandes surfaces…
    Le syndrome Dell qui avait fait une machine Ubuntu, qui l'a annulé un an après, car il n'en avait vendu qu'une petite dizaine, va se reproduire. Le but d'un industriel n'est pas de faire du libre, mais de vendre des machines pour rentabiliser sa conception. Si on ne leur montre pas que faire des machines tournant sous Linux est rentable, ils n'en vendront jamais (et Windows continuera à avoir >90% de parts de marché).
    Étant donné que la transition vers un OS libre ne se fera pas en 1 journée, il faut encourager ce type d'initiative, même s'il est imparfait. Au pire, indiquer à Asus que ce modèle vous intéresserait, mais qu'un GPU avec un driver libre serait un plus. Car là c'est typiquement un modèle de test : plateforme type pour Windows, avec l'effort d'intégration d'un driver pour la faire fonctionner sous Linux, ce n'est pas gratuit…

    Techniquement, les Atom sont en très large majorité en 32 bits. Donc qu'il n'y ait pas de driver x64 est assez logique.

  • # Raisons de l'exception

    Posté par  . En réponse à la dépêche Hadopi, Acte II : Vers l’économie de la connaissance. Évalué à 2.

    La principale raison de l'exception est le fait qu'on n'exporte pas nos création (sont-elles exportables, d'ailleurs?). Quant la plupart des pays acceptent l'anglais comme seconde langue, nous exigeons que tout soit traduit. C'est l'une des explications au niveau minable d'anglais en France.
    On observe la même chose que dans les régimes communistes : des monopoles devenus trop gros et totalement égocentriques. Ils ne risquent plus d'exploser : ils vont exploser. La question qui se pose est "avec quelles conséquences". Ça sera probablement au pris de la mort de l'exception culturelle française, vu qu'ils font en sorte qu'aucun nouveau n'émerge dans le domaine : ils coulent financièrement et/ou rachète systématiquement toute tête qui dépasse un tant soit peu.

  • [^] # Re: Ce bon vieux code

    Posté par  . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 3.

    Vu la susceptibilité actuelle sur le sujet, j'ai quelques doutes. D'autant plus qu'en général chacun travaille sur un certain nombre de fichiers en relation avec un objectif, alors que le second travaille sur un autre ensemble de fichiers. En patchant une fonctionnalité, il y a donc de fortes chances qu'il ne tombe que sur les fichiers dans un sens. Et donc ne comprenne pas l'humour…
    D'ailleurs rien ne dit que le code mentionné n'ait pas été produit par l'employé de Microsoft dans les mêmes circonstances…

  • # Ce bon vieux code

    Posté par  . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 10.

    J'ai travaillé pendant plusieurs mois dans une équipe mixte. La quantité de code aussi graveleux que cela était impressionnante, et cela allait dans les 2 sens. C'est d'ailleurs peut-être pour cela que personne n'a hurlé. Aujourd'hui, si quelqu'un devait tomber dessus, il/elle serait peut-être(probablement) choqué, mais il n'a pas le contexte de l'époque… L'humour est une chose, le manque de respect une autre.
    Ce type de chose dans le code n'est pas reluisant, mais tourner cela au scandale sexiste ne l'est pas beaucoup plus…

    Pour le reste, il y a des éléments qui relèvent directement du pénal. Des "témoignages", c'est bien, mais s'il s'est passé ce qui a été dit, il FAUT porter plainte. Ne pas le faire c'est encourager ce genre de pratique. Et les responsables peuvent continuer sur d'autres personnes, potentiellement plus vulnérables, sans être inquiétés le moins du monde…

  • [^] # Re: Ceux qui ont voté pour

    Posté par  . En réponse à la dépêche L'Union européenne ne ratifiera pas ACTA. Évalué à 1.

    Je pensais à une déclaration du type "déclaration des droits de l'homme". Gérée par un organisme international.

  • [^] # Re: Ceux qui ont voté pour

    Posté par  . En réponse à la dépêche L'Union européenne ne ratifiera pas ACTA. Évalué à 3. Dernière modification le 05 juillet 2012 à 16:38.

    Oui il va revenir. Tant qu'il n'y aura pas de déclaration sur la liberté d'information et d'utilisation (entre autres) des logiciels, ce genre de texte va revenir à la charge. Sous des formes plus ou moins discrètes, plus ou moins liberticides…

    Edit : En relisant les tweets de Fleur Pellerin (ministre du numérique), je retiens qu'elle ne critique que la forme. Or si la forme est bel et bien contestable, le fond l'est largement plus. Ne serait-elle opposée qu'à la forme?

  • [^] # Re: Répercussions

    Posté par  . En réponse à la dépêche Licences privatives abusives : un éditeur ne peut pas s'opposer à la revente d'une licence. Évalué à 5.

    Peu probable pour ce qui est acheté en ligne : ce n'est pas empêché juridiquement mais techniquement. L'argument sera que l'acheteur le savait au moment de l'achat (c'est clair dans le CLUF de steam). Donc s'il voulait pouvoir revendre, il n'avait qu'à acheter ailleurs.

    La revente est la bête noir des éditeurs de contenu au sens large : ils ne touchent rien dessus, et alors qu'il aimeraient bien (ils toucheraient alors de l'argent sans avoir dépensé le moindre euro)…

  • # Propriétaire de quoi?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Nuageuse mise à jour des routeurs Cisco et premiers grondements. Évalué à -10.

    Vous n'êtes propriétaires que du matériel (et encore). Que le logiciel soit propriétaire (à moins de faire le votre), il reste la propriété de l'éditeur, ou qu'il soit open-source, vous n'avez aucun droit de propriété dessus. Le deuxième cas est certes plus souple, car vous pouvez le modifier et pouvez en pouvoir espérer en comprendre le fonctionnement. Mais je met quiconque au défi de comprendre la totalité de son système, fût-il total GNU-compliant.

    La mise à jour automatique était l'un des principaux arguments d'utilisation de Linux à mon goût : avoir un mécanisme de mise à jour simple et rapide, via le gestionnaire de paquets. Transposé au monde du propriétaire, on voit ce que cela donne : ingérance dans les applis (et même parfois les données). Les exemples ne manquent pas : Apple, Google, etc. La sécurité de l'utilisateur final est améliorée, au prix de sa liberté de choix (et d'expression dans certains cas).
    Comme quoi, rien n'est parfait…

  • [^] # Re: Gestionnaire de paquets

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24 est là !. Évalué à 3.

    C'est fait pour plusieurs raisons je pense:
    1) le multi-plateforme : Que je sois sous Linux, Windows ou MacOS, je peux accéder sans trop de soucis aux bibliothèque. Sans être dépendant du gestionnaire de paquet (éventuel) du système.
    2) Ça permet à un non-administrateur d'avoir accès à des paquets ne touchant pas au système à proprement parler. C'est donc plus souple du point de vue utilisateur, même si ça peut poser des problème du point de vue administrateur parfois.
    3) Simplifier les procédures de création de paquets, souvent très lourdes dans les distributions, notamment quand on souhaite acquérir une certaine visibilité (accès à la branche "stable").

    Certes, la multiplication de ces gestionnaires peut poser problème. Néanmoins, si on veut quelque chose de rapide, simple et réactif, et à la fois stable et éprouvé, on n'a pour l'instant pas de réelle possibilité de n'utiliser qu'un outil.
    Une idée que je lance, ça serait d'avoir une norme/langage commun pour pouvoir automatiser ces installation de paquets à l'intérieur des applis. J'ai pesté pas mal de fois contre Eclipse à ce propos. Passer par le clicuodrome à chaque réinstallation pour ajouter 5 plugins est pénible. Un script aurait été très appréciable…

  • [^] # Re: Plus léger ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de GNU LibreJS 4.7. Évalué à -3.

    Ils désactivent le JS? Franchement, là, on atteint le sommet du ridicule. 99,99% du code JS ne fournit ni licence ni CLUF (donc, en théorie, sous copyright). Et le code est souvent offusqué sur les sites commerciaux. A ce moment là, pourquoi ne pas bloquer simplement le site? Pourquoi ne pas bloquer également le HTML, qui ne doit pas souvent contenir la mention de la licence?

    Pour rappel, la GPL c'est un fichier plat à coté du code, point.
    Enfin, le code JS est souvent codé pour ajouter un poil de dynamisme ou pallier à une carence du html. Codé à l'arrache et de manière dégueulasse. Dont la problématique de la licence est la dernière des préoccupations, selon la philosophie "t'as pas de JS? débrouille toi seul". Consultez vos pages habituelles avec lynx, vous verrez ce que ca donne. C'est la plupart du temps absolument illisible.

  • # Bonne chose, mais....

    Posté par  . En réponse à la dépêche Oracle riche de plusieurs milliards de zero !. Évalué à 1.

    Ce verdict est plutôt une bonne chose. Néanmoins, la plupart des constructeurs ont choisi de payer des royalties à Microsoft (et certains à Oracle). Donc même si Google est relaxé dans cette affaire, le problème est loin d'être traité.
    Enfin les brevets logiciels sur tout et n'importe quoi sont toujours valables dans un certain nombre de pays. Et cette habitude de gaspiller l'argent et le temps du contribuable dans des procès pour défendre des brevets sur des choses qui n'apportent rien en terme d'innovation n'est pas normal.

  • # Pas si pas libre que cela?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Publication du code source du jeu Prince of Persia. Évalué à 6.

    On a du mal à connaître les termes exacts de la licence. En gros, il dit "faîtes ce que vous voulez du code, modifiez-le ou distribuez-le", mais sans utiliser le nom "Prince of Persia".
    Le code me semble donc être libre et ouvert, mais pas le nom. Donc en gros la même problématique qui sépare Firefox (marque protégée, code open-source) d'IceWeasel(marque non protégée, code open-source).
    Pourquoi donc dire qu'il n'est pas Libre ou Open-Source?

  • # Que le meilleur gagne

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le Parti Pirate allemand préfère la libre concurrence au logiciel libre. Évalué à 4.

    En gros, ils disent "que le meilleur gagne". Si le logiciel fourni en libre est meilleur, il s'imposera, sinon, il ne s'imposera pas. La licence ne fait pas tout, le produit en lui-même est important : ses fonctionnalités, sa documentation, les services, la qualité de ceux-ci, la réactivité.
    Subventionner du libre me parait assez stupide par ailleurs : si le produit répond à un service, les contributeurs afflueront (je pense à apache, hadoop, open/libreoffice).

    N'oublions pas non plus que c'est la libre concurrence qui a amené du logiciel libre : pas de solution propriétaire satisfaisante, impossibilité (financière ou temporelle) de développer seul une alternative, donc collaboration entre différents devs, puis mise à disposition du public des sources et des binaires.

  • [^] # Re: Changement de license

    Posté par  . En réponse à la dépêche OPA sur OpenStreetMap. Évalué à 5.

    J'ai utilisé les 2, et hormis des données "utilisateur", je trouve Google plus complet que OSM… Par donnée utilisateur, j'entends des données non liées à de la cartographie "pure" (emplacement du Batiment 12D de la fac de rennes par exemple, dispo sur OSM et pas sur Google Maps).
    Le second problème réside dans les "services" fournis : Google Map propose à la fois les localisations, mais aussi du calcul d'itinéraire, des temps de parcours, des photos de la rue (pratique quand on se rend dans une ville inconnue). Choses totalement absentes d'OSM (et un Street-view like n'est pas pret d'arriver vu les couts). C'est donc un bon service, mais il ne vise pas exactement le même public.

  • [^] # Re: N'importe quoi...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Migration de PHP vers Git, Gitlab, Baregit. Évalué à 1.

    Comme le dit la réponse précédente, tout dépend de ce qu'on veut.
    Soit on prend le mieux, soit on prend full libre. Ces deux choses correspondent parfois exactement, parfois il faut arbitrer. Github n'est pas libre, mais est très ouvert (protocole, base sous-jacente).
    Ensuite, si on veut faire un produit commercial, il faut être capable de se différencier de la concurrence (pour Github, l'interface). Si vous ouvrez tout, vos concurrents seront capable de reprendre tout votre code et l'améliorer (sans nécessairement le redistribuer). Du coup vous faites tout le boulot, les autres se servent et vous font couler.

    Quand on ne souhaite pas vendre, le libre est parfait. Mais lorsqu'on souhaite faire du commerce, il faut se différencier. Sur de la gestion de version, un business model sur du service est assez difficilement concevable, même orienté entreprises. Enfin, Github propose gratuitement un certain nombre de choses aux particulier et aux projets open-source. Ça leur fait de la pub, mais ça doit aussi avoir un certain cout quand on voit le nombre de projets accessibles.

  • [^] # Re: Impossibilité mathématique

    Posté par  . En réponse à la dépêche Fuite d'un rapport de la CNIL sur les élections prud'homales par Internet en 2008. Évalué à -4.

    Un petit troll pour la route "Ceux qui autorisent les machines de vote ont des formations littéraires (ou artistiques) et n'ont aucune rigueur dans leur raisonnement" ;).
    Le fait est que le vote actuellement ne rapporte d'argent qu'aux imprimeurs. Certains fabricants de matériel électronique voient ici un marché potentiel, qu'ils veulent prendre (et c'est le boulot d'une entreprise).

    A mon avis, le vote électronique n'est ni plus, ni moins fiable que le vote papier. Sa préparation impose des contraintes fortes sur le(s) fournisseur(s), pas vraiment compatible avec les critères de rentabilité. Il existe peu ou prou les mêmes problèmes pour le modèle papier : toute la sécurité dépend des assesseurs, souvent, mais pas toujours fiables.

  • # Encore de l'anti-update...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Rétrospective sur le noyau 2.6.32. Évalué à -10.

    Mouais, encore une façon d'avoir des systèmes pas a jour, avec des trous et autres failles…
    Car les MAJ du noyau ne servent pas uniquement à supporter la dernière carte graphique DeLaMortQuiTue, mais aussi et surtout à améliorer la sécurité, corriger les défauts d'architecture…

  • [^] # Re: Super nouvelle !

    Posté par  . En réponse à la dépêche Adobe n'en finit pas de tuer Flash. Évalué à 6. Dernière modification le 23 février 2012 à 23:25.

    En même temps, Linux en poste de travail représente entre 1 et 5% des machines (je ne suis plus sûr). Or, le lecteur flash n'est intéressant que côté client. Quant à la version "libre" gnash, elle est quasiment inutilisable (plantages, incompatibilité, etc.).
    Ce n'est certes pas la faute aux devs de gnash, mais tout de même. Sa survie sous win et osx sera déterminée par les apports concrets du html5. D'ailleurs son concurrent direct, Silverlight, est plus ou moins en train de mourir (v5 sortie, aucune roadmap pour une v6, aucune mention lors des présentations windows 8...).

    Que les sites web flash disparaissent, j'ai envie de dire tant mieux. En revanche, les applis desktop qui se basent dessus, c'est problématique.
    Le plus gros problème à venir, à mon avis, vient des "app store" qui sont en train de pousser partout et qui imposent (parfois) des restrictions sur les licences, et interdisent même (encore parfois) l'utilisation d'un autre "app store".

    Et dire que c'est l'open source, qui a utilisé ça en premier pour gérer les paquets, et que personne n'est audible pour faire remarquer aux sociétés (et aux consommateur) qu'ils n'ont rien inventé...

  • [^] # Re: Internet quoi

    Posté par  . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 5.

    Je dirai que là ça relève du détail technique. Ce que semble proposer free en comparaison de ce que proposent ses concurrent est un grand pas en avant déjà. Il promet également du LTE à moyen terme, et la ca sera du full-ip. En 3G je ne suis pas certain que l'architecture sous-jacente soit en IP elle-même.

  • [^] # Re: Pas pret

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le succès sans précédent de Linux sur le bureau. Évalué à 3.

    Je plussoie pour les usage "web-like". J'ai mis Ubuntu à ma grand mère de 80 ans, et ai du faire une petite formation (je retourne voir de temps en temps pour les problèmes ou questions). Je l'ai aussi mis à un de mes oncles qui était auparavant sur Windows, et ca marche du tonnerre de dieu.
    Néanmoins, en tant que développeur, je trouve le bureau linux peu commode pour mon boulot. Je suis aussi joueur, et la je n'en parle même pas. Le bureau gnome3 (et unity, même si je ne suis pas fan) apportent de réelles commodités par défaut (ex :touche win + saisie du nom du prog). C'était peut-être dispo auparavant, mais passer des heures à customiser des fichiers de config, c'est pas mon trip.
    En exemples de galère, je citerai Eclipse (en 3.6 sous Ubuntu, alors que sous Windows je suis en 4.1), qui est une daube pas possible à configurer sous linux. Les incompatibilités des plug-in obligent à avoir une install par problématique. Autant de galères sous linux...
    A côté j'ai un serveur, sur lequel ubuntu est parfaitement adapté(qui va peut-être passer sous Debian d'ailleurs...).

    En conclusion, je pense qu'il y a de réelles avancées dans les environnements gnome récents(je ne connais pas KDE). L'ergonomie a beaucoup progressé, l'intuitivité est nettement meilleure. Mais il y a encore du chemin avant de valoir un Windows sur ce point la. Il parait que Mac est encore mieux pensé, mais je ne connais pas. Autant côté serveur la question ne se pose même pas, autant sur le bureau, selon les problématiques et l'utilisation, les autres solutions ont leur public.

  • [^] # Re: Rectification

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les nouvelles sur le hacking d'Android. Évalué à 1. Dernière modification le 30 décembre 2011 à 16:08.

    Tout a été publié? Il me semblait que certains éléments de l'interface utilisateur notamment étaient jugés par Google comme "pas assez propres pour être publiés en OpenSsource".

  • # Meizu, aka vapoware

    Posté par  . En réponse à la dépêche Petites brèves Android. Évalué à 3.

    Heureux acquéreur d'une meizu miniplayer il y a quelques années, j'ai longtemps attendu le M9... Avant de me tourner 1 an après vers un HTC Desire HD. Leurs produits sont très bons, par contre leurs annonces de dates de sortie le sont nettement moins... Il est donc peu probable que ce soit le premier quad-core du marché, à moins que tous les autres aient un an de retard sur leurs calendriers.
    En résumé : bons produits, mais longs à venir...

  • [^] # Re: Engouement

    Posté par  . En réponse à la dépêche Opa se rapproche de Javascript. Évalué à 2.

    Les gros succès arrivent généralement avec les grosses prises de risques.
    Pour une SSII, ce genre d'outil nouveau, sans recul et instable est clairement à éviter.
    Pour une startup, si malgré les inconvénients ça répond au besoin, et que le mec qui bosse avec contribue au projet en corrigeant les bugs qu'il trouve, ça peut rapporter gros (CF le php-like de facebook...).

    Au final c'est une question de cible, de compétences et d'envie...

  • [^] # Re: Pareil dans la recherche

    Posté par  . En réponse à la dépêche De la directive Guéant/Bertrand, notamment sur le secteur de l'informatique. Évalué à 2.

    Je me poserai plutôt la question : "Comment se fait-il qu'un improductif soit toujours là après 15 ans?"...

  • [^] # Re: Ben moi, je trouve ça très bien !

    Posté par  . En réponse à la dépêche De la directive Guéant/Bertrand, notamment sur le secteur de l'informatique. Évalué à -9.

    Le vrai problème c'est la volonté d'avancer plutôt que de trouver des boucs-émissaires. Les immigrés eux veulent bosser, ils trouvent. les français attendent. Si un immigré remarque que ses compétences ne correspondent pas au marché, il se forme (souvent à ses frais d'ailleurs). Le français attend à que l'ANPE lui trouve un job.

    Plus bas quelqu'un parle de la recherche. L'administration est de la même trempe : elle attend que le contexte s'adapte à elle plutôt que de s'adapter à son contexte. Résultat ce qui devrait aider et faire avancer freine et fait reculer.

    Quand on parle du chômage, il y a trop d'immigrés au chômage. Quand on parle du travail, ce sont les immigrés qui le piquent aux français. Il faudrait savoir si ce sont des feignants finis ou des travailleurs tellement courageux qu'ils acceptent de travailler pour un salaire minable.

    Comparez la Chine, les USA et la France. Vous verrez qui réussit(croissance, variation de chômage, immigration...).

    Un français depuis N générations qui aimerai que ses compatriotes cherchent des solutions plutôt que de se trouver des excuses/boucs-émissaires.