isildur37 a écrit 122 commentaires

Juste une petite question : qu'est-ce qui empêche un ingénieur français d'émigrer pour avoir un meilleur salaire?
Autant à certains niveaux je peux comprendre que ça pose problème, autant un niveau ingénieur l'apprentissage d'une langue étrangère (et bien souvent, cela ne nécessite que l'anglais) n'est pas une excuse valable.
Beaucoup de bons partent, beaucoup de mauvais restent.

Que les employeurs cherchent à en tirer profit, c'est normal, tout comme les (futurs) employés compétents cherchent à avoir un salaire plus élevé. Si un étranger est plus compétent que le français pour un même poste, c'est normal qu'il soit recruté. C'est le rôles des français qui l'accueillent de l'informer de la valeur réelle de ses compétences en France.
Au lieu de blâmer les immigrés/employeurs/état, engagez-vous dans une association qui accueille les immigrés à la descente de l'avion et qui les met au courant de la valeur locale de leurs compétences. Agissez!

Quand je parlais de la mauvaise documentation, je parlais justement de la mise en forme. Trouver une doc à jour est extrêmement difficile (beaucoup pour OOO2, bien trop peu pour OOO3, alors que beaucoup a bougé. Word de ce point de vue est plus à jour...

Pour la rapidité, sur la même machine là où OoO Writer met 2 minutes pour s'ouvrir, Word met 48 secondes. Une fois lancé les temps de réponse sont comparables. Je ne parle pas de l'incompatibilité des expression du tableur anglais/français pour les formules...

Je le compare avec docs car docs avance de manière relativement visible. Les bandeaux, on aime ou pas, c'est sûr. Après il y a une question d'habitude, mais venant d'OoO vers MS Office, j'ai retrouvé mes petits dans les fonctionnalités moyennement avancées relativement rapidement.

Enfin, la bibliothèque de template pour les présidentiels OOO est extrêmement pauvre comparé a celle disponible sous Word. Je suis archi-nul en graphisme, donc je dois passer par ce genre de bibliothèque... Enfin, je n'ai jamais réussi à faire passer du SVG sous OOO. Le plug-in est compatible V2 mais pas V3.

Tout ça pour dire que je considère OoO comme une alternative, mais pas comme un vrai concurrent de MS Office. Pour les utilisations simples, ça passe. Si on veut du pro, je trouve ça léger. Si c'était pas faire par microsoft, j'aurai probablement switché vers MS Office...

D'accord sur le principal, avec quelques bémols :
_ Windows n'est plus fortement bénéficiaire depuis plusieurs années déjà
_ Office en tant que tel est de moins en moins rentables, bien qu'il le soit encore très fortement
_ OpenOffice (et associés) luttent sur le segment "word et excel". En utilisation avancée, tant en fonctionnalités qu'en ergonomie, microsoft a une nette avance... Et je ne parle pas de la documentation des fonctionnalités avancées...

J'utilise OpenOffice/LibreOffice depuis plus de 5 ans pour mes études. Mais je dois dire qu'après avoir été contrait d'utiliser MS Office cet été durant mon stage, la tentation est forte de retourner du côté obscur de la force... Ergonomie et rapidité. J'aime le libre, mais quand il permet d'être efficace. D'un point de vue "office", la seule alternative à MS pour moi est google docs. Elle présente d'autres défauts, mais en terme d'ergo et de rapidité, y'a pas photo. Wait & see OpenOffice online...

"bientôt". C'est déjà le cas malheureusement. Les lois sont valables pour les 2, mais pour protéger des intérêts commerciaux, politiques ou personnels, on traque les contenu sur le réseau clair. Dans les faits la plupart des contenus se crypte, et continue son bonhomme de chemin.
Donc on va des pédophiles au malheureux divx de cendrillon sur des réseaux impossibles à surveiller, y compris et surtout par les parents.... Il est à noter que cela facilite encore davantage "la chasse" des pédophiles, car bien souvent les ados sont bien plus au faite des avancées que leurs ainés... Et ce de l'avoeu même de la police...

Même si j'aime bien le libre, je plussoie quand même ton avis...
Certes Android n'est pas libre à 100%, mais la plupart des fonctionnalités de base le sont : noyau, une grande partie de l'OS et des api. Certes il y a les drivers (qui sont toujours un casse-tête de toute façon...) et les applis google. Pour ces dernières, vu que le service appartient lui-même à google, ça ne sera pas libre de toute façon.
Il reste donc essentiellement les drivers, ce qui a un intérêt important d'un point de vu universitaire et philosophique, mais est très limité d'un point de vue pratique : fonctionnalité disponible avec x mois(années?) de retard, et la vitesse de l'évolution du matériel rend la rétro-ingénierie complètement dépassé lorsqu'elle arrive à produire un logiciel libre viable.
En exemple concret, il n'existe à ma connaissance actuellement aucune pile 3g libre offrant des fonctionnalités et des performances équivalentes à celles propriétaires. Et toujours à ma connaissance aucune info sur les piles 4G alors que les téléphones commencent à apparaitre dans certains pays...

En conclusion : je préférerai qu'ils concentrent leurs efforts sur des choses innovantes et capables de mettre une bonne claque au proprio plutôt que de courir après des choses qui seront de toute façon (largement) dépassées lorsque le logiciel sera stabilisé et utilisable... C'est ce qu'a fait google avec android contre apple et son iphone...

Justement, ce fameux élement de propriété qui permet de générer du Java (qui m'intéresse actuellement) ne semble pas être accessible...

A lire leur propos, la génération de code est incluse...
Ayant actuellement besoin de ce genre d'outils je télécharge, et je ne trouve pas où ni comment accéder à cette fonctionnalité...

Certes, mais git gagne du terrain : beaucoup de SSII s'y mettent, constatant la plus grande souplesse (moi-même, j'étais assez dubitatif, et je m'y mets).
De plus git peut fonctionner "au-dessus" de SVN (cad, svn coté serveur, git coté client).

Les managers vont de plus en plus devoir s'y faire : git colle plus à la philosophie agile que SVN. Et ces choses s'affirment car elles sont particulièrement adaptées aux projet de taille petite et moyenne, ce qui correspond à la majorité des cas.
Je ne dis pas que git est supérieur ou non à svn, mais il faut avouer que pour une utilisation standard, il est relativement simple en comparaison...

Si Dart et plus simple à coder / plus rapide que JS, ça risque de prendre le dessus rapidement... Étant développeur Java/Ruby/PHP/Scala, j'évite au maximum de produire du JS à la mano, car ça a de grandes chances de ne pas passer correctement sur tel ou tel navigateur...
Il y a des framework de haut niveau qui font cela très bien, et mes respects à ceux qui se sont amusé à produire un code JS qui marche partout...

Et avis purement personnel, je trouve que le code JS est assez peu lisible et peu explicite, avec une gestion d'exception foireuse. Beaucoup codent mal en JS, notamment dans les PME qui ont des sites mal faits...

1 et 2) On y est confronté tous les jours, les notions finissent par rentrer, c'est vrai. Tu n'est pas obligé de l'apprendre, mais c'est fortement recommandé...

3) J'en suis conscient, comme 90% des personnes dans le monde. Mais je ne suis pas non plus sûr de pouvoir lire du Molière. La plupart des anglais sont incapables de comprendre du shakespear (aveu d'un anglais pure souche himself).

4) Les langues évoluent continuellement au contact les unes des autres. L'anglais a également beaucoup de français, ça surprend d'ailleurs quand tu vas faire un tour dans la rue et que tu entends des mots français en plein milieu des phrases.

On oublie souvent qu'une langue a une histoire, et que la construction de cette langue relève aussi de l'histoire des êtres qui l'ont fait évoluer.
J'aimerai voir quelle est la tendance de l’espéranto au niveau mondial, notamment son degré d'adoption dans des pays anglophones (USA, UK, Australie, Inde, ...) et en Asie. Est-ce en hausse, en baisse, ou stable depuis disons 30 ans.
L’espéranto pose des problèmes particuliers, notamment du fait que l'anglais est la langue communément admise comme internationale.
Ensuite en termes d'apprentissage, il faut d'après certains 2 fois moins de temps pour l'apprendre, mais si il faut apprendre a 50% de plus une langue, le gain est nul...

Je crois qu'on confond un peu la tendance "esperanto" et "logiciel libre". Le logiciel libre existait avant le logiciel propriétaire... L'esperanto me semble plus être une solution, certes élégante, au problème que constitue la communication entre cultures. Mais la réponse couramment admise par les non-latins est l'anglais. Retirez les latins de l’espéranto, et je ne suis pas sûr qu'il subsiste beaucoup de personnes le maîtrisant. J'ai un peu l'impression que c'est comme Latex : une solution très propre, très bonne techniquement, mais réservée à un public d'initiés et d'universitaires...

Une langue "universelle" ne sera jamais parfaite, et ne conviendra jamais ni à tout le monde, ni à tous les usage.
Dans une région donnée (souvent un pays), il y a une langue qui est adaptée aux coutumes et intérêts locaux. De plus l'anglais est une langue relativement simple à apprendre, notamment par rapport au français ou au chinois. Enfin de nombreux pays ont l'anglais comme langue officielle : USA, Australie, Inde...

C'est un choix d'efficacité : beaucoup de personnes ont un anglais suffisant pour échanger. Ça n'est peut-être pas optimal, mais c'est un faite. L'autre langue qui monte actuellement est le chinois, et la pour le coup, ce n'est plus aussi simple à apprendre que l'anglais.

J'ai un peu de mal à percevoir une langue plus efficace que l'anglais :
_ démocratique? si la plupart des gens la parlent, c'est démocratique...
_ inadapté : on oublie un peu vite les langues asiatiques, pour qui anglais ou esperanto n'ont pas de réelle différence...
_ rapport efficacité/cout. Une langue étrangère autre que l'anglais ne serait pas moins coûteuse à apprendre.

Donc au final l'anglais est certes critiquable, mais ce débat me semble un peu franco-français, ou au mieux latin. Le reste du monde l'accepte comme un état de fait, et la plupart du monde a aussi un niveau d'anglais nettement supérieur à la moyenne française, qui est minable...

Si tu regardes sur le site, il semble qu'il y ait une version pdf spéciale pour le Kindle, c'est peut-être un peu mieux.
Pour ma part, l'intérêt de lire ce genre de chose sans un clavier a côté est tout de même assez limité...

En tant que gamer, ça m'arrive de jouer à des jeux moches, mais quand ils offrent une plus-value par rapport à l'existant (le premier qui me vient à l'esprit, Creeper World).
Quand il s'agit de reprendre un jeux de 10 ans, certes sous licence libre, mais sans aucun apport ni au niveau graphique ni sur le scenario(if so) par rapport à ce qui existait déjà il y a 10 ans, je ne me tourne même pas dessus.

Les jeux libres sont techniquement très bon (et souvent plus stables que leurs équivalents propriétaires), mais graphiquement... ils ont encore 10 ans de retard. Hélas, je n'ai pas l'impression que ce retard se comble d'une manière ou d'une autre...

Bon, je vais considérer que c'est un beau troll ;).
Adobe est obligé de s'adapter à l'attitude d'Apple qui pour le coup induit une distorsion de concurrence... HTML5 perce aussi en partie à cause de ça.
Ensuite dire que Flash est mort c'est aller un peu vite en besogne. Soit pour les videos youtube ou dailymotion ça suffit. En revanche pour nos chères majors qui font du streaming, se passer de DRM est in-envisageable à l'heure actuelle. Donc il leur reste le choix entre flash et silverlight, entre flash seulement en réalité.
En revanche, si on parle des sites web en flash, là oui, ils sont clairement en déclin. La mayonnaise n'a jamais réellement pris hors du cercle assez fermé des graphistes et autres artistes.
Je ne commenterai même pas le troll sur le QI pour une raison simple : les utilisateur de FF sont en général plus avertis en terme d'informatique que ceux d'IE. Idem pour ceux de Chrome vs FF. En réalité on observe que le QI le plus élevé correspond au navigateur le plus récent. On peut donc surtout en conclure que les plus "curieux" sont aussi les plus "intelligents". Chose qui n'est pas réellement nouvelle...

En conclusion, l’interopérabilité n'est pas acquise... Le standard est à peu près défini, mais il reste de grosses failles (formats vidéo et audio notamment). Enfin il suffit de voir les différentes implémentations de certains standards (ECMAScript qui a donné javascript et actionscript) pour voir que tout n'est pas rose, même une fois le standard parfaitement spécifié et totalement ouvert...

L'interface graphique n'est que la partie émergée de l'iceberg... En Java le "coeur" de l'appli est insensible à l'OS. En C++, c'est beaucoup plus compliqué à moins de n'utilise que la librairie standard (et encore...). En plus quand t'es en entreprise, et que t'as pas que du x86, c'est impossible d'avoir un truc portable et maintenable en C++.

La compétence du dev fait toujours la différence, qu'il code en Java ou en C++. La différence c'est qu'en Java on peut faire quelque chose "qui marche" sans risquer d'aller écrire dans la zone mémoire du voisin, même en codant (trop) salement. Donc ça rassure ceux qui emploient des stagiaires, dont je suis encore, de savoir que même si ils codent salement, ce qui est souvent le cas, avec Java il y a peu de risque qu'ils flinguent les serveurs du client.
C++ demande une formation solide et une bonne compréhension pour arriver à l'utiliser correctement, avec Java une formation de quelques semaines suffit.
L'avenir du langage va se décider avec le Cloud, et là Java a du boulot et des concurrents sérieux : il faut gérer le parallélisme massif (plusieurs centaines, voir millier) de threads de en quelques lignes de code. La concurrence est rude sur ce point. Scala (qui repose sur une JVM) est très intéressant pour cela, Go aussi. J'ai entendu parler de certaines choses dans Ruby aussi. Côté C#/.NET, que je connais peu, je n'entend rien arriver.
Après il y a quelques framework, comme Akka, qui apportent leurs fonctionnalités à des langages existants.
Ce qui est certain, c'est que là où Internet a propulsé Java, le Cloud propulsera le(s) langage(s) de demain...
Et Java m'a tout l'air d'être davantage sur la pente descendante qu'autre chose (une analyse des raisons de ce déclin progressif serait d'ailleurs pertinente aussi).

Ces documents sont déjà publics. Les informations administratives nominatives sont versées dans le domaine public après un délai de 100 ans il me semble. (La période 1911-1930 me parait à ce sujet problématique juridiquement).
Pour le reste, rendez-vous dans n'importe quelle mairie, vous aurez accès aux documents librement.
La recette pour contrer ce genre de chose est relativement simple : une licence libre sur les données, obligation de redistribution comme mentionné. Peut-être une interdiction d'utilisation commerciale des données nominatives concernant les vivants.
Finalement il est un problème : ces données ne sont la plupart du temps pas numérisées (quand vous lisez la demande, le format est explicite). Pourquoi? le coût. Et ladite société ne veut pas assumer ce cout colossal.
Ils sont néanmoins parfaitement libres de venir numériser eux-même les fiches et documents, de les analyser en reversant la connaissance à la communauté nationale...

En plus certaines d'entre elles sont sur des segments "tellement peu rentables" qu'il faut les vendre, et que les actionnaires potentiels se bousculent au portillon... Je pense a FT, EDF, GDF... Qui aujourd'hui combleraient sans problème le déficit si leurs bénéfices revenaient à l’état plutôt qu'au privé.

Je crois que tu touche là un point sensible. Une entreprise de e-commerce dans laquelle j'ai bossé, le PDG, et de facto responsable informatique, puisqu'il ne prenait que des stagiaires, m'a répondu quand j'ai dit qu'il lui fallait absolument sécuriser sa bases de données m'a répondu "bah pourquoi? ça coute trop cher". (il avait pris comme id "login" et "password"...).
Il ne voyait pas la nécessité de sécuriser sa base client, ce qui fait que l'entreprise peut vivre...
Et pourtant -voir mes posts plus bas-, c'est un digital native, et qui bosse dans du e-commerce, mais totalement imperméable à la sécurité, car il n'en voit pas la raison. Après 1h d'échanges, il m'a dit "je verrais ça plus tard", comprendre "laisse tomber".

Un "jeune" aura tout de même certains automatismes qu'un non "digital native" n'aura peut-être pas.
Naturellement, cela ne veut pas dire "jeune = sensibilisé"... malheureusement. Ce que je cherche à mettre en lumière c'est qu'il peut ressortir plusieurs niveau de compétences.
Tomber sur quelqu'un de moins de 25 ans qui n'a jamais touché un ordinateur est rarissime, comparé à quelqu'un de plus de 50.
Ce sont des généralités, mais qu'il convient de garder en mémoire pour avoir la formation adaptée et qui garantit les meilleurs résultats. Envoyer quelqu'un qui sait à peine utiliser un traitement de texte dans une formation où on va lui parler de DDoS, de spam et autre sera inutile, voire contre-productif (résistance aux futures formations)...

Une autre idée que j'ajouterai est que plutôt qu'utiliser une "charte", que personne ne lit, un fond d'écran d'entreprise avec quelques "bonnes pratiques" écrites dessus peut avoir un effet formateur à coût nul...

Je ne répondrais que sur la partie "formation". Dans les entreprises que j'ai pu voir au cours de mes stages (je suis encore étudiant en master), et au vu de mon entourage, la notion de "sécurité informatique" est du charabia.

Le problème que j'ai le plus vu est le spam : les gens cliquent sur un lien, et paf. Ça ne se règlera pas en ajoutant une notion de "faute professionnelle". Devant n'importe quel prud'hommes la décision se fera casser, simplement parce que la notion même de "lien compromis" est étrangère au quidam qui fait une base de données sous excel... Et je ne parle pas du cas où la machine de madame michu est piratée à cause d'une faille logicielle et est utilisé pour faire tomber l'infrastructure, sans laisser de traces (soit le cas le plus courant).

Les jeunes génération (dont je fais parti) ont baigné dedans, et certaines choses nous paraissent évidentes. Il y a un réel fossé avec la génération des 40+ qui n'ont pas les mêmes automatismes. Il est indispensable de prendre en compte les différents niveaux, et associer une formation adaptés à ces niveaux...

Une autre piste est de faire un test informatique à l'embauche, avec des cas typiques (ex: e-mail avec un lien suspect).

La notion de faute n'est pas inutile, mais elle ne peut intervenir qu'en bout de chaine. En sanction quand l'acte est répété ou est un acte volontairement commis.

Au vu du nombre de failles de sécurité enregistré, et sachant qu'elles sont le plus souvent trouvée pas des particuliers, je trouve ce genre de loi aberrant.
Il ne faut pas rêver, les gens qui ont pondu cette loi visent non pas la possession, mais la divulgation d'infos de failles de sécurité sur les SI. Ça a déjà été tenté avec la divulgation des "proof of concept" d'attaque informatique...
Or, il existe de nombreux logiciels où les failles sont connues depuis longtemps, mais dont la société éditrice n'a pas pris la peine, pour diverses raisons, de pallier à ces failles. Or quelqu'un qui après l'avoir averti X fois, divulguerait la faille de sécurité se trouverait dans le collimateur de cette fois, alors que l'éditeur en ne corrigeant pas le problème, se rend au final responsable de la possibilité d'attaques...

A titre d'exemple, je serai plutôt favorable à la création d'une sorte de comité de surveillance des failles, qui serait chargé de contrôler que les sociétés ne mettent pas trop de temps à corriger les failles qui leur sont signalée, en prenant en compte la complexité de la chose naturellement...