Selon les informations provenant de la conférence JavaOne, il semblerait que l'un des trolls les plus vivaces soit actuellement très mal en point. Il paraitrait même qu'il est actuellement agonisant à l'hôpital et que ses jours soit comptés. Paix à son âme [1]
En effet, Johnatan Schwartz (le CEO de SUN) a annoncé que Java serait bientôt libéré. Je cite : "The question is not whether we will open-source Java, the question is how" pour les anglophobes : "la question n'est pas de savoir si nous allons ouvrir les sources de Java mais comment"
Cette annonce est très importante pour la communauté, étant donné le nombre de logiciels libre dévellopés en Java mais dépendants actuellement d'une machine virtuelle non libre.
Préparez donc l'enterrement, à mon avis, il mérite un grand truc...
Bon, maintenant, la question est de savoir sous quelle licence Sun va décider de mettre Java. Cela pourrait donner naissance à un nouveau troll : j'ai nommé "JavaCaPuSaiPasSousGPL". En effet, la question que se pose Sun est de savoir comment éviter les forks aggressifs (de MS par exemple). enfin, wait & see comme on dit...
sources :
http://rss.slashdot.org/Slashdot/slashdot?m=5505
http://news.com.com/2100-7344_3-6072760.html
mais bientôt il devrait y en avoir beaucoup plus
[1] je ne le regretterai pas ;-)
Journal Java bientot libre ?
17
mai
2006
# he be
Posté par kraman . Évalué à 10.
Cela dit, je suis sceptique, j'aimerais bien savoir comment ils vont goupiller tout ca.
Et surtout ameliorer leur foutu jvm linux pour enfin avoir des perfs honorables et plus se faire mettre minable par la jvm windows.
[^] # Re: he be
Posté par jahrynx . Évalué à 3.
Pour les perfs, c'est vrai. Mais j'ai oublié d'en parler et j'ai une pensée pour gcj, kaffe, classpath,harmony et tous les projets de jvm/compilateurs libres... que vont ils devenir ? Et si la licence choisi par Sun est cool, les devellopeurs impliqués ne vont ils pas se retourner vers java(tm) ? Dans ce cas, ca pourrait aider pour les perfs...
Dans tous les cas, je suis pressé de pouvoir faire "apt-get install java" plutôt que "apt-get install java-package" puis make-jpkg...
[^] # Re: he be
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 3.
La licence (toujours pas libre) a été modifiée, et le java 1.5 de Sun se trouve maintenant dans non-free.
apt-cache search sun-java5
[^] # Re: he be
Posté par jahrynx . Évalué à 2.
C'est quand même marrant ces coincidences sur les dates.
[^] # Re: he be
Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: he be
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne mets pas de lien direct vers le flux, comme ça tu choisis le format qui te convient le mieux :)
[^] # Re: he be
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
Tu confonds comme tout le monde perfs de la JVM et perfs de Swing ?
[^] # Re: he be
Posté par Sébastien Koechlin . Évalué à 5.
Si je me souviens bien, les benchs faisaient resortir que les versions Sparc/Solaris étaient plutôt plus performantes, mais ça date de Java 1.2; je n'ai pas fait de bench sur des versions plus récentes pour voir la différence.
[^] # Re: he be
Posté par kraman . Évalué à 6.
J'ai fait des benchmarks sur un serveur d'appli.
Meme machine, meme appli, premier bench avec tomcat 5,0.quelqchose (28 je crois).
La version windows est 1,5 fois plus rapide que la version linux (RH9).
Passe sous websphere, donc avec la jvm ibm, meme perf sous les 2 os (equivalent a tomcat sous windows).
La jvm sun sous linux est vraiment a chier.
[^] # Re: he be
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: he be
Posté par kraman . Évalué à 3.
Sous linux, en gros le meme ecart qu'entre la jvm sun windows et la jvm sun linux (1.5 quoi).
# J'ai quand même des doutes...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 10.
[^] # Re: J'ai quand même des doutes...
Posté par jahrynx . Évalué à 6.
[^] # Re: J'ai quand même des doutes...
Posté par HappyPeng . Évalué à 4.
[^] # à mon avis ...
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 6.
La CDDL (Common Development and Distribution License) est une licence open source créée par Sun Microsystems, basée sur la Mozilla Public License, version 1.1.
Elle est notamment destinée au projet OpenSolaris.
Tout comme la MPL dont elle est une dérivée, cette licence n'est pas compatible avec la GNU GPL. La Free Software Foundation affirme[1] que c'est une licence libre et que son incompatibilité avec la GNU GPL est principalement due à quelques détails.
http://fr.wikipedia.org/wiki/CDDL
[^] # Re: J'ai quand même des doutes...
Posté par Yannick (site web personnel) . Évalué à 2.
Ceci dit, maintenant, je pense que Sun, devrait avoir moins peur des forks, le java et tellement implanté, il serait difficile de venir le "corrompre"... Et comme tout les grosses boites du secteur (sauf MS) ne sont pas ennemies sur ce terrain là (je pense à IBM et tous les membres de la fondation Eclipse), il prend finalement peu de risque à le liberer.
[^] # Re: J'ai quand même des doutes...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
donc il peut décider qui peut l'utiliser non?
[^] # Re: J'ai quand même des doutes...
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
(oui bon je sais javapu est un mauvais exemple, qui tombe sous le coup des histoires de marque à la con pour des raisons de proximité... comme si l'existence du droit des marques etait normal)
[^] # Re: J'ai quand même des doutes...
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 4.
Tu proposes quoi ? de supprimer le droit des marques ?
Dans ce cas, le même « mot » (anciennement « marque ») pourra désigner plusieurs produits différents, plusieurs entreprises différentes. Et comment s'y retrouve-t-on ?
Une Traban pourra être nommée « Peugeot 206 ». Drôlement pratique.
Donner le même nom à plusieurs choses, dans le même domaine, c'est impossible. Il faut donc qu'un mot (signe, référent), dans un domaine, ait un seul objet (signifié, référé).
Il faut un « annuaire », une table qui relie les mots aux choses.
Il faut un mécanisme de gestion de cet annuaire pour y entrer un nouveau mot : le dépôt de marque.
Il faut aussi que la règle « un signe dans un domaine correspond à un objet au plus » soit vérifiée : le droit des marques.
Pour faire un parallèle avec la programmation, si tu as une meilleure solution qu'une table des symboles pour faire correspondre un symbole avec, au plus, un emplacement mémoire (variable, objet, fonction...), je crois que ça en intéresserait plus d'un.
De même si tu as une meilleure solution que d'écraser le contenu de cette table ou de crier à l'erreur lorsqu'un tel écrasement est tenté.
# Peut-être un peu bcp de remu ménage pour pas grand chose...
Posté par Jean-Yves LENHOF (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas encore vraiment ce que l'on peut appeler libre, mais bon les développeurs sont à mon avis content de pouvoir faire un apt-get en non-free...
http://blogs.gnome.org/view/calum/2006/05/16/0
[^] # Re: Peut-être un peu bcp de remu ménage pour pas grand chose...
Posté par pastro . Évalué à 5.
se serai sympa de les précisez parce que ca veut pas dire que c'est pas libre :
exemple : la GPL
condition pour redistribuer : accepter de fournir les sources a ceuli a qui tu la redistribue. ( tu n'as pas le droit de redistribuer uniquement le binaire.)
[^] # Re: Peut-être un peu bcp de remu ménage pour pas grand chose...
Posté par herodiade . Évalué à 3.
Ça donne le droit de redistribuer Java (sous certaines conditions) avec son « Operating System », mais:
So much for the BSD ...
# Précisions
Posté par Yannick (site web personnel) . Évalué à 3.
- Une machine virtuelle, a ma connaissance a sources fermés. Par contre il existe quelques machines virtuelles libres...
- Un SDK, propriétaire, doit les sources sont disponibles depuis longtemps. Par contre, l'implementation libre du SDK n'est pas complete. Et Sun inconditionne l'implémentation de SDK autre au fait qui l'il ait une API strictement identique (signatures des méthodes et comportement) pour éviter les fork à la MS.
J'espère que c'est au moins le JDK standard qui sera libéré. Le SDK entreprise, on a en GPL et les machines virtuelles aussi...
[^] # Re: Précisions
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 4.
Non les sources de la JVM (en C++) sont disponibles sous licence SCSL. Il suffit de savoir où chercher :
http://www.sun.com/software/communitysource/j2se/java2/downl(...)
Oui même si c'est un peu complexe que ça : pour s'appeler Java il faut respecter la spécification du langage et Sun garde secret ses tests de validation.
[^] # Re: Précisions
Posté par golum . Évalué à 2.
Absolument faux ! Les voici livrés en exclusivité par une source proche du dossier
money:=0;
while (money<=ceo.frais_de_bouche*365)
{
if receive_more_money(provenance='clearstream')
{
money++;
}
}
[^] # Re: Précisions
Posté par kraman . Évalué à 4.
[^] # Re: Précisions
Posté par golum . Évalué à 3.
# Une pensée pour les PowerPC
Posté par Janfi . Évalué à 3.
Peut-être qu'on pourra enfin avoir un plugin java pour Firefox qui fonctionne (car gcj c'est bien, mais ça ne marche pas encore pour tout...par exemple la déclaration d'impôts en ligne).
Peut-être que je pourrais enfin faire tourner aussi facilement que sur mon x86 GanttProject, AnalyseSI...
Espérons...
[^] # Re: Une pensée pour les PowerPC
Posté par kowalsky . Évalué à 5.
# Faudrait qu'ils se mettent d'accord
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Il est vrai que la dernière phrase peut être interprétée de différentes manières.
Source: http://www.infoworld.com/article/06/05/10/78190_HNgoslingsun(...)
[^] # Re: Faudrait qu'ils se mettent d'accord
Posté par account . Évalué à 1.
Ben non : is close (est proche) <> is closed (est fermé)
[^] # Re: Faudrait qu'ils se mettent d'accord
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
1- le fait d'y passer officiellement ne va pas changer grand chose
2- ne venez pas coupez les cheveux en 4, c'est pas la peine de s'emballer, ya pas de soucis pour nous c'est proche de l'oss et ca bougera pas pour le moment.
[^] # Re: Faudrait qu'ils se mettent d'accord
Posté par herodiade . Évalué à 3.
Leur annonces successives (c'est pas la première) de « nous allons rendre Java Open Source » sont toujours relayées par les journalistes (et même les moules de dlfp ;) alors que c'est un scoop avarié :
- Java est déjà open source (oui, on peut avoir accès aux sources)
- Java n'est pas libre, c'est ça qui pose problème.
Bref, je ne suis pas certain qu'on puisse attendre beaucoup des executives de Sun tant qu'ils continueront à faire cette confusion , opensource / logiciel libre.
Comment peuvent-ils remedier à un problème qu'ils ne comprennent pas bien (ou font semblant de ne pas comprendre) ?
Ils disent vouloir « rendre java opensource tout en empéchant les forks » : je vois mal comment on peut fairer un logiciel libre (librement modifiable, librement redistribuable) avec une telle contrainte. Une idée ?
[^] # Re: Faudrait qu'ils se mettent d'accord
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
Bien relire la définition de l'open-source, et venir corriger après ;-).
http://opensource.org/docs/definition.php
> Bref, je ne suis pas certain qu'on puisse attendre beaucoup des executives de
> Sun tant qu'ils continueront à faire cette confusion, opensource / logiciel libre.
Ben, justement, c'est eux qui ont bon, et toi qui n'as pas lu la définition de l'open source.
[^] # Re: Faudrait qu'ils se mettent d'accord
Posté par herodiade . Évalué à 5.
Du coup ce mot est utilisé avec des acceptions fort différentes, et c'est bien le problème: certains en profitent pour faire du PR en ventant leur logiciel comme "open source" alors qu'il n'est pas libre.
En l'occurence, c'est exactement ce que Sun a fait dans l'exemple du post auquel je répond: preuve qu'il y a un probleme avec ce terme.
Le terme "logiciel libre" (ou en anglais, pour un maximum de clarté, "free and open source software", ou "free software, in the FSF meaning") n'a pas ce genre d'ambiguité, et ne permet pas de telles jongleries marketing (je n'ai jamais vu un éditeur vanter son logiciel propriétaire en disant qu'il est un "logiciel libre").
C'est ce qu'explique la FSF ici:
http://www.fsf.org/licensing/essays/free-software-for-freedo(...)
[^] # Re: Faudrait qu'ils se mettent d'accord
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 5.
Bah, pour l'histoire, un beau jour, un dénomé Eric S. Raymond a décidé que "free software" 1) était ambigu 2) faisait peur aux industriels. Il a donc crée le mouvement open source, et l'OSI histoire d'avoir une organisation derrière.
C'est lui qui a crée le terme open source non ? Mais bon, il avait sans doute tord sur la définition.
Maintenant, si tu veux voir ce qu'en penses la FSF, lis jusqu'au bout.
> http://www.fsf.org/licensing/essays/free-software-for-freedo(...)
We disagree on the basic principles, but agree more or less on the practical recommendations.
The Open Source Definition is clear enough, and it is quite clear that the typical non-free program does not qualify.
En gros, ce qu'ils disent, c'est que le mouvement open-source défend les mêmes logiciels que le mouvement du logiciel libre, mais pour des raisons différentes. Ils disent aussi qu'il y a plein de gens (comme toi), qui se gourent sur la définition d'open-source, tout comme il y a pleins de gens qui se gourent sur la définition du « free software » (c'est moins ambigu en Français). Mais c'est pas parce qu'il y a des gens qui se gourent qu'il faut le faire aussi, sinon, je vais aller engueuler Stallman qui a pas compris que Free veut dire Gratuit, et qui donne une fausse définition de « free software ».
Maintenant, si tu affirme que Open Source veut dire « sources disponibles », trouve-moi un dictionnaire dans lequel « Open » se traduit par « disponible ».
[^] # Re: Faudrait qu'ils se mettent d'accord
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Bah on peut pas. C'est bien pour ca qu'ils prétendent jamais dis qu'ils vont faire de Java un truc libre, seulement un truc OpenSource. Ils sont enracinés dans leur modèle qui consiste à "maîtriser" entièrement Java (et ses différentes implémentations) pour assurer la compatibilité. Les objectifs sont louables mais c'est effectivement très difficilement conciliable avec les logiciels libres.
# meuh
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 3.
il faut qu'ils se décident vite vite avec que .net leur bouffe tout.
[^] # Re: meuh
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: meuh
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 7.
/me vote pour une suppression pure et simple du système
[^] # Re: meuh
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à -2.
[^] # Re: meuh
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 3.
Peut-être faudrait-il plutôt :
Ce commentaire est-il désopilant ou chiant à mourir ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.