Comme le disait Monsieur de la Palisse, un inconvénient de l'expatriation est qu'on se retrouve loin des gens que l'on apprécie dans la mère patrie.
Cher journal, je voudrais partager avec toi ce qui est pour moi pour l'instant l'appli de l'année : http://www.ringo.co/
"Heureusement il y a Skype"
Skype, le logiciel phare des années 2005, reste dans les esprits la solution pour rester en contact avec les proches lorsqu'ils se trouvent loin.
Pourtant, depuis une décade et notamment son acquisition par Microsoft, on ne peut pas dire que l'application ait évoluée rapidement et en bien. En 2015 on peut trouver des applicatoins comme opentokrtc, hangouts, viber, … qui sont des applications à-la-skype ayant des avantages tels que : ne pas necessiter de telecharger un gros logiciel, ne pas necesitter de se crer un compte, ne pas avoir une facheuse tendance à faire ramer l'ordinateur en faisant je ne sais quoi en tâche de fond, être mieux adaptés au monde au mobile, être intégrés à un calendrier pour régler le problème de devoir se synchroniser, avoir des widgets pour travailler sur un google docs ou regarder des vidéos youtube ensemble, …
Néanmoins, dans le langage courant, "faire un skype" est un synonyme de "faire une vidéoconférence"tout comme un réfrégirateur est un frigidaire.
Ringo
C'est aujourd'hui d'autre chose que je voudrais parler.
Toutes les applications à-la-skype ont en commun d'utiliser comme infrastructure le réseau internet tcp/ip qui n'a pas été inventé pour ca. Quand la connexion est idéale à chaque extrémité, peu importe. Mais plus y on a recours, plus la probabilité d'en avoir marre que la conversation tourne aussi souvent autour de la qualité de la connexion tend vers 1. C'est ce qui m'est arrivé l'année dernière à Berlin, ou l'infrastructure télécom laisse apparemment vraiment à désirer.
Sans laisser durer davantager le suspense, voici la solution qui m'enchante depuis le début de cette année : http://www.ringo.co/
Qu'est-ce que Ringo ? Réponse en vidéo
Pas regardé la vidéo ? Bon. En gros, vous installez Ringo sur votre smartphone, et pour un prix tout à fait correct, appeler à l'international devient simple comme un coup de fil .
Comment ca marche
Le fonctionnement de Ringo peut être illustré par cette curieuse copie d'écran de l'appli Téléphone
Que sont tous ces appels vers Francfort ?
Et bien à chaque fois que j'appelle un nouveau numéro à l'étranger (disons +33612345678), l'appli smartphone Ringo associe une ligne de téléphone fixe locale (disons +4969 257370916) qui va faire du man-in-the-middle entre mon numéro de portable allemand et le numéro à l'étranger +33612345678.
Du coup:
- la qualité de l'appel est bluffante, aussi bonne qu'un appel téléphonique, pour la bonne raison que c'est de ca qu'il s'agit
- par contre vous ne payez pas les prix délirant de votre opérateur téléphonique (genre 0.20€/min, 0.30€/min voire 0.60€/min comme ca m'est arrivé une fois chez SFR pour appeler ce pays exotique qu'est le Canada)
- les prix que j'ai constaté sont 0.015€/min pour un fixe francais et 0.05€/min pour un portable francais. Ouais, c'est pas gratuit, mais si avoir une vraie conversation avec vos proches ne vaut rien pour vous, c'est votre problème.
- vous pouvez téléphoner à l'étranger même lorsque la connexion internet est mauvaise ou inexistante (puisqu'elle n'est pas utilisée) et vous ne plombez pas votre consommation data
- l'appel entre votre portable et la ligne fixe de Ringo est décompté de votre forfait téléphonique comme n'importe quel appel
- votre correspondant n'a pas besoin d'installer une appli, il est appelé directement sur son téléphone.
Note : Mon journal s'adresse donc aux expats francais, mais pas encore aux expats étrangers vivant en France. La liste des pays dans lequel Ringo a déployé son infrastructure télécom est en effet pour l'instant :
Australia, Belgium, Canada, Germany, Hong Kong, Italy, Mexico, Netherlands, Poland, Singapore, Spain, Switzerland, United Kingdom and USA
# Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 08 janvier 2015 à 15:05.
Euh… tu veux donc dire aussi pourrie qu'un appel téléphonique?
Wow, c'est cher comparé à 0€/minute habituel.
Oui, mais en pratique la qualité est bien meilleure que le vieux téléphone.
Je n'ai pas compris la relation avec Skype, car Skype permet des appels de qualité bien meilleure que celle d'un téléphone, pour 0.000000€/minute et partout dans le monde.
Est-ce que tu confirmes que ce dont tu parles est de qualité mauvaises (qualité max d'un tél à l'ancienne), payant, limité géographiquement?
Est-ce que tu confirmes que c'est surtout pour ceux qui veulent garder les habitudes à l'ancienne et/ou ont une mauvaise connexion data?
après, perso je ne suis sans doute pas la cible, j'utilise la partie téléphone de mon smartphone que ponctuellement (coup de fil rapide) et attend d'avoir une connexion Wifi (hotel etc) pour appeler longuement (et optionnellement activer la vidéo).
Je me pose surtout la question de pourquoi vouloir comparer à Skype, ça n'a pas l'air la même cible d'utilisateurs. Les expats utilisent Skype pour la qualité, le prix à 0, et la vidéo.
PS : la man in the middle du tel, c'est pas très nouveau, il y a 15 ans j'appelai déjà un numéro local (l'intérmédiaire) puis le numéro étranger souhaité et c'était le cout (et la qualité) d'une communication locale. Ces opérateurs ont disparu avec la baisse des prix, du coup je vois mal comment la seule amalioration d'automatiser l'appel intermédiaire peut faire le succès d'une offre. Ou alors je n'ai pas compris la différence qui tue par rapport à il y a 15 ans.
[^] # Re: Pas compris
Posté par SaintGermain . Évalué à 1.
On peut appeler gratuitement des fixes/mobiles avec Skype ?
http://www.skype.com/en/rates/
[^] # Re: Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2. Dernière modification le 08 janvier 2015 à 15:17.
Non, mais c'est une limitation que tu te mets toi (utiliser certaintes technos à certains moments), j'ai précisé ce que font généralement les expats pour contacter leurs proches (quelle est l'idée derrière? Est-ce que "le faire quand on veut" est une contrainte, ou pas. Parce qu'en pratique les gens téléphonent au calme, donc Wifi dispo, bref je cherche un cas d'usage réél, qui fasse que payer vaille le coup par rapport à du gratuit dispo très souvent)
Note : pour les "mobiles", en fait si (Skype pour Android/iOS), mais ça bouffe ta data, c'est mis dans le journal, en pratique on chope le wifi du coin (Hotel, bar…) parfois de meilleure qualité que la 3G/GSM.
[^] # Re: Pas compris
Posté par SaintGermain . Évalué à 5.
Je dirais plutôt que c'est une limitation que mes proches me mettent à moi !
Est-ce que c'est ma faute s'ils ne souhaitent pas avoir un ordinateur allumé et connecté à Skype en permanence ? De payer un forfait data et de l'avoir en permanence activé sur leur portable ?
C'est à moi de m'adapter à eux et pas l'inverse (je vais pas faire une longue tirade pour expliquer pourquoi). Donc j'appelle leur fixe/portable.
Et je ne parle même pas des appels vers les parents ou grand-parents qui ne veulent pas entendre parler de trucs compliqués juste pour un appel téléphonique.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Changer de famille ;-).
Mes parents demandent plutôt Skype, pour avoir la vidéo. On n'utilise plus le tél depuis longtemps, sauf pour les "urgences".
Juste pour dire que ce n'est pas un problème de génération, mais de personnes : être vieux ne veut pas dire être réfractaire aux nouvelles technos.
Après, oui, d'accord qu'il faut s'adapter.
[^] # Re: Pas compris
Posté par groumly . Évalué à 3.
Facetime marche tres bien aussi pour les expats, et marche dans la rue.
Certes, faut un iphone ou un mac (pas pratique dans la rue), video plus son, gratuit.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Astaoth . Évalué à 2. Dernière modification le 08 janvier 2015 à 21:04.
Avec l'appli sur smartphone, et avec des gens qui l'ont aussi installé, oui.
Mais je suis d'accord, c'est clairement pas le même usage que ce que tu proposes dans ton journal :)
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Pas compris
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 4.
Tu n'est sans doute pas dans la cible, ayant tous tes contacts dans Skype, étant en permanence derrière ton ordinateur, avec une connexion wifi et fibre optique/DSL bonne qualité.
En revanche pour les gens ayant tous leurs contacts dans le carnet d'adresses de leurs téléphones, et préférant appeler depuis leur téléphone dans la rue, que d'avoir à être devant un ordinateur, possédant un forfait data 300MB (mon cas à la fin de l'année dernière), appelant des pays où l'infrastructure est pas tip top, euh… skype et la pingrerie non merci.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 08 janvier 2015 à 15:25.
Mes contacts sont dans mon téléphone (et autant un numéro de tel qu'un compte Skype), et mon téléphone est connecté automatiquement à mes réseaux habituels (et pour les non habituels, je me conencte quand même, pour pas bouffer mon forfait data tiens…)
Reste les gens qui aiment téléphoner dans la rue. Mais voila, je réagissais à "expats". Non, expats qui aiment téléphoner dans la rue en fait.
Je comprend mieux, je ne suis clairement pas dans la cible (j'appelle que pour des trucs très pratique, moins de 1 minutes, si j'appelle dans la rue).
encore une fois : alors pourquoi cette focalisation sur Skype? Pas les mêmes cibles. A croire que Skype est un grand méchant qu'il faut placer partout où on peut. Je ne dis pas que l'application est inutile, mais que cette focalisation sur le méchant Skype fait placer tout et n'importe quoi en concurrent. Il n'y avait pas besoin de parler de Skype si on ne veut pas spécialement comparer, surtout pour un cas qu'on donne comme exemple qui est finalement le cas calssique d'utilisateur de Skype plutôt.
[^] # Re: Pas compris
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 1.
Uniquement parce que Skype est devenu synonyme d'appels ou vidéo-conférences par internet, tout comme les réfrégirateurs sont des frigidaires.
[^] # Re: Pas compris
Posté par kursus_hc . Évalué à 4.
Sauf que là visiblement on ne parle pas du tout d'internet, mais d'appels dans la rue depuis un téléphone. La comparaison avec Skype est du coup bien moins pertinente que celles des opérateurs téléphoniques.
Je suis d'accord avec Zenitram, tu nous fais une révolution à la Steve Jobs. Reprenons la liste de tes arguments qui tiennent face à un simple téléphone :
Hum donc oui par rapport à un téléphone, il n'en reste plus qu'un. Que tu vas justifier…. à l'aide des prix d'un opérateur français ?!! Pas compris du tout.
Tu précises :
Donc il faudrait plutôt nous présenter la grille tarifaire des appels vers la France des opérateurs mobiles des 14 pays cités. Et aussi faire mention de leurs offres illimitées qui deviennent rapidement plus intéressantes (on parle d'une cible de papoteurs visiblement), aux USA on trouve des options internationales pour 10$-15$, c'est le prix que tu annonces pour 5 heures d'appel mobile.
[^] # Re: Pas compris
Posté par maboiteaspam . Évalué à 1. Dernière modification le 08 janvier 2015 à 15:28.
C'est pas le grand
méchant loup, c'est juste le logiciel que tout le monde connaît, donc quand t'es à dix milles kilomètres et que t'expliques à tes parents comment te joindre pour 0.00 par téléhpone, c'est juste la solution la plus simple. Sauf pour ceux qui utilisent linux, qui sont sur un réseau execrablement pourri, c'est tout de suite une autre paire de manche AHAH…edit :
par téléhpone, evidemment il fallait comprendrecomme le téléphone[^] # Re: Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 08 janvier 2015 à 15:28.
Tout le monde connait Skype pour l'indicateur de précense, la visio, sa partie gratuite. Est-ce que ta solution propose l'indicateur de présense, la visio, une partie gratuite? J'ai cru comprendre que non à la vue de la description, juste que ta description ressemble à un intermédiare à l'ancienne mais un peu modernisée.
Si la réponse est "non", c'est comme comparer un réfrégirateur avec un congélo : rien à voir, ou si peu.
[^] # Re: Pas compris
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 2. Dernière modification le 08 janvier 2015 à 16:13.
La "présence" est un concept obsolète depuis la montée en puissance du smartphone, auquel on est toujours connecté, c'est bien pour ca que whatsapp ou hangouts l'ont enlevé.
La visio est en général une friction devant lequel l'avantage de la simplicité d'un appel téléphonique l'emporte aisément.
Pour les exceptions importantes, comme communiquer avec des enfants, j'utiliserais plutôt un service sans installation ni login basé sur WebRTC.
Absence de partie gratuite. 1.5 centimes d'euros par minute. Est-ce que le fait de pouvoir avoir facilement une vraie conversation n'importe quand ne vaut rien pour toi ?
Comparer des pommes et des oranges c'est mal. Sauf si énormément gens ne connaissent que les pommes (skype) alors qu'ils ont un déficit en vitamines C. Là ca peut valoir le coup de faire de la publicité comparative.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 08 janvier 2015 à 16:17.
Les enfants sans visios? On n'a pas les mêmes enfants.
Si, ça vaut quelque chose, et je paye quand j'ai besoin (c'est à dire rarement, parce qu'on a rarement besoin de "n'importe quand", et généralement un SMS suffit, "que" 1€ quand on est à l'autre bout du monde). De plus, c'est souvent double-SIM avec contrat local avec la SIM-2 donc emails et Whatsapp et skype et j'en passe quasi gratos (faut déjà payer pour l'accès Internet en général).
Renseigne-toi sur les expats, quand ils veulent communiquer avec leur famille, c'est rarement dans la rue (ils préfèrent tranquille au chaud et au calme chez eux), et c'est pour montrer comment le dernier a grandi (donc images), et pour le reste c'est la SIM-2 en contrat local.
Tes exemples ne sont en tous cas pas ceux que j'ai avec des expats (pour info, j'en fréquente beaucoup) : ils ont d'autres besoins, d'autres usages.
Ce que je vois de ton usage, c'est pas celui d'expat, mais celui de touriste court terme (sinon achat de SIM-2 locale) dans un pays hors UE (sinon c'est vraiment bien moins cher de nos jours, les gens payent pour le confort de rien changer), mais est-ce que ça vaut le coup? Bon la boite est la, peut-être que oui, à voir sur le long terme. Mais ça ne remplace pas Skype.
[^] # Re: Pas compris
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 2.
Les enfants étaient justement l'exception parfaite :)
La double sim peut être une solution, mais mon smartphone n'a pas d'emplacement pour ca. Les touristes ont rarement de contrat local. (Quoi qu'effectivement ca peut être une bonne idée de prendre une prépayée par cher). Je ne vois pas pourquoi les expatriés auraient par nature envie d'appeler différemment des autres s'il était aussi facile et bon marché d'appeler de Bruxelles vers Lille que de Strasbourg vers Brest. Que les comportements soient actuellement différents, je veux bien te croire, mais ca montre justement en creux qu'il y a un marché pour une solution comme Ringo.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 08 janvier 2015 à 17:12.
Je ne comprend pas : les expats n'ont pas de comportement différent, ils ont Skype, Facebook, Twitter, Instagram et j'en passe et contactent n'importe qui sans savoir quel pays à part pour le fuseau horaire (pour les appels voix, sinon c'est n'importe quand avec le reste), car c'est le même prix. Le contrat est local (fixe Wifi ou mobile) pour les expats, donc que la personne soit expat ou pas ne change rien, c'est local partout.
Je ne doute pas qu'il doit y avoir un besoin "legacy" pour les intermédiaires téléphonique pour ceux alérgiques aux smartphones (qui l'utilisent comme un tél à l'ancienne), je fais juste remarquer que tu parlais d'expats, mais en fait c'est pour très très peu d'expats, ceux avec de la famille alérgique aux nouvelles technologies (même ches les "vieux" c'est de plus en plus rare) comme ils faisent à l'ancienne en appeleant un numéro local avant d'appeler le numéro étranger cible, ceux qui n'ont pas Facebook etc. Et je peux te garantir que la vidéo est importante pour les expats (surtout si il y a des enfants).
en plus les prix du legacy tombe beaucoup (voire 0) en UE donc c'est pour les expats pas UE (ou est-ce que UE est pas expat dans ton idée?)
Ca m'interessait de connaitre pourqoi les expats pouvaient être interessés par une telle offre, mais ça fait pshit car les expats ont déjà tellement de solutions (gratuites). Ou alors je n'ai pas encore compris ce que ça propose, j'ai besoin d'éclairage, je cherche toujours à comprendre si j'ai loupé un truc, surtout avec la comparaison mise sur Skype (après, c'est dur de faire mieux que 0€ / bonne qualité / joignable tout le temps, le terrain est déjà pris, et surtout avec une vieille techno comme le GSM et sa qualité bof, son multimédia absent etc)
PS : en plus, je n'ai pas l'impression que ce soit libre, que ce soit le client ou le serveur, donc voit pas trop l'interêt sur LinuxFr.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Si l'application est totalement hors ligne, ça peut servir aux expats qui vivent dans un environnement dénué de bonne connexion internet, ou qui ont décidé de ne pas avoir d'accès hors boulot.
Il doit y en avoir… sûrement…
[^] # Re: Pas compris
Posté par Ytterbium . Évalué à 1.
Skype, c'est le donc le loup blanc ?
[^] # Re: Pas compris
Posté par maboiteaspam . Évalué à 3.
OK. Je t'invites donc à faire la promotion de systèmes de vidéo conf multi plateforme, simple à installer, et qui fonctionne bien. Moi je n'en voit pas.
Si c'est déjà dispo. je t'en pries, éclaires moi. Sinon, bref.
[^] # Re: Pas compris
Posté par SSHNuke0 . Évalué à 1.
Firefox Hello (WebRTC) ? :)
(Bon, ok. Je ne l'ai pas assez utilisé pour voir si la qualité des appels est constamment bon,
mais mes trois essaye se sont retrouvés concluent !)
[^] # Re: Pas compris
Posté par Ytterbium . Évalué à 2.
C'était juste un jeu de mot en rapport avec le début de la conversation, où on disait que Skype était la solution la plus connue, ensuite ça a parlé de grand méchant loup.
J'ai voulu faire la synthèse en disant que Skype était connu comme le loup blanc.
[^] # Re: Pas compris
Posté par NeoX . Évalué à 3.
pas d'accord, ca marche sous linux en audio/video
ah ben si le reseau est pourri, il sera aussi pourri pour faire du Ringo en 3G, non ?
[^] # Re: Pas compris
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Je ne sais pas dans quel pays tu vas où internet est foireux mais le réseau mobile est bon et où les heures que tu passes dans la rue coïncident avec les heures où tes proches sont levés.
Tu dis qu'il y a la contrainte de l'ordi allumé H24. Au contraire, un appel avec les proches, surtout s'il sont loin en termes de décalage horaire, ça se prépare!
Du coup on s'envoie des mails pour arranger un appel (une vision conf en fait, parce que c'est plus sympa qu'essayer de faire parler la petite de 4ans au téléphone), et sinon, et bien moi je suis connecté pas H24, mais presque aussi longtemps que je suis debout. Mes proches peuvent tenter leur chance pendant ce temps là.
Je n'aime pas beaucoup téléphoner dans la rue: du bruit, des passants parfois trop curieux, et un manque d'attention si tu marches en même temps. Et soyons clairs: un appel avec la famille, c'est rarement 2min vite fait pour échanger une info rapide. C'est plutôt "alors, raconte-nous ta semaine! et la petite va bien? l'école ça va toujours? etc."
Et pour les quelques appels non préparés, effectivement, j'utilise Skype qui a l'avantage d'être déjà installé sur mon téléphone et offre des tarifs corrects. Je ne vais pas installer 12 services pour économiser 2€/an en jouant sur les tarifs d'appels que je ne passe même pas une fois par mois.
[^] # Re: Pas compris
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 2.
Déjà c'est beaucoup plus simple à utiliser, et surtout concerne le mobile, monde dans lequel les appels internationaux n'ont pas franchement baissé aussi vite que les appels depuis une freebox. L'année dernière encore, j'appelais un portable canadien depuis un portable SFR pour 6€ pour 10 minutes.
[^] # Qualité téléphonique
Posté par Reihar . Évalué à 0.
Je n'en reviens toujours pas que personne d'autre n'ait relevé l'argument de la qualité téléphonique. Comment est-ce qu'on peut juger ça bon au XXIe siècle ?
[^] # Re: Qualité téléphonique
Posté par jben . Évalué à 3.
En même temps, ça a été relevé une fois, dans un commentaire visible (le premier quoi), bien noté. S'amuser à tous poster des commentaires pour dire la même chose est le moyen le plus sûr de rendre le fil de commentaires inintéressant.
[^] # Re: Pas compris
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu dois vraiment avoir un téléphone pourri par rapport ton casque/micro. Les confs call Skype ou Hangout, c'est vraiment une torture par rapport au téléphone classique et surtout à Mumble (où là pour le coup on compare vraiment à matos égal, preuve que contrairement à ce que certains veulent faire croire, le libre a de l'avance dans le domaine).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
Le libre n'a pas forcément d'avance, ou alors en matière de codec, parce que Teamspeak qui n'est pas libre utilise des codecs d'au moins aussi bonne qualité que Mumble.
# C'est libre ?
Posté par Wawet76 . Évalué à 4.
Pas trouvé l'info sur leur site. Il semblerait donc que non…
[^] # Re: C'est libre ?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 2. Dernière modification le 08 janvier 2015 à 15:21.
Faire une application libre qui fait la même chose doit être assez trivial, par contre je ne dispose pas personellement d'une infrastructure télécom similaire à celle qu'il y a derrières les numéros de fixe à francfort.
# VoIP
Posté par SaintGermain . Évalué à 4.
Si tu un as bon fournisseur de VoIP, c'est aussi assez pratique.
Tu peux appeler les fixes/mobiles à l'étranger pour pas cher et tu as juste besoin d'une bonne connexion à internet de ton côté.
Si problème avec ta connexion internet, il existe des fournisseurs VoIP qui proposent un service de callback pour mettre en relation les deux parties sans passer par internet.
Pour mon cas perso, j'ai souvent eu des cas où j'avais un mauvais signal GSM mais une borne wifi pas loin…
[^] # Re: VoIP
Posté par Julien L. . Évalué à 3.
Idem, j'utilise Keyyo via SIP, à €6,90 TTC par mois pour le forfait le plus simple, Illimité France/Europe/USA-Canada et 1 heure d'appel vers les mobiles en France.
6 ans que je suis expat, que j'ai un numéro de ligne Français (le même) et que tous mes contacts peuvent m'appeler avec les communications incluses dans leur forfait de box ou de portable.
Chez moi j'ai une passerelle Linksys SPA et un téléphone normal connecté dessus et je n'ai que très, très rarement eu de soucis de qualité (voir je ne me rappelle pas en avoir eu).
Et quand je suis en déplacement, j'utilise la même ligne via mon téléphone portable connecté en WiFi quelque part. Et de toute façon, si ça ne passe pas au niveau qualité sur cette ligne SIP, peu de chance que ça passe mieux avec une autre.
[^] # Re: VoIP
Posté par SaintGermain . Évalué à 2.
Tu as un lien vers l'offre de Keyyo ?
Cela a l'air intéressant mais je n'arrive pas à la trouver…
[^] # Re: VoIP
Posté par Julien L. . Évalué à 1.
Les offres Keyyo pour particuliers sont ici: http://www.keyyo.com/fr/particuliers/
[^] # Re: VoIP
Posté par neil . Évalué à 3. Dernière modification le 08 janvier 2015 à 23:50.
Sur le même principe il y a les forfaits d’OVH, qui sont moins chers et plus modulables. Il y a aussi des téléphones qui ont directement la connectivité ethernet, pour éviter la passerelle.
[^] # Re: VoIP
Posté par Julien L. . Évalué à 1.
Je ne connaissait pas les offres OVH. Il est vrai qu'en 6 ans je me doute que l'offre a bien évolué et c'est tant mieux !
Pour la passerelle, il y a effectivement plus de possibilités aussi avec beaucoup plus de téléphones qui offrent le SIP. A l'époque il y avait peu de choix et comme ça marche très bien comme ça depuis que j'ai cette configuration, je n'y ai pas touché.
[^] # Re: VoIP
Posté par mazarini . Évalué à 1.
Free propose gratuitement ce service à ses abonnés. Ca marche pas mal entre un pays étranger et la France. J'ai juste été bloqué pour appeler un numéro US depuis une connexion internet US. Par contre pas de problème dans les 2 sens France - US.
[^] # Re: VoIP
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 3.
A noter que comme ça peut te coûter du vrai pognon, faut faire krèkrè attention. Ca a manqué coûter pas loin de 1000€ à un collègue.
[^] # Re: VoIP
Posté par mazarini . Évalué à 1.
Et ça c'est réglé comment ?
[^] # Re: VoIP
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Aucune idée. Il avait fait opposition sur le prélèvement et c'était parti en contentieux. Je n'ai pas eu de nouvelles après.
# Alternative Skype
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.
Quelqu'un aurait d'ailleurs une alternative à Skype (de préférence libre) qui permette la visio et qui fonctionne sous Linux, Windows et Android ?
Depuis la version 4.3 skype ne fonctionne plus sous Linux et les versions inférieures ne peuvent plus se connecter (merci Microsoft).
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Alternative Skype
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 3.
Les derniers Skype dockerisés ont seulement 10 heures
https://registry.hub.docker.com/search?q=skype&s=last_updated
A tester pour vérification donc
ウィズコロナ
[^] # Re: Alternative Skype
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
Oui mais y'a plus de son, à priori ils ont viré le support alsa, donc ça marche plus.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Alternative Skype
Posté par xenom . Évalué à 7.
Si, Skype fonctionne encore sous Linux, c'est juste qu'effectivement ils ont enlevé le support d'Alsa pour ne garder que PulseAudio.
Si tu ne veux pas utiliser PulseAudio, tu peux regarder du coté de apulse.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Alternative Skype
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Il y a Vydio, c'est pas libre mais tu peux avoir toute la solution chez toi (infrastructure) donc rien ne passe par la NSA ! C'est comptatible H323 via une gateway.
[^] # Re: Alternative Skype
Posté par Plume . Évalué à 1.
(An-/q-)Tox(ic) !
…
Ok, je sors …
[^] # Re: Alternative Skype
Posté par Foutaises . Évalué à -3. Dernière modification le 11 janvier 2015 à 04:39.
J'ai utilisé pendant un temps Viber, qui fonctionnait plutôt bien et disposait d'un client smartphone et également PC (linux inclus). Mais je l'ai viré parce que tout le contenu envoyé était stocké sur les serveurs Viber, et que la société ne m'inspirait pas suffisamment confiance (il faut voir le montage que c'est…).
Je m'en suis rendu compte parce que j'ai une amie qui m'envoie quotidiennement des dizaines de vidéos, et il y a quelques semaines, le logiciel a merdé et toutes les vidéos qu'elle m'envoyait me faisaient télécharger depuis les serveurs Viber une vidéo qu'elle m'avait déjà envoyé plusieurs jours avant (et qu'elle n'avait même plus sur son smartphone). Il en ressortait donc que Viber avait très probablement conservé quelque part tout le stock de vidéos qu'elle m'avait envoyé, avec tous les risques que cela comporte quant à la vie privée.
On a donc viré Viber, et depuis, nous sommes passés à Télégram (qui offre également un client smartphone et PC linux inclus), dont l'interface ressemble curieusement à Viber (à un point très suspect je trouve), et qui a l'avantage d'offrir un client libre (mais pas le serveur). Malheureusement, il ne permet pas (encore ?) les appels audio ni vidéo.
En fait, il faut cette merde de pulseaudio installée, sinon ça ne fonctionne plus en effet. Je m'étais résigné à l'installer pour avoir Skype 4.3 (carrément trop laid dans sa nouvelle interface au passage), mais voilà toutes les merdes que je me suis tapé au niveau du son ensuite… Quelle horreur ce pulseaudio…
Bref, avant de virer Skype, j'avais trouvé apulse, qui est un émulateur pulseaudio minimaliste pour Alsa, dédié à faire fonctionner skype 4.3 sur linux (sans pulseaudio donc), mais je n'ai pas eu le temps de tester. Jette un œil aux réponses de cette page si ça t'intéresse.
# ah ouais? mais non
Posté par machmalabala . Évalué à 4.
Même si pour moi, de tel portable à tel portable c'est moins cher, je préfère utiliser skype, car je peux utiliser mes écouteurs et mon micro bien plus confortable, et me caller bien au fond de mon canapé.
Le reste du temps, j'utilise mumble car la qualité audio est vraiment top, bien meilleur que skype ou google hangout (grâce au codec audio opus? j'ose espérer)
Il faudrait que je teste jitsi, qui visiblement utilise le même codec audio.
[^] # Re: ah ouais? mais non
Posté par Elfir3 . Évalué à 3.
Et pour continuer dans les alternatives, il semble qu'il y ait aussi Tox. Jamais testé ceci dit.
Par contre, en ce qui concerne un client android ça semble un peu rapé pour le moment (voir https://wiki.tox.im/Client).
# Souris-cochon?
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
C'est quoi le rapport avec Linux et/ou le libre?
# Respectons le Seigneur de La Palice
Posté par jben . Évalué à 2.
Déjà il s'agit de La Palice, et non de La Palisse.
De plus La Palice n'est pas l'auteur de la lapalissade originelle. C'est ses serviteurs qui ont chantés de lui « s’il n’était pas mort, il serait encore en vie » (de mémoire).
C'est triste quand même de passer négativement à la postérité pour un fait commit pas d'autres à son endroit.
[^] # Re: Respectons le Seigneur de La Palice
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 4.
Ce sont ses serviteurs ???
[^] # Re: Respectons le Seigneur de La Palice
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 3.
Ah merci, enfin une vraie objection à mon journal !
On dit bien une lapalissade par contre. L'orthographe du français est traître.
D'après Wikipedia, dans sa version actuelle, c'est encore plus tordu que ça, cela aurait dérivé de :
[^] # Re: Respectons le Seigneur de La Palice
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
il y a aussi qu'en fait ton frigo, c'est plutôt un réfrigérateur ;-) (bon, Zenitram< fait la même faute que toi pour le coup…).
[^] # Re: Respectons le Seigneur de La Palice
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
En même temps, avec cette foutue manie qu'ils avaient de faire des s qui ressemblent à des f…
# VoIP à pas cher
Posté par Pierrick Bouvier . Évalué à 1.
Je ne suis pas expat, mais voyageant depuis quelques mois dans divers pays dont l'accès à Internet reste variable, j'ai eu ce souci de communication.
Je n'utilise plus skype car je trouve leur version Linux à chier, sans compter les problèmes de vie privée associés (mais bon, le réseau téléphonique est probablement surveillé de la même façon). Et enfin, la plupart des gens de ma famille ne sont pas très branchés informatique.
N'utilisant pas de sim locale, impossible pour moi de faire du callback comme tu le décris. En revanche, après avoir gratté à propos des appels en VoIP, je suis tombé sur https://www.powervoip.com/dashboard qui propose (je pense), les prix les plus bas du marché.
Derrière, c'est une société luxembourgeoise, Dellmont, à la réputation plus que mauvaise, mais pour mon expérience, tout fonctionne parfaitement, avec un léger délai de latence (variable selon ma connexion Wifi pour l'appel).
Le cout de connexion est de 4 centimes (de dollars) puis la minute est à 0,1 centime. Cela donne l'heure d'appel à 10 centimes de dollars… Difficile de faire mieux je pense.
Alors bien sûr on ne peut pas appeler depuis la rue, mais pour appeler posé sur le wifi, c'est bien moins cher que skype (la partie VoIP). Pas d'image bien sûr mais ça je m'en fous.
Niveau client de VoIP, j'utilise Linphone sous Linux et CsipSimple sous Android. J'utilise ILBC à 8Khz en codec, qui consomme peu (20ko d'après mes tests) et offre une qualité acceptable.
# Pourquoi skype ?
Posté par xulops (site web personnel) . Évalué à 0.
Avec environ 300 millions de comptes (combien réellement utilisés ?), skype passe pour le logiciel de ce genre le plus massivement utilisé.
C'est une vision un peu limitée (franco-française ou occidentalo-occidentale) de la situation.
Weixin : 350 millions d'utilisateurs, vidéo / audio / chat, et autres bricoles, mais uniquement sur mobile
Tencent QQ : plus de 800 millions d'utilisateurs (avec des cas concrets avec plus de 100 millions d'utilisateurs simultanés), vidéo / audio / chat, et beaucoup d'autres bricoles, sur mobile et windows.
Voila deux applis dispo sous android, mais malheureusement pas sous linux.
Alors pourquoi toujours prendre Skype comme exemple ? Faut ouvrir un peu les yeux…
[^] # Re: Pourquoi skype ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 09 janvier 2015 à 07:52.
Parce qu'il est le plus utilisé par ceux qui parlent une langue que je comprend?
Parce qu'il est le plus utilisé si on prend le nombre de pays, bref son côté international plutôt que national?
Parce que je ne suis pas forcément motivé de remplacer la NSA par son équivalent chinois?
Faut ouvrir un peu les yeux…
[^] # Re: Pourquoi skype ?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 9.
Quel master troll ce Zenitram ! Même sans faire exprès ! :-D
# Concurrents de Skype
Posté par Maclag . Évalué à 5.
Oui, Skype a de la concurrence. Mais bon…
Sur Android:
Skype: 47Mo
Hangout: 25Mo seul (faut voir s'il a des dépendances)
Viber: 34Mo
c'est vrai qu'il y a presque un facteur 2 avec Hangout mais de là à dire que ce n'est pas un gros logiciel…
Skype: compte à créer
Hangout: compte à créer
Viber: le compte est créé à la volée, il s'agit du numéro de téléphone sur lequel tu l'installes
Du coup, si tu changes de numéro (eg: moi, j'ai changé de pays 4 fois, et du coup de numéro à chaque fois), tes contacts ont quelques soucis…
Skype: aucun souci à signaler pour l'instant
Hangout: jamais testé, je ne saurai dire
Viber: j'ai dû le désinstaller d'un ancien smartphone tellement il rendait TOUT Android instable
là j'ai beau chercher, je ne vois pas!
Pour être "mieux adapté au monde mobile", il suffit de ne pas fonctionner sur ordi fixe, c'est ça?
De quoi?? Se synchroniser quoi avec quoi??
Et le sujet, c'était pas les expats qui parlent avec leurs proches? Ils ont besoin d'un calendrier à synchroniser??
Je n'ai jamais eu besoin de faire ça. Le partage d'écran m'a suffit à toutes les utilisations. Qui a vraiment déjà utilisé la fonction "regarder une vidéo youtube ensemble"? J'ai pas besoin d'avoir quelqu'un en ligne pour le faire, et pendant qu'on regarde, on parle pas, si?
Par contre, les alternatives libres, tout aussi faciles à utiliser, et performantes, je les attends!
[^] # Re: Concurrents de Skype
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 1. Dernière modification le 09 janvier 2015 à 20:08.
Se synchroniser = faire en sorte d'être tous les deux en même temps devant l'ordinateur avec Skype allumé.
No installation : sur le desktop quand ça fonctionne directement dans le navigateur
No login : des solutions basées sur webrtc
Qui regarde des vidéos youtube avec sa douce ? Au moins moi et c'est cool
Mais surtout c'est un peu pénible, et je ne dis pas ça spécialement pour toi, c'est que tant de gens passent à côté que le point central de mon journal, qui est que plutôt que de passer par des logiciels, on peut appeler de mobile à mobile à l'international, tout simplement.
J'en partage sans doute la responsabilité, mais tout de même ! On dirait que le principe de base de linuxfr, c'est que s'il est possible qu'on te comprenne de travers, alors on VA te comprendre de travers.
[^] # Re: Concurrents de Skype
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 10 janvier 2015 à 01:13.
Pour être plus précis, si on relit bien les arguments (y compris les développements en commentaires), le point central de ton journal, c'est que c'est une appli proprio utile pour les expats qui n'ont pas 5 minutes pour se poser dans un cybercafé si vraiment la data est trop pourrie où ils sont (et donc ne pourront pas faire de visio), qui n'ont besoin que de passer un appel rapide de 30 secondes (typiquement "ah au fait pense à ramener du pâté pour ce soir"), mais à leur famille restée à X.10⁶m (donc qui aura quand même beaucoup de mal à ramener à temps la charcut pour le dîner).
Désolé si on est pas emballé (contrairement au susnommé pâté (quoique, chez les sauvages…)).
[^] # Re: Concurrents de Skype
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à -2.
Merci d'illustrer par ton commentaire sur ce que je disais sur la lecture de travers.
Ce n'est guère étonnant au fond. Stephen Covey, entre autres, a théorisé que la plupart des gens n'écoutent pas dans le but de comprendre mais dans l'optique de répondre.
Ce travers humain bien connu est encore renforcé sur linuxfr par le système de bons et mauvais points qui encouragent à poster en premier une réponse bien cinglante. Un système intelligent devrait faire l'inverse : encourager l'écoute. Ce qui veut dire, puisqu'on est sur le web : encourager la lecture. Medium et Discourse notamment font des choses intelligentes sur ce plan là.
[^] # Re: Concurrents de Skype
Posté par Larry Cow . Évalué à 5.
Et si tu nous réexpliquait tout, vu qu'on comprend de travers de manière chronique? Ça serait plus constructif que de persifler sur l'état de notre attention.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.