Journal Vive La Desktop Difference!

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
30
déc.
2005
Depuis qu'un kernel hacker finlandais a dérapé dans une liste de diffusion concernant un environnement de bureau, les forums relatifs aux logiciels libres se retrouvent de nouveau floodés par des propos de nerds excités à l'idée de convaincre que leur environnement (plus exactement celui qu'ils utilisent) est meilleur que les autres.

Les deux poids lourds du marché ont une approche légèrement différente de la question. Plusieurs possibilités valent mieux qu'une et il n'y a pas de réponse exacte au sujet...

Lassé de se voir poser la question, un rédacteur de PC World a tenté d'y répondre une fois de plus (au moins ça a créé un emploi) :

Vive La Desktop Difference!

http://www.pcworld.com/reviews/article/0,aid,124078,00.asp

Utilisateur de GNU/Linux depuis 1999 j'avais été franchement épaté par AfterStep à cette époque, mais c'est surtout le mode console qui m'a sérieusement branché : bash avec la complétion et les couleurs, vim, midnight commander, lynx et tout un tas d'autres trucs et finalement il me semble que c'est toujours l'intérêt technique principal par rapport à Windows.

  • # Vive la compétition des outils libres :)

    Posté par  . Évalué à 5.

    je suis d'accord avec toi : c'est surtout ce qui est autour des bureaux qui me plait dans linux (mode console, affichage déporté, utilisation à distance, ssh etc.), ce qui fait qu'un bureau ou un autre me fait toujours me sentir à l'aise sous linux, même si j'ai mes préférences...

    Et puis l'intérêt d'avoir divers gestionnaires de fenêtres, divers bureaux, divers langages, divers systèmes (qt, gtk, wxwidgets, gnustep...), divers navigateurs (konqueror <-> firefox...) provoque également une (presque toujours) saine émulation, chacun voulant être mieux que l'autre dans la competition. Si on compare chacun à windows, il n'y a pas beaucoup de compétition possible, windows étant tellement en retard et tellement moins bien...

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Tu n'est pas seul !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Et moi non plus (du coup :-) ).

    En effet, ce que je trouve de vraiment efficace c'est effectivement le shell et tous les utilitaires fournis avec un Unix. Pourquoi ? Parce que les concepts de la ligne de commande sont simples, voire triviaux : un flux d'entrée, deux flux de sortie, des arguments et... c'est tout.
    Du coup, tous les programmes se comportent globalement de la même façon ce qui simplifie l'apprentissage. Dans ce monde à UNE dimension, pas double-clic ou simple clic suivant le contexte, pas de comportement différent entre un Ctrl-clic et Shift-clic...
    Bref, le bonheur de l'homogénéité, ou presque (chaque prog. à ses options et un -i ne signifie pas systématiquement la même chose).

    Quand on passe dans le monde de la deuxième dimension, le problème c'est que l'homogénéité n'existe plus. Chacun essaye de faire plus "beau" que le voisin ou plus "ergonomique" alors qu'à l'usage, un prog. est ergonomique ou intuitif tout simplement s'il reprend les mêmes principes que les autres.
    Ce qui est surprennant, c'est que cette idée que l'intuitivité passe par le respect de "normes" communes est ancien (cf. OpenStep).
    Depuis que j'ai découvert l'existence des documents normatifs d'OpenStep, j'essaye de me mettre à GNUStep (mais y'a pas assez de temps dans une journée).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.