Jiel a écrit 2678 commentaires

En Russie la corruption est quasi-instutionnalisée. A chaque échelon administratif, de l'argent est détourné, pour la construction d'une route, d'un pont, d'un centre commercial. La nationalisation des grandes entreprises est une bonne idée pour le pays, mais c'est aussi un moyen pour les dirigeants de détourner de l'argent facilement.

Il s'enrichit aussi au passage, il y a plein d'articles sur le sujet. Eltsine faisait pareil. Quant au côté nationaliste, il le fait peut-être simplement à but politique, pour montrer à ces sujets « notre pays n'est pas parfait, mais on est les gentils ». Cela leur donne moins envie de protester ou de se barrer, deux choses sensibles pour le pays qui voit augmenter le nombre de protestataires et la fuite des cerveaux.

L'URSS était pilotée par la Russie ; si on voudrait faire une comparaison grossière, il s'agissait de l'empire colonial de Moscou. Donc oui, l'URSS et la Russie, c'était un peu pareil. D'ailleurs la Russie se présente comme l'héritière de l'URSS (pour le sport, l'armée etc.)

Le référendum n'était pas à bulletin secret. Il a été fait précipitamment, juste pendant le conflit, dans un temps ne permettant pas d'établir les listes électorales. Il a été boycotté par les Tatars de Crimée et les pro-Ukrainiens, et les seuls observateurs étaient ceux autorisés par Moscou. Bref, c'est une farce.

D'autre part, la Russie a promis beaucoup de chose à la Crimée. Une augmentation conséquente des retraites, des infrastructures. L'Ukraine étant un pays plus pauvre, plus faible et plus corrompu que la Russie, il était tentant pour les habitants de rejoindre la Fédération de Russie, surtout que de nombreuses personnes de Crimée sont d'ethnies russes. Il n'empêche que le référendum était une opération de propagande et qu'il s'agit d'une annexion.

Si on juge la qualité d'un président sur la différence de situation d'un pays entre son arrivée et son départ, Poutine est largement vainqueur par rapport à Sarkozy

Sur l'économie, oui. Sur le reste, non. Depuis l'arrivée de Poutine, la démocratie a régressé en Russie, tout comme la laïcité, la liberté de la presse, le pluripartisme, les libertés sur internet, les droits LGBT… Pour la corruption, il n'y a pas eu d'évolution notable : l'argent public continue d'être gaspillé et détourné par le pouvoir.

La pub et le comique sont difficilement conciliable, la première raison que je vois, c'est que l'humour est généralement corrosif, rarement consensuel.

J'ai l'impression, à quelques exceptions près, que la plupart des humoristes qui ont du succès aujourd'hui pratiquent un humour consensuel.

Si les gens n'auraient jamais acheté le produit, c'est probablement parce qu'ils n'en avaient pas besoin,

Ou que cela n'existait pas et/ou qu'ils n'en avaient pas connaissance. Prenons le cas du téléphone portable, personne n'en avait il y a 20 ans.

torcs est intéressant, mais je ne pense pas que cela rentre dans la catégorie "bon jeu de F1".

Ils peuvent peut-être la réactiver ? En tous cas je connais plusieurs SSLL françaises qui ont reçues des menaces de Linagora concernant une violation de marque, à cause de l'utilisation du terme « société de services en logiciel libre » sur leur site. Je ne sais pas comment ça s'est terminé, mais peut-être que ça a permis à Linagora de récupérer un peu de sous.

Les deux formules « sans faute » ou « sans fautes » sont correctes. On peut écrire « un ciel sans nuage » et « un ciel sans nuages ». Avec sans, on peut mettre soit du singulier, soit du pluriel, tant que le sens est correct. En revanche, on dira « un gilet sans manches » parce qu'il y a toujours deux manches, et « pantalon sans ceinture » car généralement il n'y en a qu'une.

Personnellement, au-delà de la qualité de la dépêche, je suis surtout épaté par les graphismes. Il a vraiment de l'allure, ce jeu ! Ça donne envie de jouer !

Il se semble que le code fait pendant ton temps de travail, sur un projet sur lequel on te demande de travailler, appartient à ton employeur.

D'autant plus que SS2L est une marque commerciale déposée par Linagora (je sais, on dirait un canular, mais c'est la vérité, certains en ont fait les frais).

Idem Pour Lille. En TGV, 30 min de Bruxelles, 55 min de Paris, 1h20 de Londres, 2h30 d'Amsterdam, 2h40 de Cologne. Un aéroport avec des vols direct pour Barcelone, Madrid ou Rome ; des trains directs Lille-Roissy.

Faudrait peut-être arrêter de tirer sur Mozilla, aussi…
C'est quoi, l'alternative ? Chromium ?

Par exemple, Konqueror ?

Maintenant, avec ta superbe théorie, explique-moi pourquoi les allemands parlent aussi super bien le français

Les Allemands qui parlent bien français sont peu nombreux. Il y en a probablement proportionnellement autant que de Français qui parle bien allemand (je précise car ton post peut laisser supposer que les Allemands parleraient en grande majorité bien le français).

En VO sous-titrée dans la langue d'origine alors.

Les scandinaves ont de nombreux films en V.O. sans sous-titrage.

Clairement, ce qui explique notamment pourquoi les slavophones (contrairement à ce qui est dit plus haut) sont assez généralement bons en langues, y compris en anglais.

Bémol : les Russes qui sont nombreux et dont la langue est comprises à l'étranger (en ex-URSS et en Europe de l'Est) sont largement plus mauvais que nous en langue étrangère. La majorité des gens ne parlent véritablement que leur langue maternelle.

Un rapport de 2012 de l'Union Européenne montre que pour les langues étrangères, les Français sont dans la moyenne (ni les meilleurs, ni les moins bons) parmi les citoyens de l'UE : http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_386_fr.pdf

Évidemment il faut réfléchir à simplifier la procédure d'audit, mais je pense que par rapport à un dépouillement à la main, on doit pouvoir y gagner en temps et en ressource.

En France, on a des estimations solides à 23h le dimanche, et des résultats fiable le lundi matin. C'est rapide. Mais quelle importance de gagner en temps et en ressource, quand c'est la démocratie qui est en jeu ?

Et pour finir, ce qui me gène, c'est que sans logiciel libre, on a même pas le droit de savoir ce qui se passe dans la boite de vote électronique.

C'est pareil avec un logiciel libre. Pour être sûr de ce que fait le logiciel, il faudrait un vrai audit de chaque binaire sur chaque machine installée, à l'ouverture du bureau de vote, par plusieurs experts (pour limiter le risque d'un expert se fasse acheter). Et ce doit être un vrai audit, pas juste une simulation de vote (car on pourrait facilement adapter le code en connaissant la simulation standard). Il faudrait refaire ce même audit à la clôture. Côté temps et ressource, on est même pas gagnant… En outre, cela ne garantirait pas encore que la machine s'est bien comportée. On n'est pas l'abri d'un bug, logiciel ou matériel, éventuellement subtil. Des chercheurs avaient montré qu'avec un aimant, on arrivait à modifier le résultat d'un ordinateur de vote…

D'autre part, même avec un logiciel libre, le citoyen ne pourra rien vérifier, il sera obligé de faire confiance aux experts.

C'est pire, même à supposer que ton ordinateur soit complétement fiable. Le vote chez soi ne garantit pas que c'est la bonne personne qui vote ni que le vote s'effectue sans pression (pas d'isoloir). Ni que le vote n'est pas piraté sur le réseau entre la source et la destination. Et à destination, qui audite le serveur en permanence ? En tous cas, pas le peuple. On est très loin du vote traditionnel…

A quoi sert de lutter contre l'abstentionnisme si la validité du vote n'est plus garantie ?

Arrêtons de déconner, le vote actuel n'est pas contraignant. Les bureaux de vote sont ouverts le dimanche toute la journée, ils sont situés à proximité du domicile des électeurs. La technologie ne réduira pas l'abstentionnisme.

Dans le cadre du vote électronique, seul le logiciel open-source le permet, car seul le contrôle du code source peut permettre de s'assurer qu'un logiciel fait ce qui lui est demandé et rien de plus, et de contrôler que l'exécutable résultant est bien équivalent à celui utilisé.

Faux, dans le cadre du vote électronique, un logiciel libre ne change rien. cf http://linuxfr.org/nodes/102023/comments/1535517

l'important étant que les logiciels de vote électronique soient libres ! Personnellement, cela ne me dérange pas que mes votes soient organisés par ma commune (donc un vote semi-centralisé), mais le fait de voter sur une machine de type « boite noire » dont on ne connaît pas le code, ça me dérange vraiment.

Logiciel libre ou pas, cela reste un détail. Ton logiciel libre pourra toujours buguer ou se faire pirater, le matériel pourra poser souci, rien ne garantira que le logiciel installé à Poitiers est le même que celui testé à Paris (on n'auditera pas le code source de chaque machine le matin du vote), le citoyen lambda comme le président du bureau de vote ne pourront de toutes façons pas vérifier la validité des machines, ni recompter les voix. Bref, un logiciel libre ne résout absolument pas le problème.

Le vote électronique on y viendra de toute manière

Non. On y viendra que si les citoyens ne se bougent pas contre cette aberration. Les pays qui utilisent le vote électronique ne sont pas si nombreux, et certains (comme les Pays-Bas) sont revenus en arrière. Bref, tout est encore possible, il n'y a pas de fatalité.