A ceux qui pensent que 3000 message publicitaires par jour a finalement peut d'impact sur nous, je vous conseille la brochure "À la conquête de notre imaginaire", disponible ici : http://www.les-renseignements-genereux.org/brochures.php?id=(...)
Assez concise et didactique, elle aborde un sujet qui est généralement vite expédié et qui pourtant mérite réflexion.
Intéressant!
En tout cas l'apport publicitaire est dérisoire! (j'ai pas vu de chiffre exact, mais c'est moins de 4% du coût total )
Vive le transport en commun gratuit (c'est-à-dire entièrement financer par la communauté (qui par ailleurs n'hésite pas à financer la circulation automobile))
Et pour donner votre avis sur le plan de déplacement dans l'île de France, y'a un questionnaire en ligne ici : http://www.debatdeplacements.paris.fr/
> Donc a partir de la quel conclusion tu peux tirer sur l'influence de la pub.
Que la publicité est une influence, pas un impératif, c'est-à-dire que ce n'est pas parce que tu as vu une pub pour un produit que tu vas forcément acheter ce produit (heureusement :), mais que celà va peser dans ton choix quand même (de manière subjective).
Le comparateur de prix n'évite pas entièrement la pub, mais moins que les autres alternatives j'imagine.
La stratégie marketing de LDLC que tu cites "a toujours opté pour une communication ciblée" : ce qui veut dire qu'ils optimisent les coûts de leur campagnes publicitaires pour cibler les acheteurs au plus fort potentiel d'achat.
Leur service marketing s'occupe de "la définition de la charte graphite groupe, du concept des boutiques (univers convivial...)", car leur image t'influence autant que leurs prix.
La pub ne marche pas à tous les coups, mais beaucoup de gens travaillent à améliorer cette efficacité, par quelque moyen que ce soit. Et bien sûr, c'est le consommateur qui supporte entièrement ces frais marketing dans le prix de ses achats. Encore une raison de lui résister!
Et surtout, au delà du fait que la publicité incite à acheter tel produit plutôt qu'un autre, elle incite à acheter des produits tout court! Plus les pubs t'inciteront à avoir des biens, plus ces biens te paraitront nécessaires et attirants (surtout s'ils sont en promo), et plus tu voudras en avoir.
A quand une pub disant "vous n'avez pas besoin de voiture!" ou "l'achat ne fait pas le bonheur" ? ;)
"Publicité" veut dire beaucoup de chose :
- le fait de rendre public quelquechose
- le simple fait de diffuser une information
- l'action de promouvoir la vente d'un produit en créant un besoin chez le consommateur et les moyens utilisés pour le faire.
(cf http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=publicit%(...)
Il me semble évident que nous parlons ici de publicité marchande.
J'espère bien que l'information continuera a être diffusée, et ce en dehors de la sphère marketing :)
> Pour ce qui est des pub sur les site web j'ai cliquer deja sur des tas de pub
> je suis incable de te citer une publicité que j'ai vu aujourd'hui sur un site.
> je les vois sans les regarder. Pourtant aujourd'hui j'ai du en voir défiler des pub
> vu le nombre de site que j'ai visiter ben ca ne m'as pas plus affecter que ca ...
Encore une fois, tu ne fais que re-confirmer ce que je dis depuis le début.
95% du message publicitaire passe par l'inconscient (http://fr.wikipedia.org/wiki/Inconscient)
La publicité affecte peu ta conscience, mais pourtant les messages que tu as vu sans les regarder sont restés dans ta mémoire inconsciente.
Quand tu choisis d'acheter tel ou tel produit, tu es influencé par ton inconscient (que tu le veuilles ou non) C'est le principe de la manipulation mentale.
Je n'ai jamais entendu personne dire "je suis manipulé par la pub", la grande majorité des personnes sont dans ton cas ("je m'en fous" / "ça ne me fait absolument rien"). Pourtant le marketing se développe sans cesse (la pub est le 2ème budget mondial après l'armée). Alors pourquoi les boîtes perdraient tant de temps, de compétences et surtout d'argent dans le marketing s'il n'était pas efficace?
Mon discours est certes dramatiseur, mais le tiens est naïf.
> Perso je suis d'une insensibilité a la pub que j'ai vraiment du mal a comprendre le probleme désoler :/
Si tu penses que la publicité ne manipule que les autres, c'est bien qu'elle est efficace sur toi (car elle passe uniquement par ton inconscient et donc tu n'as aucun contrôle sur elle).
D'après un récent sondage, 73% des français pensent que la publicité incite le consommateur à acheter les produits présentés (normal!) et 63% des mêmes français pensent que la publicité n'a aucune influence sur eux (paradoxal?).
Les publicitaires ont gagné leur pari, et les pubs, jugées innocentes, se multiplient, ce qui fait le profit des profiteurs.
La même nuisance que toute manipulation mentale!
Plus une publicité est discrète et plus cette nuisance est invisible, ce qui ne veut pas dire qu'elle n'existe pas, juste qu'elle agit sur la mémoire implicte (et qu'elle est par conséquent plus efficace).
(Voir, par exemple, cet article sur le neuromarketing si ca t'intéresse : http://www.la1.be/rtbf_2000/bin/view_something.cgi?type=sac&(...)
La pub envahit déjà tous nos espace de vie, tous les types de médias (qui sont majoritairement sous sa botte), les rues, les routes, les vêtements, les boîtes aux lettres, et bientôt LinuxFr, village d'irréductibles libertaires?
Non, je refuse que cette propagande néfaste vienne nauséabonder cet espace de liberté! Je préfère largement faire des dons!
RESISTONS à l'agression publicitaire!!!
Qu'elle entre par la petite ou la grande porte, elle ne nous apportera rien.
"Nous n'arnaquons pas le client. Nous nous contentons de le distraire pendant que le vendeur l'arnaque."
Slogan des professionnels du marketing, d'après Scott Adams et Dilbert.
Posté par juana .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à 1.
> Tout le problème est là ! Est-ce que la recherche de la liberté doit dominer notre quête du plaisir personnel ?
> Est-ce qu'il vaut mieux être libre que "bien" ?
Chacun est libre de choisir la pilule bleue ou la pilule rouge ;) Il y a matière à débat en effet.
Est-ce qu'il vaut mieux un logiciel libre ou un logiciel "bien"?
Posté par juana .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à 1.
> Une société d'hommes est toujours un compromis, celui de la prédominance du groupe sur l'individu notamment. Donc pour profiter de nombreux avantages, on doit subir des inconvéniants. Bien entendu, ils sont souvent "intolérable"..
Si la prédominance est celle du groupe, alors qu'est-ce qui est le plus intolérable, baisser notre confort ou causer consciemment la 6ème grande extension des espèces (et fort potentielement la notre) ?
> En considérant l'Homme comme un animal doté de la capacité de ressentir le monde, on admet qu'il va rechercher son plaisir en permanence, ce qui le rend dans l'absolu profondément égoïste..
L'homme est un animal social (il n'est biologiquement pas un pur égoïste, mais a un fort potentiel culturel pour le devenir)
> Le problème des idéalistes, c'est qu'ils ont tendances à oublier l'Homme un peu trop.. ou bien à le rêver tel qu'il n'est pas ...
Le problème lorsqu'on crache sur les idéalistes, c'est qu'on oublie d'écouter leurs idées ou leurs motivations.
Le monde idéal n'existe pas, cela n'empêche pas de chercher à améliorer le monde réel. La nature humaine ne changera jamais, mais la conscience et le language sont des outils pour s'en accomoder, pourquoi ne pas s'en servir?
"Le monde à l'envers nous apprend à subir la réalité au lieu de la changer, à oublier le passé au lieu de l'écouter et à accepter l'avenir au lieu de l'imaginer."
Posté par juana .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à 1.
Intéressante en effet cette pyramide des besoins. Il faudrait peut-être commencer par là.
Mais cette pyramide est à "adapter à l'environnement étudié" et n'est pas une vérité ineluctable.
"Abraham Maslow n'a étudié qu'une population occidentale et instruite pour aboutir à ce résultat." Cette pyramide est donc le reflet de notre système et de notre éducation.
Qui peut redéfinir ses besoins? Qu'est-ce qui les influence? (la pub? le conformisme? la conviction personelle?)
Ne devrait-on pas d'abord tenter de satisfaire ces besoins avant de créer de nouveaux besoins pour le bien de l'économie?
Il me semble que les besoins essentiels de l'homme sont:
- de l'air respirable
- de l'eau potable
- de la nourriture saine
- un environnement social non hostile
Le système actuel répond-il à ces besoins primaires de manière efficace?
Peut-on satisfaire ces besoins pour soi sans les satisfaire pour le reste de la société?
>Reste aussi à connaitre la proportion de ceux qui sont capable de prendre des responsabilité rien que pour l'amour de l'humanité, et là, c'est une question qui reste en suspend, mais permet moi de penser qu'elle est pas si importante que ça.
En tout cas il n'existe qu'un seul moyen pour convaincre ceux qui sont convaincables (même si tout le monde est concerné) : en parler et y réfléchir.
Posté par juana .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à 1.
La Suisse est une démocratie directe, alors ce n'est pas la solution la plus facile à mettre en place c'est sûr (et elle est loin d'être parfaite), mais elle reste la plus équitable (on connaît les dérives des démocraties représentatives).
Plusieurs logiciels libres d'informatisation de la démocratie sont en cours de développement, ca me semble être une bonne voie. D'ailleurs bientôt va se dérouler le 6ème forum mondial de l'e-démocratie. Une solution miracle?
Posté par juana .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à -1.
6) J'accepte qu'il soit interdit de mettre fin à ses jours rapidement, en revanche je tolère qu'on le fasse lentement en inhalant ou ingérant des substances toxiques autorisées par les états
Je pense que la question sous-entendue est "pourquoi interdire l'euthanasie, le suicide et les drogues au nom de la santé publique si c'est pour s'empoisonner légalement par ailleurs?".
Le droit de picoler ou fumer tranquillement ne devrait pas être du ressort de l'état à mon avis (c'est sûrement aussi mon côté sado-maso qui parle)
Posté par juana .
En réponse au journal J'accepte.
Évalué à 4.
Oui le texte est démagogique et dénonciateur! Oui toute société organisée apporte son lot de problèmes! Est-ce une raison pour ne pas y réfléchir?
Je ne crois pas que les fautifs soient les "puissants" mais bien chacun de nous.
Pourquoi ne pas se poser la question : quel avenir voulons-nous et comment le construisons-nous?
Désolée, j'ai du mal à laisser dire que la guerre c'est inévitable et donc que ca sert à rien de la combattre. Que si les guerres se finissent plus tôt à cause de l'humanité des soldats, alors nous devons mettre notre savoir à profit de ceux qui font la guerre pour faire régner la paix. Qu'au moins le robot ne se trompera pas sur ce point, il sait bien que l'ennemi c'est l'autre. Ainsi tous les méchants seront tués sans pertes du côté des gentils, comme l'histoire nous l'a toujours prouvé, regardez ce qui a été fait avec la théorie de la relativité!
Non vraiment, arrêtons de vivre aux pays des merveilles et posons nous des questions. Nous sommes doués de conscience, ne réflechissons pas comme des moutons. J'espère aussi que ca n'arrivera jamais et pour celà, ne devrions-nous pas arrêter de l'accepter aussi bien?
"Le souci de l'homme et de son destin doit toujours constituer l'intérêt principal de tous les efforts techniques; ne jamais l'oublier au milieu des diagrammes et des équations." Albert Einstein
Suis-je la seule à me poser des questions sur l'utilisation que nous devrions faire (ou laisser faire) des robots?
Franchement, bien plus que la merveilleuse technique, ce qui m'a fait réfléchir ce sont les motivations de la construction de robots-tueurs américains, ou pourquoi passer de machines à tuer humaines à des super-machines à tuer inhumaines...
Si ça vous intéresse : http://www.ledevoir.com/2005/02/18/75188.html(...)
"Le monde à l'envers nous apprend à subir la réalité au lieu de la changer, à oublier le passé au lieu de l'écouter et à accepter l'avenir au lieu de l'imaginer."
# Man vs Woman
Posté par juana . En réponse à la dépêche Été féminin pour le projet GNOME. Évalué à 2.
[^] # Re: ça serait dommage
Posté par juana . En réponse au sondage De la publicité sur Linuxfr ?. Évalué à 3.
Assez concise et didactique, elle aborde un sujet qui est généralement vite expédié et qui pourtant mérite réflexion.
[^] # Re: METROBUS != RATP
Posté par juana . En réponse au sondage De la publicité sur Linuxfr ?. Évalué à 4.
En tout cas l'apport publicitaire est dérisoire! (j'ai pas vu de chiffre exact, mais c'est moins de 4% du coût total )
Vive le transport en commun gratuit (c'est-à-dire entièrement financer par la communauté (qui par ailleurs n'hésite pas à financer la circulation automobile))
Et pour donner votre avis sur le plan de déplacement dans l'île de France, y'a un questionnaire en ligne ici : http://www.debatdeplacements.paris.fr/
Et attention, on dérive du sujet! ;)
[^] # Re: ça serait dommage
Posté par juana . En réponse au sondage De la publicité sur Linuxfr ?. Évalué à 1.
Ils donne un exemple de pub radio qu'on retient sans écouter dans l'article sur le neuro-marketing cité précédemment (http://www.la1.be/rtbf_2000/bin/view_something.cgi?type=sac&(...)
> Donc a partir de la quel conclusion tu peux tirer sur l'influence de la pub.
Que la publicité est une influence, pas un impératif, c'est-à-dire que ce n'est pas parce que tu as vu une pub pour un produit que tu vas forcément acheter ce produit (heureusement :), mais que celà va peser dans ton choix quand même (de manière subjective).
Le comparateur de prix n'évite pas entièrement la pub, mais moins que les autres alternatives j'imagine.
La stratégie marketing de LDLC que tu cites "a toujours opté pour une communication ciblée" : ce qui veut dire qu'ils optimisent les coûts de leur campagnes publicitaires pour cibler les acheteurs au plus fort potentiel d'achat.
Leur service marketing s'occupe de "la définition de la charte graphite groupe, du concept des boutiques (univers convivial...)", car leur image t'influence autant que leurs prix.
La pub ne marche pas à tous les coups, mais beaucoup de gens travaillent à améliorer cette efficacité, par quelque moyen que ce soit. Et bien sûr, c'est le consommateur qui supporte entièrement ces frais marketing dans le prix de ses achats. Encore une raison de lui résister!
Et surtout, au delà du fait que la publicité incite à acheter tel produit plutôt qu'un autre, elle incite à acheter des produits tout court! Plus les pubs t'inciteront à avoir des biens, plus ces biens te paraitront nécessaires et attirants (surtout s'ils sont en promo), et plus tu voudras en avoir.
A quand une pub disant "vous n'avez pas besoin de voiture!" ou "l'achat ne fait pas le bonheur" ? ;)
[^] # Re: Pas question!
Posté par juana . En réponse au sondage De la publicité sur Linuxfr ?. Évalué à 2.
"Publicité" veut dire beaucoup de chose :
- le fait de rendre public quelquechose
- le simple fait de diffuser une information
- l'action de promouvoir la vente d'un produit en créant un besoin chez le consommateur et les moyens utilisés pour le faire.
(cf http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=publicit%(...)
Il me semble évident que nous parlons ici de publicité marchande.
J'espère bien que l'information continuera a être diffusée, et ce en dehors de la sphère marketing :)
[^] # Re: ça serait dommage
Posté par juana . En réponse au sondage De la publicité sur Linuxfr ?. Évalué à 4.
> je suis incable de te citer une publicité que j'ai vu aujourd'hui sur un site.
> je les vois sans les regarder. Pourtant aujourd'hui j'ai du en voir défiler des pub
> vu le nombre de site que j'ai visiter ben ca ne m'as pas plus affecter que ca ...
Encore une fois, tu ne fais que re-confirmer ce que je dis depuis le début.
95% du message publicitaire passe par l'inconscient (http://fr.wikipedia.org/wiki/Inconscient)
La publicité affecte peu ta conscience, mais pourtant les messages que tu as vu sans les regarder sont restés dans ta mémoire inconsciente.
Quand tu choisis d'acheter tel ou tel produit, tu es influencé par ton inconscient (que tu le veuilles ou non) C'est le principe de la manipulation mentale.
Je n'ai jamais entendu personne dire "je suis manipulé par la pub", la grande majorité des personnes sont dans ton cas ("je m'en fous" / "ça ne me fait absolument rien"). Pourtant le marketing se développe sans cesse (la pub est le 2ème budget mondial après l'armée). Alors pourquoi les boîtes perdraient tant de temps, de compétences et surtout d'argent dans le marketing s'il n'était pas efficace?
Mon discours est certes dramatiseur, mais le tiens est naïf.
[^] # Re: ça serait dommage
Posté par juana . En réponse au sondage De la publicité sur Linuxfr ?. Évalué à 5.
Si tu penses que la publicité ne manipule que les autres, c'est bien qu'elle est efficace sur toi (car elle passe uniquement par ton inconscient et donc tu n'as aucun contrôle sur elle).
D'après un récent sondage, 73% des français pensent que la publicité incite le consommateur à acheter les produits présentés (normal!) et 63% des mêmes français pensent que la publicité n'a aucune influence sur eux (paradoxal?).
Les publicitaires ont gagné leur pari, et les pubs, jugées innocentes, se multiplient, ce qui fait le profit des profiteurs.
[^] # Re: Pas question!
Posté par juana . En réponse au sondage De la publicité sur Linuxfr ?. Évalué à 3.
En tout cas, il ne s'agit pas de promotion à sens unique pour la vente de produits en l'échange de contrepartie financière.
[^] # Re: ça serait dommage
Posté par juana . En réponse au sondage De la publicité sur Linuxfr ?. Évalué à 7.
Plus une publicité est discrète et plus cette nuisance est invisible, ce qui ne veut pas dire qu'elle n'existe pas, juste qu'elle agit sur la mémoire implicte (et qu'elle est par conséquent plus efficace).
(Voir, par exemple, cet article sur le neuromarketing si ca t'intéresse : http://www.la1.be/rtbf_2000/bin/view_something.cgi?type=sac&(...)
# Pas question!
Posté par juana . En réponse au sondage De la publicité sur Linuxfr ?. Évalué à 3.
Non, je refuse que cette propagande néfaste vienne nauséabonder cet espace de liberté! Je préfère largement faire des dons!
RESISTONS à l'agression publicitaire!!!
Qu'elle entre par la petite ou la grande porte, elle ne nous apportera rien.
"Nous n'arnaquons pas le client. Nous nous contentons de le distraire pendant que le vendeur l'arnaque."
Slogan des professionnels du marketing, d'après Scott Adams et Dilbert.
[^] # Re: Liberté
Posté par juana . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 1.
> Est-ce qu'il vaut mieux être libre que "bien" ?
Chacun est libre de choisir la pilule bleue ou la pilule rouge ;) Il y a matière à débat en effet.
Est-ce qu'il vaut mieux un logiciel libre ou un logiciel "bien"?
[^] # Re: rêveries...
Posté par juana . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 1.
Si la prédominance est celle du groupe, alors qu'est-ce qui est le plus intolérable, baisser notre confort ou causer consciemment la 6ème grande extension des espèces (et fort potentielement la notre) ?
> En considérant l'Homme comme un animal doté de la capacité de ressentir le monde, on admet qu'il va rechercher son plaisir en permanence, ce qui le rend dans l'absolu profondément égoïste..
L'homme est un animal social (il n'est biologiquement pas un pur égoïste, mais a un fort potentiel culturel pour le devenir)
> Le problème des idéalistes, c'est qu'ils ont tendances à oublier l'Homme un peu trop.. ou bien à le rêver tel qu'il n'est pas ...
Le problème lorsqu'on crache sur les idéalistes, c'est qu'on oublie d'écouter leurs idées ou leurs motivations.
Le monde idéal n'existe pas, cela n'empêche pas de chercher à améliorer le monde réel. La nature humaine ne changera jamais, mais la conscience et le language sont des outils pour s'en accomoder, pourquoi ne pas s'en servir?
"Le monde à l'envers nous apprend à subir la réalité au lieu de la changer, à oublier le passé au lieu de l'écouter et à accepter l'avenir au lieu de l'imaginer."
[^] # Re: une chose à la fois, ou tout d'un coup ?
Posté par juana . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 1.
[^] # Re: Combien il faut d'Anarchistes pour changer une ampoule ?
Posté par juana . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 0.
Faux. Cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme(...) (Expériences historiques)
[^] # Re: J'accuse !
Posté par juana . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 2.
De qui attends-tu les solutions?
[^] # Re: J'accuse !
Posté par juana . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 1.
Mais cette pyramide est à "adapter à l'environnement étudié" et n'est pas une vérité ineluctable.
"Abraham Maslow n'a étudié qu'une population occidentale et instruite pour aboutir à ce résultat." Cette pyramide est donc le reflet de notre système et de notre éducation.
Qui peut redéfinir ses besoins? Qu'est-ce qui les influence? (la pub? le conformisme? la conviction personelle?)
Ne devrait-on pas d'abord tenter de satisfaire ces besoins avant de créer de nouveaux besoins pour le bien de l'économie?
Il me semble que les besoins essentiels de l'homme sont:
- de l'air respirable
- de l'eau potable
- de la nourriture saine
- un environnement social non hostile
Le système actuel répond-il à ces besoins primaires de manière efficace?
Peut-on satisfaire ces besoins pour soi sans les satisfaire pour le reste de la société?
>Reste aussi à connaitre la proportion de ceux qui sont capable de prendre des responsabilité rien que pour l'amour de l'humanité, et là, c'est une question qui reste en suspend, mais permet moi de penser qu'elle est pas si importante que ça.
En tout cas il n'existe qu'un seul moyen pour convaincre ceux qui sont convaincables (même si tout le monde est concerné) : en parler et y réfléchir.
[^] # Re: J'accuse !
Posté par juana . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 1.
Plusieurs logiciels libres d'informatisation de la démocratie sont en cours de développement, ca me semble être une bonne voie. D'ailleurs bientôt va se dérouler le 6ème forum mondial de l'e-démocratie. Une solution miracle?
[^] # Re: J'accuse !
Posté par juana . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 1.
Nous avons tous un devoir citoyen, nous ne devrions pas rester passifs à attendre que ça passe (ou que ça empire).
> Si le peuple ne peut plus se diriger lui même, n'existe plus, la faute a nous, ou aux "puissants".
La faute aux "puissants", mais notre responsabilité (cf Article 35 de Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1793)
[^] # Re: On peut plus picoler
Posté par juana . En réponse au journal J'accepte. Évalué à -1.
Je pense que la question sous-entendue est "pourquoi interdire l'euthanasie, le suicide et les drogues au nom de la santé publique si c'est pour s'empoisonner légalement par ailleurs?".
Le droit de picoler ou fumer tranquillement ne devrait pas être du ressort de l'état à mon avis (c'est sûrement aussi mon côté sado-maso qui parle)
[^] # Re: J'accuse !
Posté par juana . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 1.
[^] # Re: J'accuse !
Posté par juana . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 2.
Pour les alternatives, il existe également la démocratie directe.
[^] # Re: J'accuse !
Posté par juana . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 4.
Je ne crois pas que les fautifs soient les "puissants" mais bien chacun de nous.
Pourquoi ne pas se poser la question : quel avenir voulons-nous et comment le construisons-nous?
[^] # Re: Enregistrement
Posté par juana . En réponse au journal Reportage sur les robots du futur. Évalué à 2.
Désolée, j'ai du mal à laisser dire que la guerre c'est inévitable et donc que ca sert à rien de la combattre. Que si les guerres se finissent plus tôt à cause de l'humanité des soldats, alors nous devons mettre notre savoir à profit de ceux qui font la guerre pour faire régner la paix. Qu'au moins le robot ne se trompera pas sur ce point, il sait bien que l'ennemi c'est l'autre. Ainsi tous les méchants seront tués sans pertes du côté des gentils, comme l'histoire nous l'a toujours prouvé, regardez ce qui a été fait avec la théorie de la relativité!
Non vraiment, arrêtons de vivre aux pays des merveilles et posons nous des questions. Nous sommes doués de conscience, ne réflechissons pas comme des moutons. J'espère aussi que ca n'arrivera jamais et pour celà, ne devrions-nous pas arrêter de l'accepter aussi bien?
"Le souci de l'homme et de son destin doit toujours constituer l'intérêt principal de tous les efforts techniques; ne jamais l'oublier au milieu des diagrammes et des équations." Albert Einstein
[^] # Re: Enregistrement
Posté par juana . En réponse au journal Reportage sur les robots du futur. Évalué à 4.
Franchement, bien plus que la merveilleuse technique, ce qui m'a fait réfléchir ce sont les motivations de la construction de robots-tueurs américains, ou pourquoi passer de machines à tuer humaines à des super-machines à tuer inhumaines...
Si ça vous intéresse : http://www.ledevoir.com/2005/02/18/75188.html(...)
"Le monde à l'envers nous apprend à subir la réalité au lieu de la changer, à oublier le passé au lieu de l'écouter et à accepter l'avenir au lieu de l'imaginer."