kadalka a écrit 785 commentaires

aucun coût ?

" Aucun coût d'acquisition " vous voulez dire.
La plupart des personnes utilisent une imprimante jet d'encre et vu le coût à la page, ce n'est pas donné…

Et tant que le papier ne supportera pas un CTRL+F rapide, alors je continuerais à préférer une version numérique pour tout ce qui est manuel informatique

Oui mais ce n'est pas bon pour les yeux…
D'où la pertinence du livre au format papier.

Est-il prévu d'enregistrer la conférence ?
A priori, non

Même un retour ce n'est pas possible ?
(Un résumé pour que tous puissent comprendre mes dernières techniques ou nouveautés…)

Tiens je suis déjà à -3 alors que je viens juste de poster…
(il n'y a pas comme un défaut là ?)

---> @daeldir

je ne vois pas sur cette page quoi que ce soit qui me démontre que systemd n'est pas un bon choix

Je n'appelle pas cela de l'idiotie mais de la nonchalance… :-)
Si on vous dit que c'est une révolution, vous vous attendez à un avantage significatif.
Dans cette page, les systèmes se valent presque.
C'est un peu comme si on vous disait: systemd = 16/20 et init = 12/20
Dans la page çà me dit: systemd = 12/20 …
Et systemd a des défauts qui me dérange.

---> @Misc

Parce que c'est bien connu, quand on utilise une distribution, ça retire tout sens critique, donc pas besoin de donner d'argument

Vous m'avez traité de debianeux donc je vous renvoie à vos propres contradictions.
Ben non mon bon monsieur je ne traite pas les gens de proFedora sauf s'ils le cherchent.
Donc, je marque un point.

" Donc voila 4 problèmes liés à l'architecture d'upstart (…), corrigé par le design de systemd, à savoir avoir des fichiers au format .ini " […]

Le fait même qu'il utilise des fichiers .ini au lieu de json ou XML me fait dire que ce n'est pas une bonne idée.
Le fait de nous faire croire que systemd a résolu le problème grâce à UN fichier de config, cela me fait doucement rire.
Beaucoup de logiciels proposent leur propre répertoire de configuration, et c'est une bonne chose.
Passons. A titre personnel, j'ai mes propres scripts qui fonctionnent sur n'importe quelle distribution et je les veux dans un endroit bien précis qui varie en fonction de la distrib.
Est-ce mal faire ?
Je ne veux pas de [mes] scripts quelque part dans un systemd ou autre, ce qui est de l'avis de beaucoup d'autres constructeurs de logiciels aussi.
Je fais même démarrer un script spécifique pour iptable au démarrage de mon compte [login].

Cgroups déjà à la base de lxc, donc relativement étanche

Vous n'êtes même pas certain que c'est étanche ?

la variable LANG n'a pas été nettoyé ( ie, LANG=FR_fr est passé au script, puis à apache, puis à ton cgi, puis à 'sort' qui va trier les caractères diacritiques d'une façon différente en fonction de la locale )

Et vous allez me faire croire qu'un admin ne sait pas gérer çà simplement ?

Bien sur, si on était sur d'avoir toujours le même environnement clean, ça n'arriverais pas

Dans un monde de bisounours ton environnement est clean. Même le mien, que je bichonne, n'est pas clean, mais il est très stable.
(Oui on peut être stable sans être clean lorsque l'on sait gérer son système)

J'ai rien contre Gentoo, ( … ). Mais sérieux et solide n'est pas forcément ce qui me vient à l'esprit. J'aurais plutôt dit flexible et adaptatif

Dès que j'ai lu çà, j'ai eu comme un gros doute.
Par exemple:

Sérieux, pour moi, ça implique par exemple un suivi des soucis de sécurité et pendant un bon bout de temps, il n'y plus eu d'alertes de sécurité

En gros, pour vous les Gentooistes sont incapables d'avoir une bonne méthode pour connaître les problèmes de sécurité d'un soft sans la MAJ.
Par exemple, si le OpenSSL nouveau débarque, ils ne sauraient pas ? Vous plaisantez là ?
Bref, c'est n'importe qui qui fait du Gentoo quoi. Vous êtes un peu gonflé non?

Je n'ai pas dit "révolution", j'ai laissé mon pull noir à col roulé au placard. Et j'ai du mal à saisir. L'auteur de l'article n'a pas eu de situation ou le "fair share scheduling",
traduisons par "partage équitable de l'ordonnanceur" a pu s'appliquer, donc ça rends systemd compliqué ?
Si ses serveurs ne sont pas chargé ras la gueule au point d'en avoir besoin, ou est le souci ?

Ca prouve qu'il ne sait pas de quoi il parle. J'arrive à faire chauffer mon processeur, donc il doit bien être capable de faire fonctionner ras la gueule un serveur.
Tiens, justement, lorsque je ne fais pas attention, mon linux plante… (sauf debian apparemment)
Moi, non admin de mon état, je fais tourner Google Chrome au max [plusieurs onglets = plusieurs processus] et la probabilité qu'il plante dépasse les 50%,
et notre interlocuteur admin ne saurait pas ?
Donc, forker apache c'est mission impossible ? J'ai bien lu ?

Si les gens passent pas leur temps à mettre leur bécane sur les genoux à grand coup de compile kernel pour constater si systemd fait un truc, c'est la faute de systemd ?

Oui parce que cela signifie que systemd ne fait pas un bon Q&A : pas de test de ce cas.

systemd n'utilise pas de xml pour sa config

Merci. Cela confirme qu'il faut s'en méfier car lui il utilise le .ini
Dites vous croyez qu'ils sont stupides chez Nginx, ou dans le kernel.org pour préferer un JSON like ?
Et Google qui a sa variante de JSON, il est assez fou de se passer de .ini ?

oui, tout les autres pensent sans doute que ça marche comme il faut

La preuve que çà marche, ils ne le suppriment pas.
Beaucoup de personnes aiment les voitures neuves, mais cela n'empêche pas d'admettre que les vieilles voitures sont solides et durent plus longtemps.
Donc, oui on peut autoriser systemd dans son repository, comme debian le fait, cela n'empêche pas de dire que c'est un mauvais soft.
(J'utilise des softs que je n'aime pas, et même parfois des distro que je débecte.)
En France, les gens veulent une voiture au diesel, donc le contructeur fait encore du diesel. Au Japon, c'est strictement interdit pour des raisons de santé publique.
Me diriez vous que nous sommes ici intelligents en voulant toujours du diesel ?

Pour le reste, j'ai lu et je vais survoler les réponses.
Vous parlez de quelque chose qui ne marche pas bien (bind, Sympa, Apache, etc.)
J'ai bien ri: on vous dira sûrement: il suffit d'écrire un script pour régler vos problèmes.
Pour LSB : LSB = Linux Standard Base: Je vois mal une distribution vouloir s'en écarter.
C'est comme si vous me dites que le C99 du language C ne doit pas être suivi…

Même cette phrase m'a surpris:

que statistiquement tout le monde ne le fait pas tout ce qu'il faut comme il faut

C'est le travail de l'admin de stabiliser le système pas de monsieur tout le monde…
C'est à lui de s'adapter à monsieur tout le monde est pas l'inverse !
Bien sûr si l'admin n'est pas compétent, il ne s'en sortira pas, je vous l'accorde…

Voici un bug qui m'étonne pour un système de qualité… :
Bug 894590 – MySQL server won't start after install
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=894590

Maintenant je vous explique:
1/ je ne suis pas admin. Donc je dois être facile à convaincre. C'est raté.
2/ Si le gars a trop peur pour son système, il pourra toujours faire du git et/ou du svn avec son répertoire /var/* et/ou /etc/*
Avec un peu d'entraînement il va y arriver. Lorsqu'il maîtrise le processus, il automatisera la tâche…
( Last known good avec un git par exemple)
3/ Lorsque j'ai fait la remarque que systemd je ne suis pas d'accord, ce n'est pas le principe qui sous tend systemd que je ne veux pas, sinon je critiquerais durement upstart et autre runit , mais bien la mauvaise réputation de l'auteur de systemd.
Je l'ai dit l'autre fois que lorsque un type a mauvaise réputation et que c'est justifiée, je sais d'expérience qu'il faut éviter d'avoir affaire à lui et donc se passer de ses softs par ricochet.
4/ Vous affirmez que systemd c'est la révolution [non vous n'utilisez pas ce mot, mais c'est le sens de votre prose].
J'ai lu et expliqué plus haut que si c'est 12/20 les deux, on est loin de la révolution. [lire le lien que vous avez vous même donné]
5/ Systemd est refusé par deux distributions majeures et à peine acceptée par d'autres.
En effet, ils savent très bien que linux est tiré par RedHat, parce que RedHat a des sous, les autres moins.
Qui va oser s'en passer du coup ? Seuls les fortes têtes comme Pat, et debian qui tient à avoir un système indépendant peuvent se permettre de dire non.
(Ce n'est pas pour rien que BackTrack est passé chez Ubuntu…)

6/ Justement, tous les projets dont la viabilité seraient trop limitées ne seront jamais intégrés par debian, ce qui n'empêche pas debian d'accepter leur intégration.
systemd est dans le repository non ?

7/ A titre personnel, j'aime l'esprit de systemd: cela correspond à mon état d'esprit:
Bien ordonné, bonne chronologie, respecte les dépendances.
Mais le fait que ce soit d'un homme pas très recommandable et entre autre parce qu'il utilise du .ini, me fait dire que ce n'est pas du travail de pro.
Pourquoi ne pas l'avoir contruit avec un JSON like bon sang de bonsoir ?

Je dirais pour terminer que je souhaiterais que linux ne dépende pas trop de RedHat [freedesktop, xorg, pusleaudio, nouvel init (systemd), etc.].
Il y va du futur de linux.

---> @guid
Où il m'a mis la patée ?
Me mettre la pâtée c'est me démontrer que systemd est l'outil qu'il faut.
Ou avez-vous vu que je lui donne raison ?

comme vous j'avais pensé voir comment cela fonctionnerait avec openstreetmap…

@Auteur
Ce serait bien de donner des exemples avec OpenStreetMap

On peut ne pas avoir d'opinion non plus…
[Je sais pas, pas d'opinion, NSP, etc.]

wikipedia:

Oui je l'ai lu. (J'ai déjà vu depuis longtemps systemd sous linux: merci de nous le rappeler)
debian et ubuntu, ne l'implémentent pas, or ils sont les plus utilisés.

Je prends le choix de Papat de ne pas intégrer systemd comme son avis personnel, et non comme une parole divine.

Mais Pat est le fondateur de Slackware donc je ne prends pas à la légère ce qu'il dit.

Gentoo est connu comme très solide et très sérieux.
Les comparaisons entre les différents systèmes d'init me démontre que systemd n'est pas forcément le bon choix, loin de là.
Lire ceci pour s'en convaincre : http://wiki.gentoo.org/wiki/Comparison_of_init_systems

Lire mon commentaire en dessous aussi
(je ne vais pas faire du copier coller parce que cela alourdirait)

Une caricature passionnante… :-)

L'auteur détaille une paire de souci avec upstart tout au long de l'article

1/ Quelle est la valeur d'une paire de soucis? Peanuts
2/ Ce que l'auteur pense importe peu. Vous avez peur de dire ce que vous en pensez ?

a) Vous êtes proFedora donc vous manquez d'objectivité car vous défendrez forcément systemd
b) upstart c'est de l'ubuntu donc forcément vous ne l'aimerez pas…

souci subtile qu'il y a avec l'usage de scripts de démarrage ( genre l'environnement pas clean )

Exemple typique de manque d'objectivité:
Le soucis est subtile , donc pas vraiment identifié…
Une affirmation pertinente serait de préciser LE soucis.

Voici le genre d'affirmation [dans le lien] qui m'a fait rire :
it apparently does per-user fair share scheduling by default (but I haven't had a chance to run systemd in a situation where I could really see this in action)
En gros donc, vous nous vantez les mérites de systemd comme étant une révolution, mais même ce monsieur n'arrive pas à réaliser une telle opération qui est théoriquement facile puisque systemd est une révolution.
J'avais déjà vu toute une littérature [sarcasme] sur systemd: une des promesses est de simplifier les choses.

Dans le texte, je lis:

They do not involve XML

Or, je lis ceci :

is mostly written in C […] XML [15% du code]
source : The systemd Open Source Project on Ohloh ( http://www.ohloh.net/p/systemd )
(http://www.ohloh.net/p/systemd/analyses/latest/languages_summary)

Gentoo est connu comme très solide et très sérieux.
Les comparaisons entre les différents systèmes d'init me démontre que systemd n'est pas forcément le bon choix, loin de là.
Lire ceci pour s'en convaincre : http://wiki.gentoo.org/wiki/Comparison_of_init_systems

Tout le monde vous dira que ce qui importe n'est pas de simplifier les choses mais que les choses fonctionnent correctement.
Mieux vaut entendre : " this feature does not exist " plutôt que de lire dans la notice " This is implemented " mais on lit quelque part " FAIL to start ".
Dans ce dernier cas, c'est un manque évident de professionalisme.
Comme vous le dites vous même: qu'il fasse le boulot sans plus.

Tout le monde est d'avis que le système [init] fonctionne correctement depuis 40 ans, donc pour les soucis, il faudra nous détailler un peu.
Faites comme les pros: donnez nous des exemples concrets dans votre vie quotidienne.

N.B.:
C'était bien vous qui m'avez affirmé que j'avais un problème de gravage de CD c'est pour cela que mon fedora avait du soucis, alors que je fais TOUJOURS un check disc dès qu'il s'agit d'installer un OS.
N'est-ce pas ?
Même avec un Live CD je fais un check disc au moins pour le premier usage.
(Une fois que l'ISO est sur un disque sur lequel je boote, pas de check disc utile.)

J'ai compris comme vous.

De plus, en gros, ce monsieur s'amuse à dire du mal de son concurrent, et il me donne l'impression qu'il se le permet parce que c'est son concurrent et pas autre chose…
UpStart c'est ubuntu et systemd c'est RedHat. Et comme ubuntu est numéro un…

Un manque d'objectivité à mon avis.

D'où ma question bête:
pourquoi une technologie qui existe depuis 2005 dont on dit tant de bien n'est toujours pas implémenté dans les distributions majeures ?
C'est forcément parce qu'il y a quelque chose qui cloche quelque part…
(Ni debian ni slackware ne veulent de ce machin! LOL)

Une des choses qui m'étonne c'est l'intégration de udev.
(ai-je mal lu ?)

Pour ceux qui n'y voient que du bien, j'aimerais qu'ils nous détaillent leur usage de ce truc au quotidien en prod.
(Je n'ai pas vu d'informations pertinentes sur le sujet mais je veux bien qu'on me donne des infos solides)

Les moyens ? Ca n'est pas bien compliqué d'ouvrir une société boite aux lettres. Ca n'est pas réservé aux grand groupes

Je parlais de la difficulté d'optimiser pour les PME même en créant une boite aux lettres : il faut payer le spécialiste de la fiscalité.

C'est plutôt l'information qui fait défaut aux petites boîtes.

Parce qu'ils n'ont ni le temps ni les moyens financier pour çà…

les subventions et cadeaux à des entreprises qui sont juste à côté de la plaque

Les subventions partent d'un bon principe: tenter d'aider les entreprises pour consolider leur position ou défendre un secteur d'activité.
Le problème c'est que les bons sentiments ne sont jamais à l'abri de comportements mercantiles…
Une subvention qui aide la recherche par exemple est une bonne idée, mais si les garde-fous n'existent pas, tous les abus sont possibles.
On oublie souvent que des lois sortent par le truchement des lobbies…
Ainsi, ce genre de lois peut être contourné en disant que tout changement dans l'entreprise est de la recherche…

Du coup, comme vous dites, c'est un gouffre financier…

Les élus étant souvent malhonnêtes, ils ne s'embêtent pas à réfléchir sur le sujet, alors qu'on pourrait imposer qu'une entreprise donnée ne peut créer de dispositif recherche, susceptible d'obtenir du crédit, que dans un domaine précis.
Que si elle a des filiales, la maison mère et ses filiales ne peuvent cumuler du crédit qu'à hauteur de dix alors que compte tenu de ses moyens elle pourrait se permettre d'en créer facilement une centaine, etc.

Et je ne fais que donner deux exemples [de rectifications possibles], alors qu'on pourrait, en décortiquant bien, boucher tous les gros trous…

A contrario, les boîtes qui n'arrivent pas à se financer

On ne sait pas toujours d'avance ce qui va marcher ou pas.
Je me rappelle toujours de l'exemple d'une grosse construction qui sur le papier ne marchait pas.
De nos jours, il fonctionne comme il faut…

Sans parler des fabuleuses sociétés mixtes (les bénef pour le privé, les risques et coûts pour le public) dont nous somme si friands en France.

Essayons de tenter de positiver…
S'il fallait penser à la malhonnêteté des élus et de certains patrons, nous ne dormirions pas…
(Vous savez, le pays le plus pessimiste du monde est…)

Je cite Wikipedia

Je connais la définition de multinationale.
Je me base sur la définition du commun des mortels qui diffère de cette définition.
Pour monsieur tout le monde, soit multinationale signifie une organisation de mauvaise qualité (pollueur, etc.) soit une " bonne " organisation (Une carrière, etc.).

Et tu considères qu'une bonne structure, c'est à partir de quand? Et "partout"?

Une bonne structure dans le sens d'une entreprise ayant un organigramme bien structuré.
Lorsque l'entreprise est implantée dans un autre pays elle est tout aussi bien structurée.
[Un DG, un DAF, un DRH, etc.]
Beaucoup de multinationales sont de simples bureaux… pour ne pas dire une seule personne en tout et pour tout…

" Partout ", comme cela sous entend, l'entreprise est présent dans tous les pays, du moins dans les pays majeures avec représentations dans TOUS les pays.

Je serai soulagé demain de pouvoir signaler à Twitter un tweet raciste pour que son auteur puisse in fine être jugé.

Au moins qu'il s'arrête … ou on l'arrête.
C'est déjà çà.

Ce jour j'ai différents choix pour la Marotte:
1/ C'est du morse mal formé [ malformed expression ]
2/ C'est une expression régulière où il manque pas mal d'éléments [de l'auto censure ?]
3/ C'est du phonétique : c'était pour dire qu'il était sans voix ( speechless )
4/ A mon avis, c'est une note de musique. La note du silence, surtout qu'elle est salée ! :D

Au fait qui a compris ce que j'ai écrit ? LOL
(La modération: je peux écrire LOL quand même non ? M'enfin c'est dans le dico je crois bien)

ncftp -LOG-IN -PASS ftp.plop.com << EOF

1/ Peut-être comme ceci :
MaVar='-LOG-IN'; ncftp $MaVar -PASS ftp.plop.com << EOF

2/ Regardez si il n'y a pas un problème du genre UTF8 alors qu'il attend peut-être des caractères iso-8859-15 ?

1/ comment on dit aux enfants ? C'est pas bien…
Bon les enfants au lit, les grands vont causer.

2/ Franchement, la pression étant souvent mortelle, je suis étonné que cela ne vous ai pas poussé au meurtre… :D
Vous savez, une brochette [non je ne parle pas de la viande mais de l'outil] n'est jamais loin de sa main baladeuse…
(Bon d'accord il y a une petite histoire de viande saignante, mais faut pas le dire…)

3/ Voler un wii alors qu'une bonne kinect ou une xbox 360 ou une PS 3 me paraît plus malin c'est risqué pour des clopinettes.
C'est comme braquer un bar rempli de policiers sachant que la caisse est rarement pleine…

4/ S'il fallait se servir, un bon serveur Cobalt aurait été plus intéressant…
Au moins avec j'aurais le plaisir de faire du codage…
Avec la Wii j'aurais l'air crétin comme un lapin. (Ooops sacrilège)

Heureusement que les enfants sont au lit…
(Euh.. ouais parce qu'en général on lit çà soit la nuit soit au bureau.)

Ca me donne l'impression d'une bonne blague belge. :D
De là à dire que c'est une multinationale…

Bon, à la limite si on peut considérer comme multinationale une entreprise qui est présente dans plusieurs nations alors je veux bien.
J'entends plus par multinationale un organisme qui est partout avec une bonne structure…

Une preuve de plus que le libre est viable

Quelqu'un en doute ? surtout depuis que l'industrie va moins bien ?
De nos jours des demandes pour du libre existent sous différentes formes…
L'ennui c'est que la majorité ne connaît toujours pas linux mais au moins commence à entendre parler d'android.

Peut-être que quelques uns auront envie d'un android dans leur laptop ? Et donc du linux plus tard ?
Qui sait… On a le droit de rêver non ?

C'est aussi ce qui me frappe dès le début du sujet: L'optimisation fiscale des géant web

Toutes les entreprises qui atteignent une certaine taille font de l'optimisation fiscale…

Les autres boites ne font pas la même chose ?

Toutes ? Non…
Il faut avoir les moyens de le faire…

Les bonnes vielles boites en dur n'ont pas leur siège en Irlande ou au Luxembourg ?

Toutes ? Non…

C'est assez typique de la classe politique française: Pourrir ce qui marche et subventionner ce qui ne marche pas

En temps de crise il est normal de chercher à ponctionner là où c'est possible et de tenter de préserver ce qui est utile à la société comme les allocations…

corriger ceux-ci :
"Le projet suit son courS et tu peux voir"
affin afin

Merci

Sinon pour le sujet en lui même:
Il est déjà difficile de motiver les personnes pour faire un stage sachant qu'il n'est pas bien payé.
Pourquoi ne pas autoriser à ce que le stage se fasse en télétravail?
Au moins, vous aurez une plus grande audience et de vraies compétences…

Parce que si une personne devrait venir tout en étant mal payé, j'ai un doute…

Je doute qu'ils vendent à perte.
Dites plutôt qu'ils vendent à prix coûtant…

Même aux USA on peut te poursuivre parce que tu casses la concurrence…
(Parce que tu vends à perte justement)

Ayant cédé à la pression sociale je suis propriétaire d'une console de jeu Wii de Nintendo

Ah rien que cette phrase si touchante m'a donné envie de lire et de commenter…
Monsieur Marotte faites en plusieurs des infos de ce genre. :-)

y a rien à redire, si tu juges les softs par rapport à un développeur plus que par rapport au soft, je ne vois même pas quoi répondre tellement ça frôle les pâquerettes.

De par mon expérience un developpeur qui pose un soucis est un vrai soucis pour la viabilité d'un projet, quelque soit ce projet.
Les rares articles que j'ai lu sur systemd faisaient souvent des critiques sur lui.
Donc ce n'est pas bon. J'ai lu de la doc sur systemd et certains choix ne me plaisent pas.
L'un des rares avantages est que le système démarrerait plus vite.
( systemd existe depuis 7 ans et n'est toujours pas implémenté dans toutes les distributions !!! )

tu ne va pas retirer ton installeur classique, tu te retrouves donc à toujours avoir plus de tests à faire pour proposer des livecds

Au contraire le livecd qui fonctionne bien est la preuve de la qualité du produit.
J'étais étonné de la qualité du livecd de debian…
Car si le live pêche, il y a de grandes chances que le cd (installeur) pose problème.

Debian n'a un livecd officiel que depuis 2008

Probablement parce qu'ils n'avaient pas trouvé de mainteneur officiel. La preuve, il marche bien.

en 2003, mandrake move

Mandrake move a existé pour contrer knoppix. Knoppix était la preuve que l'on pouvait faire du linux de qualité autrement.
Debian ne reconnaît pas knoppix par définition puisque knoppix se définit comme utilisant du non libre, chose que peut difficilement accepter debian.
Et perso, je leur donne raison sur CE point.

non libre, fait à l'arrache, mélange de paquets

Vous n'allez pas me faire croire que vous qui vous vantez d'être un utilisateur très averti de linux ne mélangez pas des paquets.
Le fait même d'oser comme je le fais créer des paquets, comme wine [le dernier] ou pire un kernel [le dernier] est déjà un mélange en soit.
Il est fréquent que je prenne de l'instable et du testing dans le stable.

Et pour ton cd et xorg, peut être que ton cd était… mal gravé ?

o_O
On me l'a jamais faite celle là. :D
La procédure d'installation de fedora est limpide. J'aime notamment la partie " check du cd ".
Et comme je check TOUJOURS AVANT une installation…

Toujours un problème de CD ?
La prochaine fois vous me direz que c'est un problème de lecteur ?

Je vous avoue une chose: j'ai fait deux fois l'installation de fedora parce que j'avais pensé que mon installation était mauvaise.
Toujours le même problème avec xorg. En fait, chaque fois que c'était une fedora avec xorg, c'était un soucis, le même écran bleu ou noir.
(toutes les fedora que j'ai eu à installer)
Si je vous suis, je n'ai pas de veine: le gravage ne doit rater que sur TOUTES les fedora mais fonctionne sur les AUTRES ditributions.

soit il y a un complot visant à sortir un produit gratuit juste dans le but d'avoir mauvaise réputation sur son propre projet

C'est une possibilité mais pas dans ce sens.
La vérité, à mon avis, c'est que fedora a la flemme de tester son produit car il n'a pas le temps et sur ce point la je les comprends.

Pour avoir le kernel à jour dans Fedora

Pour avoir un kernel stable dans une distribution qui se respecte, il faut avoir les BONS outils qui permettent de compiler le noyau ET créer le paquetage correspondant.
Je l'ai écrit: " Vous voulez un logiciel en particulier ? Pas de soucis: construisez une deb "
" Le kernel je le fais quasi automatiquement…
Et je ne suis pas admin."
Si je sais le faire de manière quasi automatique un vrai admin peut le faire [le nom de version je le saisi par exemple pour pas qu'il se mélange à autre chose].
C'est à lui d'être assez intelligent pour créer si nécessaire des outils pour le faire, ce que j'ai fait.

Mariadb. Intégré dans Mageia depuis la version 2

Même remarque que ci-dessus: créez votre paquet de manière automatisé s'il le faut.
Percona a SON paquet HORS de debian. Qu'est-ce qui empêche Mariadb d'en faire autant?
Je préfère le meilleur sgbd, soit PostgreSQL… LOL

… Même ubuntu, avec le système de ppa, est en avance …

Oui, mais ce qu'on ne vous dira jamais c'est que tout cela est propriétaire.
Seul Suse, Fedora, etc. peuvent utiliser leurs produits respectifs.
Git est numéro un parce qu'ils ont donné à tout un chacun la possibilité d'avoir son propre branch ce que n'a pas compris les autres dans le passé.

Le truc de debian, il fait le boulot, mais pas plus

C'est exactement ce qu'on attend d'une distribution qui se respecte.

Même des distros relativement petites comme Mageia arrivent à innover sur des points par rapport à Debian, comme le fait de publier intégralement la configuration des machines via puppet pour pousser la transparence et la collaboration à un niveau plus loin.

Je ne vous permets pas de dire que Mageia est petite: c'est du mandrake et j'aime mandrake parce que c'est de la qualité.
Les outils de debian me paraissent suffisant (tickets, mailing, Q&A, etc. )
Je ne connais pas puppet.
debian a un problème spécifique aux grosses organisations: problème de communication et lenteur administrative.

ça va à l'encontre de l'innovation rapide

Vous connaissez la fable " le lièvre et la tortue " ?
Donc vous comprennez que je ne partage pas votre point de vue.
Encore une fois, si vous voulez de la qualité, il faut accepter en contre-partie d'attendre.

Le code de X.org, c'est globalement le même partout, et Fedora essaye de se tenir au plus proche de l'upstream pour justement pouvoir remonter les soucis.

sous entendu, il n'est pas EXACTEMENT le même. C'est bien ce que je pense.

c'est un paquet arbitraire rpm d'une distro complète

Lorsque j'ai des logiciels exotiques, je crée des paquets exotiques.
En clair, il faut savoir construire un paquet debian.
Donc, je ne peux pas le faire si je ne construis pas un outil spécifique lorsque je ne connais pas leur outil.
Je sais donc contruire un logiciel qui va créer un paquet à partir d'une source inconnue si je le voulais.
Je n'en ai plus besoin puisqu'entre temps j'ai trouvé les outils spécifiques à debian.

mais moi, ça m'impressionne pas le moins du monde
tu assumes un manque de compétence totalement mal placé. Moi, j'ai été payé pour être admin debian pendant des années, donc je pense que je suis assez compétent et bien placé pour dire ce qui ne va pas

Normal, vous êtes convaincu que je suis un admin de mauvaise foi.
Je ne suis pas admin, et cela se passe comme je l'ai dit.

Vous ne supportez pas l'idée que je critique votre boulot involontairement [je ne savais pas que vous êtes admin].
Cela m'a fait rire.

J'aurais pu être admin si je le voulais. J'ai même suivi une formation en sécurité informatique.
Et la distribution était une debian… (sachant que parmi les formateurs il y en avait un dont je suis certain qu'il a en prod une vraie RedHat)
Je suis exigeant en matière de sécurité informatique.

Par contre mon métier vous ne connaissez pas c'est clair, mais le votre je connais.

Vous confondez des choses: une personne bien formée en informatique conseille toujours debian quand c'est possible.
Or, la plupart du temps, une petite et moyenne structure n'a pas les moyens de se payer un spécialiste debian.
Du coup, il prendra un spécialiste RedHat-like… qui est en général du Fedora.
Il est donc normal que vous défendez votre bifteak…

Quand à prendre une Knoppix, c'est juste surréaliste. La knoppix est in-upgradable, n'a pas de mise à jours de sécurité, et est un mélange de testing, unstable et d'experimental. Je compte plus le nombre de gens ayant eu des soucis sur les listes des lugs que j'ai fréquenté

Vous parlez de ces personnes que l'on a mal conseillé et qui se sont empressées d'installer ?
Parce que moi je n'installe pas knoppix, et je ne conseille pas qu'on l'installe.
Knoppix non upgradable? Curieux, le mien est toujours à jour…
(le dernier OpenSSL, etc.)

Non seulement Knoppix réponds pas aux exigences qualités de Debian

Mais il ne peut pas répondre puisque le gars est quasiment seul et il l'a créé pour ses propres besoins.
Il ne va donc pas chercher à l'intégrer.
Et pourtant il est très stable. Raison de plus donc pour aimer debian !

Cloud

Quand on sait virtualiser, concrêtement on fait du cloud. La personne qui m'a parlé de fournir des serveurs virtuels en interne l'a bien expliqué.
Gmail c'est du webmail, genre PHP/MySQL/imap pour monsieur tout le monde.
Je prends mes mails GMail via thunderbird, par exemple.
C'est un sous ensemble de cloud.

Quand je parle de cloud je parle de la possibilité de tout avoir, y compris un serveur virtualisé haute disponibilité sécurisée avec bande passante illimitée [maximum].
OpenStack is a cloud operating system that controls large pools of compute, storage, and networking resources throughout a datacenter

Donc le cas de Microsoft que vous me dites n'est pas du cloud au sens où je l'entends.
Parmi les explications qu'on m'a donné en voici quelques uns:
" Quelqu'un veut du mysql je lui en offre, si il faut mettre en relation [network] différents serveurs [virtualisés] on le fait, s'il faut ajouter un serveur, pas de soucis "
Installer VMWare ne signifie pas que je fais du cloud. J'ai Qemu ou virtualBox et je ne vois pas en quoi je fais du cloud dans le sens où je l'entends.

Le concept "d'intégration dans une distro", c'est pas d'aller prendre des choses hors de la distro par définition

Au contraire. Ce n'est pas pour rien qu'alien a été créé…
D'ailleurs, si je veux des paquets debian à partir de mon Linux Mint, je n'ai qu'à mettre un autre repository dans mon fichier sources.list
Et c'est tout.

Backtrack

1/ si Debian est bien pourquoi Backtrack n'a pas pris Debian directement ?
Parce qu'en terme de parc installé, Ubuntu est premier [serveur], notamment en terme de distribution recherchée.

2/ En fait, si Debian est si bien, pourquoi Backtrack, Mint ou autres ne se basent pas vraiment dessus directement ?
Mint existe en version debian [Je suis aussi surpris].

Je vous retourne la question: pourquoi ne pas être resté chez slackware? Et pourquoi ne pas être allé chez Fedora ?
(Fedora a à peu près les mêmes niveaux en terme d'usage qu'Ubuntu je pense bien)

3/ Si Debian est si bien, pourquoi les "gars de Backtrack" ne sont pas directement "les gars de Debian" ?
Un ami m'a un jour dit: " Une distribution que j'aime c'est slackware, notamment pour apprendre le fonctionnement de linux "
Pour vous j'ajouterais qu'un débutant va d'abord essayer ubuntu, et debian ce sera pour bien plus tard s'il a le temps.

Je soupçonne que les gars de backtrack vont vouloir revenir chez slackware et peut être vont faire un peu de debian.
(Ils ne vont pas abandonner ubuntu)

Tout les systèmes de paquets que je connais ( et j'en ai fait un paquet ) sont capable de faire un paquet vide qui tire X autres paquets pour obtenir le même effet

o_O
Avec debian JE crée un paquet vide qui tirent d'autres paquets… [J avais fait un paquet vide pour perl notamment]
ET dans debian il y a la notion de paquets virtuels.

Et si le but est de fournir juste une série d'outils pré-installés, c'est à mon sens ridicule de faire un projet et un livecd séparé.

Stallman vous contredirait: vous avez la liberté de copier, cloner, tout ou partie, etc.

Conclusion

Vous avez essayé de me démontrer que j'ai tort et je vous remercie pour cette tentative hasardeuse.
Vous n'avez pas réussi. Au contraire vous m'avez démontré que j'avais raison.
En effet, j'ai eu du mal à admettre que j'ai lu ce que j'ai lu.
Mais comme vous mettez de l'eau dans mon moulin, j'ai pris cela très bien.

Je ne suis pas un admin, et je suis fier de ne pas être un admin qui pourtant a battu un admin qui a plein de copains admin, dont un qui bosse chez Google.

Une de mes compétences c'est la " politique et stratégie ". Une autre c'est la finance et les RH.
A mon niveau on analyse la faisabilité d'un projet (informatique ou pas) sous toutes les coutures.
Une entreprise ne va pas implémenter une distribution juste parce que vous l'aimez.
Elle va analyser si sur le long terme la distribution sera viable ou pas.
(Long terme n'a rien à voir avec la notion de LTS cher à ubuntu.)
Certaines entreprises ne peuvent pas installer de linux chez eux et c'est normal.
D'autres ne peuvent pas installer une debian et c'est tout aussi normal.

Dans mon cas, je demande quelles sont les ressources disponibles et quelle est la visibilité de l'entreprise sur le long terme.
En fonction de cela je conseille plus une distribution qu'une autre mais pas de choix arrêté car chaque cas est unique.
Je ne conseillerais jamais une fedora puisque justement parmi les critères qui importent il y a la stabilité/fiabilité du système.
Si quelqu'un veut absolument du fedora je lui indiquerais CentOS.
Une debian n'évolue pas beaucoup: c'est exactement ce que recherchent les entreprises.
(Vous vous affirmez que fedora évolue rapidement)
L'entreprise ayant des ressources limitées, je ne peux donc pas toujours conseiller du debian, mais plus de l'ubuntu.
(Le coût de maintenance est moins élevé pour une ubuntu)
Et tout cela malgré le fait que je n'aime pas trop ubuntu.

Encore une fois, je vous remercie d'avoir mis de l'eau dans mon moulin !

Donc encore une fois, ta certitude fait que oui, tu passes pour un rigolo

Faut d'abord discuter de mes soi disant erreurs et on en reparle si vous le voulez.

1/ Systemd : pas bonne réputation… [le gars entre autre]
Perso je ne refuse pas et vous pouvez l'installer sans soucis sur du debian, (oui je confirme qu'un paquetage existe; j'ai pas essayé : pourquoi faire ?).

2/ Une bonne distrib doit pouvoir s'installer ET mis en live CD sans soucis sur n'importe quel plateforme.
Fedora a planté avec un xorg: impensable !
Même une toute petite distrib comme SystemRescue CD n'a pas de problème…
Un comble non?

3/ Objectivement debian est toujours devant.
Vous voulez un logiciel en particulier ? Pas de soucis: construisez une deb.
D'où ma question logique si Fedora est SI doué que cela pourquoi il fait un plantage Xorg ?
Il ne savent pas fabriquer un paquetage xorg chez RedHat vous croyez ?
Je fais des paquets de différentes sortes, comme le dernier Wine ou le dernier kernel.
Le kernel je le fais quasi automatiquement…
Et je ne suis pas admin.
Donc si je sais le faire, vous pouvez donc installer TOUS les logiciels que vous voulez et être au même niveau que Fedora…

4/ Là où vous vous égarez, par exemple, c'est qu'on n'a pas le temps d'apprendre TOUTES les distributions que l'on veut et donc on étudie la question (faisabilité).
C'est ce qu'on fait les admins dont je parle: debian tout simplement parce qu'en terme de stabilité et de sécurité c'est le top, du moins presque. En tout cas c'est devant Fedora, le sujet du jour.

5/ Les admins qui sont allé chez Mandriva sont comme tout le monde. debian nécessite un certain niveau technique, donc si vous n'avez pas le niveau, il est normal que vous ne perdez pas votre temps à chercher à apprendre. Ce n'est ni une tare ni une honte, mais ce n'est pas un bon choix.
Si cela avait été un bon choix les admins que je connais auraient fait du mandriva puisque mandriva a une prise en main plus facile que debian.
Où c'est qu'ils sont allés ces admins déjà ? Ah oui chez debian…

6/ Lorsqu'on doit faire un choix sur un logiciel, on vise le long terme mais pas le moyen terme et encore moins le court terme…
Si en plus c'est un système d'exploitation…
Parmi les premiers critères c'est la fiabilité du système. debian est toujours devant.
Vous voulez un debian avec les derniers softwares ? knoppix est là pour çà…

7/ Votre cloud là il n'est pas un peu nuageux ?
A vous lire on dirait qu'il n'y a que Fedora pour faire du cloud. :D
La première fois où j'ai entendu sérieusement parler de virtualisation d'un serveur en prod c'était sur du debian en 2005/2007. Entre autre débat on m'a parlé de la possibilité de choisir ses applications serveur.
Ce n'est pas du SaaS çà ? Donc du cloud…?

8/ Votre problème il est tout simple: vous manquez totalement d'objectivité.
Quand on ose dire que debian est derrière il fallait oser…
Pourquoi Backtrack est allé chez Ubuntu au lieu d'aller chez Fedora si Fedora est vraiment si génial ?
Des imbéciles ces gars de Backtrack peut-être ?
Dois-je aussi vous rappeler que techniquement ubuntu c'est du debian ?

De plus, normalement, un contrat qui dépasse un certain seuil de prix doit obligatoirement se faire par appel d'offres…