kadalka a écrit 785 commentaires

Le fait de présenter une CVE sous entend que le risque existe. Cela ne veut pas dire qu'il est impacté bien sûr.

Pour votre pub, c'est de l'ASP.NET votre site ? Non ? :D

nos informations sont enfermées dans des silos étanches, notre vie privée n'est pas respectée et le code est bien souvent propriétaire

Disons que si votre disque dans le cloud est crypté, votre vie privée est à peu près respectée.
Mais personnellement, je ne vois pas une entreprise qui se respecte s'appuyer essentiellement sur le cloud car le risque de perte de données n'est jamais nul même si il est faible…

Mon serveur sous Arch Linux est sous Linux 3.9 depuis au moins une semaine.

Et avant une semaine il était où votre arch linux ?
Je vous demande çà parce que je pense que pendant tout ce temps là, ils avaient bien le temps de se balader du côté de chez vous…
(bon c'est vrai qu'il faut avoir un accès à votre machine mais quand même…)

@Ernst Stavro Blofeld

kadalka, c’est un multi a toi

NON, nous nous disputons comme deux écolières… :D

@Misc

Et puis, faudrait savoir, tantot, tu dis que Debian et Ubuntu domine le monde, ensuite, tu dis que Canonical ne veut pas phagocyter le libre ? Tu as aucune cohérence dans tes propos

A ma connaissance ils ne dominent pas encore le monde, mais j'ai l'impression que c'est une question de temps.
Ensuite, Cannonical est une entreprise, debian est une communauté…
Et contrairement à RH, ils n'essayent pas de phagocyter le libre.
Ils offrent le choix, notamment celui de la stabilité pour debian qui je le rappelle encore est une communauté…

tu as rien donné à part des rumeurs, des "on dit que"

J'ai parlé de MON expérience notamment lorsque j'en ai eu besoin.
Par exemple, avec ubuntu la doc est de qualité.

Mais sinon oui, bien sur qu' on peut utiliser les cgroups à la main

C'est ce qui est important dans mes propos: toi tu sous entends que ce n'est pas possible…

pourtant, le serveur web a reculé pour Debian et j'ai jamais vu personne dire "Debian va mourir".

Une communauté ne risque pas de mourir: même blender a failli mourir il fut un temps…

Le serveur web recule pour Microsoft, et pourtant, la boite se porte bien, mais en plus, des nouveaux projets comme azure font 1 milliard de chiffres d'affaire en 1 an.

MS gagne de l'argent grâce à ses contrats avec les constructeurs.
Les services web c'est pas le principal gagne pain de MS.
Ils gagnent de l'argent grâce aux licences et aux services.

Le marché des serveurs a toujours été un marché de petite taille par rapport au marché des desktop/laptop par exemple.
Un peu de sérieux là…

D'ailleurs, ça marche tellement bien que Debian bosse pour tourner sur le cloud de Microsoft

Je vois mal un OS se passer d'Azure ou de EC3 mais je peux me tromper…

Et tu peux aussi comparer le nombre de souscriptions année après année, car ça ne va pas changer avec le dollar

Donc pour toi les souscriptions augmentent, mais linux recule…
Et comme debian avance, du moins c'est ce que je constate, tu m'étonnes.
[il n'y a pas si longtemps encore il n'y avait quasiment pas de demande de debian/ubuntu]

Unix reste encore très présent

AIX, HPUX, Solaris, ce sont des bêtes de course. Je doute qu'ils disparaisent du jour au lendemain.
(Je ne parle même pas des AS/400 ou S/390 dont la réputation n'est plus à démontrer…)

L.F.S.

Faire croire aux lecteurs que LFS fait du systemd c'est tromper son monde.
Quelque soit le site, ce qui est OFFICIEL est toujours dans la NEWS.
Ce qui n'est pas officiel est ailleurs.
Tu lis la NEWS et tu ne vois nulle part trace de systemd.
(d'ailleurs, l'auteur a cru nécessaire de préciser que c'est du systemd: curieux non?)

Et au risque de me répéter, pour utiliser udev, LFS se permet de prendre le paquet systemd et en extrait udev.
C'est compliqué à comprendre çà ?

systemd

D'accord tu as raison ce n'est pas dix ans [pourquoi je me suis trompé? Oui je reconnais mes erreurs].
Mais par contre je suis étonné que upstart qui a 7 ans n'ait pas été adopté…

Même ubuntu propose un paquet et de la documentation

Et pourquoi il n'en proposerait pas s'il te plaît ?

la personne derrière tout ça a vraiment fait des efforts en créant des comptes

J'utilise la plupart de mes comptes depuis fort longtemps…
Donc, tes propos sont à côté de la plaque…

C'est un chouia plus flippant

Je ne flippe pas donc tu ne le devrais pas non plus…

Merci pour l'info.
C'est quelque par une bonne nouvelle…
Je pense qu'il est préférable d'utiliser Chromium…

@Adrien Dorsaz

Je voulais juste savoir si il existait quelque part et pas nécessairement chez debian des paquets binaires de firefox.

@antistress

Ca répond à ma question.
Merci.
Je connaissais mais j'avais oublié…

@Misc

Ah bon, il se font par 7 ?
Pourquoi pas par six pack ? Bon ok je sors … [surtout que je ne bois pas]

Chez Bull les développeurs avaient du Debian. Je ne sais pas ce qu'il en est maintenant, ni même pour les autres profils.

Beaucoup d'entreprises utilisent du debian avec du Red Hat gratuit (CentOS/Fedora)…

C’est la seule phrase avec laquelle je suis d’accord. Même si le coût d’une solution libre est plus chère, elle est àmha plus pérenne, et donc à privilégier pour l’état

c'est comme cela qu'il faut comprendre la problématique: voir ce qui sera pérenne surtout que l'Etat aura de moins en moins de sous…

IPTState ?
J'avais utilisé pour voir certaines connexions.
Mais je ne suis pas certain que cela convienne.

Si vous utilisez debian ce sera iptstate (2.2.5-1).
sudo apt-get install iptstate

(Eventuellement tcptrack ? Mais je ne sais pas ce qu'il vaut.)

Sinon, la prochaine version firefox ESR c'est laquelle ?
[Celle après la 17

via votre gestionnaire de paquets sous Linux/BSD

On peut avoir Firefox avec debian [via aptitude] ?
[Je parle de firefox pas de iceweasel]

y a peut être aussi le manque de moyen […] Canonical ne soit pas à l'équilibre à priori joue sans doute pour beaucoup

Ubuntu/debian vont s'imposer dans une entreprise sur le long terme, donc ce n'est pas une question de moyen.

tu pourrais faire un journal, histoire de regagner tes points ?

Plus tard, plus tard…

ah, et donc, tu proposes pour ça de suivre la vision de Canonical qui n'est pas du tout une entreprise commerciale, en effet, bien vu.

J'ai déjà répondu à cette question:
non je n'aime pas les entreprises commerciales de type multinationales dont la vision est de phagocyter les autres.
Ce qui n'est pas le cas de Canonical.

Non seulement y a de la doc, mais elle est traduite

Un de reproches, dont je ne suis pas le seul à me plaindre, c'est bien l'absence de documentation digne de ce nom.
Il y a toujours de la doc, mais pas nécessairement de qualité.
Dans mon cas, je n'avais pas trouvé la doc que je voulais.

Toutes les distributions patchent le kernel

Qui ne le sait pas ?
Je me rappelle avoir lu que RH a des kernels trop personnalisés, ce qui est hautement probable ET qui posent problèmes quant à la pérennité de linux.
debian patche son noyau pour ENLEVER ce qui ne respecte pas la charte debian.

il suffit pas que Debian et Ubuntu unissent leur force pour dominer le monde

Ils dominent déjà sans être unis…
Demandez autour de vous quel est la distrib qu'ils connaissent: dans 90% des cas, ils citent en premier ubuntu.

Et Arch, Mageia, c'est pas des communautés indépendantes ?

Ne fais pas l'enfant: lorsque je parle de communauté je parle de communauté qui a le plus de moyen de s'imposer.
Ces deux communautés sont encore trop petites pour pouvoir s'imposer…
Ce n'est pas parce que j'aime ces deux communautés que je vais être malhonnête à leur donner des pouvoirs qu'ils n'ont pas…

Tu noteras aussi que wheezy propose systemd comme option, et j'ai testé pour toi, ça démarre et ça marche

1/ systemd est en option. Ce n'est pas la version officielle donc.
Merci de l'avoir reconnu.
2/ Tu as testé ? LOL Bien sûr que cela marche: tu sais la qualité debian… :P

La preuve que non. Non seulement y a que les distros dérivés de Debian qui prennent le .deb, mais en plus, les distributions communautaires comme gentoo ou arch prennent leur format plutot que le .deb, les *BSD n'utilise pas le .deb, slackware utilise pas le .deb, et des distros communautaire prennent du rpm

LOL
Au risque de me répeter c'est le format .deb qui est le plus répandu à l'heure qu'il est. Je m'en suis rendu compte en cherchant des binaires pour des applications qui m'intéressent.

J'insiste : Tu le sais très bien que systemd a été imposé par RH
Dans arch linux, il me semble que des forumistets s'en sont plaint.
Sur le plan stratégique pour imposer une technologie c'est assez simple: il suffit de prendre part dans les projets majeurs.
[Gnome, udev, pulseaudio, xdesktop, etc.]
systemd existe depuis 10 ans et pourtant il n'est pas encore adopté ! C'est la preuve qu'on n'en veut pas…

Ah oui, "quelques" améliorations, genre le fait d'utiliser pleinement les namespaces et les cgroups de linux

Tiens par exemple, à ma connaissance, on n'a pas besoin de systemd pour utiliser les cgroup…

on se demande même pourquoi se fatiguer à coder si ça change tellement peu de choses, ni même pourquoi des distros communautaires ou sponsorisés par des concurrents se font chier à intégrer un truc qui ne change rien

Dois-je te rappeler que tu n'y connais rien en politique et stratégie ?
Personnellement, si je veux imposer une technologie, même m…que, je n'hésiterais pas à investir dedans sachant que plus personne ne pourra s'en passer…
Windows = régression. Tu as entendu des millions et des millions de personnes qui disent qu'ils ne veulent plus jamais de Windows ? NON.

je pense que systemd écrase totalement sysvinit

C'est ton point de vue: la majorité de ce que j'ai lu précise qu'il n'y a pas de différences significatives.
Ce que je constate aussi au vu des explications que j'ai lues.

Tu noteras que parmi les noms des gens qui ont poussés des patch sur le dit systemd

Normal: s'ils ont un peu de jugeotte, ils sauront que debian ne pourra pas s'écarter de systemd SAUF s'ils ont un excellent projet qui va concurrencer systemd…

En fait, se dire que ça recule alors que la barre symbolique du millaird de chiffre d'affaire a été franchit, ouais, ça laisse songeur.

Si le serveur web recule, ce n'est pas bon signe…
Et ubuntu/debian progressent beaucoup plus vite… Je suis moi même bluffé !

Pour le milliard, compte tenu de la baisse du dollar [on parle même de monnaie de singe] permet moi de ne pas être aussi optimiste pour RH.
Regardes les recrutements: essentiellement des compétences ubuntu/debian.

Linux diminue sur steam

Et ? Je ne parle que de Linux pas des autres, même pas de freeBSD…
Et RH il progresse par rapport à ubuntu/debian ? Même Arch commence à faire de l'ombre.
Quand j'ai essayé Arch, j'avais trouvé cela excellent apparemment.

Et donc, le fait qu'une part non négligeable gens qui bosse sur le kernel sont employés par des organisations à but lucratif, dont RH mais aussi Novell/Suse, Nokia, Intel, Google, etc est nuisible au libre ?

Il paraît que pour certains oui…
RH, Oracle, etc.

Puis je te suggérer l'usage d'un moteur de recherche la prochaine fois ?

Je sais m'en servir.
Par contre tu devrais apprendre à lire ET comprendre.
Le lien que tu as donné n'as pas de valeur en soi puisqu'il n'est pas officiel.
C'est comme debian: c'est en option.

le lien officiel est le suivant : Bruce Dubbs - 2013/03/01 qui est daté du mois de mars.
C'est la dernière news.

Ton lien est plus récent : Version SYSTEMD-20130504 date du mois de mai…
Pourquoi la dernière news est au niveau de mars si systemd est officiellement supporté ? On se le demande hein…
Le fait même de préciser que c'est du systemd est une indication supplémentaire…

1/ il ne suffit pas de savoir googler…
2/ il faut savoir comprendre ce qui est écrit
3/ il vaut mieux avoir des connaissances en politique et stratégie.

Dans la version officielle [7.3] j'ai été surpris de voir que la mouture prend la dernière version de systemd pour y extraire udev.
Preuve qu'ils n'en veulent pas de ton systemd…

Avec le titre je m'attendais à du matériel libre comme contenu. :P

Je remercie l'auteur d'avoir tenté de donner des informations sur l'Etat de l'art de ce domaine.

1/ réponse à vos commentaires

Postgre vs Oracle

De mon point de vue personnel, il n'y a pas photo, PostgreSQL est loin devant.
Maintenant le vrai problème est au niveau des moyens de lobbying.

Ca fait trop pour la plupart des DSI.

Sans défendre bêtement un DSI, lui il a des comptes à rendre au patron…
Et en général, le patron ne connaît rien au libre.
Au mieux il lui demandera s'il peut certifié que le Libre vaut le propriétaire sur tous les plans, et là objectivement, dès qu'on parle de résistance au changement, c'est déjà coton.

2/ Merci de défendre le libre, pour le bien de tous.

Tu travailles dans l'informatique ? Si oui et si je ne suis pas trop indiscret tu es plus en PME ou grand compte ?

De l'informatique a divers niveaux. Excusez moi de ne pas vouloir m'étaler dessus.

Je vais donc répondre à tes remarques en essayant d'être constructif par rapport à mon vécu personnel.

J'attends des commentaires objectifs ET du vécu de préférence.
Donc, vos commentaires sont précieux à mes yeux.

Utiliser Microsoft ou autre a toujours un coût. Le coût de l'informatique ce n'est pas simplement des licences à payer.

Personne n'a dit le contraire.
Par contre, si une mis-à-jour n'est plus disponible, il est fort probable que le client soit contraint d'acheter du nouveau matériel pour être à jour.
Ce coût là est très élevé…

La license est à mon humble avis un coût à la marge en terme de prix.
Ce qui coûte c'est l'obligation de payer du nouveau matériel et même une "formation", genre passer de Windows XP à Windows 8.

Le logiciel libre n'est pas gratuit et du Debian en grand compte je n'en ai pas encore vu

Normal, les grands comptes doivent se conformer à certaines normes souvent édictées par de grand groupes qui eux ne veulent pas du libre en général.
Si par exemple l'entreprise veut utiliser des logiciels dans les milieux où la sécurité informatique est élevé, je doute qu'il puisse installer du debian…
Par contre Ubuntu pourrait le faire je pense ou à la rigueur Red Hat.
En effet, la certification du process doit se faire de A à Z, ce qui sous entend que le système d'information, dont le système informatique est une des composantes, doit être certifiable, ce qu'une simple communauté ne peut proposer, ce qui est normal.

Debian Wheezy vient de sortir mais une fois que sa remplaçante va arriver, je te conseil de migrer très rapidement tes serveurs car le support derrière n'est pas très long.

En général, une grosse boite prendra du Ubuntu ou du CentOS (RHEL) [à la rigueur du Suse] parce qu'il veut du support.
Les PME et même les ETI ¹ auront tendance à vouloir du debian/Ubuntu.
Merci pour le conseil, mais debian c'est encore ce qu'il y a de mieux pour toute entreprise.
Pour le support, les backports sont à la hauteur en général, notamment au niveau de la sécurité: une PME se contentera d'une mis-à-jour.

Alors certes, sur un blog de Geek on trouvera le bon tuto pour bidouiller l'installation d'Oracle et la faire passer sur une Debian mais en cas de crash tu peux t'asseoir sur le support éditeur

Tout à fait, sauf que la PME se contentera de MySQL…

Car je peux t'affirmer que chez mon client ce n'est pas le parc Microsoft qui nécessite le plus de maintenance.

1/ Si c'est sous traité, je doute qu'il ait besoin de grand chose.
2/ Une licence Windows permet d'avoir un support complet je crois bien.
3/ Le matériel est mieux supporté chez Windows que chez Linux pour des raisons évidentes.

Et je pense que niveau serveur, je suis personnellement convaincu que Linux/*BSD est loin devant Windows Server…
Je n'ai jamais entendu parler de serveur qui crache côté linux lorsque le gars qui l'installe est compétent.
Une fois installé, il n'y touche plus, sauf si le "client" demande quelque chose.

Tu oublies les coûts de migration, coûts de développements spécifiques, coûts de R&D, etc.

J'ai déjà dit une fois que mettre du linux peut parfois être problématique dans le sens où il y a une certaine mauvaise foi de la part de certains utilisateurs.
Le gros problème est plus la résistance au changement.
Bon, il y a quelque cas problèmatiques comme transférer de Active Directory pure MS en samba, ou une base de données pure SQL Server en PostgreSQL mais là une entreprise peut petit à petit faire sa migration.
[Avoir deux serveur quitte à payer un peu plus mais cela permet d'être indépendant sur le long terme]

Enfin, il faut considérer les logiciels propriétaires qui peuvent être nécessaires et qui ne sont pas forcément adaptables sur Linux

La plupart des logiciels utilisés dans l'industrie ne sont pas transposables à linux, notamment lorsque l'éditeur a disparu…

Est-ce que LibreOffice a des API's stables permettant d'en faire autant ? Ceci n'est pas un troll mais une vraie question

Je confirme ce n'est pas un troll.
Libre Office est récent et donc je doute qu'ils se sont encore lancé dans quelque chose d'aussi profond.
Mais il me semblait que des possibilités de partages existent… Non ?

Est-ce que tu as un équivalent libre qui fonctionne aussi bien ?

Je ne sais pas si votre question a rapport avec Access mais je le présuppose.
Au début avec StarOffice 5.2 je me souviens avoir pu sans difficultés utiliser PostGreSQL lié avec StarOffice.
C'est un peu comme si on faisait de l'Access.

Tu l'as vécu ? Car ça m'intéresse.

Les racketiciels ? Voui…
L'exemple que j'ai donné est une exagération mais en fait c'était sous entendu: l'idée étant "il ne faut RIEN toucher… on ne sait jamais"
Celui qui ne veut pas qu'on touche ce n'est pas le fournisseur, mais le client qui a peur d'une amputation.

pour d'autres il faut de l'Oracle, pour d'autres encore il va falloir du MSSQL

Dans beaucoup de cas, il faudra nécessairement de l'Oracle ou du MSSQL non pas parce que l'éditeur est un goinfre mais parce que ce même éditeur doit choisir entre Oracle, MSSQL server ou MySQL.
Et sans vouloir offenser, il fera rapidement son choix vers Oracle ou SQL Server… [grrr]

Penses-tu qu'il faille absolument bannir le propriétaire pour une cinquantaine d'euros ?

Personne ne le pense, mais sur le long terme, et c'est l'horizon que je vise dans une discussion, une PME et même une ETI ¹, ne voudra pas avoir à trop payer lorsque le libre permet d'avoir des produits de qualité à un coût raisonnable, hors coût de la licence.
Et objectivement, le libre surclasse Micro$oft de ce côté là…

le plus long support sur ses produits (il n'y a qu'à voir Windows XP par exemple). Quelle distribution Linux a été supportée si longtemps ?

Windows XP a été obligé de prolonger son support devant le tollé général : c'est une question de survie pour la firme de Redmond.
J'aurais fait le même choix personnellement.

Le support est une chose, mais si je devais choisir, je préfèrerais de loin un système sécurisé et Linux/*BSD sont loin devant sur ce point.
Dans le futur, c'est le système le plus sécurisé qui a le plus de chance de rester vivant.
Pourquoi croyez-vous que Windows a décidé de mettre un firewall digne de ce nom ? Ce n'est pas par hasard…
Sans vouloir faire de la publicité à M$, vous savez qu'ils ne font jamais rien au hasard eux…

¹ ETI = entreprise de taille intermédiaire.

Pourquoi le moinssage en masse ?

Je pars de moins 9 : je suis à plus deux donc ce n'est pas du moinssage en masse … pour ce jour là. :-)
Merci de vous en préoccuper… ;-)

A ma connaissance, pas de module Google Wallet mais il ne doit pas être très complexe à développer

Si vous voulez avoir des clients de par le monde tôt ou tard il faudra se mettre à Google Wallet, ou à quelque chose que google utilise dans le module de paiement…

Il n'y a pas autant de fonctionnalités que dans un Magento mais tous les commerçants en ont-ils besoin ?

Je ne pense pas que je conseillerais Magento à moins d'avoir de très gros moyens…
J'ai lu pas mal de critiques sur Magento…

Rour info, je suis le confondateur de l'outil.

Merci.

Question:
Pourquoi avoir choisi Symfony et pas CodeIgniter par exemple ?
Comme vous le savez, Symfony ne s'installe pas par du copié collé…
(Ce qui pourrait en rebuter plus d'un.)
N'est-il pas préférable de rester au niveau que vous êtes ou tenter la chance du côté de Yii par exemple ?
(Attendre Yii 2.0)

Quant au /etc dans « Window$ », c'est sûrement parce que Windows est compatible POSIX

Si ma mémoire est bonne il y avait déjà quelque chose de POSIX avec windows (windows NT/2000).
Je me souviens surtout d'une explication qui disait que pour pouvoir attirer les UNIXiens, il fallait quelque chose qui se rapproche d'un environnement connu de ces derniers…

MS Windows ne voulant pas se couper du monde réel a compris que pour garder une "longeur d'avance" sur ses adversaires, il faut du POSIX ou plus précisément quelque chose d'UNIX…

Cependant, je n'ai pas creusé donc je peux me tromper…

Au passage, je ne vois pas ce que ma réponse a de plus évident.

Si vous lisez la réponse de Misc, vous comprenez " freeBSD ".
Si on lit votre réponse, on comprend " un genre d'UNIX au travers du noyau MACH ".
Votre réponse permet de supposer qu'il peut y avoir des bouts de codes d'unix dont freeBSD est une possibilité.
La sienne me dit que c'est du freeBSD et c'est tout.
La sienne n'est pas fausse en soi, mais peut tromper les personnes qui n'ont pas le temps de vérifier.

Merci je ne connaissais pas.

Comme un commentaire précédent l'avait dit: mieux vaut un système qui n'est pas cassé.

1/ compatibilité

la compatibilité d’installation de Tuleap sur serveur Debian (alpha)

a) C'est une bonne nouvelle…

b) Si on veut que cela fonctionne avec netbeans c'est possible ?

2/ Est-ce qu'il peut gérer une appli android ? [bon d'accord, je sors…]

Impressionnant comment un vieux crouton de 80 balais arrive à expliquer et analyser mieux que je ne pourrais le faire l'évolution de la société via le prisme du Net et des nouveaux réseaux sociaux.

On n'apprend pas aux vieux singes comment faire la grimace… :-)

Ils vont peut-être trouver un moyen pour le supprimer un de ces quatre matins non ?

En tout cas, merci.

quel est le coût global approximatif de l'achat et de l'utilisation de logiciels non libres dans l'ensemble des administrations publiques sur une période donnée de cinq ans ?

1/ La question en elle même ne permet pas de répondre à la problématique.
Si on ne parle que de coût d'achat, ou précisément de coût d'acquisition alors le chiffre sera bien en dessous de la réalité.
Le coût d'utilisation est un peu vague:
utiliser Microsoft a un coût que l'on lisse dans le temps je suppose ?
Le coût des pannes dues à la mauvaise qualité de MS est-il évaluable correctement ?
Lorsque l'administration utilise du libre, quel est le coût de la formation sur les cinq ans ?

Si on pouvait utiliser Libre Office, est-ce qu'on le propose systématiquement ?

Les Appels d'offres sont-ils honnêtes ?
[Favoriser une technologie MS genre Office (Access)]
Lorsque l'administration est victime de racketiciel on peut supprimer l'appli ou pas ?
[ non monsieur on ne peut pas enlever Office sinon votre laptop ne fonctionnera pas…]

2/ Comment peut-on connaître le coût d'un logiciel propriétaire lorsque par essence le libre permet de tout installer ou désinstaller sans coût supplémentaire ?
Vous voulez installer un serveur de mail sécurisé ? pas de problème. Avec debian, apt-get ou aptitude
Avec MS il faut payer et la MAJ n'est pas garantie…
[J'ai même un jour découvert qu'avec certains logiciels propriétaires, il fallait payer pour chaque processeur. Ainsi, un double coeur vaut deux licences…]

Je ne connaissais pas cette solution de e-commerce.
Est-ce qu'il gère le Google Wallet ?

Quel est son avantage par rapport à PrestaShop ou osCommerce ou Magento ?
Et pour les inconvénients ?

Existe-t'il une possibilité de le connecter à une BD PostGreSQL ?
[même via un module]

J'ai cru comprendre qu'il fonctionne avec Apache. Il ne peut pas fonctionner avec un autre serveur [nGinx, etc.] ?

Je remarque juste qu'il n'y a pas beaucoup de modules mais je reconnais ne pas avoir creusé.
En tout cas, je pense qu'il mérite d'être connu.

Merci à l'auteure de nous le présenter

Misc, nous n'avons pas le temps comme toi de plaisanter.
Nous faisons partie de ces personnes qui aiment aller à l'essentiel.

Et je n'ai pas remarqué de censure ici sur linuxfr.
[je peux me tromper mais j'en doute, sauf pour ce qui n'est pas licite bien entendu]

Et il faut aussi se poser la question si un warning est un bug en soi ou pas.
[Le compilateur peut se tromper aussi…]
Tout dépend de son niveau d'exigence.