01net, le site/journal des mauvais journalistes, publie un article sur l'arrestation des plus dangereux pirates de l'univers. Ils ont filmés "Bienviendu chez les chitimis" avec un caméscope et cette vidéo est parait-il très très diffusée (alors que les copies DVD étaient présentes sur la mule dans la semaine qui a suivi la sortie, et peut-être même avant).
Là où c'est "amusant", c'est l'affirmation des ayant droits qui indiquent que ce sont des milliards d'euros de manque à gagner. Hum hum, disons déjà UN milliard d'euro, ça fait combien de spectateurs ? Je ne sais pas combien touchent les ayant droits sur chaque place de cinéma et chaque vente de DVD, mais admettons qu'ils touchent 4 € sur chaque (c'est à mon avis très surestimé). Il faudrait 250 millions de vente pour faire seulement UN milliard d'euros. Et eux, ils disent DES milliards d'euros, rendez-vous compte Maame Michu, ces vilains pirates sont la cause du chômage.
http://www.01net.com/editorial/385703/quatre-pirates-arretes(...)
Journal Des milliards d'euros, puisqu'on vous le dit !
8
juil.
2008
# Et d'un autre coté...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Comme d'habitude, plutôt que d'essayer de comprendre leurs clients, ils cherchent à le mettre en tôle.
Le DVD n'est pas sorti, et même quand il sortira il ne sortira pas dans les magasins du pays dans lequel je suis, et après ils se plaignent du piratage...
Un jour, les vendeurs se remettront à proposer ce que demande le client... Et les vendeurs ne voulant pas faire leur boulot disparaitront, la loi ne pourra pas les protéger indéfiniment.
[^] # Re: Et d'un autre coté...
Posté par Quikeg . Évalué à 3.
-->#
#-->
C'est une source "proche du dossier", qui parle de "milliards d'euros" ; qui sait, il s'agit peut-être d'euros CFA. Ou alors cette personne qui n'a aucune notion d'ordres de grandeurs est l'un des comiques de la commission Olivennes.
[^] # Après les 3 jours du MP3 pour venir du Japon...
Posté par FreeB5D . Évalué à 3.
Ca doit être du IP over Bateau.
--------------->[]
[^] # Re: Après les 3 jours du MP3 pour venir du Japon...
Posté par Jak . Évalué à 3.
[^] # Re: Et d'un autre coté...
Posté par seginus . Évalué à 3.
Il aurait ajouté : « Ça n'empêchera pas les gens d'allé le voir au cinéma » et critiqué d'attitude des systèmes de diffusions.
À confirmer donc, si quelqu'un à vu aussi la-dite interview.
[^] # Re: Et d'un autre coté...
Posté par cosmocat . Évalué à 5.
Mon avis sur la question...
Je pense que le "piratage" érode un peu les revenus sur les produits qui se vendent en masse. Donc je suis d'accord qu'il doit y avoir un manque à gagner pour les grosses production comme "Bienvenu chez les ch'tis".
Par contre, le "piratage" permet à de nombreux plus petits artistes ou films de toucher un publique plus large et ainsi vendre un peu plus (en partant quand même du principe que les gens continueront à acheter ou financer les artistes).
Donc pour moi, le "piratage" n'est (presque) qu'un transfert de l'argent vers d'autres oeuvres. Le budget culture n'est pas extensible à l'infini quoiqu'en disent les majors, une oeuvre piratée n'aurait pas forcement été une oeuvre achetée.
Et pour moi, cette redistribution plus équitable des ressources n'est pas forcement un mal. Mais je veux bien croire que ça fasse chier les grosses majors qui si avec 1 film ou 1 album, elle pouvaient pomper tout le frics des gens, ne s'en priverait pas (quitte à faire mourir la culture).
[^] # Re: Et d'un autre coté...
Posté par karteum59 . Évalué à 10.
C'est clair que vu l'état des prisons françaises, l'expression n'est pas totalement usurpée... :)
OK je ->[]...
# Préjudice ?
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.allocine.fr/film/meilleurs_gen_filtre=bofrance&am(...)
Ils croyaient quoi ? Qu'il y'aurait XXX millions de places vendues en plus si le film n'avait pas circulé sur le net ?
[^] # Re: Préjudice ?
Posté par Frédéric Heulin . Évalué à 3.
[^] # Re: Préjudice ?
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 4.
S'il y avait eu le piratage à l'époque, Di Caprio serait sans doute resté qu'un second rôle inconnu de la série "Quoi de Neuf docteur ?".
Qui se souvient encore des acteurs des films qui font moins de 20 millions d'entrées ?
[^] # Re: Préjudice ?
Posté par plagiats . Évalué à 8.
--> 20 millions d'entrées ?
[^] # Re: Préjudice ?
Posté par Elephant (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne suis pas certain que ça aurait été un mal :)
[^] # Re: Préjudice ?
Posté par nanard . Évalué à 2.
- aviator
- roméo + juliette
- les infiltrés
Beaucoup de groupies mais ça ne permets pas de juger . (Avant c'est comme ça que je jugé: groupie => acteur à deux balles)
Allez tous vous faire spéculer.
[^] # Re: Préjudice ?
Posté par Thomas Pedoussaut . Évalué à 4.
- "This Boy's Life" en enfant battu par Robert DeNiro
- "What's Eating Gilbert Grape" où il joue un adolescent attardé assez bluffant.
Et là tu comprends que Titanic, c'etait vraiment un role facile.
[^] # Re: Préjudice ?
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 5.
Les infiltrés est un remake de infernals affairs. L'original est beaucoup plus subtil et la tension entre les deux protagonistes est beaucoup mieux retranscrite. Les scènes sont plus simples mais beaucoup plus « réaliste ». De plus les personnages sont vraiment attachant.
La scène de l'immeuble est vraiment très bien faite dans le film Honkongais et devient banale chez Scorsese.
Bref si tu trouves que les infiltrés est un bon film je te conseil vraiment d'aller voir l'original.
[^] # Re: Préjudice ?
Posté par modr123 . Évalué à 1.
ce n'est surtout pas un critere
star wars 1
jurrassik park
de grosse entrée mais les films...
# C'est pas exactement ça selon numérama
Posté par Benoît Déchamps (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.numerama.com/magazine/10192-Comment-dit-on-pirate(...)
[^] # Re: C'est pas exactement ça selon numérama
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: C'est pas exactement ça selon numérama
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Je te rappelle que les détenteurs des droits refusent de vendre les DVD légaux...
Donc bon, je m'amuserai bien à dire que la perte est nulle vue qu'il n'y a pas de DVD vendus par les détenteurs des droits... Juste une perte "peut-être" plus tard quand le DVD officiel sortira...
[^] # Re: C'est pas exactement ça selon numérama
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 1.
Il faut être con pour payer un DVD pirate 21€, avec une qualité merdique, alors qu'une séance de ciné coute au pire deux fois moins. Et que le DVD officiel coutera probablement moins cher, et la location encore moins...
[^] # Re: C'est pas exactement ça selon numérama
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Réponse un peu trop facile à mon gout : si ils voulaient changer la loi, ils communiqueraient dessus plutôt que de parler des "méchants pirates".
La loi les arrangent bien dans ce cas : elle permet de vedre au cinés, puis à C+ et les vidéoclubs, puis en DVD (la pratique "chronologie des médias", peu remise en cause par les gens critiquant le piratage...). C+ a tout à perdre dans la perte de la chronologie des médias.
Il faut être con pour payer un DVD pirate 21€, avec une qualité merdique, alors qu'une séance de ciné coute au pire deux fois moins.
Oui, mais avec le ciné, tu ne peux pas dire "moi je l'ai à la maison"... Encore un argument pour faire tomber la chronologie des médias plutôt que de chasser les pirates.
[^] # Re: C'est pas exactement ça selon numérama
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 5.
Donc c'est 6 mois pour le DVD et le reste arrive après. La diffusion canal+ n'est autorisée qu'un an après la sortie en salle. Je ne vois pas en quoi le système actuel favorise canal+ et je rappelle que canal+ finance pas mal de films Français.
Même la VOD (vidéo à la demande) est autorisé avant la diffusion sur canal+, d'ailleurs le groupe canal est bien présent sur ce secteur.
On dit souvent que la personne qui télécharge n'aurait pas forcément acheter le film. Mais lorsque tu achètes un DVD pirate à 21 € on peut raisonnablement penser que cette personne aurait pu être intéressé par le vrai DVD.
Après le fait d'attaquer la chronologie des médias ça peut être un débat mais c'est en aucun cas une excuse pour faire commerce du piratage.
[^] # Re: C'est pas exactement ça selon numérama
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: C'est pas exactement ça selon numérama
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 6.
Décret n°83-4 du 4 janvier 1983 portant application des dispositions de l'article 89 de la loi n° 82-652 du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle.
Le délai avant l'expiration duquel aucune oeuvre cinématographique exploitée dans les salles de spectacles cinématographiques ne peut faire l'objet d'une exploitation simultanée sous forme de supports destinés à la vente ou à la location pour l'usage privé du public, et notamment sous forme de vidéocassettes et de vidéodisques, est fixé à un an à compter de la délivrance du visa d'exploitation prévu à l'article 19 du code de l'industrie cinématographique.
A chercher sur legifrance.gouv.fr ou on ne peux pas faire de lien direct avec leur gestion de session à la noix.
Par contre je ne retrouve pas le décret qui a changé le délai à 6 mois, mais il me semble bien que c'est 6 mois, peux être moins car ce genre de chose se discute beaucoup...
[^] # Re: C'est pas exactement ça selon numérama
Posté par FreeB5D . Évalué à 3.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTE(...)
[^] # Re: C'est pas exactement ça selon numérama
Posté par Gniarf . Évalué à 10.
# 4%
Posté par Prae . Évalué à 8.
Ton calcul approximatif est pas loin de la vérité, c'est pratiquement 45% pour l'exploitant (le multiplexe) et 45% pour les chargés de production (producteurs, diffuseurs, réalisateurs (si contrat stipulant un benef sur les recettes, etc...)) et le reste ca part un peu partout genre CNC/CST, détournement de fond, les putes et la coke. (surtout les putes)
# Il n'y a pas que les ayants-droits
Posté par Sébastien Koechlin . Évalué à 1.
Il n'y a pas que les ayant-droits qui ont un manque à gagner dans le cas du piratage; ils représentent même une fraction négligeable du gâteau.
On peut considérer toutes les personnes qui font que la salle du coin projette le film sont concernés par le problème.
Plus indirectement, la rentabilité des films détermine l'investissement dans les suivants: donc sont également concernés les machinistes, les décorateurs, les distributeurs, les publicitaires, les musiciens...
Les ayant-droits, eux, sont essentiellement des spéculateurs qui investissent de l'argent en espérant toucher le pactole, ils prennent un risque en connaissant l'état du marché, le changement ne s'est pas fait en 6 mois, ce n'est pas une surprise pour eux. Et si le cinéma va mal, je pense que c'est beaucoup de leur faute, ils investissent majoritairement dans des films au scénario épais comme une feuille de PQ, et refusent de s'adapter aux évolutions de la société.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.