Il y a quelque temps j'avais écrit sur le même thème (http://linuxfr.org/~Kerro/29003.html ).
Comme beaucoup d'entre nous, je fais régulièrement face à des demandes non prévues. Une fois qu'un système fonctionne, tout le monde est content et tout le monde veut un truc en plus. Une grosse partie du travail est de dire "non, ce n'est pas fait pour".
Du genre "maintenant que la nouvelle route est goudronnée, je voudrais faire atterrir mon jet dessus" --> "non, ce n'est pas fait pour" --> "ah ben si ! j'exige que ça fonctionne" etc etc.
En vrai ça donne: "voilà, le mini-serveur à 250 € est en route, vous pouvez déposer vos fichiers bureautiques dessus, tout est automatiquement sauvegardé" --> "chouette, je vais pouvoir y déposer la sauvegarde de toutes mes photos pour les catalogues" --> "non, il a été demandé un serveur pas cher du tout avec une capacité limitée" --> "c'est nul. Et je peux me connecter depuis mon iPhone pour lire mes emails ?" (j'ai eu ça en vrai, de la part du directeur informatique) --> "heu... c'est quoi le rapport ?" etc etc.
Bref, on pourrait continuer longtemps comme ça. J'en reviens au sujet: pour utiliser Windows correctement, il faut utiliser Linux.
L'exemple du jour est: le partage de fichiers, qui est pourtant un point fort de Windows
Des utilisateurs extérieurs à l'entreprise ont besoin d'accéder à certains fichiers situés sur les serveurs internes. Ils n'y connaissent rien (ne savent pas copier/coller un mot de passe présent dans un email, voyez le niveau).
Windows ne sait pas autoriser l'accès depuis l'extérieur pour seulement certains utilisateurs. Ou alors il faut programmer, car des API sont exposées pour cela.
Bien entendu, hors de question d'exposer les ports 139/445 directement sur internet. Ca attire les chieurs. Il faudrait pouvoir indiquer que seuls tels utilisateurs peuvent se connecter de ce côté, mais ça n'existe pas.
En plus je voudrais que les utilisateurs en question ne puissent avoir accès qu'à une partie bien précise de l'arborescence. Ca évite d'avoir à vérifier que personne ne met en place des permissions trop laxiste. Et puis il faudrait vérifier cela 24h/24, pas possible.
Il y aurait bien stunnel, mais Windows ne permet pas de changer les ports 139/445 dont c'est mort (car stunnel va écouter en local sur 127.0.0.1:139). Pour utiliser stunnel dans ce cas, il y a une grosse astuce bien invasive (ajouter une carte réseau virtuelle).
Ou OpenVPN. Mais bon, créer un VPN pour contourner une limitation de Windows, bof. Et puis c'est bien invasif aussi (ajout d'une carte réseau virtuelle également, à chaque fois dans la version portable).
Alors bon, j'ai une astuce: sur un Linux j'installe Samba. Avec uniquement les utilisateurs voulus. Ce Samba est accessible depuis l'extérieur.
Je monte le bon répertoire partagé du Windows dans mon Linux, et c'est ça ce que Samba partage.
Avantage 1: seuls les utilisateurs voulus peuvent se connecter depuis l'extérieur, alors que Windows en est incapable
Avantage 2: seuls les répertoires voulus sont exposés (car smbf/cifs permet de monter un sous-répertoire alors que Windows en est incapable)
Avantage 3: ça permet d'exposer le contenu d'un ordinateur distant, alors que Windows en est incapable
Avantage 4: se connecter à un partage Samba via internet est plus rapide que de se connecter à un partage Windows (heu... bon, ok).
Avantage 5: ça m'a pris environ 30 minutes, alors que mes recherches pour le faire avec Windows ont été abandonnées après plus d'une heure de google avec réponses pourrittes
--> pour utiliser Windows correctement, utilisez Linux
Journal Pour utiliser Windows, utilisez Linux (bis)
1
juil.
2010
# Je comprends pas
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 4.
je ne comprends pas quel est vraiment ton problème.
Dans mon bureau ou ailleurs (sur les serveurs), mes utilisateurs ont des comptes dessus. Je n'en ai pas assez pour passer à du LDAP, mais ce serait possible.
Pour le partage de fichier, c'est avec sshfs. C'est cool, sécurisé, et ça fonctionne.
La dernière fois que j'ai regardé un partage de fichier avec Samba, c'était vraiment pénible.
Bravo pour n'avoir mis qu'une demie-heure.
sshfs, c'est moins d'une minutes à ajouter sur le poste client, et rien à faire sur le serveur (sauf éventuellement créer le compte).
Comme tu le faisais remarquer, avec Linux c'est plus rapide et plus simple.
Concernant les mots de passes, si tes utilisateurs sont incapable de les gérer, tu peux être certain qu'au premier virus/attaque qui prendra sur ton réseau parce qu'il n'y a aucun mot de passe, ça sera pour ta pomme.
Ils ont bien un code sur le carte bancaire?
Il sont bien capable de retenir un numéro de téléphone?
Il sont aussi capable de retenir une adresse, une phrase?
Donc ils peuvent aussi retenir un mot de passe constitué de chiffres, de lettres majuscules et sans majuscules. Au pire, ils le notent sur un petit carnet, c'est moins grave que pas de mot de passe.
A bientôt
Grégoire
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 7.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à -8.
c'est une question d'outil.
Si tu veux enfoncer un clou avec un tournevis, ce n'est pas l'outil idéal.
C'est pareil en informatique :
Si tu veux bosser avec un système efficace sans mauvaises surprises : Linux,
Si tu veux bosser avec un système fiable, immunisé aux virus : Linux,
Si tu veux disposer d'un grand choix d'outils adaptés à tes besoin : Linux,
etc.
par contre, si tu veux un prétexte pour pas bosser..., si tu veux augmenter le risque de perte de donnée... reste cette chose Infâme que certain appellent Win. Mais c'est surtout l'utilisateur qui est perdant.
A bientôt
Grégoire
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par dguihal . Évalué à 5.
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par Shuba . Évalué à 1.
Qu'en est-il vraiment ?
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par jeffcom . Évalué à 3.
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par Kerro . Évalué à 2.
sshfs est vraiment très pratique pour se sortir des sales situations. Ou pour faire un petit truc vite-fait sans y passer 20 minutes.
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par jeffcom . Évalué à 2.
bah euh c'est du ssh quoi hein... donc oui, c'est certain
Le seul truc "sale" que je peux voir c'est la non gestion des accès concurrents
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par SQP . Évalué à 2.
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par jyes . Évalué à 2.
# de surcroît, il faut les payer ces features
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Mais que fait PBPG ?
Posté par campagnard . Évalué à 8.
Je me barre vite fait avant qu'on m'inculpe pour "appel au troll"
[^] # Re: Mais que fait PBPG ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Mais que fait PBPG ?
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Le VPN est parfait en interne. Pas avec des prestataires qui ont besoin d'accéder à tes fichiers une fois tous les mois.
Et puis, honnêtement, un fournisseur/client/voisin/etc t'impose son VPN pour aller sur son serveur: si tu y pannes un tout petit peu en informatique, tu devrais te dire que c'est un poil intrusif sur ta machine, et que ça risque de donner accès à des choses que tu ne veux pas.
Si tu t'y connais bien c'est une autre histoire, mais il te faut configuer ton pare-feu et tout le toutim.
[^] # Re: Mais que fait PBPG ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
possible. L'accès VPN chez nous on le donne à nos employés, et à un prestataire info pour de la maintenance à distance. Mais je n'ai pas trop compris ta solution avec samba, cela ne me semble pas très sécurisé de faire un accès comme ça, mais c'est peut-être un préjugé. J'aurais plutôt tendance à utiliser dans ce cas un accès sur une machine en local, via freenx par exemple. Ou si l'accès aux fichiers n'est qu'en lecture seule, du ftp.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Mais que fait PBPG ?
Posté par claudex . Évalué à 7.
Du FTP pour des utilisateurs lambda oméga, c'est du suicide. Ce qu'il leur faut c'est un partage Windows pour pouvoir l'utiliser dans l'explorateur Windows sinon ils sont perdus. C'est beaucoup trop différent pour eux.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Mais que fait PBPG ?
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Mais que fait PBPG ?
Posté par georgeswwbush . Évalué à -1.
et s'ils ne sont pas capable de configurer OpenVPN, ben arrête de payer ces gens. Mêmes les gens débutants arrivent à "double cliquer" sur un icône.
Par contre, ouvrir du SMBFS sur Internet, c'est vraiment une folie totale... je laisse une semaine ou deux de durée de vie à ton client, avant de se faire rooter bien profond...
[^] # Re: Mais que fait PBPG ?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 10.
mais attention pBpG va attirer Albert, qui va attirer Zenitram, qui va attirer IsNotGood, qui va transformer le troll en flamewar RedHat contre le reste du monde
;-)
(pas taper messieurs)
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Mais que fait PBPG ?
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
GeneralZold plutôt ! Faut se tenir à la page, les temps changent.
[^] # Re: Mais que fait PBPG ?
Posté par 4fages . Évalué à 3.
PS : Merci de lâcher la page, je n'arrive plus à scroller.
[^] # Re: Mais que fait PBPG ?
Posté par brendel . Évalué à 10.
# Gasp...
Posté par Olorim . Évalué à 5.
1- T'as pas un firewall sur la connexion internet de ton entreprise? Si oui, fait du NAT en filtrant les IP. Sinon, change de boite...
2- Active directory, tu connais? tu devrais regarder ce que tu peut faire avec, en cherchant bien, tu peut trouver des tutos pour changer ces ports.
2bis-Les ACL c'est pas fait pour faire joli (heureusement d'ailleurs, parce que c'est très moche...)
3-Le VPN est ton amis
4- C'est une aberration d'un point de vu sécurité ton truc (hormis si tes utilisateurs passent par un VPN.
5-Sinon iSCSI c'est bien aussi. Surtout que tu peut le faire à travers un VPN (BSD sait TRÈS bien gérer ce genre de choses, Linux aussi d'ailleurs...)
Bref, ta solution est juste pas sécurisé pour deux sous! Tu me donne le nom de ta société que j'aille m'y promener?
[^] # Re: Gasp...
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 6.
Pour le vpn il a dit qu'il trouvait trop invasif pour les clients extérieurs.
[^] # Re: Gasp...
Posté par Olorim . Évalué à 1.
De plus, j'ai pas vu où il parlais de Nomades! Mais dans ce cas, le VPN se justifie beaucoup plus facilement.
Maintenant, quand des utilisateurs se feront démonter leur portable, que tu auras des usurpations d'identités, que ton entreprise auras des fuites d'information, c'est sur ta pomme que ça retombera. A toi donc de faire le nécessaire, car tu es responsable de la solution en place, et donc de la sécurité.
A l'heure de la HADOPI, vous êtes en plein dans le défaut de sécurisation!
[^] # Re: Gasp...
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 5.
Je trouve que c'est bien plus sécurisé une application qui gère cela coté serveur qu'une appli qui gère cela coté client.
Moi j'aime bien les jugements à l'emporte pièce. Un machine linux ouverte sur le net est moins sécurisé qu'une machine windows ouverte sur le net ? je crois réver.
[^] # Re: Gasp...
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 5.
Ben, il a dit que c'était des neuneus, donc ils sont sous Windows, donc ils ont automatiquement un client PPTP (voire L2TP/IPSec mais on va pas se prendre le chou, hein) dans leur OS. Donc il installe vite fait un serveur PPTP (dans la config' RAS de son Windows Server, ou dans sa babasse Linusque), et il transmet aux utilisateurs la procédure pas-à-pas pour créer une connexion VPN (il y a une dizaine d'étapes, mais la plupart se résument à appuyer sur « Suivant »). Ensuite, tout le monde il est content.
Imagine une situation, par exemple, ou ce sont des commerciaux, avec un trun-over important,
Il doit être bigrement important pour que le nouvel arrivé n'aie pas le temps d'aller dans « connexions réseau » et créer sa cnx VPN avant d'être viré ;-) Sérieusement, les 5 min perdues par l'utilisateur à faire ça t'évitent de devoir trouver de nouvelles bidouilles lorsque les lusers vont demander l'accès à d'autres ressources (e.g., « je veux un bureau distant vers mon poste fixe ! », « je veux pouvoir lire mon courriel sur le serveur ! », « je veux accéder à la compta ! », « je veux un poney ! »... une seule réponse : « utilisez le VPN »). Et si c'est toi qui doit leur configurer le VPN sur les clients ? Bah tu les factures (cher : ils ne veulent pas apprendre ? Ils paient. C'est aussi simple que ça), et c'est tout bénéf'. Quant à la sécurité, ben suffit de donner un login/mdp à chacun, et verrouiller les comptes de ceux qui partent.
Moi j'aime bien les jugements à l'emporte pièce. Un machine linux ouverte sur le net est moins sécurisé qu'une machine windows ouverte sur le net ?
Le problème, c'est surtout qu'un service disponible à tous est un vecteur d'attaque, donc ne pas les multiplier permet de réduire le nombre de 0-day qui vont troubler ton sommeil. Et moi, mon sommeil, j'y tiens ;-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Gasp...
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Il est clairement indiqué: Des utilisateurs extérieurs à l'entreprise
Si ça te chante, tu vas faire "les 10 étapes simples" sur leurs postes situés à 250 bornes. Moi pas.
De toutes manières ça ne résout pas les autres limitations. Donc mauvaise solution.
[^] # Re: Gasp...
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi, j'envoie un courriel. La plupart du temps, les gens sont quand même capables de suivre des instructions données étape par étape (sinon, ben mauvais client, changer client — ou monter les tarifs).
De toutes manières ça ne résout pas les autres limitations. Donc mauvaise solution.
Quelles limitations ? Pour OpenVPN, tu signales simplement qu'il « ajoute une carte réseau virtuelle ». Certes, les VPN MS rajoutent le « miniport PPTP machin », mais c'est transparent pour le luser. Si le problème est que le VPN leur donne trop d'accès sur le réseau, le démon pptpd crée des interfaces ppp* sur lesquelles tu peux mettre les règles iptables que tu veux (e.g., seuls les ports 139/445 et seulement vers ton serveur). Et, avantage par rapport à ta solution, les fichiers sont transférés dans un tunnel chiffré.
Quant à la limitation de l'accès dans l'arborescence, ça n'a rien à voir avec l'OS utilisé : il faut simplement mettre les bonnes permissions sur tes dossiers (ça vaut pour Windows comme pour Linux).
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Gasp...
Posté par claudex . Évalué à 4.
Je ne sais pas ce que vous avez comme client (non-informaticien¹), mais il y a peu de gens autour de moi qui sont capable de suivre une liste d'instruction pour configurer leur PC c'est très rare. Entre ceux qui s'y « connaissent » et qui sautent des étapes parce qu'elles n'étaient pas utiles lorsqu'ils ont branché leur webcam² et ceux qui n'y connaissent rien et il faut donner les instructions en cm de déplacement de souris, c'est souvent difficile d'avoir un résultat correct sans passer du temps au téléphone avec chacun.
¹: quoi que...
²: - mais ça n'a rien à voir avec une webcam.
- et alors?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Gasp...
Posté par phenix (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans le même genre il y a pchelpware, mais gitso à l'avantage d'être multiplateforme ( windows, linux, mac ), tant du coté de l'utilisateur que du technicien
[^] # Re: Gasp...
Posté par Olorim . Évalué à 2.
[^] # Re: Gasp...
Posté par Volnai . Évalué à 8.
les mots de passes sont envoyés par mail, voyez le niveau
[^] # Re: Gasp...
Posté par Olorim . Évalué à 1.
[^] # Re: Gasp...
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 3.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Gasp...
Posté par Olorim . Évalué à 5.
[^] # Re: Gasp...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 7.
Ha moi j'ai vu un mec plus malin que ça. Il m'a dit qu'il n'avais pas un fichier motdepasse.txt sur son bureau car ce n'était pas sécurisé. Il a donc nommé son fichier avec un nom innocent du type "rapport_hebdo_06/03/2009.txt" histoire de donner le change et de tromper les vils pirates.
[^] # Re: Gasp...
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 8.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Gasp...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Ce que je preconise si vraiment necessaire, c'est d'ecrire sur un bout de papier quelque chose qui aidera l'utilisateur a se rappeler le mot de passe, mais pas le mot de passe lui-meme.
Sinon, il y a toujours les trucs genre choisir un mot de passe simple mais difficile a cracker :
One_Day2Hot
PoolArray[2046]
etc...
[^] # Re: Gasp...
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 3.
La personne va beaucoup plus faire attention à son porte-monnaie que les données de l'entreprise. Un porte-monnaie contient :
- pièce d'identité
- permis de conduire ou abonnement de transport public
- cartes de banque
- cartes de crédit
- cartes de fidélité dans les restos (option)
- argent liquide
- ...
N'importe quel utilisateur va donner assez facilement son mot de passe à n'importe qui, par contre son porte-monnaie non. Et quand l'utilisateur perd son porte-monnaie, on le sait très, très rapidement.
Et tu devrais suivre la politique des "gourous" Microsoft : http://news.cnet.com/Microsoft-security-guru-Jot-down-your-p(...) et http://www.schneier.com/blog/archives/2005/06/write_down_you(...) (pour le stockage dans le porte-monnaie).
Entre le mot de passe "abcd1234" pas écrit sur un papier ou "3%dj4*sjdcv&*" écrit sur un papier dans le porte-monnaie, je préfère le second.
Ensuite il reste les cartes de mot de passe qui est une solution plus sécurisée, mais plus difficile à faire passer auprès des utilisateurs (mais je vais essayer, des fois que ...) : http://www.tchetch.net/wiki/services/passcard et http://www.vvsss.com/grid/
Finalement : http://xkcd.com/538/
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Gasp...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tu noteras que les exemples que j'ai donne ne sont connectes en rien a l'utilisateur, ils sont simplement faciles a memoriser.
abcd1234 est bien trop basique (suite --> facile), des melanges de mots et chiffres avec majuscule ici ou la et autres caracteres (_ ! etc...) par contre, ca devient tout de suite autre chose.
[^] # Re: Gasp...
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 6.
Les utilisateurs mettent des mots de passe intemporels (toujours vrai), réel et rattaché à leur vie. Genre le nom de la femme. Et comme on les oblige à appliquer des règles particulières, ils vont mettre la première lettre en majuscule ensuite rajouté 123* à la fin et c'est bon.
C'est ce que j'ai vu un peu partout où j'ai travaillé ... comme j'ai fait de la ssi, ça fait vite beaucoup d'utilisateurs et surtout des utilisateurs n'ayant pas de compétences en informatique. D'ailleurs quand tu veux tester un compte utilisateur, tu devines son mot de passe en connaissant les dates de naissances, les noms et quelques lieux clés et les boissons préférées, ... (des choses que tu sais facilement après avoir travaillé un mois avec). Où je suis actuellement, ça marche pour, à la louche, ~90% des utilisateurs (oui on s'était amusé un jour à tester) ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Gasp...
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 2.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Gasp...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Tu vas trouver ca dingue, mais je cotoie plein de gens qui ne sont pas informaticiens.
Les utilisateurs, effectivement si on ne leur dit rien, ils vont mettre des mots passe bidons genre le nom de leur chien, copain/copine, date de naissance et autre, ceux qui veulent faire un effort ils vont prendre un mot de passe un peu complexe... et l'ecrire quelque part.
Mais une fois que tu leur a explique et montre la technique, ca devient vite different car c'est simple a memoriser et suffisament complexe(meme si loin d'etre parfait).
[^] # Re: Gasp...
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.zdnet.com/blog/security/weak-passwords-dominate-s(...) et http://www.net-security.org/secworld.php?id=8742
Et encore plus dingue, on leur explique. Et, là ça devient carrément hallucinant, ça fait des années qu'on leur explique. Et, là c'est le trip au LSD sur saturne, ça fait des années que _plein_ de monde leur explique, qu'on fait des campagnes de prévention, ...
Bien. Tu as réussi a expliquer ça à deux trois personnes (peut-être plus), maintenant il te reste quelques millions de personnes, vu que tu sembles être le seul à être capable d'expliquer ça.
Et tu leur expliques aussi de ne pas utiliser le même mot de passe pour l'entreprise que leur compte Microsoft Live ou Microsoft Hotmail, parce que ces entreprises ne respectent pas l'intimité et ça représente un risque pour la sécurité. Et aussi un mot de passe différent pour Facebook, un différent pour Apple, un différent pour Google, un différent pour la banque en ligne, un différent pour ...
Et tu vois maintenant la problématique. Alors avec tes "one_Day_2hot" ... sur facebook c'est "last_day_2_colD" et sur google c'est "I_can_1_remember_the_DAY!", ...
Et tu sais pourquoi ce merdier ? Parce que des entreprises comme Microsoft, Apple, Google, Facebook, ... n'ont aucun respect des règles de politesse élémentaire : respecter l'intimité des gens. La confiance est nécessaire à la sécurité.
... un jour tu comprendras ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Gasp...
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 3.
Et tu devrais suivre la politique des "gourous" Microsoft : http://news.cnet.com/Microsoft-security-guru-Jot-down-your-p(...) et http://www.schneier.com/blog/archives/2005/06/write_down_you(...) (pour le stockage dans le porte-monnaie).
La politique de mots de passe chez Microsoft c'était mieux à vent :o
http://support.microsoft.com/kb/276304
Sinon perso je suis fan des mots de passe qu'on ne peut retenir directement : table de code, somme de contrôle...
J'ai d'ailleurs prévu de m'imprimer une table de code pour chaque service, avec un chemin différent pour chaque fiche (mais facile à déduire) et mettre le tout sur un répertoire rotatif trié par nom du service.
Et pour revenir au sujet du journal, si le problème c'est l'accès de l'extérieur à une resource privée du réseau local, la solution la plus logique et propre est un d'utiliser un VPN, c'est fait pour ça, c'est même écrit dans le nom "réseau privée virtuel" !
[^] # Re: Gasp...
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Ces personnes ne savent pas copier/coller un mot de passe envoyé par email != j'envoie les mots de passe par email
[^] # Re: Gasp...
Posté par Kerro . Évalué à 4.
1- T'as pas un firewall sur la connexion internet de ton entreprise?
Il faudra que tu m'expliques comment ton pare-feu autorise certains utilisateurs et pas d'autres.
De plus certaines personnes osent avoir une liaison sans IP fixe: clef 3G, ADSL, ou même plusieurs lieux de connexions non connus à l'avance.
2- Active directory, tu connais? tu devrais regarder ce que tu peut faire avec, en cherchant bien, tu peut trouver des tutos pour changer ces ports.
Changer les ports 139 et 445 des postes clients extérieurs à l'entreprise sur lesquels je n'ai pas la main ? Tu es très fort.
2bis-Les ACL c'est pas fait pour faire joli
Les ACLs Windows fonctionnent très bien, c'est un point vraiment positif pour ces systèmes. J'ai tout de même précisé dans mon texte que je préfère éviter de me baser là-dessus car ça oblige à vérifier régulièrement que personne n'a mis par erreur des droits trop permissifs pour ces personnes étrangères.
3-Le VPN est ton amis
Déjà répondu. Personnes extérieures, trop intrusif, lourdingue, etc.
Tu te débrouilles en informatique. Le reste du monde non.
Et surtout un VPN ne résout pas les autres points.
4- C'est une aberration d'un point de vu sécurité ton truc
Ah ?
5-Sinon iSCSI c'est bien aussi.
Mouche, bombe atomique, toussa :-)
Avec ma "solution pourrie" aucun utilisateur n'a besoin de modifier quoi que ce soit sur son poste. Ca limite considérablement les risques d'intrusion. Ca limite considérablement les risques d'erreur de droits/paramétrages/etc. Et en prime c'est un poil plus rapide.
Tu veux quoi d'autre comme argument ?
[^] # Re: Gasp...
Posté par Dorian . Évalué à 7.
« En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll
[^] # Re: Gasp...
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 1.
Bientôt on s'appellera UbuntuFr, on se plaindra des antivirus préinstallés lors de l'achat d'un GayMacBook, Microsoft éditera WinBSD orienté serveur, et Mark fera des conférences de presse dans l'Espace tandis que les moules, glapissant sur LinuxFr UbuntuFr, diront que Fedora caylemal.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Gasp...
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
[^] # Re: Gasp...
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Gasp...
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Un truc pour les gamins :-)
[^] # Re: Gasp...
Posté par Olorim . Évalué à 5.
2 et 3 - Paquet préparé par tes soins, double clic, s'installe tout seul, fin du problème. Bon évidement, il faut que tu travail alors forcément, c'est pas gagné.
2Bis - Parce que tout le monde peut toucher les ACL de tes serveurs de fichier? Tu bosse où pour que tout le monde puisse modifier ça? Monte un AD ou un équivalent avec Samba (ça marche très bien aussi!), limite les droits!
4- Nan mais maintenant, tu vas me dire que SMB est un protocole sécurisé? T'as fumé ou quoi? C'est un protocole fait pour être utilisé sur un LAN, pas pour des utilisateurs distant...
5-Ben, là, je peut rien pour toi, google est ton ami...
Pour le premier, ok et ils se connectent comment sur ton partage?
Ca limite les risques d'intrusion? Avec un SI ou n'importe qui peut modifier les droits sur tes partage, t'y crois toi? Bon, effectivement, c'est un poil plus rapide, mais c'est le seul argument valable que j'y vois.
En bref, t'y connais pas grand chose en Windows et en Linux non plus. Qui plus est, t'as la flemme de chercher une vrai solution et t'as pris le premier truc qui passait par là... Alors, oui, ta solution est pourris.
# j'ai du loupé un episode mais
Posté par NeoX . Évalué à 4.
Windows ne sait pas autoriser l'accès depuis l'extérieur pour seulement certains utilisateurs.[...] Bien entendu, hors de question d'exposer les ports 139/445 directement sur internet.suivi quelques lignes plus bas par
Avantage 4: se connecter à un partage Samba via internet est plus rapide que de se connecter à un partage Windows (heu... bon, ok).je me demandes bien quels sont les ports que samba (par defaut) peut bien exposer ?
et puis un partage windows, tu lui dis quels utilisateurs peuvent y avoir acces.
ensuite que ca vienne du reseau local, ou de l'exterieur, c'est la meme problematique non ?
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Même si Samba en a certainement, elles sont bien moins exposées et surtout médiatisées que celles de Windows, et c'est de ça qu'il doit avoir peur.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par Olorim . Évalué à 4.
Par contre, oui, elles sont quand même plus facile à trouver sur google.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Tiens celle d'aujourd'hui : http://www.pcinpact.com/actu/news/58013-microsoft-faille-cri(...)
Franchement, faut reconnaître que c'est ironique : c'est le centre de sécurité du SP2 qui apporte une faille :o)
Et bien que connue depuis le 10 juin, toujours pas de patch.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
La vulnerabilite n'a _absolument rien_ a voir avec le centre de securite. C'est le Help & Support center (aucune idee de la traduction dans la version francaise) qui contient le probleme.
Et bien que connue depuis le 10 juin, toujours pas de patch.
a) Tous les anti-virus existants protegent contre cette attaque
b) Il y a un workaround ici : http://support.microsoft.com/kb/2219475 qui bloque la vulnerabilite
Bref, il faut corriger la vulnerabilite, mais c'est pas urgent au point de sortir un patch sans le tester. Ca peut paraitre dingue, mais ici on teste nos patchs avant de les envoyer a quelque centaines de millions de gens, et tester un patch correctement ca prend du temps.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Bref, il faut corriger la vulnerabilite, mais c'est pas urgent
Moi un OS qui me demande un anti-virus pour être protégé et qui se dit : « on attend avant de publier un patch, les AV gère déjà » ça me fait peur.
et tester un patch correctement ca prend du temps
Ben oui, forcément, on sait pas ça nous, qu'est-ce qu'on est con…
J'suis utilisateur de Arch en desktop (sur [testing]) et server@home (sur [core] à jour), les rare problème que j'ai eu c'est sur le desktop avec des truc genre : « XX (programme installé à la main) ne trouve pas libmachin.so.xx » (corriger en recompilant XX avec la bonne lib).
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
s/qui se dit/qui dit/
s/gère/gèrent/
s/rare/rares/
s/problème/problèmes/
s/truc/trucs/
s/corriger/corrigés/
Bonne nuit les petits…
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
T'as rate l'option b) hein ?
Ben oui, forcément, on sait pas ça nous, qu'est-ce qu'on est con…
Visiblement oui, parce qu'un patch ca ne s'ecrit/teste/release pas en 2 jours de maniere correcte.
J'suis utilisateur de Arch en desktop (sur [testing]) et server@home (sur [core] à jour), les rare problème que j'ai eu c'est sur le desktop avec des truc genre : « XX (programme installé à la main) ne trouve pas libmachin.so.xx » (corriger en recompilant XX avec la bonne lib).
C'est super, tu m'as toujours pas explique comment on teste un patch correctement en 2 jours.
Tu sais : verifier que rien ne casse, que la localisation marche correctement, qu'il n'y a pas de probleme de perf, que le patch s'installe correctement sur un tas de configs differentes, qu'en cas d'interruption de courant lors de l'installation ta machine ne part pas dans les choux, etc... Tout ca sur toutes les plateformes necessaires : x64/x86 XP/Vista/Win7/WS08/...
Ben oui, ici on fait du developpement de softs utilises en masse et dont les enterprises dependent pour tourner, on ecrit pas des gadgets utilises par 3 pekins. Ca demander legerement plus d'attention que Arch
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
On voit bien que vous gérez ça très bien, y a qu'à voir les finitions d'installation de màj (quand on arrête le PC) qui en plus de prendre 3 plombes sont considérées comme installées au reboot après une coupure.
Visiblement oui, parce qu'un patch ca ne s'ecrit/teste/release pas en 2 jours de maniere correcte
Qui a parler de le tester en 2 jours ?
Un patch, ça s'écrit, ça se distribue, des gens le test, s'il apporte une régression des gens corrigent, re-testent etc…
En fait, vous c'est :
- une faille critique ?
- On fait un patch, on test en interne pendant 2 mois;
- tous le monde a le temps de se faire cracker (pour peu que la personne se balade sans AV);
- On publie le 2ème mardi (c'est ça ?) du 3ème mois (et oui 2 mois de test).
Chez nous c'est :
- une faille critique ?
- Le patch est là (2 jours après);
- pas de régression on s'en « occupe plus » sinon, on corrige l'erreur;
L'avantage de la solution libre c'est que le mec qui a une distro qui met le patch à dispo il est protégé.
C'est super, tu m'as toujours pas explique comment on teste un patch correctement en 2 jours.
Voilà, c'est fait. De rien.
verifier que rien ne casse
Ben oui, vous verifiez tellement qu'on voit jamais : « la mise à jour de sécurité XX apporte une nouvelle faille ».
que le patch s'installe correctement sur un tas de configs differentes,
Tiens d'ailleurs, c'est HS mais ça me fait penser, le kernel Linux est installable sur plus de matériel que les distribution Windows.
Ben oui, ici on fait du developpement de softs utilises en masse
Ben oui, c'est pas comme nous, on a pas de GROS serveur en prod un peu partout. C'est vrai que l'utilisation de windows sur serveur est très très grande comparré aux OS Libre.
dont les enterprises dependent pour tourner
Ben ça… C'est sûr que GNU/Linux en entreprise ça existe pas. Même pas 1% je dirai…
on ecrit pas des gadgets utilises par 3 pekins
Sûr ! Ton OS n'est pas un gadget le notre si. D'ailleurs c'est tellement un gadget que vous commencez à sentir vos fesses se serrer dans le domaine de l'embarqué/téléphone.
Ca demander legerement plus d'attention que Arch
Normal, Arch ne demande aucune attention, Arch tu l'installe une fois, ça juste marche toujours…
Voilà, t'es content, j'ai répondu point par point à toi d'en faire autant (à ben non, tu sais pas faire ça toi).
désolé pour les fautes, trop fatigué pour relire
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
On gere ca certainement bien mieux que Linux oui, c'et garanti a 100% vu que les package managers sous Linux n'utilisent pas de systeme a base de transaction
Qui a parler de le tester en 2 jours ?
Un patch, ça s'écrit, ça se distribue, des gens le test, s'il apporte une régression des gens corrigent, re-testent etc…
Ah oui c'est super comme methode, et Mme Michu, le jour ou elle installe un patch qui a un probleme elle fait quoi exactement ? Ben oui elle est dans une merde noire, sinon ben elle fait quoi ? Elle attend que le patch soit stable, ce qui revient a ce qu'on fait.
L'avantage de la solution libre c'est que le mec qui a une distro qui met le patch à dispo il est protégé.
Ben oui c'est evident, sa machine plante, c'est sur que personne ne va aller la hacker pendant ce temps !
Ben oui, vous verifiez tellement qu'on voit jamais : « la mise à jour de sécurité XX apporte une nouvelle faille ».
Non quasiment jamais, a toi de me prouver le contraire. J'attends.
Tiens d'ailleurs, c'est HS mais ça me fait penser, le kernel Linux est installable sur plus de matériel que les distribution Windows.
Super, ensuite on ira regarder le support de ces materiels sous Linux et on rigolera tres fort.
Dans le meme temps je passerai sur le fait que la majorite des machines vendues avec Win7 le sont avec la version 64bit de l'OS, le jour ou Linux 64bit sera autre chose qu'anectodique par contre tu me fais signe.
Ben oui, c'est pas comme nous, on a pas de GROS serveur en prod un peu partout. C'est vrai que l'utilisation de windows sur serveur est très très grande comparré aux OS Libre.
Ben oui, vu qu'on a 73% du marche et Linux 21%, dont la plupart sont Redhat et Novell, des societes qui testent leurs patchs correctement
Ben ça… C'est sûr que GNU/Linux en entreprise ça existe pas. Même pas 1% je dirai…
Du Redhat et du Novell beaucoup, le reste pas trop non.
Sûr ! Ton OS n'est pas un gadget le notre si. D'ailleurs c'est tellement un gadget que vous commencez à sentir vos fesses se serrer dans le domaine de l'embarqué/téléphone.
Sur le telephone c'est sur, mais iOS c'est pas base sur Linux, et Android au final n'a pas grand-chose a voir avec Linux, donc c'est pas vraiment a cause de ton OS cheri.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par JereMe . Évalué à 2.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par JereMe . Évalué à 2.
2)
a) La solution FixIt de Microsoft n'est pas serieuse : comment Madame Michu en connaîtrait-t-elle l'existence ?
b) Garantissez-vous qu'il n'y a pas d'effets de bord avec ce correctif ?
3) On se mange la queue ?
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
2a) Ben c'est simple: l'enorme majorite des pekins moyens ont un anti-virus et sont proteges sans le savoir, ceux qui n'en ont pas d'habitude savent ce qu'ils font, et eux savent ou trouver le FixIt. Maintenant le monde n'est pas parfait et il y aura toujours une petite minorite qui est entre les deux, mais entre sortir un patch qui risque de foutre la merde chez des millions de gens et quelque milliers de gens, le choix est tres vite fait hein.
2b) Non on dit meme clairement quel est l'effet de bord, c'est tout l'avantage, les gens savent exactement ce qui va se produire, contrairement a un patch non-teste
3) Euh.... non ca va
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par JereMe . Évalué à 2.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ca prend quelque heures a tout casser.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par boq . Évalué à 3.
uh? quel marché? source? stp?
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_system(...)
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 2.
Juste comme ça ...
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par boq . Évalué à 2.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par claudex . Évalué à 2.
40% pour Linux, 40 % pour Windows, 40% pour FreeBSD, 40% pour OpenBSD et 40% pour BeOS? Ça risque de poser problème.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par boq . Évalué à 3.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par jyes . Évalué à 4.
Je suis plutôt d'accord avec tes réponses dans l'ensemble, mais là tu mens effrontément. Utilisateur exceptionnel de Fedora (je ne connais vraiment pas es rouages) je peux pourtant te garantir que « yum » (au moins dans Fedora 13) utilise les transactions (il l'affiche même). Et ça marche, ça ma sauvé une install ou le portable a surchauffé (pas de mauvaise foi, il fait la même chose sous Windows) et s'est éteint.
HS: En fait, dans ce cas précis, contrairement à Vista, Fedora s'est même payer le luxe d'un arrêt d'urgence en quelques secondes au moment de la surchauffe, là où Vista meurt d'un coup. Je ne savais même pas que c'était possible.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tu lances yum, il se met a copier des fichiers, tu coupes au milieu.
Apres le reboot, ton disque aura la moitie des fichiers copie et pas l'autre moitie, yum le saura mais le systeme apres reboot ne sera pas dans le meme etant qu'avant l'install, et c'est normal car le FS par defaut sur toutes les distribs n'a pas de concept de transaction.
Ce que fait yum c'est pas une transaction ca, dans le cas de Vista/Win7, au reboot, le machine est comme si tu n'avais pas lance l'installation du package.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
Et le résultat ? Un bel écran bleu au démarrage suivant, merci Microsoft...
>Linux 64bit sera autre chose qu'anectodique par contre tu me fais signe.
Tu veux dire quoi par la ?
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par elloco (site web personnel) . Évalué à -7.
Allez ! Let's go à l'équipe de "inutileurs" ; vous pouvez y aller, j'ai parlé de Microsoft en bien, je suis à bannir.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais de toute façon, c'est pas la peine de venir défendre Microsoft, Windows est un logiciel de merde parce qu'il n'est pas libre, c'est aussi simple que cela. Tant qu'il ne sera pas libre, il aura tous les tords !
Perso, un truc qui coute la peau du cul et qui plante, je dis c'est de la merde, un truc libre qui plante, je me dis: tiens je vais essayer de les aider...
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par Olorim . Évalué à 3.
Windows c'est de la merde parceque :
- C'est pas libre
- C'est difficile de faire de l'optimisation (je sais faire sous Linux et Windows et je vous garanti que je préfère 1million de fois administrer des machines Linux!)
- Windows est la cible de toutes les attaques, parce que ces cons refusent de donner le code pour que des gens participent aux corrections des failles. La culture du secret est la source de tout les conflits.
Sinon, après, il y a de nombreuses bonnes idées dans cet OS, dommage qu'elles soient gâchée par cette politique commerciale de merde...
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Tout a fait, c'est ton libre avis.
Maintenant, visiblement l'enorme majorite de la planete ne le partage pas.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par lasher . Évalué à 6.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par khivapia . Évalué à 5.
En même temps il a donné un ordre de grandeur de deux jours pour distribuer le patch, ce qui laisse un peu de temps comme il dit pour envoyer le patch à une foultitude de beta-testeurs. Si après correction des régressions beta-testées Mme Michu a un problème c'est sans doutes qu'elle a une configuration vraiment particulière.
« la mise à jour de sécurité XX apporte une nouvelle faille ».
Non quasiment jamais, a toi de me prouver le contraire. J'attends.
C'est marrant, mais il me semble bien (des souvenirs précis de formations sécurité) que la meilleure façon de trouver une nouvelle faille, c'est justement d'étudier le patch qui est censé en corriger une autre. En effet, le patch est généralement fait assez vite, et n'a pas tous les critères de qualité du développement traditionnel, donc pour une faille connue corrigée, il en introduit quelques-unes inconnues.
ensuite on ira regarder le support de ces materiels sous Linux et on rigolera tres fort.
Tiens c'est amusant, de mon côté j'avais entendu dire plusieurs fois que Linux était devenu l'OS qui reconnaissait et supportait le plus de matériel de toute l'histoire. Qui se souvient par exemples de ces nombreuses imprimantes qui marchaient avec windows XP et windows XP SP1 et plus avec le SP2 ? Combien de scanners, imprimantes multifonctions, chip wifi etc. ont été laissés sur le carreau de windows XP à windows 7 par exemple ?
et puisqu'on est vendredi...
Ben oui, vu qu'on a 73% du marche et Linux 21%, dont la plupart sont Redhat et Novell, des societes qui testent leurs patchs correctement
Et si plutôt que de se restreindre à une approche purement économique, tu considérais aussi l'utilisation de Linux hors marché ? si toutes les distributions sont libres, nombreuses sont gratuites et beaucoup de boîtes utilisent des serveurs Linux en faisant une maintenance en interne et en se reposant uniquement sur le support gratuit (mises à jour de sécurité) gratuites. Tu veux donc dire que Debian, ArchLinux et les autres ne testent pas leurs patches correctement ? Comment le sais-tu ?
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tu rigoles ? 2 jours c'est _rien du tout_
Ca donne tout juste le temps aux beta-testeurs d'installer la chose et essayer 2-3 trucs, et inutile de dire que l'enorme majorite de ces beta-testeurs n'a absolument aucune idee de comment tester un patch.
Tiens pour exemple, tous nos composants serveurs doivent tenir de maniere propre (pas de mem leak, # de requetes rejetees raisonnable, evidemment pas de crash,...) au moins 2 semaines en etant totalement bombardes de requetes non-stop. Il y a evidemment aussi les tests de performance (les perfs ne baissent pas de maniere significative a cause du patch)... Tu m'expliques comment tester un truc comme cela en 2 jours ? Impossible. Pour les composants "desktop" genre librairies, faut verifier qu'on a pas casse la compatibilite avec les milliers de softs utilisant ces librairies, on teste evidemment pas tous les softs de la planete, mais plusieurs centaines, et de maniere ciblee, pas juste en lancant le soft, etc...
C'est marrant, mais il me semble bien (des souvenirs précis de formations sécurité) que la meilleure façon de trouver une nouvelle faille, c'est justement d'étudier le patch qui est censé en corriger une autre. En effet, le patch est généralement fait assez vite, et n'a pas tous les critères de qualité du développement traditionnel, donc pour une faille connue corrigée, il en introduit quelques-unes inconnues.
Chez Linux totalement, parce qu'en 2 jours c'est impossible. Chez nous pas du tout, parce que ce boulot (trouver les variantes avant de sortir le patch) c'est exactement ce quoi je suis paye pour ainsi que plusieurs collegues, c'est mon boulot a plein temps. Et crois-moi ca prend plus d'une semaine pour faire un boulot correct dans la plupart des cas.
Tiens c'est amusant, de mon côté j'avais entendu dire plusieurs fois que Linux était devenu l'OS qui reconnaissait et supportait le plus de matériel de toute l'histoire. Qui se souvient par exemples de ces nombreuses imprimantes qui marchaient avec windows XP et windows XP SP1 et plus avec le SP2 ? Combien de scanners, imprimantes multifonctions, chip wifi etc. ont été laissés sur le carreau de windows XP à windows 7 par exemple ?
Oh mais c'est pas la question, pour la reconnaissance des scanners de l'an mille, je suis 100% sur que Linux fait un meilleur job.
Pour la reconnaissance et l'utilisation a 100% du materiel qui est en magasin aujourd'hui par contre, c'est clairement pas le cas.
Et si plutôt que de se restreindre à une approche purement économique, tu considérais aussi l'utilisation de Linux hors marché ? si toutes les distributions sont libres, nombreuses sont gratuites et beaucoup de boîtes utilisent des serveurs Linux en faisant une maintenance en interne et en se reposant uniquement sur le support gratuit (mises à jour de sécurité) gratuites
Et toi tu as considere les nombreuses entreprises qui achetent des machines serveur sans OS car elles ont un contrat avec MS ? C'est pourtant le cas de la plupart des grosses et de beaucoup de moyennes entreprises.
Tu veux donc dire que Debian, ArchLinux et les autres ne testent pas leurs patches correctement ? Comment le sais-tu ?
Quand un patch sort en quelque jour c'est plus qu'evident, il n'y a tout simplement pas assez de temps pour faire un boulot correct.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 3.
Si changer de version d'OS ça signifie jeter à la poubelle le scanner (ou l'imprimante), parce que la nouvelle version ne prend pas en compte le matériel à peine démodé, c'est que cet OS est merdique et contribue à la pollution de l'environnement.
Sous Linux, quand un matériel fonctionne une fois, il fonctionne toujours (sauf à quelques exceptions près). Donc Linux, c'est pérenne. D'autant plus qu'il est très facile de revenir en arrière pour une partie du système. Linux, c'est flexible... donc fiable.
CQFD.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ha ben oui, c'est pas comme si j'utilisait des distro 64b depuis 2 ou 3 ans maintenant.
D'ailleurs assez souvent les LL sont écris correctement et portables facilement entre i*86 et x86_64.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Il était temps. Windows est dispo sur cette archi depuis XP, et ce n'est que maintenant qu'il commence à être utilisé sur des machines 64 bits ?
Parce qu'au contraire, depuis que je bosse dans l'info (2006), dès que je vois une machine Linux avec un proc 64 bits, l'OS est 64 bits. D'ailleurs, tu achètes un serveur sous Linux, il est en 64 bits.
À côté de ça, je voyais mes collèges administrateurs Windows me dire « mais t'es fou, pourquoi t'as mis du 64 bits ? ». Ben pour suivre le proc, pardi.
Bien entendu, avec ma Debian sur mon portable, je dois être le seul au boulot avec un OS 64 bits.
Alors ce genre de considérations, ça me fait doucement sourire.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ca fait longtemps, la difference est qu'ajourd'hui la majorite est 64bits.
Parce qu'au contraire, depuis que je bosse dans l'info (2006), dès que je vois une machine Linux avec un proc 64 bits, l'OS est 64 bits. D'ailleurs, tu achètes un serveur sous Linux, il est en 64 bits.
Sur les serveurs oui car le matos a gerer est limite.
Sur le desktop par contre, c'est une autre histoire, au hasard tous les matos ou le support est assure par ndiswrapper, si par malheur le driver Windows est base sur NDIS6 ce qui est de plus en plus souvent le cas, pas de bol, marchera pas.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 4.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par Kerro . Évalué à 6.
Exposer les ports 139/445 de Samba ne permet que d'entrer avec les utilisateurs Samba. Root n'en fait jamais partie (enfin, en principe), ni l'administrateur du Windows d'à côté. Et pas de faille RPC ou autre.
Si tu trouves un identifiant+passe du Samba, tu as seulement accès aux fichiers correspondant. Par contre si tu fait la même chose sur un serveur Windows, c'est souvent bien plus intéressant :-)
# sharepoint
Posté par grid . Évalué à 5.
Je ne sais pas si ca existe en libre
[^] # Re: sharepoint
Posté par nemrod . Évalué à 4.
http://www.alfresco.com/community/
C'est du Java derrière.
Personnellement, je trouve que SharePoint est une mauvaise alternative à Alfresco.
[^] # Re: sharepoint
Posté par Olorim . Évalué à 1.
# WebDAV
Posté par Julien L. . Évalué à 1.
[^] # Re: WebDAV
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Tu n'es pas obligé de gérer des mots de passe, mais des clefs, est-ce que ça ne serait pas plus facile pour toi ? En plus, c'est au top niveau sécurisé.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: WebDAV
Posté par NeoX . Évalué à 2.
[^] # Re: WebDAV
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 2.
Cygwin ?
[^] # Re: WebDAV
Posté par NeoX . Évalué à 4.
bonjour monsieur, vous voulez accederà nos fichiers ?
alors il vous faut installer cygwin
ensuite taper 3 commandes...
voila vous avez acces.
sinon la prochaine fois, vous retapez juste les 3 commandes
[^] # Re: WebDAV
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Et pas intrusif, puisque disponible en stand-alone.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: WebDAV
Posté par NeoX . Évalué à 3.
de memoire il me semble que winscp permet de copier un fichier depuis/vers le serveur, via SSH
en aucun ca cela ne monte un lecteur accessible comme un lecteur reseau.
et du coup ca ne permet pas de double cliquer et d'editer le fichier au travers du reseau...
si ?
[^] # Re: WebDAV
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Au pire, il y a NFS avec les SFU (oui, j'aime pas avoir tort :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# C'est pourtant simple
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Pour limiter l'acces dans l'arborescence, il y a un autre truc genial nomme ACL qui est fait pour
Voila, solution simple et efficace. Suffisait de savoir comment faire.
[^] # Re: C'est pourtant simple
Posté par Olorim . Évalué à 1.
Nan, mais sinon, un serveur Web avec HTTPS, c'est bien aussi. Mais c'est pareil, faut faire la conf, gérer les certificats, réfléchir quoi...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.