Voila c'est officiel : la dernière nightly build de Songbird (Qui déclare être à iTune ce que Firefox est a IE : http://www.songbirdnest.com/) supporte les DRM FairPlay d'Apple et Windows Media de Microsoft.
Dans la réalité le logiciel utilise "simplement" les librairies des deux systèmes (iTunes et Windows Media) afin de lire les fichiers AAC et WMA (uniquement sous Windows) et celles de VLC pour le reste.
L'équipe de Songbird indique que "Apple et Microsoft essayent tous deux de protéger leurs schémas de DRM, mais en faisant cela ils ont rendu beaucoup plus difficile l'utilisation de leurs produits"
Plus d'info que le site officiel, notamment sur les différentes solutions envisagées : http://www.songbirdnest.com/node/1262
D'après vous bonne ou mauvaise nouvelles ? Allez lâchez les troll...
Journal Les chants d'oiseaux aiment les jets de haine
6
fév.
2007
# rate pour lien
Posté par abramov_MS . Évalué à 5.
Enfin bon je suis alle sur le site et c'est nettement moins interessant que firefox. Ils font juste un clone de Itunes en noir au lieu de gris mais c'est exactement la meme interface.
Et si en plus ils supportent/pronent les c..... de l'industrie musicale alros que cette derniere est en train de revenir bien arriere.
Derniere question:
<mode troll>
Les DRM windows ce sont ceux qu'ils ont vendu a leur concurrent, "play for sur"
ou celle du Zune?
</>
Ca va leur faire bizarre KDE4 avec amarok qui va se pointer sur windows et Mac...
[^] # Re: rate pour lien
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 4.
Par exemple, là ou itune a besoin de flux precis, et adapté, songbird extrait de page web normales les elements multimedia...
Je n'y ai pas touché depuis un moment, ça a du pas mal évoluer.
en vous remerciant
[^] # Re: rate pour lien
Posté par moramarth . Évalué à -2.
Je me demande ce qu'il a fumé pour mettre une parenthèse de fermeture qui casse le lien mais pas une inoffensive parenthèse d'ouverture qui aurait rendu le tout cohérent.
[^] # Re: rate pour lien
Posté par Moogle . Évalué à 4.
[^] # Re: rate pour lien
Posté par moramarth . Évalué à 2.
Pourtant, j'avais relu plusieurs fois.
je dois avoir besoin de sérieusement corriger mes lunettes…
[^] # Re: rate pour lien
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
peut être (je connais pas itunes). Mais songbird est basé sur XulRunner et autres techno mozilla. Donc :
* on peut installer des themes
* on peut installer des extensions pour rajouter des features (donc si y a des choses que tu trouves qu'il manque : du xul, du js, du css embarqués dans un zip, et te voilà avec le media player de tes rêves). Et y en a déjà quelques unes (voir rubrique extension)
* c'est cross-plateform ( sauf ce qui est spécifique à chaque plateforme, comme, j'imagine, ces libs itunes et window media)
* et tout ce que propose la plateforme Mozilla en terme de technologie.
Comme dans Firefox quoi.
[^] # Re: rate pour lien
Posté par golum . Évalué à 2.
http://musik.berlios.de/
Il à l'avantage de la simplicité et offre de bonne performances tout en étant portable et permet de visualiser les pochettes d'album.
Et par rapport à Jajuk qui offre un max de fonctionnalite (recherche de pochettes d'albums, perspective de recherche d'album avec des pochettes, ....)
http://jajuk.sourceforge.net/
[^] # Re: rate pour lien
Posté par taratatatata . Évalué à -3.
Gadget inutile. Pire, l'interface n'est pas intégrée avec notre desktop.
* on peut installer des extensions pour rajouter des features (donc si y a des choses que tu trouves qu'il manque : du xul, du js, du css embarqués dans un zip, et te voilà avec le media player de tes rêves). Et y en a déjà quelques unes (voir rubrique extension)
Quod Libet a plein de "plugins" python aussi, et c'est moins casse couille à customiser que se taper l'artillerie de JS (nightmare) et CSS. En fait, la majorité des players multimédia libres sont extensibles, dans leurs langages natifs et dans certains cas dans d'autres langages que le leur aussi.
* c'est cross-plateform ( sauf ce qui est spécifique à chaque plateforme, comme, j'imagine, ces libs itunes et window media)
Tout ce qui tourne sur un serveur X11 me va, merci.
* et tout ce que propose la plateforme Mozilla en terme de technologie.
Ouais, les memory leaks, la lenteur et la non intégration du GUI..
[^] # Re: rate pour lien
Posté par golum . Évalué à 3.
Pour ma part voici quelques remarques
Les moins:
- Le démarrage est lent
- Pas de réduction dans le systray sauf pour Windows avec un plugin dédié.
- Le basculement entre le mode mini-player et le mode normal est assez lent.
- Pas de vignettes des albums
- Avec le thème par défaut il est difficile de voir quel bouton ou widget a le focus.
Les préférences utilise le thème FF par défaut.
- Il est fâché avec avec le passage en mode plein écran
Je pense qu'il faut être indulgent avec ces aspects étant donné la version actuelle du projet
Les plus:
Contrairement à ce que tu avances, je l'ai trouvé performant sur pas mal d'aspects. La création de la base de données à partir de ma lib m'a paru raisonnablement rapide (1 mn 30 pou 25 Goet 300 fichiers mp3, flac et ogg).
De même la recherche est très fluide.
Ce qui m'a paru le plus intéressant est le fait de pouvoir explorer des sites sans sortir de l'application, ce qui ouvre un tas de possibilités.
Ainsi on peut retrouver les paroles de chansons sous google par un simple clic droit sur la chanson. Même si il est plus intéressant de développer une extension qui les récupères avec un format particulier, ca prouve comme il est aisé de rajouter des fonctionnalités à peu de frais contrairement au dev d'une extension complètes qui les prendrait en charge et qui apporteras toujours moins de résuktat qu'un bon google.
Autre exemple: Tu peux rechercher des nouveaux morceaux sur tes sites préférés ou afficher la page Wikipédia sur un auteur ou un album. Les possibilités sont infinies.
On voit la puissance de ces nouvelles applications véritablement multimédia et je comprend l'inquiétude de certains par rapport aux possibilités de Flex qui peut intégrer toutes sorte de contenu (vidéos audios, flash et widgets au sein d'une même application).
Notes qu'on doit pouvoir obtenir un résultat équivalent avec les kparts.
[^] # Re: rate pour lien
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ba je pense tout le contraire : si depuis le temps, nombre de media player propose la possibilité de changer de "skin", ce n'est pas pour rien, c'est qu'il y a vraiment beaucoup de gens qui changent de themes. Ce n'est pas parce que pour toi c'est un gadget inutile, que ça l'est pour les gens en général.
>Quod Libet a plein de "plugins" python aussi, et c'est moins casse couille à customiser que se taper l'artillerie de JS (nightmare) et CSS.
Joli le troll. Dis moi : à ton avis, il y a plus de développeur python, ou plus de developpeurs web dans le monde (donc connaissant JS/CSS et sachant que XUL c'est comme du html évolué) ?
Au fait, as tu essayé au moins le XUL et cie ?
>En fait, la majorité des players multimédia libres sont extensibles, dans leurs langages natifs et dans certains cas dans d'autres langages que le leur aussi.
Oui, mais dans la majorité des cas, il faut un compilateur, connaitre un langage "compliqué" (au hasard, C++, C etc..), ce qui n'est pas forcément évident pour un developpeur web de base.
Avec le XUL, il faut juste un éditeur de texte et un zipper pour faire une extension et ça utilise les même technos du web à peu de choses prés.
D'ailleurs, le nombre d'extensions pour firefox prouve qu'il n'est pas bien compliqué de faire une extension. Par rapport aux autres navigateurs, même par rapport à IE, c'est tout de même un record. C'est qu'il y a bien une raison quelque part hein :-p
>Tout ce qui tourne sur un serveur X11 me va, merci.
Tout le monde n'utilise pas X11... Quel nombrillisme...
>Ouais, les memory leaks, la lenteur et la non intégration du GUI.
Tout ce qui est lenteur/leaks/intégration, c'est aussi en partie à cause du developpeur de l'appli en question. Suffit de coder proprement et d'utiliser au mieux l'api de gecko pour limiter la casse.
[^] # Re: rate pour lien
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
Bah oui, la raison, c'est que tout nu, firefox est largement insuffisant.
-->[] (la perche était très, trop grosse)
[^] # L'invasion
Posté par moramarth . Évalué à 4.
Mais non. Ils* vont se dire que le monde est vraiment mal foutu puisqu'on s'échine à établir un monopole sur les systèmes d'exploitation pour utilisateurs de base en virant la concurrence d'un gros coup de pied au cul à travers la porte pour qu'elle reviennent par la fenêtre, ou puisqu'on s'était échiné à faire son monopole sur les machines qu'on construit sans se rendre compte, qu'avec un sous-système libre, qu'avec KHTML pour WebKit et bien d'autre, on avait donné des idées qu'on voulait pas aux libristes, mais le ver est dans la pomme…
* Au moins Big Billou et les deux Steve…
[^] # Re: rate pour lien
Posté par ola . Évalué à -4.
d'un autre cote, c'est pas amarok avec sa presentation douteuse qui impose une dependance entre les tags et oblige a changer de filtre en permanence qui va faire peur a qui que ce soit, en tout cas surement pas a iTunes ni WMP11 (comme quoi MS arrive a faire des produits plutot pas mal quand ils pompent sur Apple :p )...
Amarok, le seul player au monde qui arriver a cumuler a la fois les inconvenients des index et des classements arborescents, tout en reussissant le tour de force de ne presenter aucun des avantages des deux methodes!!!
Ah si, l'honneur est sauf, il reste les playlists dynamique.
Tu m'aurais parle de rhythmbox, quod libet ou autre je dit pas, mais la...
'fin ce que j'en dit...
[^] # Re: rate pour lien
Posté par moramarth . Évalué à 2.
[^] # Re: rate pour lien
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 4.
Enfin tout ça pour dire que je ne comprend pas ta critique.
[^] # Re: rate pour lien
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
[^] # Re: rate pour lien
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
En gros il faut pas trop tenir de ses "critiques"...
[^] # Re: rate pour lien
Posté par ola . Évalué à 0.
"Trop pris, trop pris, t'en a trop pris!!!"
Fallait pas abuser sur l'adrenochrome...
[^] # Re: rate pour lien
Posté par ola . Évalué à 3.
Le gros probleme, c'est qu'amarok presente les tags dans un arbre.
en gros, premier niveau, genre, deuxieme niveau artiste, troisieme niveau albums etc.
T'as des boutons pour changer les filtres (genre/artiste/album, artiste/album, genre/albums etc).
Au lieu d'avoir une vue globale et de la specialiser tags par tags, t'as une structure tres precise qui t'oblige a cibler les criteres dans un ordre precis.
Ou alors a changer de filtre. Et donc devoir aller dans la combobox, chercher le bon filtre, cliquer et enfin chercher la selection convoitee.
Ou alors tapoter au clavier dans la boiboite de recherche incrementale. Mais ca on exclue d'emblee, sur un soft multimedia, le clavier doit etre un bonus et en aucun necessaire a une utilisation basique (en train de boire l'apero avec un pote ou que sais je encore).
Bref.
Avec une presentation 3 volets, tu va direct dans le critere que tu cherches a cet instant donne sans te prendre la tete.
Un exemple idiot?
T'as le filtre sur artistes/albums.
Tac, tac, tu descend jusqu'a high tone, tu laisses l'album acid dub nucleik.
Tu te lasses, tiens tu vas te faire une compile, Straight to video, qu'il s'appelle. alors c'est de qui ca? A merde, c'est une compile ya 9 artistes differents, tu peux pas le retrouver dans cette vue.
Alors, click la haut, heuuu c'est lequel qu'il te faut? ah ouais, c'est ca, album d'abord et artiste apres. Ok, bon, alors donc on disait Straight to video.
T'as du brancher ton cerveau pour selectionner le bon filtre dans le bon ordre. T'as carrement du penser un coup en avance en verifiant que le tag du deuxieme niveau te convenait bient.
Fatiguant. Moi j'veux juste ecouter Straight to video.
Une vue en 3 volet, ben t'as deja le volet ouvert sous les yeux et t'as qu'a descendre a Straight to video.
L'interet des tags, c'est jsutement de ne pas retrouver cette presentation figee, dependante qu'on a quand on se contente de classer dans des repertoires. D'ou ma remarque sur les inconvenients des 2 methodes (obligation de tagger + recherche fastidieuse).
Les tags sont independants les uns des autres, leur appliquer en permanence une hierarchie sur 2 ou 3 niveaux est un non sens.
Et le pire dans tout ca, c'est que l'espace de la fenetre se retrouve sous exploite, l'arbre tout tasse dans le bord gauche, se payant le luxe de gacher de la place (decalage de l'arbre a chaque niveau), place gachee qui se retrouve en plus polluee avec les pitis triangles pour derouler, les traits des niveaux de l'arbre et les icones des tags.
Pinaise, ca en fait des widget dans un si petit espace.
Et a cote de ce gros machin pas agreable a regarder, une enorme fenetre juste a cote pour afficher la selection (je doute tres fortement de l'utilite de voir autant de morceaux d'un coup, n'en parlons meme pas quand la selection fait une heure - 5 a 15 morceaux quoi).
Tu veux elargir l'arbre? ben ca sert a rien mon con, l'arbre c'est tout pour la verticale!!! :D
Oui je suis acide, mais la, j'ai tourne le probleme dans tous les sens, ca cloche, vraiment. Tu passes ton temps a reflechir a la moindre action.
Et pourtant c'est amarok qui m'a fait decouvrir l'interet d'une bibliotheque indexee par id3 et qui m'a amene a tagger toute ma bibliotheque (merci musicbrainz etc. au passage).
Bon apres ils savent mieux que moi ce qu'ils font et veulent faire, mais je de gros doute sur "l'universalite" de leur presentation...
En gros, que certains kiffent, j'en doute pas, mais je suis convaincu que c'est loin d'etre ce que tout le monde prefere.
Donc quand je lit des commentaires parlant de venir concurrencer les tenors du milieu (en nombre d'utilisateurs, j'entends), mouais, je suis tel la fosse : sceptique.
D'un autre cote, la presentation en volet n'est pas parfaite non plus, iTunes permet de filtrer critere par critere de gauche a droite (genre/artiste/album), mais pas de droite a gauche. En clair : on peut facilement avoir les artistes/albums correspondant a un genre, mais pas l'inverse.
Pas parfait, mais deja bien mieux, et la solution pour la gui doit pouvoir etre mise en place en reflechissant bien au probleme, pour les arbres de amarok c'est irremediablement mal branlé.
Tu noteras qu'amarok est le seul player a proposer cette vue pour le moins etonnante.
L'autre probleme de gui, c'est que quand tu deplies/replies une branche, t'as tout le contenu sous la branche qui bouge et ca fatigue. Sans compter que tu passes ton temps a jouer de la molette pour peu que l'arbre soit un tant soit peu deplie, et donc haut.
Apres ca depend de l'utilisation, si tu passes ton temps dans des playlists dynamiques (ou pas, d'ailleurs), ca va beaucoup moins te choquer, mais navigant quasi exclusivement par album complets, ca gene vraiment beaucoup.
'fin bon c'est dommage de gacher de cette facon une feature d'IHM tres interessante.
C'est des petits riens, mais quand tu te sers beaucoup de ton player, ce qui est le but avec un player avance, gestion des tags etc, ca use.
Voila, si t'as un point de vue a partager, j'en serais ravi :)
[^] # Re: rate pour lien
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 3.
\Ö<
[^] # Re: rate pour lien
Posté par ola . Évalué à 1.
c'est tres loin d'etre le cas de tout le monde.
et ca ne change de toute facon rien au probleme : le filtre ne permet pas d'afficher un album eparpille sur n branches de l'arbre, tu n'auras toujours pas ce que tu cherchais..
[^] # Re: rate pour lien
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 2.
Si c'est bien cela, je crois qu'Amarok fait une branche "Various Artists" dans lequel il met les compilations (que tu peux aussi retrouver par artiste dans les branches correspondantes).
Voilà en tout cas ce qui semble répondre au problème... ensuite il y en a peut être d'autres ?
Sinon, je préfère avoir l'arborescence sur toute la verticale, on a moins besoin d'utiliser la molette quand la liste est longue.
[^] # Re: rate pour lien
Posté par ola . Évalué à 2.
Un filtre artiste/album t'exclue d'emblee toute album auquel plusieurs artistes ont contribue.
Un filtre album/artiste donne une liste bien trop longue a naviguer et empeche de passer facilement a un autre album du meme artiste.
Un filtre sur 3 tags contraint tellement la selection que tu ne peux plus en faire grand chose.
Concernant le various artists, oui mais non, de memoire il doit falloir tagger l'album comme etant une compile (ce qui n'est d'ailleurs pas forcement le cas).
[^] # Re: rate pour lien
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 2.
Perso, j'ai artiste>album qui marche bien en règle général. Le seul problème est que parfois, comme tu le soulignes, on tombe sur des compiles. C'est pour ça qu'il y a "various artists" qui contient toutes les compiles. Et je ne pense pas qu'il faille préciser qu'il s'agisse d'une compile dans les méta-données (mais je peux me tromper), ça doit se faire automatiquement.
Y'a-t-il d'autres cas où cela devient problématique ? Parce que pour l'utilisation que j'en ai (et celles de mes potes), je ne tombe pas dans de cas ennuyeux où je doive changer l'arborescence. Peut-être le cas où on connaît le nom de l'album mais pas de l'artiste... mais ça me semble assez rare.
[^] # Re: rate pour lien
Posté par ola . Évalué à 1.
Sinon, ca m'arrive souvent d'aller chercher direct un album plutot que de devoir rechercher le nom d'artiste, filtrer et ensuite selectionner l'album.
C'est pas grand chose, mais c'est le genre de gymnastique dont j'aime bien me passer (sinon je serais resté a mon classement sur le disque dur, comme dans l'temps).
Bref, ce que je trouve debile, c'est de contraindre tres fortement et en permanence l'affichage de ta vue.
Reste encore le probleme de gaspillage de place avec un affichage dans un arbre, qui ne peut qu'etre non optimal, fouilli et surcharge (pollution visuelle tout ca).
Ce dernier point rejoint les critiques souvent faites a l'encontre de kde sur la complexite des applis (trop de menus, trop de fonctionnalites, beaucoup trop de widgets a l'ecran en regle general).
Mais la je rentrerais pas dans le troll, c'est une question de gout, perso j'aime pas du tout, mais ca releve de la subjectivite et donc ne se discute pas trop.
[^] # Re: rate pour lien
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
en haut a gauche, en dessous de engager il ya un truc qui s'appelle grouper
dedans tu peux choisir d'avoir differents type de tris et hop il y a meme celui par album. Tu peux meme perosnaliser le niveaux de tris.
Dans ton cas ca prend 3 clics (1 pour choisir le panneau collections, le deuxieme grouper, le troisieme album)
[^] # Re: rate pour lien
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: rate pour lien
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Ensuit epour la reponse du monsieur ola (qui est bien agressif) alors que gentiment je lui donnais la methode sous amarok pour faire ca (que visiblement il connaissait). Je n'etais ni insultant ni condescendant.
En gros sa critique d'amarok c'est qu'il est habitue a Itunes et qu'il voudrait en voir un nieme clone.
Parceque au dessus il dit que windows media player est genial et que le probleme d'amarok n'est pas present alors que vu les screenshots du site suivant c'est la meme ergonomie entre amarok et wmp11.
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/player/10/newd(...)
Je cite:
d'un autre cote, c'est pas amarok avec sa presentation douteuse qui impose une dependance entre les tags et oblige a changer de filtre en permanence qui va faire peur a qui que ce soit, en tout cas surement pas a iTunes ni WMP11 (comme quoi MS arrive a faire des produits plutot pas mal quand ils pompent sur Apple :p )...
(maintenant je peux me tromper et il est possible de changer la vue de wmp11 et de la presenter facon itune enfin vu que apple a breveter ce genre d'interface...)
[^] # Re: rate pour lien
Posté par ola . Évalué à -4.
j'suis aggressif?
Ouais et j't'emmerde, face un trou d'balle dans ton genre, ya de quoi..
Ensuit epour la reponse du monsieur ola (qui est bien agressif) alors que gentiment je lui donnais la methode sous amarok pour faire ca (que visiblement il connaissait). Je n'etais ni insultant ni condescendant.
mais espece de trou d'balle, si t'avais lu ne serait ce qu'en diagonale, ne serait ce qu'un seul de mes commentaires, c'est une des premieres choses que je dis, evidemment que je sais comment faire, j'suis pas comme toi : je parle de ce que je connais.
Mais non, t'as juste voulu etaler ta science.
La prochaine fois que t'as rien a dire, s'il te plait, le dit pas.
En gros sa critique d'amarok c'est qu'il est habitue a Itunes et qu'il voudrait en voir un nieme clone.
Non, ma critique d'amarok c'est que le choix de presentation est particulierement mauvais et totalement inadapte a la problematique.
Mais pour comprendre ca, il te faudrait un cerveau de volume au moins egal a un pois chiche, ce qui est deja trop pour toi..
Parceque au dessus il dit que windows media player est genial et que le probleme d'amarok n'est pas present alors que vu les screenshots du site suivant c'est la meme ergonomie entre amarok et wmp11.
1) putin, mais va apprendre a lire le francais, pauv' tache. "Plutot pas mal", ca veut dire genial chez toi?
2) Tu vas aussi apprendre a compter, j'ai parle de WMP 11, pas du 10 dont tu viens de donner le lien.
3) tu viens encore de donner toi meme la preuve que t'es un gros mickey, les vues de wmp 11 n'ont RIEN a voir avec amarok. Je te donnerais bien un exemple, mais fini a la pisse comme t'es ca servirais a rien, alors va crever.
4)
le monsieur ola il appelle donc "tag" le fait de "cliquer" AAAHHHH OKI
tssssss...
desolant d'etre aussi con, de comprendre aussi peu et d'autant ouvrir sa gueule.
quand je dis 2 tags, ca veut dire que la plupart des filtres trient suivant 2, voire 3 tags (artiste, puis album, par exemple).
sinon, WMP, je l'utilise occasionnelement, et c'est pas une representation arborescente, alors si tu pouvais arreter de raconter connerie sur connerie, ca serait bien, aussi bien pour toi que pour les autres.
maintenant je peux me tromper et il est possible de changer la vue de wmp11 et de la presenter facon itune enfin vu que apple a breveter ce genre d'interface...
non tu ne peux pas te tromper, par definition tu te trompes forcement.
sinon, clap clap, tu reussi ENCORE a passer pour un trou du cul : l'interface brevetee par apple c'est la molette + interface de l'ipod, donc pas franchement ce qui nous interesse dans le cas present...
some people never learn...
[^] # Re: rate pour lien
Posté par ola . Évalué à 0.
Autant je veux bien croire que mon premier commentaire argumente etait quelque peu indigeste et long, autant je pense avoir ete suffisament clair dans les suivants.
Des fois j'en arrive a me demander si tu sait lire, voire meme si tu lit plus du tiers des mots des commentaires auxquels tu reponds.
extrait choisis :
non le probleme c'est que les filtres d'amarok sont ultra specialise (mini 2 tags a la fois) et que ca t'oblige donc changer de filtre beaucoup trop souvent.
et ca ne change de toute facon rien au probleme : le filtre ne permet pas d'afficher un album eparpille sur n branches de l'arbre, tu n'auras toujours pas ce que tu cherchais..
Ou alors a changer de filtre. Et donc devoir aller dans la combobox, chercher le bon filtre, cliquer et enfin chercher la selection convoitee.
Bref, ce que je trouve debile, c'est de contraindre tres fortement et en permanence l'affichage de ta vue.
Bref en langage que toi yen a comprendre:
Le bouton que toi yen a appler grouper yen a etre le probleme.
Dans ton cas ca prend 3 clics (1 pour choisir le panneau collections, le deuxieme grouper, le troisieme album)
Desole, trois clics de trop, deux choix totalement inutile (premier niveau de filtre, deuxieme niveau de filtre), plus une recherche dans une combo box.
Et tout ca decoule d'un choix de presentation totalement inaproprie.
[^] # Re: rate pour lien
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
http://www.journal-officiel.gouv.fr/association/index.php?AC(...)
En dehors de ca, pour ta sante tu devrais mange des fibres, tu as visiblement un probleme de transit, a tel point que cela t'omnubile et tu ne penses plus qu'a la partie arriere de ton anatomie.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.