L'IFPI ( ou International Federation of Phonographic Industry [1]) viens de pondre les 10 vérités qui dérange à tous ceux qui téléchargent de la musique illégalement [2] :
1 - PirateBay.com, étendard du mouvement anti copyright, réalise des dizaines de milliers d’euros avec la publicité sur son site, tout en maintenant une rhétorique anti-establishment sur la musique gratuite
2 - AllofMP3.com n’a aucune autorisation de commercialiser des MP3 du catalogue des membres de l’IFPI
3 - Les gangs criminels organisés et même les groupes terroristes utilisent le fruit des ventes de CD pour augmenter leur revenu et blanchir de l’argent.
4 - Les personnes qui se livrent à des échanges illégaux de musiques n’ont strictement rien à faire que la musique qu’ils distribuent provienne des gros labels ou des petits indépendants.
5 - Moins d’argent pour les labels, signifie moins d’argent pour prendre de risque sur des artistes plus underground et plus d’inclinaisons à investir sur des valeurs sûres comme American idol
6 - Les FAI axent souvent leur campagne de pub autour de la musique pour encourager les abonnements, mais ils facilitent aussi l’échange illégal de musique à grande échelle.
7 - Le mouvement anticopyright ne crée pas de travail, d’exportation, d’impôts ou de croissance économique – il est en grande partie constitué par des personnes pontifiant sur un monde commercial qu’elles ne connaissent à peine.
8 - Le piratage n’est pas causé par la pauvreté. Le professeur Zhang de l’Université de Nanjing a montré que ceux qui achetaient des produits contrefaits en Chine provenaient de classe économique moyenne, voire supérieure.
9 - La plupart des personnes savent qu’il est illégal de télécharger sans autorisation ce contenu, mais n’arrêteront pas tant que la loi ne les y contraindra pas, selon une étude du groupe MIPI (branche australienne de l’IFPI).
10 - Les réseaux P2P ne sont pas des places de premier choix pour découvrir de la musique puisque ce sont les morceaux les plus populaires qui y sont téléchargés le plus fréquemment.
Ratiatum à réagi en publiant "Nos 10 vérités qui dérangent l'industrie du disque !" [3].
A vous de réagir...
1 : http://en.wikipedia.org/wiki/International_Federation_of_the(...)
2 : http://www.ifpi.org/content/section_news/20070531.html
3 : http://www.ratiatum.com/news5111_Nos_10_verites_qui_derangen(...)
Journal Ten inconvenient truths
4
juin
2007
# Quel groupe ?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 10.
L'IFPI est dans laquelle des deux catégories ?
# risques ??? quels risques ???
Posté par Nico C. . Évalué à 4.
pfiuuuu... je crois pas qu'on puisse tomber plus bas en terme de faiblesse de prise de risque actuellement...
Donc, ca ne peut pas faire plus de mal au "underground" (= gens qui se mouillent "vraiment" le maillot ?)
# j'aime bien la 7...
Posté par khivapia . Évalué à 8.
Au passage, c'est amusant, car cela veut dire qu'il prend de l'importance, au même titre que AlloFmp3 dans les ennuis des majors de la musique !
En m'avançant un peu je rappellerais deux vérités :
d'une on ne peut pas aller contre un tel mouvement (et non plus contre le progrès technique qui permet aux FAI d'augmenter les débits), vu qu'il se fait entièrment dans le cadre légal.
Et de deux, certes la plupart (je m'avance, là, mais du peu que j'en connais ça s'en rapproche) des compositeurs de musique libre n'en attendent pas d'argent, ni court terme, ni beaucoup à long terme, mais FORCÉMENT l'argent que ça fait économiser à leurs auditeurs (et qui donc ne va pas aux membres de l'IFPI) va AILLEURS, dans l'économie tout pareil ! (sauf en cas de crise déflationniste grave, mais ce n'est pas le cas (au moins en Europe et aux USA) depuis plusieurs années, et encore il finit toujours par être dépensé)
Donc si en plus l'argent qu'ils économisent dans la musique leur permet d'augmenter le budget de ce qui les intéresse plus, c'est économiquement tout bon pour la société ; consommation de toutes façon (donc impôts etc.), augmentation du moral (car on peut acheter plus facilement des trucs qui nous plaisent plus), bref c'est du tout bon pour l'ensemble de la société !
Bref certes ça LEUR fait perdre de l'argent, mais les secteurs économiques vont et viennent, c'est comme ça (la marché de la voiture décapotable est maintenant un marché de niche, des quelques voitures "de luxe" ou presque... Au début du siècle Ford T et compagnie étaient toutes décapotables), et ce n'est généralement pas au détriment de la société.
À noter que le rapprochement avec le logiciel libre est plus difficile à mon avis : le logiciel libre permet à des sociétés qui contribuent (ou pas...) à leur développement de proposer des services autour, mais pour de la musique composée par ordinateur je ne vois pas trop quels services pourraient être ajoutés ? des concerts ce n'est pas vraiment possible, avez-vous des idées ?
[^] # Re: j'aime bien la 7...
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Pourtant y'a une tonne de lives électroniques, et c'est pas forcément juste un gars derrière son laptop qui va appuyer sur play.
[^] # Re: j'aime bien la 7...
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
c'est une piste y a surement bien d'autres choses encore ..
avant on disait ouais mis si ton logiciel libre là il est gratuit , tu pourras pas te faire de l'argent avec ...
maintenant ce troll est mis à la trape :)
# woah
Posté par Etre-ange . Évalué à 6.
Et c'est mal ?
[^] # Re: woah
Posté par Amaury . Évalué à 4.
[^] # Re: woah
Posté par eastwind☯ . Évalué à 5.
c'est une utilisation du copyright
[^] # Re: woah
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 6.
La vente de bébés dépecés pour la consommation personnelle des cannibales ne crée pas non plus "de travail, d’exportation, d’impôts ou de croissance économique"....ce n'est pas une raison pour souhaiter un renforcement de cette activité !!
L'argument économique n'est qu'un des nombreux facteurs d'évaluation d'une activité mais il y en a beaucoup d'autres (l'utilité sociale par exemple).
[^] # Re: woah
Posté par eastwind☯ . Évalué à 3.
Tu veux dire si que même si cette "succulente" (wouaf) activité créer "de travail, d’exportation, d’impôts ou de croissance économique", ce n'est pas une raison pour souhaiter un renforcement de celle ci
# Des verités qui dérangent vraiment ?
Posté par louie . Évalué à 3.
Je ne sais pas si c'est vrai, dans le sens où les gros labels sortent rarement des artistes "underground", je pense qu'il ne faut pas rêver.
De plus, les petits labels ne sont font pas piratés parce que comme ils sont petits, on ne les trouve pas sur les réseaux de p2p.
En plus aujourd'hui, la tendance est à se passer d'intermédiaires, on voit de plus en plus d'artistes autoproduits.
8 - Le piratage nn’est pas causé par la pauvreté. Le professeur Zhang de ll’Université de Nanjing a montré que ceux qui achetaient des produits contrefaits en Chine provenaient de classe économique moyenne, voire supérieure.
Peut être parce que si on est pauvre on a pas internet ;) (je simplifie peut être trop, j'avoue).
[^] # Re: Des verités qui dérangent vraiment ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 4.
C’est surtout que :
1. la classe économique « moyenne, voire supérieure » en Chine n’a pas les mêmes moyens que la classe économique « moyenne, voire supérieure » en Europe ou aux ÉUA.
2. quand on est pauvre en Chine, on cherche à se procurer à bouffer d’abord.
(Au passage : l’achat de contrefaçons ne nécessite pas internet.)
# Les majors ont raison
Posté par GPH (site web personnel) . Évalué à 3.
Enfin je pense qu'il va aussi falloir que les majors changent de méthodes commerciales, je trouve que c'est un peu dommage qu'un album à télécharger soit quasiment aussi cher qu'un CD.
[^] # Re: Les majors ont raison
Posté par vjm . Évalué à 2.
La création, la production, le packaging (oui y'a les pochettes en jpg par exemple) ont quant même été réalisé. C'est pas les quelques centimes du boîtier cristal et de la galette (ni même les éditions limitées cartonnées) qui vont faire baisser dramatiquement les prix juste parce que c'est sur Internet.
Les majors doivent changer leurs méthodes commerciales mais pas seulement sur Internet, globalement. Il est insupportable aussi bien pour le citoyen que pour le consommateur qu'on nous prépare un arsenal pénal édifiant contre la contrefaçon, qu'on augmente sans cesse l'étendu du droit d'auteur au profit des seuls ayant-droit tout ça pour que les méthodes de redistribution de cette manne finisse engloutie dans les bulldozers commerciaux de sociétés de production qui préféreront ainsi s'assurer des succès commerciaux et des hontes artistiques.
Bref, même à ce prix là, je veux bien acheter si ça plus aux artistes et moins aux intermédiaires douteux (surtout que niveau découverte, ça se passe surtout par la récupération d'artistes découverts sur des petits labels plus dynamiques...).
# Réagissement
Posté par Moogle . Évalué à 10.
Ils ont oublié de préciser que c'était communiste aussi.
Ils font bien de préciser que ces gens achètent la contrefaçon et ne la téléchargent pas.
Les magasins de disque ne sont pas des places de premier choix pour découvrir de la musique puisque ce sont les disques les plus populaires qui y sont achetés le plus fréquemment.
[^] # Re: Réagissement
Posté par Etre-ange . Évalué à 1.
>> pour découvrir de la musique puisque ce sont les morceaux
>> les plus populaires qui y sont téléchargés le plus fréquemment.
>Les magasins de disque ne sont pas des places de premier
> choix pour découvrir de la musique puisque ce sont les
> disques les plus populaires qui y sont achetés le plus fréquemment.
Je dirais tout betement que les disques sont populaires justement parce que ce sont les plus téléchargés et/ou achetés ...
[^] # Re: Réagissement
Posté par Seazor . Évalué à 4.
... ou les plus matraqués par les radios/télés.
# Je prends le contre-pied de l'avis général...
Posté par Serge Julien . Évalué à 3.
Je m'explique: quand il s'agit de logiciel, les amateurs de libre sont très chatouilleux au sujet des licences: "ça, j'en veux pas, c'est pas (GPL|BSD|Mozilla) compatible", etc. Dès qu'un projet est annoncé avec une licence un peu exotique, il y a plus de commentaires sur la licence que sur le projet lui-même.
Le mot d'ordre semble être: la licence est LA voie à suivre, pas de machins proprio chez moi, etc. C'est un point de vue très honorable, et c'est un idéal que nous partageons.
Mais alors, il faut rester cohérents: sur les contenus proprios, il y a une licence aussi, et je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas la respecter. Ça me semble un peu bizarre de dire d'une part: "pas de Windows chez moi, c'est pas libre, et surtout pas de version piratée, parce que tu vois la LICENCE, c'est important toussa", et d'autre part, "la musique, elle est proprio, mais je la prends quand même, et si elle est piratée, ben tu vois, c'est pas la même chose..."
<mavie>J'ai 3 PC à la maison, tous sous GNU/Linux, sans softs proprios. Côté logiciel, que du libre donc. J'ai environ 500 CDs originaux, proprios, dont je respecte la licence. J'ai aussi de la musique libre, en provenance de Jamendo.</mavie>
Dernier point, très important; n'allez pas croire que je dis que l'industrie du disque, c'est bien, ni qu'elle a un modèle que j'accepte. Non, ma réflexion portait juste sur l'incohérence dont font preuve certains lorsqu'il est question de licences. J'espère vraiment de bonnes réponses qui me contrediront.
[^] # Re: Je prends le contre-pied de l'avis général...
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Une oeuvre musicale, c'est de l'Art (ou du lard si tu préfères).
Un logiciel, c'est juste un logiciel (à moins que tu considères le code source du kernel comme une oeuvre d'Art, soit).
Autant je peux facilement remplacer Windows + MS Office par GNU/Linux + OOo, parce que les deux font la même chose, autant je peux difficilement me dire que les artistes de Jamendo font pile poil la même musique que ceux que je vais trouver à la FNOC.
Et puis l'idée ici n'est pas de faire l'apologie du piratage ("oué allez on fonce les gars, on prend tout ce qu'on veut c'est gratos"), mais de dénoncer le discours faussé des majors, qui rejettent la responsabilité de leur perte de vitesse sur le piratage, en pénalisant surtout les utilisateurs légitimes à grand coup de DRMs et de systèmes de protection anti-copie.
[^] # Re: Je prends le contre-pied de l'avis général...
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
C'est faire l'amalgame entre des connards hypocrites qui se disent ouvertement pirates en s'en faisant un fond de commerce et ceux qui sont pour une musique plus libre.
Je crois qu'ils n'en ont pas l'interdiction non plus (enfin ils n'ont pas le droit de distribuer dans les pays où c'est interdit quand même). Et quand bien même, on pointe un mauvais joueur du doigt, c'est sensé démontrer quoi ?
Comme la SACEM ? Qu'est-ce que c'est que ce truc bidon avec le terrorisme, je rêve !
Dans la majorité des cas, en effet, et alors ? Leur but n'est pas de tuer les majors non plus...
Ce qui est drôle, c'est que le deuxième magasin de vente en ligne de musique sur internet, c'est eMusic qui ne distribue que des indépendants... et sans DRM !
Franchement, qu'on ne me dise pas que c'est par manque d'argent qu'ils ne produisent plus que de la bouse, ce qui est contredit par le fait que les gens s'échangent les trucs qui cartonnent sur p2p.
Ils font leur pubs dessus, c'est vrai et on peut s'en plaindre, mais en quoi le facilitent-ils ?
Ça m'a l'air un peu gratuit...
L'europe c'est pas la chine, donc ça ne montre pas grand chose ici... et ne serait-ce pas parce que ce sont les gens plus aisé qui ont le matériel ?
Ou tant que l'offre n'est pas intéressante non plus. Ça montre surtout que leur modèle ne convainc personne.
On les trouve où alors (Dans ton commerce ? pareil). Donc ça ne tue pas les petits artistes en fait ? Donc l'argent qui n'est pas dépensé en piratage de ceux qui reçoivent déjà plein de sous peut donc être utilisé pour acheter de l'"underground" ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.