Journal Conseils pour benchmark processeur

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
9
fév.
2007
Hello,

Je vais bientôt changer de processeur (P4C vers C2D).
Je vais faire quelques benchmarks à 2 frs pour voir la différence de patate des CPU.

Le but est juste une évaluation à titre personnel. Pas la recherche de la vérité absolue.

Merci de proposer vos idées/commentaires divers.

Pour le moment:


Benchmark Linux: P4C/C2D
##############################

Configuration:
==================================
P4C 2.8GHz HT + 2x 512Mo PC3200 + i965G
C2D E4300 1.8 GHz 2cores + 2x 512Mo PC5300 + i946GZ

Debian Etch (testing)
Linux 2.6.18-3-686 debian
Linux 2.6.20 maison
Système quasi minimum, pas de démon autre que ceux tournant par défaut ( acpid, atd, cron, dbus/hald, udev, syslogd ).

Protocole de test:
==================================
Nettoyage si nécessaire et reboot entre chaque test
Test en tant qu'user de base sauf les stress
En console si possible

Test1:
==================================
time tar -xjf linux-2.6.20.tar.bz2

Test2:
==================================
time make

Test3:
==================================
time make -j2

Test4:
==================================
time make -j4

Test5:
==================================
Sous X (xorg+xfce4.4 compilé+iceweasel ouvert), écoute d'un MP3 avec XMMS.
Vérification de la réponse du systéme, des coupures de la musique, etc...

nice -n -10 stress --cpu 16 --timeout 10s
nice -n -5 stress --cpu 64 --timeout 10s
nice -n -20 stress --cpu 1 --timeout 10s
nice -n -20 stress --cpu 2 --timeout 10s
nice -n -15 stress --cpu 4 --timeout 10s
nice -n 0 stress --cpu 4096 --timeout 10s
nice -n -5 stress --cpu 4096 --timeout 30s
nice -n 0 stress --cpu 64000 --timeout 30s
...
D'autres tests avec vm et io: stress --cpu 8 --io 4 --vm 2 --vm-bytes 128M --timeout 10s

Test6:
==================================
Lancer une dizaine de mplayer lisant une vidéo...
  • # i865G à la place de i965G évidemment

    Posté par  . Évalué à 2.

    ...
  • # tu pourrais encoder ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    encoder une vidéo en H264... ca peut etre pas mal :)

    Tester l'ouverture de 20 fichiers ODT ds openoffice en meme temps.

    voilou.
    • [^] # Re: tu pourrais encoder ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tu as une commande toute prête pour mencoder par exemple ?
      • [^] # Re: tu pourrais encoder ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        mencoder video.avi -oac copy -ovc x264 -x264encopts pass=1:bitrate=900:subq=7:partitions=all:8x8dct:me=umh:frameref=5:bframes=3:b_pyramid:weight_b:ssim:psnr -o video_264.avi

        avec ça tu rames. Le nombre de fps pouvant faire benchmark.
        • [^] # H264 vs autre chose

          Posté par  . Évalué à 2.

          J'ai récemment fait un test de rippage de DVD en suivant ce tutoriel :
          http://linuxdansmonpc.is-a-geek.com/index.php?page=rip_dvd_m(...)

          J'ai fait tenir le film en VO + VF + sous-titres en français et en anglais et chapitrage, tout ça dans 700 Mo
          l'encodage de la vidéo fût très long

          mencoder -dvd-device /mnt/backup_dvd/xxx/ dvd://1 -ovc x264 -x264encopts bitrate=VBITRATE:pass=1:subq=6:4x4mv:8x8dct:me=3:frameref=5:bframes=3:b_pyramid:weight_b -vf pp=ci,crop=704:304:0:0,scale=512:216 -nosound -o /dev/null
          puis la deuxième passe

          la compression de la vidéo était genre 2 ou 3 images secondes de mémoire.

          Cependant, j'ai vraiment été bluffé par la qualité.

          le format x264 a-t-il quelque chose de particulier (j'en avais jamais entendu parlé avant)
          peut-on avoir l'équivalent avec xvid ou ffmpeg en choisissant de bonnes options ?
          J'ai fait pas mal de test sur le même film (en plus, le film est nul, mais j'avais que ça :-D) mais je n'ai rien réussi à avoir d'approchant.

          Et vous, quand vous voulez de la qualité, vous utilisez quoi ?
          • [^] # Re: H264 vs autre chose

            Posté par  . Évalué à 3.

            le x264 provient du codage h264 , qui est du mpeg4-avc.
            En clair c'est le niveau au dessus de xvid (meilleur rapport qualité/debit).

            Le probleme du 264 : consomme bcp de cpu pour le décodage, et
            encore plus pour l'enco.

            Bon ensuite pour le ffmpeg mpeg4 tu peux essayer en utilisant toutes les options d'augmentation de la qualité comme le double pass et vhq (mais tu les a aussi en x264).

            Et vous, quand vous voulez de la qualité, vous utilisez quoi ?
            Si c'est du 640*480 <30fps -> le x264 , ou le mpeg4 (ffmpeg).
            si c'est du 720p ou du 60 fps -> mpeg4, sinon je peux pas lire :D
  • # Attention le pilote I810 instable en 64 bits

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    Salut,
    si tu veux utiliser ton core duo en 64 bits tu ne peut pas utiliser le chipset graphique interne, il vas te freezer le système par intermittance (sous x).
    J'ai le problème avec un Pentium D sur un 945GX.
    En 32 bits aucun problème
  • # openssl speed

    Posté par  . Évalué à 7.

    la commande est dans le titre
    • [^] # Re: openssl speed

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Y a aussi les pystones comme bench applicatif en python:

      python -c "from test import pystone; pystone.main(100000)"

      Ca ne prend pas en compte l'utilisation multi-cpu. Pour info j'ai entre 49 et 52 kpystones sur un C2D.
  • # un bench applicatif

    Posté par  . Évalué à 2.

    j'ai écrit un bench applicatif, il y a quelques temps. Il demande pas mal de ressources mais je le trouve bien représentatif. Il test aussi l'avantage d'avoir plusieurs cpus.

    http://f-cpu.seul.org/~nico/nicobenchv1.0.tar.bz2

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: un bench applicatif

      Posté par  . Évalué à 1.

      Qu'est-ce que c'est long!
      J'ai arrêté lors de la première fois.
      Plutôt que faire les tests en 1-4-8 concurrence , je verrais plutôt 1-2-4 surtout pour un desktop.

      Je le re ferais pe si j'ai le temps...
      • [^] # Re: un bench applicatif

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tu peux les lancer un par un. Certain sont bien plus long que d'autres (genre celui de compilation).

        "La première sécurité est la liberté"

  • # gare à l'écriture sur disque

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    Dans ton test 1, tu écris sur ton disque dur.
    Il serait plus prudent d'écrire le résultat de la décompression dans /dev/null
  • # Absurdité des benchs

    Posté par  . Évalué à 3.

    Si tu as à nous poser la question sur les benchs, c'est que tu n'en as certainement pas besoin : tu ne liras jamais 10 vidéos à la fois, ni tu ne feras de make -j4 sur une machine dual core.

    Les seuls benchs pertinents sont de comparer les performances des logiciels que tu utilise régulièrement et qui te semblent trop lents sur ton ancienne config...
    • [^] # Re: Absurdité des benchs

      Posté par  . Évalué à 2.

      j'irais meme jusqu'a dire

      il te faudra que tes applis supportent le SMP pour utiliser potentiellement les 2 coeurs.

      ainsi une appli non prevue pour tournera probablement moins vite sur le core 2 duo que sur le P4

      en effet par ex :
      P4 2.8Ghz
      Core2Duo 2x1.8Ghz

      si ton appli ne gere pas les 2 coeurs elle tournera sur un coeur à 1.8 au lieu du 2.8 que tu avais precedemment
      • [^] # Re: Absurdité des benchs

        Posté par  . Évalué à 3.

        Oui, mais il ne faut pas oublier que le core2 et le pentium4 sont deux processeurs très différents. Il ne serait pas surprenant que un core2 solo à 1.8 soit au moins aussi puissant qu'un pentium4 à 2.8
      • [^] # Re: Absurdité des benchs

        Posté par  . Évalué à 2.

        si ton appli ne gere pas les 2 coeurs elle tournera sur un coeur à 1.8 au lieu du 2.8 que tu avais precedemment


        C'est bien connu, la performance d'un processeur dépend uniquement de sa fréquence, qui est la mesure ultime de toute chose.

        L'ex-marketing Intel, ce fléau.
  • # Résultat du bench

    Posté par  . Évalué à 2.

    Très partiel car je n'ai pas tout fait finalement.
    Je met juste le chiffre real pour time.

    Le tout sous le noyau de Etch: 2.6.18 en 32bits.

    time tar -O -xjf linux>/dev/null
    P4C: 0m25.996s
    C2D: 0m18.541s

    time make
    P4C: 6m48.549s
    C2D: 5m14.156s

    time make -j2
    P4C: 5m56.548s
    C2D: 2m45.783s

    openssl speed
    P4C: http://krumli.free.fr/piti/P4C.txt
    C2D: http://krumli.free.fr/piti/C2D.txt

    Conclusion:
    Un C2D à 1.8 GHz est plus rapide qu'un P4C 2.8 Ghz en mono tache (sauf qlq résultat de openssl speed ). En multi évidemment le P4 est largué ;-)

    Dans le ressenti à l'utilisation, c'est aussi positif. Le P4C ne ramait pour ainsi dire jamais mais le C2D donne une bien meilleur impression de réactivité ou pour les petites charges ( ouverture de synaptic, firefox, etc... ).

    Cette impression est pe aussi relative à la carte graphique (GMA3000 intégré + driver libre) qui me semble bien plus rapide en 2D que mes CG précédente: NV6600GS avec driver proprio et CG du i865G (Intel Extreme Graphics 2 ) avec le driver libre.

    Très content par le changement donc!!!
  • # Idée

    Posté par  . Évalué à 2.

    Pourquoi pas des tests de traitement d'image, par exemple avec imagemagick ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.