Le titre et l'article trouve quand même le moyen de masquer 3 points importants.
Primo, que le pays en question, c'est les USA et que c'est un souci dont on parle surtout depuis que c'est aux USAs. C'est assez typique, vu que par exemple, y a eu un foi sur la décision récente de la cour supréme US, mais plus personne ne parle de la Pologne, presque personne n'a parlé de la tentative de limiter l'avortement en Espagne en 2013 ou de la Slovaquie qui tente de faire pareil depuis des années.
Ensuite, le titre (et l'article) dépolitise totalement la question de la police. Alors oui, c'est Business Insider, je m'attends pas à avoir un positionnement à base de "nique la police", mais c'est quand même un point important.
Et surtout, le titre masque quand même l'histoire, à savoir que le mandat était valide et ne mentionnait pas d'avortement. Ça masque aussi que l'avortement en question est arrivé à 30 semaines d’après la police, ce qui serait illégal quasiment partout en Europe (30 semaines, ça fait quand même 7 mois).
L'avortement au Nebraska, ou l'affaire est jugé, est autorisé jusqu'à 20 semaines. En France, la date limite, c'est 16 semaines après les dernières règles (sauf exceptions). Donc la loi au Nebraska est plus libérale qu'en France, et surtout, n'a pas été changé par Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (pour le moment), d'autant plus que l'affaire a eu lieu 2 mois avant le verdict de la cour suprême.
L'histoire raconte aussi que la police n'a pas cherché à obtenir les logs tout de suite, mais que c'est suite aux aveux d'une des accusées qu'ils ont été voir ça.
Je trouve que ça change quand même beaucoup l'histoire.
Quand à la partie sur Google, il n'y a rien dans l'article qui dit que Google collabore spécifiquement avec la police sur ça, juste que "un certain nombre de pharmacies en ligne utilisent Google Analytics", en masquant totalement le fait que les pharmacies ont plus d'infos que Google (à commencer par l'adresse d'envoi, et la carte bleue, et le médicament exact envoyé, vu que c'est le cœur de métier d'une pharmacie). On peut discuter sur la question de la norme HIPAA et tout ça, mais c'est pas du tout ce qui est pris comme angle de l'article.
Mais bon, personne n'aurait partagé le lien si le titre n'avait pas mentionné Google et Meta.
Et je trouve que se focaliser que la questions des logs, c'est quand même juste utiliser les anxiétés du grand public à des fins d’augmentation d'audience. Ça marche, vu que tout le monde partage l'article sans le moindre sens critique.
Et l'article pas non plus d'autres choses (auquel j'ai pensé en allant faire un tour dehors).
Par exemple, le fait qu'une ado de 17 ans soit enceinte suite à une relation avec un gars de 21 ans (car je suppose que l'homme de 22 ans mentionné dans l'article n'a pas donné un coup de main parce qu'il est sympa), c'est quand même limite. Il y a des états aux USA ou ça serait illégal et automatiquement un viol (statutory rape), que ça soit d'un coté de la balance politique (la Californie, l'état de New York) à l'autre (le Tennessee, l'Arkansas). Et d'ailleurs pas que la bas, vu que, mutatis mutandis, ça serait le cas aussi en Corée du Sud ou à Malte.
L'article ne mentionne pas du fait que le Nebraska permet l'abandon de nouveau né jusqu'à 3 jours après l'accouchement (tout comme beaucoup de pays), ni du genre de pression qu'il y a sur les femmes pour qu'un avortement à 7 mois soit vu comme plus acceptable qu'un abandon (ou du type de société ou ça serait le cas).
L'article ne parle pas du fait que l'éducation sexuelle devait aussi être pourrie pour en arriver à ça, avec la présence abondante de "Crisis Pregnancy Centers", des organismes financés par des groupes religieux afin d'éviter les avortements (mais sans le dire, bien sur).
Bref, tellement de points qui serait plus important que "Facebook donne les messages quand un juge le demande dans le cadre d'une enquête sur un fœtus brûlé de 7 mois retrouvé au Nebraska"
# précédemment
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
On en discutait ici il y a quelques mois : https://linuxfr.org/users/antistress/liens/etats-unis-la-cour-supreme-s-apprete-a-annuler-le-droit-a-l-avortement-selon-politico#comment-1890717
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: précédemment
Posté par pamputt . Évalué à 3.
Et aussi ici
# Quel titre trompeur
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Le titre et l'article trouve quand même le moyen de masquer 3 points importants.
Primo, que le pays en question, c'est les USA et que c'est un souci dont on parle surtout depuis que c'est aux USAs. C'est assez typique, vu que par exemple, y a eu un foi sur la décision récente de la cour supréme US, mais plus personne ne parle de la Pologne, presque personne n'a parlé de la tentative de limiter l'avortement en Espagne en 2013 ou de la Slovaquie qui tente de faire pareil depuis des années.
Ensuite, le titre (et l'article) dépolitise totalement la question de la police. Alors oui, c'est Business Insider, je m'attends pas à avoir un positionnement à base de "nique la police", mais c'est quand même un point important.
Et surtout, le titre masque quand même l'histoire, à savoir que le mandat était valide et ne mentionnait pas d'avortement. Ça masque aussi que l'avortement en question est arrivé à 30 semaines d’après la police, ce qui serait illégal quasiment partout en Europe (30 semaines, ça fait quand même 7 mois).
L'avortement au Nebraska, ou l'affaire est jugé, est autorisé jusqu'à 20 semaines. En France, la date limite, c'est 16 semaines après les dernières règles (sauf exceptions). Donc la loi au Nebraska est plus libérale qu'en France, et surtout, n'a pas été changé par Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (pour le moment), d'autant plus que l'affaire a eu lieu 2 mois avant le verdict de la cour suprême.
L'histoire raconte aussi que la police n'a pas cherché à obtenir les logs tout de suite, mais que c'est suite aux aveux d'une des accusées qu'ils ont été voir ça.
Je trouve que ça change quand même beaucoup l'histoire.
Quand à la partie sur Google, il n'y a rien dans l'article qui dit que Google collabore spécifiquement avec la police sur ça, juste que "un certain nombre de pharmacies en ligne utilisent Google Analytics", en masquant totalement le fait que les pharmacies ont plus d'infos que Google (à commencer par l'adresse d'envoi, et la carte bleue, et le médicament exact envoyé, vu que c'est le cœur de métier d'une pharmacie). On peut discuter sur la question de la norme HIPAA et tout ça, mais c'est pas du tout ce qui est pris comme angle de l'article.
Mais bon, personne n'aurait partagé le lien si le titre n'avait pas mentionné Google et Meta.
Et je trouve que se focaliser que la questions des logs, c'est quand même juste utiliser les anxiétés du grand public à des fins d’augmentation d'audience. Ça marche, vu que tout le monde partage l'article sans le moindre sens critique.
[^] # Re: Quel titre trompeur
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 8.
Et l'article pas non plus d'autres choses (auquel j'ai pensé en allant faire un tour dehors).
Par exemple, le fait qu'une ado de 17 ans soit enceinte suite à une relation avec un gars de 21 ans (car je suppose que l'homme de 22 ans mentionné dans l'article n'a pas donné un coup de main parce qu'il est sympa), c'est quand même limite. Il y a des états aux USA ou ça serait illégal et automatiquement un viol (statutory rape), que ça soit d'un coté de la balance politique (la Californie, l'état de New York) à l'autre (le Tennessee, l'Arkansas). Et d'ailleurs pas que la bas, vu que, mutatis mutandis, ça serait le cas aussi en Corée du Sud ou à Malte.
L'article ne mentionne pas du fait que le Nebraska permet l'abandon de nouveau né jusqu'à 3 jours après l'accouchement (tout comme beaucoup de pays), ni du genre de pression qu'il y a sur les femmes pour qu'un avortement à 7 mois soit vu comme plus acceptable qu'un abandon (ou du type de société ou ça serait le cas).
L'article ne parle pas du fait que l'éducation sexuelle devait aussi être pourrie pour en arriver à ça, avec la présence abondante de "Crisis Pregnancy Centers", des organismes financés par des groupes religieux afin d'éviter les avortements (mais sans le dire, bien sur).
Bref, tellement de points qui serait plus important que "Facebook donne les messages quand un juge le demande dans le cadre d'une enquête sur un fœtus brûlé de 7 mois retrouvé au Nebraska"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.