Je vais bientôt devoir monter un serveur de données sous Linux. Sachant que pour faire tourner un serveur Samba (allocation d' un espace disque d' environ 700meg par élèves), j' aurais aimer savoir ce qu' il faut comme disque dur sachant que le budget est assez restreint (moins de 8000fr) et qu' il peut y avoir jusqu' a 30 connexion en même temps.
Je pensais au duo IDE / RAID-0 mais j' ai aucune idée des performances réelles de cette solution, quelqu' un a des tests sur ce sujet ? ou peux me conseiller.
Est ce que le serial-ATA est il stable ?
Journal Les performances du RAID-0
8
avr.
2003
# Re: Les performances du RAID-0
Posté par gilles renault (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Nom de nom, j'espere qu'il n'y a pas 1500 étudiants chez toi comme c'est le cas dans mon etablissment! (1050 Go de disque pour 8000 fr, ça va pas etre facile).
Le raid 0 c'est bien gentil, mais niveau securité des données le raid 1 serait un minimum, surtout sur une machine bas de gamme.
[^] # Re: Les performances du RAID-0
Posté par Fabien . Évalué à 1.
Je suis loin de tes 1500 etudiants, j' en ai qu' environ 120 (c' est une association à l' interieur de l' iut). Donc je pense qu' un dur totale de 80G serait suffisant (sachant que les membres n' utilise pas l' espace au maximum).
[^] # Re: Les performances du RAID-0
Posté par ours Ours (site web personnel) . Évalué à 2.
8000 Francs ca suffit LARGEMENT
et puisque tu n'as besoin que de 80 Go
Franchement, passe le en raid 1, c'est un conseil d'ami
(En gros, une tour = 60 euro, une cm = 150 euro, un joli athlon 150, 512 mo, ram = 80 euro, 2 dd 80 go = 200 euro, carte réseau 3 com = 50 euro)
690 euro, et j'ai fait exprès d'augmenter les prix ...
[^] # Re: Les performances du RAID-0
Posté par ours Ours (site web personnel) . Évalué à 1.
et sinon, le raid 1 aussi c'est performant, c'est + rapide en lecture
# Re: Les performances du RAID-0
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les performances du RAID-0
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Si tu prends 2 disques ou plus en raid, n'oublit pas de prendre des modèles ou des numéros de séries différents, cela diminue les chances qu'ils tombent en rade en même temps...
(au fait, le raid 1 augmente aussi les perf, mais seulement en lecture)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les performances du RAID-0
Posté par Fabien . Évalué à 2.
ça va etre chaud mais bon ... j' ai pas trop le choix a moins d' attendre la rentrée que les nouvelles cotisations arrivent
[^] # Re: Les performances du RAID-0
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 2.
ça fais dans les 1200 et avec ça tu te paye une cm, une très bonne carte controlleur (Promise FastTrak100 TX2) , un cpu qui tient la route avec la ram qui va bien et de quoi te payer largement plus de 80Go en raid1 (ptêt pas en scsi mais on peut pas tout avoir :p)
# Re: Les performances du RAID-0
Posté par Prosper . Évalué à -4.
aucun interet donc et autant utiliser du raid software ca revient moins cher en carte mere etc a permet de mettre plus sur les disques
[^] # Re: Les performances du RAID-0
Posté par Fabien . Évalué à 1.
[^] # Re: Les performances du RAID-0
Posté par Prosper . Évalué à -3.
# Re: Les performances du RAID-0
Posté par Benoit . Évalué à 2.
2 disques en Raid0 et 1 normal sur le même contrôleur.
J'ai choisi un chunk de 4k, plus par mimétisme que par choix réel.
Voilà les mesures que j'ai faite :
[root@siona root]# time hdparm -tT /dev/hde
/dev/hde:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 1.06 seconds =120.75 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.83 seconds = 34.97 MB/sec
0.09user 1.57system 0:10.94elapsed 15%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (623major+16minor)pagefaults 0swaps
[root@siona root]# time hdparm -tT /dev/md0
/dev/md0:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.98 seconds =130.61 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.16 seconds = 55.14 MB/sec
0.09user 1.42system 0:12.50elapsed 12%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (623major+16minor)pagefaults 0swaps
Résultats bizarres, le raid offre des perfs meilleurs, mais prend plus de temps et demande moins de CPU.
[^] # Re: Les performances du RAID-0
Posté par Matho (site web personnel) . Évalué à 4.
Si je peux me permettre : non =)
Certes tu as une chance que ça tombe en panne en même temps, mais dans un raid 0, si tu perds un disque tu perds la totalités des datas de toutes façons.
De plus, pour de bonnes perfs, il est impératif d'avoir des disques de préférence identique ou au moins, avec la même vitesse de rotation et taux de transferts.
Je rappelle que le raid 0 c'est du data stripping : le système découpe les data a écrire en bandes de tailles identique (64ko de base) et les écrit en même temps sur tous les disques...
D'où la nécessité d'une rotation de disques identiques et de tx de transferts voisins, afin que ton système n'attende pas : ça sert a rien d'avoir 3Go de RAM, un super CPU si tu dois dépenser des bogomips à attendre que tout soit bien écrit sur disque :p
[^] # Re: Les performances du RAID-0
Posté par SQP . Évalué à 1.
1- pour 80g, pas besoin de RAID, achette un gros disk, 80g direct, voire meme 120g
2- achete en direct 2 et colle les en mirroring (RAID-1, je crois), pour avoir une bonne sécurité.
Dans ton budget, tu dois pouvoir faire ca, vu que le seul point important c le stoquage. Ca ne me parait pas abérrant de dépenser 900F x2 pour les disques de données et un petit disque pour le system (meme 3g suffiraient)
[^] # Re: Les performances du RAID-0
Posté par toozen . Évalué à 1.
Avec du raid0 tu a un gros debit mais ca ne sert a rien vu que tu es NFS et que la bande
passante du reseau te limite. De plus si un disque deconne adieu toutes les données.
Avec du raid1 tu penses pouvoir dormir tranquille mais ayant vu le temps que met du
raid1(soft) pour se resynchroniser si y'a une petite couille sur un des disques tu te
retrouve a prier pour que ça se finisse sans pouvoir intervenir.
Achete 2 disques de 80go par exemple,
tu fais 2 partitions de 40go sur chaque disque
tu reparti les users sur la premiere partition de chaque disque
->ainsi, avec un peu de chance, tu auras de meilleurs temps d'accès.
Pour les sauvegardes tu backup la partition du premier disque sur les 40go
inutilisés du 2eme et vice versa.
Ainsi si un des disques crame seule la moitié des users est penalisée,
et il te suffit de demonter la partoche niquée et de monter celle de sauvegarde.
Le probleme de cette solution c'est que tu te retrouve avec 2 volumes au lieu d'1
et c'est plus galère a gerer.
Pour ce qui est de NFS la v3 est moin rapide que la v2 lors du premier acces a un fichier
mais elle integre un systeme de cache tres efficace si tu accede a nouveau au fichier.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.