Tu cherches windows dans une liste de "(…) the following Unix operating systems" et tu t'étonnes de ne pas l'y trouver ?
Dingue que windows ne soit pas une liste de système unix! En plus de troller tu es un idiot, ça commence à faire beaucoup pour une seule personne.
VMS est plus utilisé que tu le crois et les utilisateurs windows ne sont pas des utilisateurs potentiels d'openBSD. Si tu crois que les devs d'openBSD vont travailler gratuitement pour sécuriser les logiciels propriétaires de microsoft, je pense que tu n'as pas compris ce qu'est openBSD (tout le contraire de windows).
C'est peut-être parce que l'implémentation d'openSSL c'est de la merde et que tout le monde le sait plus ou moins depuis une dizaine d'années et heartbleed a été la goutte de trop qui a amené les seuls qui prennent au sérieux la sécurité à finalement faire ce qui aurait dû être fait depuis longtemps.
[^] # Re: et ca compile ?
Posté par laffer . En réponse au journal OpenSSL est mort, vive (le futur) LibreSSL. Évalué à 6.
Tu cherches windows dans une liste de "(…) the following Unix operating systems" et tu t'étonnes de ne pas l'y trouver ?
Dingue que windows ne soit pas une liste de système unix! En plus de troller tu es un idiot, ça commence à faire beaucoup pour une seule personne.
[^] # Re: Donc utile?
Posté par laffer . En réponse au journal OpenSSL est mort, vive (le futur) LibreSSL. Évalué à 1.
VMS est plus utilisé que tu le crois et les utilisateurs windows ne sont pas des utilisateurs potentiels d'openBSD. Si tu crois que les devs d'openBSD vont travailler gratuitement pour sécuriser les logiciels propriétaires de microsoft, je pense que tu n'as pas compris ce qu'est openBSD (tout le contraire de windows).
FIPS est viré aussi et c'est tout aussi justifié que de ne pas supporter windows: http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=139819485423701&w=2
[^] # Re: Donc utile?
Posté par laffer . En réponse au journal OpenSSL est mort, vive (le futur) LibreSSL. Évalué à 1.
le pire possible ? vraiment ? et L'àç(Q"é)fqùrùJDzamflraùmgEeagogẑÜùSSL c'est pas pire peut-être ?
sachant que la licence openSSL interdit de réutiliser le nom openSSL et que openTLS existe déjà…
[^] # Re: réaction du côté d'OpenSSL
Posté par laffer . En réponse au journal OpenSSL est mort, vive (le futur) LibreSSL. Évalué à 3.
C'est peut-être parce que l'implémentation d'openSSL c'est de la merde et que tout le monde le sait plus ou moins depuis une dizaine d'années et heartbleed a été la goutte de trop qui a amené les seuls qui prennent au sérieux la sécurité à finalement faire ce qui aurait dû être fait depuis longtemps.
[^] # Re: et ca compile ?
Posté par laffer . En réponse au journal OpenSSL est mort, vive (le futur) LibreSSL. Évalué à 2.
La véritable explication n'a rien à voir avec "parce qu'on ne l'utilise pas":
http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=139819485423701&w=2