Ah ah je suis le premier pour la news que plein de monde attend fébrilement !
Bon l'annonce officielle n'est pas encore faite mais elle est là : http://cdimage.debian.org/debian-cd/5.0.0/i386/
Bon les images ne sont pas encore dupliqué sur les mirroirs mais je pense que d'ici 24 heure ça devrait commencer à apparaitre.
Sur ce : bonne upgrade !
Journal Debian Lenny 5.0 is out !
15
fév.
2009
# Debian.net
Posté par Nuclear . Évalué à 10.
La News officielle : http://www.debian.net/News/2009/20090214
Les notes de publication : http://www.debian.net/releases/lenny/releasenotes
Voilà, vivement Sid de nouveau instable :)
# debian.org et debian.net
Posté par lgmdmdlsr . Évalué à 3.
Quelle est donc la différence entre ces deux domaines ?
[^] # Re: debian.org et debian.net
Posté par fleny68 . Évalué à 10.
[^] # Re: debian.org et debian.net
Posté par Nuclear . Évalué à 3.
[^] # Re: debian.org et debian.net
Posté par jms . Évalué à 2.
sniff... c'est toujours émouvant, la sortie d'une nouvelle stable :'-)
[^] # Re: debian.org et debian.net
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
====>[]
[^] # Re: debian.org et debian.net
Posté par symoon . Évalué à 9.
www.debian.org reste le master et le serveur d'où les mirroirs du site web tirent leurs mises à jour.
Désormais que la publication est officielle, debian.org a la même tête que www.debian.net ;)
# Une dépèche dans les bac?
Posté par pampryl . Évalué à 3.
[^] # Re: Une dépèche dans les bac?
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 7.
[^] # Re: Une dépèche dans les bac?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
et oui il y a une CSS (à l'image de http://debian.org :D).
[^] # Re: Une dépèche dans les bac?
Posté par Henry-Nicolas Tourneur (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Une dépèche dans les bac?
Posté par suJeSelS . Évalué à 4.
[^] # Re: Une dépèche dans les bac?
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 4.
Je ne vois aucune référence au nouvel installeur graphique. Les notes de sortie de Lenny parlent aussi de Xfce, LXDE, FHS, LSB, OpenJDK (Python, Perl mais pas Java ? pourtant c'est "un peu" utilisé comme langage :-)), Asterix, etc.
Il manque pas mal d'infos très intéressantes de :
http://www.debian.net/News/2009/20090214
Il serait bon de rappeler brièvement ce qu'est le projet Debian, parler des variantes (ex: Ubuntu), et indiquer les différents moyens de télécharger (installer?) Lenny.
[^] # Re: Une dépèche dans les bac?
Posté par symoon . Évalué à 1.
Et elle comporte pas mal d'infos pour construire votre dépèche :)
[^] # Re: Une dépèche dans les bac?
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 2.
« The availability and updates of OpenJDK, GNU Java compiler, GNU Java
bytecode interpreter, Classpath and other free versions of Sun's Java
technology, into Debian GNU/Linux 5.0 allow us to ship Java-based
applications in Debian's "main" repository. »
[^] # Re: Une dépèche dans les bac?
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 2.
http://lists.debian.org/debian-news-french/2009/msg00001.html
# Et....
Posté par eMerzh (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # C'est debian !
Posté par plagiats . Évalué à 9.
# Au top de la modernitude !
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à -10.
OpenOffice 2.4.1 au lieu de 3.0.1
GIMP 2.4.7 au lieu de 2.6.4
Xorg 7.3 au lieu de 7.5
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 9.
J'ai un ami qui utilise KDE4 et il me répète régulièrement que c'est instable et incomplet. Je préfère que Debian continue d'embarquer KDE3. KDE 4.2 est tout frais, Debian n'a pas eu le temps de packager le bousin.
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à -10.
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 10.
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Mehdi Dogguy . Évalué à 6.
Faux :
- http://pkg-kde.alioth.debian.org/kde4.html
- http://packages.qa.debian.org/k/kdebase.html
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par mota (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne sais pas si c'est assez repete dans la communaute mais bon, allons-y:
le but d'une debian stable n'est pas la recherche de la moindre feature mais bel est bien un environnement relativement moderne sans compromettre la stabilite et/ou securite du systeme.
Si tu veux du clinquant et du mis-a-jour tout le temps, je ne peux pas mieux te conseiller que d'aller voir certaines distributions comme frugalware, ubuntu, fedora voire archlinux (je l'utilise, tres sympa, toussa.)
Bonne fin de troll-end :)
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par suJeSelS . Évalué à 10.
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
Donc que KDE4 soit mis en attente, ok, mais pour OpenOffice 3, c'est vraiment dommage de ne pas l'avoir mis dans Debian 5.0
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Aefron . Évalué à 7.
... et puis, niveau maintenabilité, je n'ai pas souvenir qu'OOo soit un exemple - même si ça date des 1.x/2.x, il y a quelques années, sous Gentoo, outre le temps à y passer, rien ne garantissait que l'ebuild fut ne serait-ce que compilable (s'il y avait une version source et une version binaire, ce n'était pas seulement parce que ça mettait des plombes à compiler - c'était aussi à cause de toutes les emmerdes qu'il y avait si on essayait de le faire soi-même).
Bref, trop tard, trop gros, tant pis.
Même si, dans mon activité, je n'ai pas spécialement besoin d'OOo, dans ce genre d'appli, j'attends bien plus de KOffice ; et ce sera prêt quand ce sera prêt.
Et puis, il y a pire : genre iceweasel et icedove - les notes sur la sortie de Lenny précisent qu'il y a un risque de voir le support de sécu pour ces applis abandonné, au bout d'un certain temps, vu que les développeurs originels n'en ont rien à foutre.
Plutôt que de pleurer là-dessus, ça fait un moment que j'ai remis en question la seule utilisation de ces machins, et que j'ai fini par ne plus les installer du tout ('puis bon : linux et la mofoco... un récent article sur Tuxradar [1] montre que la banquise est loin d'être une de leurs priorités ; d'ailleurs ces applis n'ont pas toujours été simplement compilables sans problème non plus - j'avais aussi des tonnes de problèmes à l'époque 1.x, sous Gentoo, si j'essayais de les compiler)...
Bref, ce n'est pas parce que c'est connu que ce sont des exemples à suivre...
[1] http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-firefox-javascri(...)
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Unixfix le Gaulois . Évalué à 3.
Effectivement ici les politiques sécurité de Debian et Mozilla sont contradictoires.
Debian ne passe jamais à une version supérieure pour leur version stable. Mozilla corrige les bugs en sortant une nouvelle version. Les mainteneurs de Debian sont donc "obligés" de porter les corrections dans la version originale de la stable. Visiblement ceux-ci ont conscience de leur limite et botte en touche en disant qu'il faudrait utiliser une alternative proposée par Debian!!!
En clair si vous avez besoin de firefox en production surtout n'utilisez pas Debian ......
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Aefron . Évalué à 0.
... ou attendez que Debian Testing gagne un support de sécurité (ce qui ne devrait pas "trop" tarder)...
... ou utilisez quelque chose dont les mainteneurs ne se foutent pas de ce qui a été mis en circulation par le passé...
... ou utilisez les machins de la mofoco sous un OS redmondien : après tout, c'est fait pour ça.
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Cela me semble un peu restrictif pour le "système d'exploitation universel" non ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par suJeSelS . Évalué à 0.
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
très rassurant...
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par jm trivial (site web personnel) . Évalué à 9.
Pourquoi quand on dit Ubuntu à la place d'Experimental, ça ne fait plus peur ?
Pourtant c'est la même chose, d'un point de vue fraîcheur des versions proposées… :P
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Aefron . Évalué à 2.
Ouais : entre autres...
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 7.
Tout d'abord le discours des développeurs Debian n'est pas homogène, et il ne faut pas croire que la question est complètement tranchée dans un sens comme dans l'autre. Ensuite, ils ont prévus de distribuer aussi vite que possible sur backports.org (qui est officiellement dans Debian depuis peu) la version 3. La version 2 a été choisie car la 3 est arrivée trop tard, et que sa fiabilité était plus que douteuse au début.
J'espère personnellement que Debian va intensifier sa communication sur backports.org, qui pour des usages bureautiques peut vraiment apporter un plus.
Le système d'exploitation universel fait surtout référence pour moi aux très nombreuses architectures maintenues, chose que seule une distribution communautaire peu fournir (quand on regarde la liste des architectures Debian, clairement pour une distribution commerciale certaines ne serait pas rentables).
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 8.
- les admins ne veulent pas des mises à jour déstabilisantes tous les 6 mois, debian leur convient
- certains utilisateurs veulent que ça marche et que ça ne bouge pas tout le temps, debian leur convient
- d'autres utilisateurs veulent que ça marche et que les dernières versions soient disponibles, debian leur convient (en sid mais bon)
- d'autres utilisateurs veulent _LA_ dernière version de tous les softs de leur choix (mais que ça marche hein !), bon là ya beaucoup de boulets quand même...
- certains sont prêts à accepter du bleeding edge, ya Fedora pour cela, en plus Fedora remonte systématiquement upstream ce qui est la bonne manière de travailler
et pour une distribution qui juste fonctionne avec un bon compromis pour le bureau, ya Mandriva Linux (ah bah l'appel au troll toussa...).
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Aefron . Évalué à 4.
Je n'ai pas essayé la version 3, mais j'ai un peu touché les précédentes, et, franchement, je n'aime pas du tout : c'est moins bugué que KOffice (mais bugué, et pas très productif, quand même)... par contre, c'est lent et moche (au moins, là-dessus, il y a quelque chose à tirer de KOffice)...
Bref, m'est avis que la bureautique-clickouille libre, ça viendra (je n'en doute pas), mais ce n'est tout simplement pas encore ça, quoi qu'on utilise : ni plus, ni moins.
Quant à firefox, je ne vois pas bien le rapport avec la bureautique... par contre, en effet, je ne trouve pas que c'est une bonne appli du tout, et je ne vois pas l'intérêt de l'utiliser sous Linux. Ça n'engage que moi, cela dit.
Et pour ce qui est de l'OS "universel", pour ma part, hors routeurs (OpenWRT), je n'utilise que Debian, et ce, pour faire plein de trucs... dans mon cas (et dans celui de plein de gens qui ont une utilisation plus "commune" de leurs machines, et à qui j'en ai installé), ça marche donc plutôt bien...
... après, si le but est de retrouver exactement les mêmes softs libres que beaucoup utilisent sous OS redmondien (VLC, firefox, OOo, ...), et bien, je ne suis pas convaincu du bienfondé de la démarche : si ces applis sont peut-être très bien sous ces OS, sur la banquise, je n'ai pour ma part jamais eu que des problèmes avec (et pas que sous Debian, que j'utilise depuis moins de temps que je n'ai utilisé Slack et Gentoo)... et il y a m'est avis (à part pour OOo, comme je l'ai dit au-dessus) de biens meilleurs remplacements libres (SMPlayer ou Konqueror, par exemple).
Maintenant, si des applis souffrent de tares, plus ou moins solvables, et bien, tant pis : le but de Debian n'est pas de faire comme si elles n'en avaient pas, en collant un coup de vernis à-la-rache, ou en packageant des trucs tout sauf près à être utilisés (pour dire "ça merde, mais c'est le dernier top à la mode, 'mmm, voyez"), comme d'autres distros peuvent le faire.
En outre, si tu n'es pas satisfait par ce qu'offre Stable (que je n'utilise en tant que clickodrome que sur le PC que j'ai installé à ma mère, qui est tout sauf douée en info... et que je n'utilise que très peu comme LAMP, puisqu'il y a beaucoup d'autres serveurs dont j'ai besoin, et que Debian me permet de les avoir), il y a les backports, Testing, Unstable, Experimental, Debian-Multimedia, l'huile de coude, d'autres distros, ...
Si Stable est, je veux bien le reconnaître, limitante en desktop, c'est peut-être parce tout est loin d'être prêt pour "l'année de Linux sur le desktop de Mme Michu " (?)... J'imagine qu'un jour, je concevrai parfaitement d'installer Stable ou une autre distro du genre sur la plupart de mes clickodromes, mais en attendant, je ne fais pas comme si tout était au top dans les bureaux libres, quels qu'ils soient.
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
D'autre part, on a certains netbook, par exemple le EeePC qui dépendent de Xandros qui est resté en Debian stable.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par imalip . Évalué à 3.
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par imalip . Évalué à 2.
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Adrien . Évalué à 3.
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Article complètement faussé.
à la question "What compile options did you use for Firefox?", ils répondent qu'ils n'ont rien compilé, et qu'ils ont pris la version de fedora, parce qu'ils veulent une version "standards".
Et là, ils perdent totalement en crédibilité. Parce que si ils avaient voulu vraiment faire jeu égale entre windows et linux, ils auraient utilisés les binaires linux fourni par Mozilla comme ils ont fait pour windows, et non pas par ceux de Fedora, qui eux, ont peut être des options de compil pas optimum, ou pas les mêmes versions de lib tierces. Je n'accuse pas Fedora, j'ai pas regardé, il est possible que ce soit pareil que le binaire officiel, mais le procédé que tuxradar a utilisé n'est finalement pas "honnete".
Bref, test à recommencer.
Ensuite, que dire que Linux n'est pas une priorité pour Mozilla est totalement faux. La majorité des devs sont sous linux (ou mac). Et crois tu qu'il y aurait autant de machines de test pour linux si ce n'était pas important pour Mozilla ? http://tinderbox.mozilla.org/showbuilds.cgi?tree=Firefox3.1
1% de part de marché pour linux, 99% pour windows, mais ils consacrent plus de 40% des ressources pour linux. Proportionnellement parlant, ils tiennent donc beaucoup plus à Linux qu'à Windows.
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: Au top de la modernitude !
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à -6.
Discours a géométrie variable...
# Sécurité
Posté par Régis . Évalué à 0.
Parmi les améliorations concernant la sécurité du système, il faut noter les mises à jour de sécurité effectuées par le processus d'installation juste avant le premier redémarrage du système, la réduction du nombres de programmes utilisant les privilèges du superutilisateur (« setuid root ») et un nombre plus faible de ports ouverts avec une installation standard
Quel est l'intérêt sur une installation standard de laisser un port ouvert ?
Franchement, il faut qu'on m'explique le choix des développeurs.
[^] # Re: Sécurité
Posté par IsNotGood . Évalué à 10.
J'aimerais que tu m'expliques le problème...
[^] # Re: Sécurité
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 2.
avahi demande que le port udp/5353 soit ouvert pour fonctionner.
Ces 2 services sont utiles sur une installation standart pour l'userfriendly.
[^] # Re: Sécurité
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai appris récemment qu'avahi permet de contacter une machine dans le réseau local selon sous nom sous la forme « nom.local ». Exemple : « ping lisa.local » va résoudre le nom « lisa » avec avahi. Ça évite de mettre en place un serveur DNS ou de modifier /etc/hosts sur chaque machine (j'utilisais la 2e solution, avec 3 machines c'est supportable).
[^] # Re: Sécurité
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Sécurité
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
* à atteindre une machine sur le réseau local via son nom.local plutôt que par une IP qu'on ne retient pas,
* par extension, lister les machines présentes,
* à publier de la musique sur le réseau local via DAAP,
* à faire de la messagerie instantanée sans serveur via Bonjour,
* à faire des raccourcis réseau faciles, vu par Nautilus ou Konqueror,
* à publier ses clefs publique GnuPG avec Seahorse,
* à publier un serveur VNC,
* à utiliser le son en réseau avec PulseAudio,
* ...
Et plein d'autres utilisations sont encore possibles (comme prochainement le partage de photo avec F-Spot via DPAP), seule l'imagination est une limite (et le temps aussi ;-) ).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Sécurité
Posté par Octabrain . Évalué à -6.
[^] # Re: Sécurité
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Sécurité
Posté par Octabrain . Évalué à -3.
[^] # Re: Sécurité
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 4.
Avoir ses imprimantes, scanner et webcam réseau qui apparaisent automatiquement dans l'applet avahi-discover et qui sont accessible d'un click.
Voir rapidement la machine du collegue via nom-de-sa-machine.local.
Discuter en p2p via XMPP/link-local (dans gajim.)
Tout cela marche out-of-box.
Mais c'est encore confidentiel malheuresement :-(
[^] # Re: Sécurité
Posté par Octabrain . Évalué à -6.
OK, ça sert à certains geeks, et encore, pratiquement personne quoi.
> Discuter en p2p via XMPP/link-local (dans gajim.)
Discuter avec quelqu'un avec qui tu es sur le même réseau local par XMPP ? Il y a une autre technologie qui marche bien dans ce cas-là de Voix sur IP... sans IP ! Tu n'as même pas besoin de micro, tu devrais essayer.
[^] # Re: Sécurité
Posté par suJeSelS . Évalué à -2.
[^] # Re: Sécurité
Posté par benoar . Évalué à 4.
Tout ça c'est publié par RFC, l'implémentation est plutôt pas mal faite, et ça permet justement d'éviter de se prendre la tête à mettre en place un serveur (et le maintenir) pour des gens qui veulent quelques fonctionnalités bien pratiques ! Au hasard, avoir l'équivalent d'un "voisinnage réseau", ça c'est le top.
[^] # Re: Sécurité
Posté par suJeSelS . Évalué à 0.
[^] # Re: Sécurité
Posté par windu.2b . Évalué à 1.
Bon, y a de la latence, certes... Par contre, y a un bon débit ^_^
1 http://fr.wikipedia.org/wiki/IP_over_Avian_Carriers#Comparai(...)
[^] # Re: Sécurité
Posté par imalip . Évalué à 8.
[^] # Re: Sécurité
Posté par Octabrain . Évalué à -5.
[^] # Re: Sécurité
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Sécurité
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Sécurité
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
[^] # Re: Sécurité
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 2.
Sérieusement, c'est la première fois que vous voyez ces softs ou quoi ?
[^] # Re: Sécurité
Posté par thedude . Évalué à 2.
Et les jours ou bob travaille de chez lui par VPN, ca va etre encore plus drole.
A se demander pourquoi on installe des telephones dans les boites, ca doit vraiment servir a rien.
[^] # Re: Sécurité
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
La vérité c'est qu'avahi est très peu utilisé dans un contexte professionnel car il est la pour palier aux manques d'un réseau "bordélique" d'une maison où le serveur dhcp est un petit routeur sans-fil dans sa configuration par défaut acheté au supermarché et où les utilisateurs n'ont que peut de connaissance de l'informatique. Il est donc surtout utilisé dans un contexte grand public pour la publication des imprimantes et à très très moindre échelle pour le partage de fichier : la plupart des gens ne savent même pas faire ça et passent par une clé usb ou les email pour partager des données d'un pc à un autre.
L'utilisation pour de la musique est très confidentielle (public averti), de même que pour de la messagerie (ça ne sert à rien pour quelqu'un qui de toute façon se connecte à msn).
Donc vous pouvez le moinser autant que vous voulez, mais Octabrain a raison sur un point : l'usage d'avahi est relativement confidentiel et très limité (notemment à la publication d'imprimantes).
[^] # Re: Sécurité
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
En gros je suis pas vraiment d'accord avec ton "public averti", la grande force d'avahi justement c'est que ça marche "tout seul" ... si t'utilises des softs qui le supportent évidemment.
[^] # Re: Sécurité
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu penses plutôt à une annecdote croustillante de quelqu'un qui ne partageait pas que de la musique sans le savoir via iTunes au boulot, hein ?
[^] # Re: Sécurité
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 2.
>OK, ça sert à certains geeks, et encore, pratiquement personne quoi.
J'ai oublié de dire qu'itunes propose le même service.
Et itunes est deployé sur pas mal de machine.
Dans une LAN, voire apparaitre des annonces DAAP via zeroconf/mdns, c'est assez courant ici.
[^] # Re: Sécurité
Posté par Octabrain . Évalué à -2.
Ce n'est pas parce qu'il est beaucoup déployé que la fonction dont on parlait est très utilisé.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.