Larry Cow a écrit 5011 commentaires

On parlait de la syntaxe du langage "source" là, pas de la compatibilité entre ABI. D'autant que le "pont" entre C et C++ est _un_peu_ à sens unique (va utiliser des bibliothèques C++ dans du code C, pour rire).

Sans compter qu'en l'occurrence, un code C valide n'est pas forcément un code C++ valide (à la différence de l'Objective-C, si j'ai bonne mémoire). Donc la compatibilité niveau source, bon...

Reste que je ne suis pas certain que le fait de pouvoir copier/coller un snippet en C dans un code en C++ suffise à justifier une syntaxe aussi lourde.

Certes, il reste les erreurs à rallonge de gcc (mais ce n'est pas spécifique au C++),

Le C++ a pourtant sa "marque de fabrique" avec les problèmes liés aux templates. Ceci étant, il faut bien admettre que ce n'est pas avec Qt que ça pèse le plus.

qui a l'immense avantage d'être compatible avec celle du C.

Avantage, avantage, c'est vite dit. Pour ceux qui sont à l'aise en C et ne veulent pas se mettre à autre chose, pourquoi pas, mais ça devient rare.

Certes, je n'avais pas envisagé les DVDs de "séries" (c'est encore un peu neuf pour moi). C'est le chapitrage des films qui me chipotait, DVD ou pas. Pour moi, c'est un peu comme les bande-annonces : si c'est perdre de l'information que de ne pas les encoder, et bien perdons allègrement.

Je les cite :


La success-story de Firefox, devenu numéro 2 mondial du secteur, remonte à 2003. La firme AOL décide, en cette année de crise financière dans le secteur des nouvelles technologies, de supprimer Netscape, grand concurrent d'Internet Explorer sur PC. Les employés de Netscape, emmenés par Dave Hyatt et Blake Ross, se réunissent alors en fondation et créent Mozilla, proposant leur premier produit le 9 novembre 2004: Firefox.


À lire ceci, on a clairement l'impression que l'aventure Mozilla commence entre 2003 et 2004, avec Firefox comme produit d'appel. Ça ne te choque toujours, formulé ainsi?

Dans mon souvenir, on a plutôt vu un Mozilla lancé par un Netscape agonisant sur les bases de son ex-future version 5. Après, l'organisation gérant le projet a bien évolué en fondation, mais le raccourci est assez énorme.

Et puis qualifier Netscape de "grand concurrent d'IE" en 2003, c'est franchement risible. À la limite, c'est Mozilla qui pouvait se placer en concurrent, à cette époque-là, alors que la version estampillée Netscape vivotait tout juste.

Je confirme. Mélanges en tous genre entre Mozilla et Firefox, chronologie foireuse, et j'en passe.

et qui de plus gère le chapitrage.

Très franchement, ça sert à quelque-chose, le chapitrage? J'aime autant un lecteur qui sait se souvenir de là où j'en étais en cas d'interruption (ce que fait la Freebox HD, notamment) qu'un découpage arbitraire du film.

Je me souviens très nettement de ce genre de publicité pour le P3, effectivement.

Possible, mais la pauvreté "perçue" (i.e. "mon voisin a plus que moi") subsistera, et avec elle l'envie, etc.

Notons également qu'à partir du moment où son montant est au dessus du seuil de pauvreté l'AU supprime celle-ci puisque tout le monde y a droit.

Si tu parles du seuil de pauvreté relatif (i.e. celui de l'INSEE, si j'ai bonne mémoire), tu vas juste le remonter.

Tu peux développer? Parce que ça a l'air d'intéresser du monde, alors autant qu'on sache de quoi tu/on parle. Non?

Si les clients sont suffisamment accrochés à Word pour refuser de communiquer avec des gens sous OpenOffice - en dépit des filtres de conversions qui ne marchent pas _si_ mal - il y a fort à parier qu'ils ne feront pas non plus appel à Linagora. Si?

D'un coup, ça me rappelle le boucan que ça faisait, et je me prends à rêver d'un Boggle sur OpenMoko. On secoue, on pose, ça sort les lettres et on peut réfléchir tous autour.

Pour quand j'aurais du temps :p

Y'a "fonctionne" et "fonctionne". Les applis KDE sous Windows, je considérerai qu'elles fonctionnent le jour où on pourra les installer individuellement, sans passer par le "kdewin-installer", et sans non plus installer toutes les dépendances à chaque application. Sans même parler de la différence d'intégration.

LDAP fonctionne pas trop mal et mieux sur TB 3. Le principale blocage vient du schéma de merde qu'il utilise (c'est un inetOrgPerson avec 5 champs en plus et structurel).

Oui :(

Ce serait très compliqué de faire une extension pour modifier ça? Normalement, juste avec du Javascript on pourrait être bons, non?

Ce journal m'a fait retesté TB3 et la synchronisation locale du LDAP fonctionne enfin.

Tu veux dire le fait d'accéder en hors-ligne? C'est effectivement mieux, mais insuffisant : il est toujours impossible de partager un "vrai" carnet d'adresses (comprendre: en lecture/écriture). La seule solution est de conserver un annuaire centralisé (via LDAP) mis-à-jour en dehors de TB (via une solution Web, par exemple). C'est bien, mais pas précisément top.

Il y a MCD que j'utilises et qui fonctionne bien (tu peux même allez chercher les infos sur un LDAP, mais sans authentification uniquement. J'ai pas testé avec TB3).

Alors là, par contre, tu viens juste de faire ma journée. Comme on dit outre-flotte. D'autant que des gens ont eu des idées intelligentes pour pallier aux limites de l'accès LDAP :

http://www.famille-fontes.net/comments.php?y=09&m=10&(...)

Franchement, je suis juste un peu triste de n'avoir pas trouvé ça avant (sérieusement, le jour où vous cherchez une solution pour automatiser le déploiement de Thunderbird/Firefox, ça vous viendrait à l'idée de chercher "Mission Control Desktop"?).

Grand merci en tous cas.

Hein?! Ça fait une paye qu'on peut demander (Options>Rédaction>Adressage) de compléter depuis un carnet d'adresses, LDAP ou pas.

Ou alors je n'ai rien compris à ton besoin.

Purée, on a une date?? Des sources!

Non. Juste une date.

Oui, enfin là, vous êtes tous entrain de vous liguer pour rendre cette faille problématique.

D'un autre côté, le mec qui va vouloir exploiter cette faille risque de faire de même. Sinon, effectivement, le danger sera très limité.

Si tous les malfaisants de la planète avaient ton attitude ("moué, bof") face à une faille, on dormirait TOUS beaucoup plus tranquilles ;)

Ils sont bêtes ou ils sont bêtes ?

Partant du postulat qu'ils ne sont pas Mutt, et que tu sembles avoir une idée assez arrêtée à ce sujet, pourquoi poses-tu la question?

Plus sérieusement, je suis déjà content d'avoir mes utilisateurs sous Thunderbird au lieu d'Outlook - et rien que ça, ça demande un rien de diplomatie - je ne prendrai pas le risque de tout perdre en proposant du Mutt à la place. Aussi performant soit-il. Aussi merdique le management de Thunderbird soit-il.

Après les problèmes LDAP et consorts ça ne touche pas le grand publique, ça concerne la plupart de temps les entreprises qui ont un service informatique avec des gars payés piur configurer tout ça et des utilisateurs à qui il est demandé de ne pas toucher soi-même à la configuration.

Et justement. Pour une entreprise, TB est un peu juste. Ca fonctionne. Ici, on l'utilise avec l'authentification intégrée Windows sur un Dovecot+Postfix, et ça fonctionne fichtrement bien. On a même tenté les calendriers (ical sur du WebDAV avec la même authentification intégrée), mais il y a des blocages un peu trop récurrents pour que je le recommande.

En revanche, là où ça pèche, c'est :

* le déploiement d'un nouveau poste. Il faut se repanner la configuration complète alors qu'il n'y a fondamentalement qu'une info qui change (le nom d'utilisateur, certes à trois endroits).
* le carnet d'adresse. Là c'est la misère absolue, aucune possibilité sérieuse de partager, où même de centraliser.
* quelques comportements désagréables, genre la gestion des fichiers ODF temporaires (il ne les marque pas en lecture seule, donc l'utilisateur ne se rend pas compte qu'il bosse dans les temporaires et finit par chialer sa mère, souvent).

Dans l'idée, plusieurs de ces problèmes pourraient se régler "simplement" avec une version de Weave pour TB (en supposant que les contacts soient bien synchronisés).

Toujours est il que le webmail manque un peu d'attrait pour l'entreprise (après tout, les utilisateurs sont le plus souvent sur UN poste), et un client riche peut apporter un gros plus. Et en l'état TB ne se débrouille pas si mal, mais c'est clair qu'il faut voir un peu plus loin que la simple liste de fonctionnalités pour ne pas choisir la concurrence.

C'est un client messagerie avant tout, je trouve son support ldap correct, mais je passe peut etre à coté de certains usages intéressants ?

Au hasard :

* pouvoir modifier le mapping des attributs LDAP<->TB. Tout le monde ne peut pas se permettre de modifier son annuaire pour coller aux attentes de TB.
* pouvoir éditer un enregistrement LDAP (et permettre ainsi à chaque utilisateur d'avoir sa liste de contacts intégrée à l'annuaire), pour peu que le serveur l'autorise.
* pouvoir profiter pleinement des liens entre LDAP et calendriers : stockage des "free/busy URLs" dans l'annuaire, etc.

Une extension pourrait suffire (après tout, Lightning aussi est sous forme d'extension, ça ne freine pas vraiment son utilisation), mais la documentation est "un peu" éparpillée et rebutante.

ok, donc ça coutait quoi d'appeler ton journal "Intel 82845, windows, double video et grognement gratuit" ?

"gogemen grtuit" ?

il n'est qu'unité de mesure pratique à échelle humaine.

Mesure de quoi? Parce que la distance non plus n'"existe" pas, mais les objets qu'elle mesure, si.

Sauf que tous les frigos sont tous plus ou moins égaux.

Pour toi. Pour Madame Michu - oui, celle qui a du mal à différencier BSD, Linux et Office - il y a un monde entre un frigo à l'américaine, un mini-frigo et un combiné frigo/congélo vertical. Et tout le monde sait que Whirlpool, c'est ce qui se fait de mieux.

Ben si. Position "maximum", 35 minutes. Quand ça sonne, tu sais si le chat est vivant ou mort.

Mais comme disait mon père : « il y a des coups de pied au cul qui se perdent ».

« ou qui se gardent pour plus tard »